FantLab ru

Север Гансовский «День гнева»

День гнева

Рассказ, год

Перевод на немецкий: H. Buchner (Der Tag des Zorns), 1979 — 1 изд.
M. Milack (Der Tag des Zorns), 1988 — 1 изд.
Перевод на испанский: S. Castro (El día de la cólera), 1986 — 1 изд.
Перевод на польский: И. Левандовская (День гнева, Dzień gniewu), 1967 — 2 изд.
Р. Чишевски (Dzień gniewu), 1980 — 1 изд.
Перевод на болгарский: Ц. Христова (Дeн нa гнeвa), 1967 — 2 изд.
Перевод на венгерский: J. Árvay (A harag napja), 1974 — 1 изд.
Перевод на японский: Эбихара Такэси (怒りの一日), 1967 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 117

 Рейтинг
Средняя оценка:8.44
Голосов:621
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Гениальный ученый получил гибрид человека и медведя. Получившиеся создания унаследовали худшие черты человека и животного. Они вырвались на свободу и начали терроризировать фермеров, проживающих в окрестностях лаборатории. Правительство предпочло проигнорировать проблему и бросить людей на произвол судьбы. Рассказ начинается с приезда журналиста столичной газеты с целью написать, как живут люди в тех местах. Чем все закончилось, читайте...

Примечание:


По этому рассказу в 1985 году снят художественный фильм «День гнева». Автор сценария Александр Лапшин.

Входит в:

— условный цикл «НФ: альманах научной фантастики»  >  Антологии, примыкающие к серии  >  антологию «Научная фантастика», 1980 г.  >  Наука

— условный цикл «НФ: альманах научной фантастики»  >  Антологии, примыкающие к серии  >  антологию «День гнева», 1992 г.  >  Наука

— условный цикл «Румбы фантастики»  >  антологию «День гнева», 1991 г.  >  Румбы фантастики

— условный цикл «НФ: альманах научной фантастики»  >  антологию «НФ: Альманах научной фантастики. Выпуск 1», 1964 г.

— условный цикл «Библиотека русской фантастики»  >  антологию «Пурпурная мумия: Русская фантастическая проза 40-70-х годов XX века», 2000 г.  >  Север Гансовский

— сборник «День гнева», 2002 г.

— сборник «Стальная змея», 1991 г.

— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 14. Антология советской фантастики», 1967 г.

— антологию «Изгнание беса», 1991 г.

— сборник «Шесть гениев», 1965 г.

— антологию «Die Rekonstruktion des Menshen», 1988 г.

— антологию «Формула на невъзможното», 1967 г.

— антологию «Весна света», 1977 г.

— антологию «Bolid nad jazerom», 1992 г.

— антологию «W pogoni za wężem morskim», 1967 г.

— антологию «The Big Book of Science Fiction», 2016 г.

— антологию «Lo mejor de la ciencia ficción soviética II», 1986 г.

— антологию «Das Mädchen am Abhang. Science-fiction-Erzählungen aus POLARIS 2», 1979 г.

— антологию «Klasyka rosyjskiej SF», 2013 г.

— антологию «Devuélvanme mi amor», 1971 г.

— антологию «Okno w nieskończoność», 1980 г.

— антологию «Научно-фантастични разкази», 1969 г.

— антологию «不可能の公式», 1967 г.

— журнал «Galaktika № 11», 1974 г.


Экранизации:

«День гнева» 1985, СССР, реж: Суламбек Мамилов



Похожие произведения:

 

 


 Альманах научной фантастики. Выпуск  1
1964 г.
Шесть гениев
1965 г.
Библиотека современной фантастики. Том 14. Антология советской фантастики
1967 г.
Научная фантастика
1980 г.
Научная фантастика
1985 г.
Стальная змея
1991 г.
Изгнание беса
1991 г.
День гнева
1991 г.
День гнева
1992 г.
Пурпурная мумия
2000 г.
День гнева
2002 г.

Прочие издания:

Быть человеком
1966 г.

Издания на иностранных языках:

Формула на невъзможното
1967 г.
(болгарский)
W pogoni za wężem morskim
1967 г.
(польский)
不可能の公式
1967 г.
(японский)
Научно-фантастични разкази
1969 г.
(болгарский)
Devuélvanme mi amor
1971 г.
(испанский)
Galaktika № 11
1974 г.
(венгерский)
Das Mädchen am Abhang. Science-fiction-Erzählungen aus POLARIS 2
1979 г.
(немецкий)
Okno w nieskończoność
1980 г.
(польский)
World's Spring
1981 г.
(английский)
Bolid nad jazerom
1982 г.
(словацкий)
Lo mejor de la ciencia ficción soviética II
1986 г.
(испанский)
Die Rekonstruktion des Menshen
1988 г.
(немецкий)
Klasyka rosyjskiej SF. Tom 3
2013 г.
(польский)
The Big Book of Science Fiction
2016 г.
(английский)



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  26  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 марта 2015 г.

Это скорее эпизод из моей жизни. О том, как я встречался с С. Гансовским.

Маленькая история.

Где-то в середине 70-х в Доме книги на Новом Арбате было анонсировано выступление Станислава Лема с последующей продажей его книг. Ну, я и поехал посмотреть на мэтра и послушать умного человека. Но случился облом: анонсированное светило фантастики не прибыло, и вместо него выступил Север Гансовский. На встречу с Лемом собралось человек двести, еле-еле влезли в конференц зал. Как стало ясно, что Лема не будет, половина прибывших рассосалась, оставшиеся (и я в том числе) стали слушать Гансовского.

Выступление, за прошествием почти полувека, я уже почти не помню. Только осталось ощущение встречи с очень умным и очень талантливым человеком. Он рассказывал о западном книгоиздательском деле (относительно фантастики, понятно), об обложках к американским фантастическим книгам, изображение на которых никоим образом не отражало содержание книг, с огромным пиететом отзывался о Стругацких...

После его выступления по радио объявили, что на первом этаже будет продаваться книга Лема «Сумма технологий». Ну, народ и ломанулся, тем более сказали, что продано будет только 20 экземпляров. Ну а мне эта «Сумма технологий» не нужна была, и я остался потрепаться с Гансовским (он сказал, что ответит на вопросы). Нас там было человек пять. Пообщались с полчасика обо всём на свете, и разошлись. Такая вот история.

А «День гнева» я перечитывал и тогда, и сейчас иногда читаю. Блестящая вещь! И «Башня». И «Спасти декабра!» (первый «экологический» рассказ, который я прочитал), и серия рассказов и повестей о Лехе (особенно великолепная повесть «Часть этого мира»), и «Человек, который сделал Балтийское море».

Отличный автор и отличные книги!

И, поверьте, отличный был человек!

Оценка: 10
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 марта 2008 г.

Перед нами один из тех рассказов, что создали образ советской научной фантастики, не стыдно его перечитывать и в наше время. «Скажи что-нибудь умное, и я тебя опровергну» -- не каждому дано так написать. Рассказ куда более сложен, чем кажется большинству. Наивно было бы видеть в отарках злую, невежественную толпу: отарки интелектуалы до мозга костей и такие же индивидуалисты. Наивно было бы видеть в них чужой разум: всякий разум сформировался в ходе эволюции, истинно разумное существо способно на куда более широкий спектр чувств, нежели голый интеллектуализм. А мертворождённое дитя безответственного эксперимента не способно нести ничего, кроме смерти, и автор это прекрасно показал.

Оценка: 10
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 августа 2013 г.

Наверное, самое известное произведение Гансовского. До этого я смотрел фильм (фильм очень сильный) – и мне всё думалось, как же в этом небольшом рассказе автор вместит то, что было там. Можно ли так? Оказалось – можно. Оказалось – можно дальше больше. Удивительный рассказ. Удивительный по своей мощи, по своей насыщенности. Одно ощущение чего стоит. Какой-то дёрганностью, обрывчивостью создано какое-то жуткое ощущение и одновременно реальное – неуютность грозящей опасности. Отарки вызывают ужас. Рассказ лесничего о гибели Клейна (разговаривали – и тут…), а уж эта «финальная» ловушка, ужасная ловушка. И безумно сильно показаны характеры, показана психология героев, и психология умирающего Бетли…

Насыщенный. Это рассказ не об отарках – рассказ о людях. О том, что Человек – это не то, что умеет говорить и считать. И дело идёт глубже – от умных животных поедающих людей и даже своих собратьев, до… До «отарков» среди людей. Об этих крестьянах, живущих в страхе и помогающих отаркам из-за этого страха. О том, почему боятся – ведь всегда, во все времена, крестьяне не имели ничего кроме куска земли и собственных сил – и поэтому терпели и терпят, а жизнь – она только в городах, столицах, «наверху». Об этих людях (здесь – мафии, в жизни – не только) которые пойдут на сделку с людоедами, будь в этом хоть толика выгоды.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вы этому не удивляйтесь. Я-то знаю, что если бы с Марса к нам прилетели какие-нибудь осьминоги, и то нашлись бы люди, которые с ними стали бы договариваться.

Об этом Фидлере – который тоже «отарк», для которого главное эксперимент (как и те – умеют считать, но души в них нет), такой кивок учёным, для которых главное открытие, и совсем не важно – во зло или во благо оно пойдёт.

И о людях – об этом лесничем «единственным героем».

Да… очень сильная, насыщенная и глубокомысленная вещь.

Оценка: 9
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 апреля 2009 г.

Одно из самых страшных впечатлений моего детства. Кто постарше — могут помнить диафильмы, которые проецировали на стену. Так вот, диафильм «Дня гнева» -это было нечто! Художник в мрачновато-бурых тонах мастерски передавал атмосферу какой-то тотальной грусти и безысходности, саспенс местами был неимоверный, зверолюди нарисованы, как и остальные персонажи, выше всяких похвал! В ходе просмотра не возникало и мысли, что с отарками так уж легко справится. Ведь главная проблема людей в этом рассказе — разобщенность. На фоне этого произведения весь остальной сборник, мягко говоря, не запомнился.

Итог: рекомендую безоговорочно.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 мая 2015 г.

«День гнева» прочитан давно, еще в милое наивное советское время, когда мы носились с морально-этическими проблемами и не знали что такое грех.

Возможно именно эта наивность позволяла некоторым талантливым советским авторам ставить проблемы общечеловеческого масштаба.

Стругацкие, Альтов, Варшавский, и, конечно же Север Гансовский — великолепный и незаслуженно забытый.

Перечитав сейчас, поразился, что впечатление не только не поблекло, — оказалось ярче, скульптурней, страшнее, чем раньше. Пророком Апокалипсиса Гансовский себя, конечно, не считал. Просто почувствовал запах гари в воздухе.

Аналогии с «островом доктора Моро» мне кажутся абсолютно неуместными. Хотя эта книга Уэллса наверное, самая сильная, она совсем о другом.

Существа, созданные доктором — примитивны и вторичны. Они не способны мыслить самостоятельно и живут повинуясь несложному ЗАКОНУ. «Человекообразие» поддерживает в них только одно — СТРАХ. Как только погибает носитель СТРАХА, начинается обратное превращение в зверей, причем с пугающей скоростью. Уэллс вытащил на свет нехорошее человеческое качество — стремление встать на равную ногу с Богом. Ну,и создать нечто разумное « по образу и подобию своему», даже если сходство — карикатурное. Уэллс исследовал человека, а не его творение. Каждый из зверолюдей сохраняет инстинкты и рефлексы животного — человек-собака помогает людям, хищные животные пытаются его убить. Они тяготятся «разумной» жизнью и не хотят быть людьми.

Гансовского интересует результат. Мотивация может быть сколь угодно безупречной (создание идеального человека!) в отличие от итогов.

Отарки существа совершенно иного порядка, чем несчастные зверолюди. Они ХОТЯТ быть людьми. Они мутируют, становятся все больше похожи на человека, а самые молодые «почти неотличимы», как говорит Меллер. (наверное это омерзительно, потому что журналиста вырывает при взгляде на голого отарка). Они не боятся людей, они четко понимают, что УМНЕЕ своих создателей. Отарки мыслят самостоятельно, и этот разум враждебен человеческому. Он лишен аммортизатора, которым является любовь, добро, сострадание. Отарки пожирают даже себе подобных, когда те ранены или погибают. Ужас в том, что такие существа могут взять верх над человеком. МОжет, уже взяли.

Фильм показался мне слабым, несмотря на любимого Петренко. Все это смакование лицемерного капиталистического рая — «вот ужос-то!», абсолютно дибильная и примитивная концовка, которая обезобразила сюжет как отвратительная стрижка хорошие волосы, в общем — слабо. ПОнравился только голос и-за кустов «грамофонный», как и было написано у Гансовского:«а если отпущу — ты меня не убьешь?» Волосы встали дыбом.

Хорошо, что отарков не стали показывать во всех подробностях. Вообще не стали показывать. почему? Да потому же почему создатели «Коломбо» отказались от мысли ввести в фильм его жену — слишком много ожиданий! Каждый представляет яркий персонаж по-своему и в итоге никто не будет удовлетворен! Гансовский описывает отарков короткими и точными штрихами, но нигде не дает развернутого портрета, оставляя читателям простор для воображения.

Рассказ потрясает.Фильм — нет.

Советую людям, которые любят хорошую литературу, перечитать забытого мэтра. ПОверьте, он вас не разочарует.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 декабря 2011 г.

Рассказ интересный и сильный. Может и по мировоззрению ударить, особенно по несформированному. Враждебный разум творит что хочет, вытесняя «хозяев» этого мира. И не сказать, что это результат эксперимента на все 100%, ведь отарки могли научиться такому отношению у людей. Люди же более чем злы по отношению друг к другу, готовы поубивать друг друга из-за мелочей. Отарки насмотрелись и что-то усвоили.

Но отарков с некоторой натяжкой можно назвать и сверхлюдьми, свободными от всего того, что столь часто стесняет нашу жизнь- а это эмоции. Свободный от эмоций человек- хозяин самому себе. Отарки- хозяева себе, а люди, подавленные страхом, боящиеся за семьи и детей, у них в подчинении. Отарки неуязвимы- у них нет ничего такого, за что им стоило бы воевать, у них нет эмоциональных привязанностей. Один разум.

Рассказ удивительный, и если хотите встряхнуться, прочтите. Но это будет не отдых- такое чтение это всегда работа. Работа эмоций и разума одновременно.

А фильм более-менее ничего, но там расхождения с сюжетом всё же есть. Его лучше смотреть после прочтения- впечатления скомплектуются.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 марта 2009 г.

Наверно самый известный и, по-моему мнению, один из лучших рассказов Севера Гансовского.

В нем автор рассматривает сразу два острых вопроса.

Первый — это вопрос ответственности ученых за свои исследования. Ведь часто бывают получены результаты, которые могут не только погубить своих создателей, но и представлять собой угрозу обществу. Так отарки не только съели свои «родителей», но и стали «бичем божим», хотя правильно было сказать «бичом науки», для людей в окрестностях возле исследовательского центра, которые после провала эксперимента остались один на один с БОЛЬШОЙ проблемой.

Второй вопрос — что делает человека человеком. Автор, говоря устами лесничего, показывает , что знание высшей математике, способность понять теорию относительности не является признаком ЧЕЛОВЕКА. Наиболее важная часть — ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ чувства и эмоции; этика, мораль и правила проведения сформировавшиеся на протяжении многих веков человеческой цивилизации путем проб и ошибок. Невозможно сделать человека из животного дав ему могучий интелект — он останется животным, только более умным и от того вдвойне опасным для ВСЕХ. Животным непредсказуемым, с которым не возможно заключить Договор о сотрудничестве.

Это очень сильный и атмосферный рассказ, рассказ который надо не только прочитать, но и прочувствовать.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июня 2009 г.

Рассказ не то, чтобы понравился, но произвёл сильное впечатление. Да, есть некоторые нестыковки, отмеченные в отзыве Ny, реальное отношение жителей должно было быть более агрессивным, уничтожить отарков даже без привлечения сил федерального правительства можно было на муниципальном уровне.

Но главная суть, конечно, не в этом. И здесь серьёзнейший вопрос, который всё решает и никак не решит фантастика — могут ли наделённые разумом существа считаться людьми? И мы вновь упираемся в то, что на языке обыденном называется душой. Будь ты трижды разумен и образован, если у тебя нет души — ты не человек. А что же такое душа? Это и мораль, это и любовь, это и порядочность — т.е. целая куча истинно человеческих качеств, которые заставляют человека действовать вопреки точному расчёту, во имя высшей цели. И никакие отарки не в состоянии победить людей, будь они поголовно математическими гениями.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 декабря 2013 г.

мощный и жесткий рассказ, одновременно и история вышедшего из-под контроля эксперимента и аллегория на тему зла, таящегося в самом человеке.

это и хоррор, и притча, и старорежимный сай-фай.

поскольку рассказ невелик объемом и содержание его не раз уже рассказано другими авторами рецензий, не буду тратить время на свой пересказ сюжета.

скорее поделюсь соображениями (ведь для этого... ну и еще для того, что бы напугать читателя) и написан День гнева.

отарки — один из самых удачных «факторов страха» которые я встречал.

не думаю, что целью автора было прямолинейно запараллелить их с жестокими людьми, которые тоже убивают друга.

этот мотив есть, но он не главный.

перед нами скорее попытка показать к чему приводит голая интеллектуализация.

отарки не животные, которые убивают что бы есть, или побороться за территорию.

отарки не люди, которые убивают из-за денег или по идейным соображениями, или потому, что начальник приказал.

они СОЗНАТЕЛЬНО злы, они злы потому, что им нравится совершать зло.

вместе с их специфической, «философской» манерой говорить, впечатление они оставляют совершенно ужасающее.

не случайно перед смертью Бетли думает о создателе отарков, у которого он когда-то брал интервью.

тот показался ему странным, не совсем человеком, в нем не было чего-то важного.

вот и в мордах отарков есть что-то знакомое...

отарки не «свирепая толпа», они циники и индивидуалисты, считающие себя великими интеллектуалами.

если они и метафора, то вовсе не «кровожадных инстинктов», а наоборот, разума, оторвавшегося от души, холодного и механистически-жестокого.

и сходство с легендарным «Островом доктора Моро» тут чисто внешнее, не стоит на него ловиться.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 августа 2009 г.

Рассказ понравился, но читал его в детстве, оттого не все понял. Хорошо написано. Лишь, повзрослев, я понял в чем суть и что такое «День Гнева«! Ученые приближают этот день, заботясь лишь о своих амбициях... не думая, к каким последствиям могут привести их открытия. Медицинского образования достаточно, чтобы уже видеть некоторые намеки, свойственные преддверию ДГ. Появление новых болезней... очевидной ятрогении (медицинской, врачебной причинности в развитии болезни).

Рассказ несколько пересекается с Уэллсовским доктором Моро... но, на мой взгляд, глубже и значительнее.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 февраля 2008 г.

Один из самых лучших рассказов в советской фантастике. С захватывающим сюжетом успешно сочетается серьёзная философская тема . Философские вопросы «Что есть человек?» и «Что отличает его от зверя ?» — извечны. Но делают ли человека человеком способность говорить и разбираться в высшей математике? Вопросы, которые задаёт Гансовский, похожи на вопросы возникающие в легендарных «Андроидах...» Дика , но «День гнева « написан раньше.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 июля 2016 г.

«Что же такое человек?» — главная тема этого серьезного и умного рассказа, совершенно не потерявшего своей актуальности и сегодня, спустя полвека после своего создания. И, думается, его с интересом и вниманием будут читать еще многие и многие годы. Вопросы, поднятые в нем, не просто важны и сложны — они, похоже, вечны. Это темы долга, чести, ответственности за свои дела и поступки и, конечно же, умения (и желания), быть человеком.

Но вещь, какой бы умной она не была, вряд ли обратила бы на себя внимание читателей, не будь она при этом еще и великолепно написана. Увлекательный сюжет, легкость чтения, возможность сопереживать героям и, главное, просто необходимость размышлять, размышлять и еще раз размышлять — все сошлось у автора в этом великолепном рассказе.

А отарки.... Ну что ж, наверное их в конце концов все-таки уничтожат. Беда-то в том, что, как правильно заметил Север Гансовский в своем рассказе, таких «отарков» не так уж мало и среди людей.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 января 2013 г.

Не понимаю, о какой вторичности рассказа могут рассуждать люди, которые, прочти они хоть сто Уэллсов, не смогут написать ни одного своего ?! Почему Франкенштейна никто не вспомнил, или не в курсе ? :)

Абсолютно свежий взгляд на мир. Смотреть фильм или читать рассказ — да какая разница в какой последовательности !

Адекватность автора, ( редкая вообще для писателей-фантастов, особливо нонешних ;) — практически с портретной точностью отражена выбором актера на роль лесника, Алексея Петренка, в котором так много общего с Жаном Габеном.

Таковы они все — люди, прошедшие войну, немногословные, спокойные, уверенные в себе, за ними — как за каменной стеной.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Бетли снова думал о лесничем. Но теперь это были уже другие мысли. Ему пришло в голову, что лесничий был герой. И собственно говоря, единственный настоящий герой, с которым ему, Бетли, пришлось встретиться. Один, без всякой поддержки, он выступил против отарков, боролся с ними и умер непобежденный. На третий день у журналиста начался бред. Ему представилось, что он вернулся в редакцию своей газеты и диктует стенографистке статью. Статья называлась <Что же такое человек?>. Он громко диктовал. — В наш век удивительного развития науки может показаться, что она в самом деле всесильна. Но попробуем представить себе, что создан искусственный мозг, вдвое превосходящий человеческий и работоспособный. Будет ли существо, наделенное таким мозгом, с полным правом считаться Человеком? Что действительно делает нас тем, что мы есть? Способность считать, анализировать, делать логические выкладки или нечто такое, что воспитано обществом, имеет связь с отношением одного лица к другому и с отношением индивидуума к коллективу? Если взять пример отарков: Но мысли его путались: На третий день утром раздался взрыв. Бетли проснулся. Ему показалось, что он вскочил и держит ружье наготове. Но в действительности он лежал, обессиленный, у стены. Морда зверя возникла перед ним. Мучительно напрягаясь, он вспомнил, на кого был похож Фидлер. На отарка! Потом эта мысль сразу же смялась. Уже не чувствуя, как его терзают, в течение десятых долей секунды Бетли успел подумать, что отарки, в сущности, не так уж страшны, что их всего сотня или две в этом заброшенном краю. Что с ними справятся. Но люди!.. Люди!.. Он не знал, что весть о том, что пропал Меллер, уже разнеслась по всей округе и доведенные до отчаяния фермеры выкапывали спрятанные ружья.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 января 2008 г.

Рассказ сложный эмоционально — редкая смесь оптимизма и пессимизма. С интеллектуальной точки зрения очень богатое произведение, мастерски написанное, позволяющее задуматься. Идея враждебного искуственного разума обыграна очень необычно и интересно, данная её реализация не имеет общего с классической паранойей западного образца. Помимо этого рассказу свойственны великолепный антураж, классический сюжет, различные вкусные мелочи, интересное окончание — с одной стороны открытое, с другой — прекрасно завершающее сюжет.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 августа 2014 г.

В детстве не нравился, как все непроходимо мрачное, как «Трудно быть богом», как «Непобедимый» Лема.

В студенческие годы казался притянутым за уши, проблемы — чересчур надуманными, надрыв — наигранным.

Оказывается, просто мир еще, как в Ллангольерах, не догнал «День гнева», не пришел в нужную точку времени.

Случилась Украина и оказалось, что он вовсе не о науке безответственной.

Не самая плохая страна изнасилована толпой, рычащей и дерущейся на площади. Толпой, что заодно с бандитами в городе.

Сотни убивают тысячи, а миллионы гордо носят вышиванки.

«пишут свои статейки», «ходят в рестораны», «ведут остроумные разговоры»

- Считаете ли вы, что умение пользоваться соцсетями делает вас человеком?

- Скажи мне истину и я тебя опровергну!

Бетли успел подумaть, что отaрки, в сущности, не тaк уж стрaшны, что их всего сотня или две в этом зaброшенном крaю. Что с ними спрaвятся. Но люди!.. Люди!..

Оценка: 9


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх