Читательские итоги года

Особенно сезон выдался урожайным на Артура Кларка, который ещё год назад, к моему стыду, был слабо изучен. Во-первых, хороший, разнообразный сборник малой прозы «Девять миллиардов имён бога» (про него есть отдельная статья в колонке). Во-вторых, два романа и основа ГиЗа из «Фонтанов рая», которые были проглочены с восторгом по поводу писательского мастерства Кларка. И «Пески Марса», в которых было интересно ознакомиться с тремя ранними романами писателя и появился повод перечитать такую отличную вещь, как «Конец детства».

Открытием  года из писателей стал, несомненно, Хол Клемент. Его 6 романов твердейшей научной фантастики были прочитаны влёт, а вера в то, что первое слово в определении «научная фантастика» не лишнее, получила более крепкую основу. Умение Клемента создавать совершенно фантастические, но почти реальные в своей просчитанности миры, не подлежит сомнению.

Лишь в этом году я смог прикоснуться к такой глыбе фантастики, как «Дюна» Герберта. Именно прикоснуться, потому что роман требует ещё как минимум пару прочтений для большего понимания. А ведь это лишь первая часть гексалогии... Глубокое, неторопливое и атмосферное повествование не оставило меня равнодушным, теперь придётся собирать весь цикл, если его нормально продолжат переиздавать.  

Ещё можно выделить знаменитую «Историю будущего» Хайнлайна и часть истории будущего другого известного фантаста — классическую «Академию» Азимова. С первой было интересно ознакомиться хотя бы потому, что это Хайнлайн, пусть и в малой прозе (а романы у него в среднем значительно сильнее), да и занятно читать о том, как классик фантастики видел будущее человеческой цивилизации из своих 30-х и 40-х годов.  «Академия» же подарила с десяток часов лёгкого и приятного чтения (хотя подозреваю, что в более юном возрасте эта трилогия пошла бы ещё лучше).

В этой категории выделяется толстенный сборник малой формы Саймака, который я до сих пор до конца не дочитал. Признаюсь, по отдельности случайные рассказы и повести автора в антологиях смотрятся очень неплохо, но читать их один за другим довольно тяжело, приедается быстро. А вот у Лейнстера, томик которого я довольно спонтанно, но выгодно прикупил, разнообразие рассказов более приличное. В отличие от кэмпбелловских авторов середины XX века, у Лейнстера преобладают приключенческие, иронические и юмористические рассказы, что само по себе даже как-то выгодно отличает его от иных классиков, хотя литературного мастерства автору иногда не хватает.

Разнообразием порадовал, как всегда, и Гаррисон. Его том твёрдой фантастики в ШФ отличается хорошей научной проработкой с привлечением специалистов и соавторов. И про серьёзные вопросы социальный вопросы и иронию Гарри, конечно же, не забыл. Из сборника осталось прочитать «Выбор по Тьюрингу» соавторства Марвина Мински.    

Завершает эту категорию довольно неплохой и своеобразный роман Желязны «Теперь мы выбирает лица». Почему то при классификации многие лаборанты отметили его как произведение со множеством интриг, хотя по мне он просто тяжёл на подъём, как это часто бывает у Желязны, не более того.

А вот следующий сборник соавторских романов Желязны будет похуже. Открывает его довольно крепкие «Витки» (мой отзыв идёт отдельной статьёй). Остальное на любителя: «Чёрный трон» для любителей Эдгара По, «Маска Локи» для ценителей псевдоисторических романов о крестовых походах (ибо сюжетная линия в близком будущем представляет собой невыразительную типично желязновскую историю про особого героя, а концовка вообще слита в неизвестное направление), а «Взрыв» для... э, действительно, а для кого же «Взрыв»? Даже мне как любителю твёрдой фантастики он был неинтересен, но раз нашлось определённое количество людей, поставивших роману высший балл, значит, не зря он писался...