Стругацкие Аркадий и Борис. Трудно быть богом.

Стругацкие Аркадий и Борис. Трудно быть богом.

До сего момента все мое знакомство с классиками ограничивалось – конечно же! – «Понедельником» и «Сказкой о тройке» – конечно! К слову, «Сказка» мне понравилась больше. Говорят, у женщин у всех так. Ну и «Улитку на склоне» уговорила в отрочестве раза три-четыре. В силу чего была абсолютно уверена, что АБС – сюрреалисты. К слову, мне до сих пор кажется, что частично это соответствует действительности. Но вот если бы родители, заместо делать пальчиком «Ай-ай-ай, туда нельзя, того нельзя, учи уроки» дали мне в детстве эту книжечку, было бы рулезно. Может, кстати, лучше учились бы уроки – мнила бы себя прогрессором, а почему нет? Причем вроде как была она у нас... Название точно помню, не могло не быть. К чему это я?.. :\ Ах, да! Знакомьте детей с классикой! Нуворишей с фэнтезюхой они всегда прочтут сами, а вот классика – это должно быть впитано с материнским молоком. Примерно так мне говорили родители, когда я отказывалась читать русскоязычных творцов одно-двух- и трехвековой давности.

Импортных читала, а как же? Про любовь ведь! Чего же еще надобно рефлексирующему дитяти дамского полу и неопрделенных притязаний? Впрочем, даже тогда Шекли меня возбуждал меня больше розовых сопленй, но та же госпожа Санд, Голсуорси и даже невнятный Шеллер-Михайлов, а также иже с ними, были проглочены от корки до корки. Потом я выросла над собой, почитала менее приличных авторов и благополучно вернулась к фантастике. Видит Бог, нервы это щекочет поболе.

Вот и здесь. Больше всего смахивает на Доктора. Хотя *закрываясь обеими руками от летящих тапок* Доктор круче. Хотя, конечно, медных труб он не выдержал, но ведь остаются ранние его произведения – то, что раньше ругали, как недоделку, теперь можно превозносить как свежесть чувств. И таки это правда. По цинизму я сама могу курсы открыть, спасибо. Но тянет что-то на разумное, доброе вечное. На тех же Стругацких.

Жестоко – в рамках длины произведения, – умно и душевно – в тех же рамках. Поджилки, конечно, не трясутся, ну дык и нас уже ни на какой кобыле не объедешь, будь то хоть жеребец чистых кровей.

И все-таки спасибо Доктору, что он нам про прогрессоров рассказал, иначе фиг бы я поняла, чего имеется в виду. Хотя, наверное, и так не поняла бы, но любимый сказал, что это именно о них. Теперь, по крайней мере, понятно, кто подбил меня на Стругацких. Сама бы я честно схватилась за Малинина. Очень уж хочется последнюю книжечку. Сайенс фикшн у него, конечно, аховый получается (ахается в процессе зевоты, в смысле), а фентезюшка ничего так себе. И по Кингу я, опять-таки, сильно соскучилась, а у меня Черный дом нечитаный и Глаз Дракона. Да и Башню хочу уже перечитывать – года не минуло. И над Диком размышляла. А любимый говорит, что вроде как я Стругацких собиралась почитать... Ну я много чего собиралась, но не разочаровывать же любимого? Тем более, что он честно послушал Булычевскую «Последнюю войну». Так что можно «Трудно быть богом» считать моей ответной любезностью.

Значит, он – ГГ – прогрессор. Засланец, проще говоря. Засланный цивилизованным обществом в патриархальное. За каким хреном засланный – понять тяжело. Видимо, изучает. Поскольку ни черта более не делает. Такой себе вальяжный сукин сын, кум королю и сват министру. Бог в отдельно взятом мире в редко собирающемся докупы обществе таких же богов. Вроде как изучают они и пытаются не вмешиваться. А в отдельно-то взятом государстве переворот зреет, оказывается. И тут уж – мажь клерасилом, не мажь – прорвет одинаково. Главное, чтоб по дороге не затопило.

Вальяжный мачо блещет в свете, предстает пред нами в хорошем нем же, говорит умные вещи, призывает всех к разумному, доброму и вечному. Приятно, черт возьми. Вообще хорошо призывать к разумному, доброму и вечному, когда вокруг туевая хуча слуг и столько же денег в карманах. Я сама так умею.

Но я отвлеклась. Еще ГГ говорит умные или претендующие на умно-вопросительность мысли. Еще он подозревает главного злодея в том, что он – главный злодей. Подозревает, по ходу, только ГГ, все остальные твердо в этом уверены. У мачо имеется девушка – хрупкая и прекрасная. Нежная, добрая, воздушная и очаровательная. Интересно, как это у нее получается в феодальном мире? Бреет ноги косой? Хм... И как с другими местами? Интересно, опять-таки, как она без тампаксов? И еще к началу книги начинает с ГГ жить. Ну довольно непритязательный мачо попался, или же ее нежные душевные качества с лихвой окупают отсутствие возможности красоту наводить. Судьба...

Иногда (редко) ГГ говорит с такими же, как он, прогрессорами, читай: богами. И убеждает, что со злом надобно бороться. Зло, понятно, в лице плохих, плохих определяет ГГ. Ему же, глупенькому, объясняют, что сие есть бред, и вроде даже до него доходит... До меня же дошло, что объясняют мне, типа я – ГГ. Ну дык я и так знаю про относительность зла. И абсолютность тупости.

После полутораста страниц рефлексии созревший переворот мило взрывается, сметая по ходу кучу народу – трупы из города живописно вывозят телегами. К трупам присоединяется мальчик, опекаемый ГГ и евонная девушка. Девушку жаль, но, поскольку личность ее не сказать чтоб раскрыта, то жаль не так сильно. Это как пытки у Перумова: «пытали жутко-страшно-невозможно. Три дня. А потом еще два – хуже, чем в первые три. А дальше прям кошмар как». Это Вам не дедушка Никитин с описаниями чего делали и в какой последовательности. Так вот: девушка в книге описана, как пытки у Перумова. Это типа аналогия.

В конце книги, понятно, ГГ встречается с ГЗ (главный злодей). Вот я бы на месте последнего пришибла на фиг нашего мачо, чтоб не сильно умничал. Ибо к моменту встречи ГЗ уз под себя ни много, ни мало всю страну подгреб. А потом бы уже разбиралась, кто здесь бог и по какому праву. Ибо, ежели человечек у власти так поступать стремается, долго на верхушке ему не продержаться. Впрочем, и так к тому идет. ГЗ вроде как понял, что ГГ – это какое-то производное от бога, или рядом просто полежал, потому пугается, выдает все, чего ГГ ни потребует, и с пути самоустраняется. Как для ГЗ очень любезнь, не правда ли? Оно, конечно, суть книги не в том, но старина Этлау сильно ведь разнообразит похождения Фесса, а? Хоть, конечно, суть тоже не в том.

Итоги.

Заканчивается все философски: все умерли, герой думает. Не знаю, может еще чего есть про этого мачо. Позже ознакомлюсь, видимо.

Это я так раскритиковала, конечно, неправильно. Книжка вообще-то хорошая, я ожидала меньшего. Но сильно уж перечитанным опосля отрочества Саймаком попахивает: все бы хорошо, но сейчас уже лучше умеют. Хоть и есть исключения: Шекли, Хайнлайн. Гаррисон, опять же. Но на капиталистическом западе и возможностей было побольше, чего греха таить? Так что можно читать Стругацких чудом: я так и не поняла, как они с такими текстами ухитрялись печататься.

Оценки.

1. Читабельность – десять. Умеют, конечно. Даже вон у Буджолд (которая будет следующей) при всех остальных «не ахти» показателях читабельность стабильно на девять-десять может быть оценена. Как и у Донцовой, у нее это практически единственное достоинство. Ну еще и безусловная интеллигентность текста, чего у Донцовой, понятно, днем с огнем...

2. Мир хорош, хоть и хочется сказать: «Это уже было». Может, кстати, у них и было, поскольку тот факт, что я только что сподобилась их прочитать, вовсе не говорит о том, что они не были первыми. Скорее, это уже позже у них собезъянничали. Но вообще бывают миры и поживописнее, если честно. Хотя этот довольно реальный. Шесть миру. Не могу больше.

3. Герои... Ну что ж, так хотелось похвалить классиков, но герои – картонные. Возможно, это тоже обусловлено относительно малой формой произведения. Но ни с кем из них я бы за стойкой не посидела. Не интересно. Тройка за героев. И то за отца Кабани. Колоритный персонаж. И за рулезного барона – вот уж квинтэссенция славянского духа!

4. Душевность ничего так. Семь. Но я не плакала, когда убили девочку. И не помню, как ее зовут. А я вообще барышня трепетная – по крайней мере, когда дело касается литературных героев. В жизни я сама таких десяток изничтожу. :Ь

5. А вот идей полно. Они пробивают себе дорогу сквозь относительно цензурный текст, и даже глаза разбегаются, на них глядячи. Жаль только, что ответы на все вопросы уже подсказаны. Было бы приятно, если бы они остались открытыми. Вмешиваться? Не будем вмешиваться. Но, если касается нас, то будем. Помогать? Будем помогать ботаникам, а как же? Мачо мы или не мачо? Месть? Нет, мстить не будем. Будем дружить крепкой мужской дружбой, плакать скупой мужской слезой и любить вечной любовью невнятные персонажи. Бывает... Но за идеи десять все равно. В советские времена и с такими было особенно не пробиться. Так что рулят братья.

Цитаты:

«Сейчас пишут мало прошений ... Одни считают, что просить бесполезно, а другие рассчитывают в ближайшее время взять без спроса.»

«Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные.»

Синопсис.

Дальше будет Буджолд, Братья по оружию. Но там и описывать-то особо нечего. Она как всегда великолепна, аристократична и пресна. Но очень питательна. :)

2007-10-31