Немного на тему современной


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Алексей121» > Немного на тему "современной" фантастики в контексте конструирования восприятия реальности
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Немного на тему «современной» фантастики в контексте конструирования восприятия реальности

Статья написана 24 октября 2025 г. 14:11

На написание данной заметки меня натолкнула ситуация с двумя рецензиями на сборник «Продаётся планета», а именно моим, в котором я весьма жёстко, где-то даже чересчур, прохожусь по сборнику, и отзыву уважаемого SHWY, написанного в пику моему, где он раскрывает исторический контекст издания сборника и признается в любви к многим входящим в него рассказам. И как-то так получилось, что та моя рецензия огребает больше минусов, чем любая другая. Пожалуй, это повод задуматься. И вот к каким выводам я пришел.

Рецензии очень сильно контрастируют друг с другом. Моя, положа руку на сердце, действительно весьма субъективна (объективных обзоров я никогда не писал и не планирую) с позиции человека, который смотрит на старую вещь через призму современных стандартов. Несмотря на ярую критику заглавного рассказа сборника, я готов признать, что в нем немало сильных, даже без поправки на возраст, вещей.

Но моим главным источником раздражения, которое сильно повлияло на итоговое впечатление, оказавшееся ниже суммы прочитанных рассказов — это вводящее в заблуждение позиционирование. Сборник заявлялся как "современная зарубежная фантастика", в то время как самым свежим вещам в нем было не менее двадцати лет, а попадались рассказы и сорокалетней давности. При этом за двадцать лет англоязычная фантастика прошла огромный путь, который просто игнорируется.

Я полностью принимаю позицию SHWY, который рассматривает сборник как продукт своей эпохи со своими неизбежными ограничениями, но и с огромной культурной ценностью, знакомящий читателя с многими мэтрами зарубежной фантастики. В конце концов в эпоху дефицита другой фантастики и не печатали, поэтому для многих читателей это была первая возможность познакомиться с образцовыми произведениями жанра.

Однако червяк недовольства продолжал точить меня. Какие вообще причины были называть "современной" фактически классическую фантастику от представителей золотого века?

В современном мире ответить на вопрос было бы легко — маркетинговые соображения. Вот, например, выходит сборник «Лучшая фантастика — 2026», хотя все рассказы там были написаны до 2026 года. Так и здесь — сборник надо продавать сейчас, вот и фантастика современной стала.

Но, позвольте, какая у него была конкуренция? Много ли издавалось другой переводной фантастики, с которой нужно бы было конкурировать. В эпоху дефицита у читателя часто выбор ограничивался "читать что издали или не читать вообще".

Допускаю, что говоря о "современной фантастике" имелся ввиду не "хронологический" критерий, а "разрешительный". Называя сборник "современным", составители действовали в рамках следующей логики: "Это современно, потому что это прошло фильтр и стало доступным только сейчас, и поэтому это актуально для нашего читателя сейчас".

Но с такой точки зрения куда выгоднее было бы охарактеризовать сборник как "лучшее из лучшего" золотого века, что вписывалось бы в риторику превосходства "старого доброго" над "современным и загнивающим декадентским".

Однако нет, фантастика названа современной. И наблюдая за последними событиями в книгоиздании я прихожу к неутешительному выводу.

Составители сборника действовали в рамках установившейся системы. Они отбирали рассказы, которые, по их мнению, были злободневны и важны для советского читателя 80-х (критика общества потребления, бюрократии и алчности капитализма). В их логике, если произведение актуально по смыслу, оно может считаться "современным", даже если ему 30 лет. То есть хронологический критерий подменялся даже не разрешительным, а идеологическим. Так работала система. Называя сборник из рассказов 40-60-х "современной фантастикой", система не обманывала с целью продать, а конструировала реальность. Она говорила читателю: "Вот твоя современность. Этого достаточно. Это то, что тебе нужно знать о мире сегодня. Не смотри дальше."

Рецензия SHWY в данном контексте выглядит как демонстрация результата этой системы в действии. Его описание ("для большинства читателей это была самая что ни на есть современная фантастика") — это не оправдание составителей, а констатация факта: система сработала. Читатель действительно воспринял предложенную ему версию реальности.

В конце концов, это и происходит, когда там выкидывается абзац, тут — второй том квадрологии, а третья книга и вовсе не может больше выйти. Тем самым формируется эрзац, искаженное восприятие современной фантастики, чем дальше — тем более далёкое от того, чем она является на самом деле.

Я ни в коем случае не обвиняю издателей, которые в сложившихся условиях делают то, что могут. Все вышесказанное — исключительно мои субъективные соображения.

А что вы думаете на этот счёт? Особенно бы интересны мысли с точки зрения знатоков советского книгоиздания, в котором я только ещё пытаюсь разобраться.





1415
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123


Ссылка на сообщение25 октября 2025 г. 15:27
В части кино тотальной цензуры возможно и не было.Но не в части комиксов.В 1948 И 1954 создавались комиссии по регулированию содержания комиксов и это касалось всех без исключения комиксов.А недовольные граждане эти комиксы и вовсе публично сжигали.https://storymaps.arcgis.com/stories/...
Так отрасль себя регулировала под влиянием инициативы снизу.То же самое происходит и у нас.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 октября 2025 г. 15:34
цитата count Yorga
В части кино тотальной цензуры возможно и не было.
Было... Только несовпадение во времени. В кино где то с 34 по.. 55 год. СТРОГИЙ кодекс. В комиксах же строгий кодекс начался когда закончился киношный.


Ссылка на сообщение25 октября 2025 г. 21:14
возьмем к примеру другой сборник, который так и называется — «Современная фантастика»:
https://fantlab.ru/work71854

всё тоже самое, все зарубежные произведения датированы 30-60-ми годами. А сборник 88 года. Получается это норма была в то время. Понятие современности в то время было совсем другое
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 октября 2025 г. 21:32
Нет, не получается. Ведь советские рассказы были вполне современными дате публикации антологии.
Это можно было счесть нормой, если бы и советские рассказы имели разброс даты первой публикации в несколько десятков лет, но такого разброса нет, рассказы, написанные советскими фантастами были взяты исключительно современные антологии.
Так что ваш аргумент не выдерживает критики.
 


Ссылка на сообщение25 октября 2025 г. 21:39
ну почему? Да, советские авторы взяты за последние 10 лет. Зарубежные более поздние. И что? Сборник то называется Современная фантастика. А значит составитель Виталий Бабенко это нормой считал
 


Ссылка на сообщение25 октября 2025 г. 21:43
Почему он тогда не брал «современные рассказы» советских фантастов, датированные 30-60-ми годами?:)
Ведь это же норма была, не?)
 


Ссылка на сообщение25 октября 2025 г. 21:48
цитата Алексей121
Почему он тогда не брал «современные рассказы» советских фантастов, датированные 30-60-ми годами?:)
все просто. зарубежные 50 десятых и даже сороковых вполне современно читаются. Но наши.. Это время ближнего прицела. То есть различие явное)
 


Ссылка на сообщение25 октября 2025 г. 21:53
видимо, был выбор и возможность более современные и новые рассказы среди русских. А зарубежные, кто знает, как там дело было. Была ли возможность взять более современные варианты? Тем не менее тогда это по прежнему считалось современной фантастикой.
 


Ссылка на сообщение25 октября 2025 г. 21:58
Я в соседней ветке ответил, чтоб обсуждение на два потока не дробить


Ссылка на сообщение26 октября 2025 г. 14:30
k2007
цитата
Не хочет автор согласовывать правки текста — исправим и издадим без согласия
Не передергивайте.
Во всех случаях издания в «современной редакции « правки согласовываются с автором.Редакторы неоднократно об этом рассказывали.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 октября 2025 г. 14:32
интересно, а вы специально отвечаете так, чтобы тот на чей комментарий вы отвечаете этого не увидел?
Есть же кнопка «ответить».
 


Ссылка на сообщение26 октября 2025 г. 14:43
я подписался на каменты, уж больно тема интересная — обсуждение сборника фантастики сорокалетней давности
 


Ссылка на сообщение26 октября 2025 г. 14:42
я утрирую. Но есть куча призывов делать именно вот так.
Кинга, если что, официально тоже не издают против его воли
 


Ссылка на сообщение26 октября 2025 г. 14:45
цитата k2007
Кинга, если что, официально тоже не издают против его воли
А неофициально издают) Какая разница кто)
 


Ссылка на сообщение26 октября 2025 г. 14:48
ясное дело. Законы очень мешают жить
 


Ссылка на сообщение28 октября 2025 г. 09:18
цитата k2007
ясное дело. Законы очень мешают жить
Ну вы же писали.
цитата k2007
вот из того самого интересного сколько новой западной фантастики? То, что книг выходит очень много — факт, я немножко гиперболизировал свое утверждение. Просто цензура всегда ограничивает выбор. Сейчас без проблем можно издавать либо проверенную временем классику, либо что-то совершенно беззубое. С остальным проблемы могут возникнуть. Не читали в теме Лазарчука перепост его высказываний, что сейчас невозможно издать ни «Чудовищ», потому что там стихи иноагента и террориста, ни «Иешуа», потому что оскорбление чувств верующих?
Вам тоже законы мешают ?
 


Ссылка на сообщение28 октября 2025 г. 09:26
цитата просточитатель
Вам тоже законы мешают ?


Конечно. Мне дорогу хочется переходить там, где мне удобно, а не на пешеходном переходе и в автобусе ездить бесплатно. Но я соблюдаю существующие законы. Хотелось бы просто, чтобы они были понятны, разумны, логичны и применялись последовательно
 


Ссылка на сообщение28 октября 2025 г. 09:33
цитата k2007
Конечно.
а мне хочется чтобы можно было издавать книги и переводы которые не издают либо из за монополии авторского права. Либо из за того что это книги сироты. Или переводы сироты. Ну вот недавний случай https://fantlab.ru/for... перевод то великолепный.. Но... И таких примеров уйма..
 


Ссылка на сообщение28 октября 2025 г. 13:16
мне тоже хочется. Но у нас разница — я признаю право автора не продавать книгу тому, кто ему не нравится, а вы считаете, что его мнением можно пренебречь. Например, принять закон, что его мнением можно пренебречь
 


Ссылка на сообщение28 октября 2025 г. 13:25
цитата k2007
Но у нас разница — я признаю право автора не продавать книгу тому, кто ему не нравится
Да дело отнюдь не ограничивается нынешней ситуацией.. иногда даже автор страдает от этих законов. Серию Фракс Мартина Скотта не читали? Видите разрыв в написании книг? А все потому что конфликт с издательством возник. А права у издательства были. Или вот громкая история забыл кто.. написал книгу. продал издательству. оно отказалось печатать. и возвращать права автору. очень много контента принадлежит вовсе не авторам. а компаниям
 


Ссылка на сообщение28 октября 2025 г. 13:31
и что вы предлагаете?
Обычно в обычном обществе, если какой-то закон считают устаревшим или неправильным, инициируют его отмену в соответствии с механизмом, принятым в этом обществе.
Если авторское право где-то такое, значит, в большинстве своем они устраивают
 


Ссылка на сообщение28 октября 2025 г. 13:37
цитата k2007
и что вы предлагаете?
Обычно в обычном обществе, если какой-то закон считают устаревшим или неправильным, инициируют его отмену в соответствии с механизмом, принятым в этом обществе.
Если авторское право где-то такое, значит, в большинстве своем они устраивают
а ничего я не предлагаю. Я прекрасно понимаю что так как этот закон выгоден в первую очередь корпорациям. То закон не отменят. даже у нас в принципе. Потому что в первую очередь отмена закона не выгодна Эксмо-АСТ. Но уж точно не призывать к его ужесточению. Как например победить пиратов. Чтобы они не издавали Кинга например. Потому что если такое произойдет. Такой уровень контроля. Это приведет к значительной культурной деградации . Если закроются все пираты. станет просто недоступным большинство литературы и кино в принципе.
 


Ссылка на сообщение28 октября 2025 г. 16:33
Вот это сейчас смешно было, про отмену обществом законов , которые обществу не нравится
 


Ссылка на сообщение28 октября 2025 г. 16:53
как показывает практика, это работает
 


Ссылка на сообщение28 октября 2025 г. 17:01
цитата k2007
как показывает практика, это работает
Работает да... https://fantlab.ru/blo... А если бы и правда получилось? Какое количество книг и фильмов мы бы навсегда потеряли?
 


Ссылка на сообщение28 октября 2025 г. 17:26
никакое, думаю
 


Ссылка на сообщение28 октября 2025 г. 17:38
цитата k2007
никакое, думаю
да ну? представьте если бы закон об авторском праве действовал бы в Сети так же как в официальном книгоиздании? И можно было бы выкладывать только с разрешения правообладателя? а для начала его надо найти..


Ссылка на сообщение6 ноября 2025 г. 23:54
ну то есть, если бы на этом сборнике было написано НЕСОВРЕМЕННАЯ ФАНТАСТИКА, это бы сразу повысило качество рассказов в нём (а там есть абсолютные шедевры без всякой привязки ко времени) и вы бы этому сборнику поставили «Десяточку» за соблюдение не знаю даже чего. Я вам сейчас расскажу как читали этот сборник именно тогда — я и все мои знакомые — от корки до корки, залпом, с наслаждением, восторгом и кайфом от прочитанного. радовались каждому прочитанному рассказу. и правильно делали. потому что, как позже выяснилось, собраны в этой книге шедевры. (и уж лучше читать эти рассказы, чем то что писалось в 1986 году, когда кризис нф и фантастики вообще цвёл в полный рост) и эта надпись СОВРЕМЕННАЯ в заголовке вообще не на что не влияет. абсолютно. и вот предисловия этого пресловутого никто там не читал тогда. я джае не помню было оно там или нет. не в предисловиях там дело. И правильно здесь написали — многих, читавших тогда этот сборник, эта подборка заставила навсегда повернуть голову в сторону качественной фантастики и научила отличать бриллианты от шлака.


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 00:26
В своём комментарии вы приводите примерами как самое актуальное и современное на тот момент следующее чтиво — Гиббсон «Нейромант», Стерлинг «Схизматрица», Игра Эндера», «Путеводитель по галактике для путешествующих автостопом», «Путешествия Тафа», «Пыточных дел мастер». Начнем по порядку — 1. это всё крупная форма, а не рассказы. Мы говорим именно о сборнике рассказов. (при этом, Таф если я не ошибаюсь всегда выходил единым сборником, как роман состоящий из рассказов)2. эти романы не являются ВЫДАЮЩИМИСЯ, это факт. киберпанк тогда — дань моде и признак того времени. В реалиях СССР того времени романы абсолютно невоспринимаемые и непонятные. Их печатать было не за чем тогда. По поводу их лит достоинств — Нейромант и Схизматрица даже в начале 90-х читались с трудом, на перемотке, в полглаза, а уж сегодня, в реалиях дня сегодняшнего и вовсе представляют собой весьма скучное устаревшее и ненужное чтиво. 3.   Автостоп — это произведение массовое, ширпотребное, ставшее частью масс — поп культуры. В СССР в печать такое не брали, было совсем иное отношение к литературе. писателей считали вершителями умов и тд и тп. Цель Автостопа — развлекать, а не заставлять думать. Надеюсь, не возникает желания спорить с тем, что рассказы сборника всё же заставляют задуматься.   4. По поводу Эндера. Этот роман вышел в 1985 г., получил Хьюго в 86 г. Сборник вышел в 86г. Это произведение никак туда не могло попасть. Роман еще нужно было прочитать, перевести и одобрить публикацию. А сборник это наверняка готовился к печати месяцев 6 не меньше, а то, может быть, и дольше. По этой же причине мимо и Путешествия Тафа, сборник рассказов, объединенный общим персонажем, вышел в 86 году. 5. По поводу Мастера Пыточных Дел — произведение на любителя, как говорится. Явно — не шедевр. По-моему, вообще к прочтению неоьбязательно. В СССР такое не печатали.   Так что все Ваши примеры мимо, уж извините за прямоту.


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 00:37
Все выше написанное это — Немного на тему «современной» фантастики в контексте получения интеллектуального, эмоционального и эстетического удовольствия от прочитанного литературного произведения
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 01:07
Спасибо за комментарий, рад, что моя заметка не оставила вас равнодушным.
Я отвечу очень тезисно, простите, уже поздно у меня.
цитата Микки Спиллейн
чтиво — Гиббсон «Нейромант», Стерлинг «Схизматрица», Игра Эндера», «Путеводитель по галактике для путешествующих автостопом», «Путешествия Тафа», «Пыточных дел мастер». Начнем по порядку — 1. это всё крупная форма, а не рассказы

Вы подметили верно, сейчас бы я подобрал примеры иначе, но по большому счету, это не важно. Я назвал произведения чтобы показать, как далеко ушла фантастика того времени от состояния 50-х годов. Точно так же можно привести выдающиеся рассказы, начиная, например, с «Королей-пуствнников» Мартина.
Игра Эндера, кстати, попасть очень даже могла. В качестве рассказа, отличного рассказа, кстати.
https://fantlab.ru/work4926
Так что тут вы ошиблись, бывает.
цитата Микки Спиллейн
Нейромант и Схизматрица даже в начале 90-х читались с трудом, на перемотке, в полглаза, а уж сегодня, в реалиях дня сегодняшнего и вовсе представляют собой весьма скучное устаревшее и ненужное чтиво

Ну это все субъективно. Для вас — устаревшее и не нужное. Для меня Гибсон — гений стиля. Первое же предложение — один из лучших визуальных образов в истории литературы. А вот некоторые рассказы из сборника, вроде заглавного, я без закатывания глаз читать не могу. Ну ерунда же. Я очень много времени его разбору в отзыве уделил.
Кому что. Вы подменяете аргументы своими субъективными впечатлениями.
цитата Микки Спиллейн
ну то есть, если бы на этом сборнике было написано НЕСОВРЕМЕННАЯ ФАНТАСТИКА, это бы сразу повысило качество рассказов в нём (а там есть абсолютные шедевры без всякой привязки ко времени)

Согласен, шедевры есть. Но, повторюсь, я критикую не сами рассказы, хотя некоторые там далеко не шедевры, и крайне плохо состарились.
Я критикую вводящее читателя в заблуждение позиционирование.
цитата Микки Спиллейн
киберпанк тогда — дань моде и признак того времени

Так если мы говорим о «современной фантастике» то мы и должны передавать дух времени.
А ежели он не передается, то это какая угодно фантастика — лучшая, избранная, великолепная, но не современная.
В этом была моя позиция. И именно на эту тему я рассуждал.
В принципе я мог бы зайти ещё дальше и сказать, что начитавшись простенькой и ходульной фантастики пятидесятых вы теперь не можете воспринимать ни стилистику Гибсона, ни многослойность Вулфа — только забивание в голову гвоздей из одномерных моралей — и это было бы симметричным ответом на ваши сентенции, но всё-таки не буду.
В сборнике есть рассказы, которым я поставил очень высокие оценки.
Но весь в целом я его оценил ниже среднего арифметического. И я весьма доходчиво объяснил почему. Сейчас я в принципе не о том, хорошие в сборнике рассказы или плохие. Если они вам нравятся — я очень рад за вас:)
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 01:14
цитата Алексей121
ни стилистику Гибсона
Вот кстати Гибсон на мой взгляд очень плохо состарился. Потому что киберпанк писали много и по разному. И разносторонне. Вот что в трилогии Нейроманта есть того что нет в последующих книгах про виртуальность? Почему надо прочесть именно Нейромант?
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 01:29
Если коротко «Нейромант» надо прочесть из-невероятной плотности идей, часть из которых намного опередила свое время, а другая определила реальность, но главное — из-за того, как эти идеи поданы — с уникальным стилем, атмосферой и плотностью текста.


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 10:02
цитата Алексей121
начитавшись простенькой и ходульной фантастики пятидесятых вы теперь не можете воспринимать


Здорово Вы ярлыки навешивайте.

Для начала = Вы не знаете, что я читал.

Я вам так скажу —начитавшись ХОРОШЕЙ фантастики и не только фантастики Я ТЕПЕРЬ НЕ МОГУ ВОСПРИНИМАТЬ ВСЯКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ШЛАК
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 10:29
цитата Микки Спиллейн
Здорово Вы ярлыки навешивайте.

то есть вы даже не поняли, что это я поставил перед вами зеркало?:) Ну, бывает.
Кстати, там кнопочка такая есть, в левом нижнем углу, «ответить» называется. Пользуйтесь ей, удобно.


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 10:31
цитата Алексей121
сли коротко «Нейромант» надо прочесть из-невероятной плотности идей, часть из которых намного опередила свое время, а другая определила реальность,


Очень странный подход к литературе. По этой логике глав писатель в истории литературы это Жюль Верн. Вот уж кто своими идеями время опередил и все определил. Только врял ди он обязателен к прочтению.

цитата Алексей121
с уникальным стилем,


Не знаю, где там уникальный стиль и в чём он. Язык романа примитивен — пришёл, ушел, сказал — одним словом, мама мыла раму. Это не стиль. Персонажи картонные — все эти девицы, бармены и прочее. Стиль, язык — это о другом и в других местах. Весь этот роман — это дань тогдашней синти моде, пошли в массы компы, зарождалась электронная музыка и индустрия компьютерных игр, (видео-игр, как их тогда называли) гремел синти-поп, выходили фильмы типа Трона (1982) — волна шла, вот Гибсон и подхватил эту волну. А с литературной точки зрения — произведение бесспорно слабое.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 10:42
цитата Микки Спиллейн
выходили фильмы типа Трона (1982)
Роджер Желязны . Фред Саберхаген Витки
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 10:43
цитата Микки Спиллейн
Очень странный подход к литературе.

фантастика всегда была литературой идей. Говоря о первом дивизионе фантастики, мы всегда говорим о тех, чьи идеи определили жанр и за кем следовали остальные. Гибсон, безусловно, из таких.
цитата Микки Спиллейн
Не знаю, где там уникальный стиль и в чём он.

Ну... бывает. То ли вы не читали, то ли читали, но ничего не поняли.
Я вам писал выше, вы и это слышать не захотели.
С литературной точки зрения произведение бесспорно выдающееся. Плотный, узнаваемый с первой строчки, с кучей абсолютно гениальных метафор текст. «The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel» — куча писателей душу дьяволу продадут, но так не напишут.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 11:52
цитата Алексей121
С литературной точки зрения произведение бесспорно выдающееся. Плотный, узнаваемый с первой строчки, с кучей абсолютно гениальных метафор текст. «The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel» — куча писателей душу дьяволу продадут, но так не напишут.


Вы вообще что с чем сравниваете? Почитайте Гоголя что ли, Куприна, Бунина там... Стругацких, Лукина.... Да, Саймака того же рассказы. или Фрица Лейбера. Стиль у Гибсона... Смешно, ей богу ...
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 11:57
Всех этих авторов я читал и может статься больше вашего. Оценки стоят (ну окромя русских классиков, их читал в школе и толком не помню, что читал, а что нет, поэтому особо не оценивал). А так, можете ознакомиться, я своих литературных вкусов не стыжусь
https://fantlab.ru/use...
цитата Микки Спиллейн
Стругацких

48. Аркадий и Борис Стругацкие 85 / 8.20
цитата Микки Спиллейн
Лукина

27. Евгений Лукин 115 / 7.05
цитата Микки Спиллейн
Саймака

24. Клиффорд Саймак 132 / 7.01
цитата Микки Спиллейн
Лейбера

29. Фриц Лейбер 109 / 6.69
_______
Так что вполне уверенно, и в сравнении с любыми классиками, заявляю, Гибсон — непревзойденный стилист.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 12:05
Проблема в том, что вы — фанат Гибсона, это понятно, а убедить в чём-либо фанатов чего-либо невозможно. Для любого фаната предмет его вселенского субъективного обожания — субстанция неоспоримо совершенная, требующая обожания и обладающая некими, по его фанатскому мнению, уникальными и никем непревзойдёнными качествами. Факт.
К слову, в период расцвета муз журналистики и муз журналов у редакторов (и у них и у нас) было железное правило — никогда не брать на работу мкз фанатов, ибо их статьи так или иначе всегда вертелись вокруг объектов их обожания и были по определению токсичны и удушливы, ибо были пропитаны вкусовщиной.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 12:15
Нет, я не фанат Гибсона. Читал его много, да. Но средняя оценка не очень высокая.
цитата
67. Уильям Гибсон 68 / 7.12

Так что вы снова промахнулись. Куда вернее меня будет, например, фанатом Стругацких назвать. Но то, что я не фанат Гибсона не мешает мне признавать его сильные стороны и его значимость как фантаста.
Скорее, свой упрек вам надо перенести на себя. «Если мне не понравилось — значит плохо».
Просто вы хейтер Гибсона. Для любого хейтера предмет его вселенской ненависти — субстанция неоспоримо презренная, требующая порицания и обладающая некими, по его хейтерскому мнению, ужасными и никем не принимаемыми недостатками. Факт.:-D
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 12:21
Я ни хейтер никого. От слова совсем. Мне просто фиолетово до него. Когда-то очень давно, когда только вышел Нейромант на русском, держал в руках книги Гибсона, повертел, покрутил, да отдал кому-то. Это вы его зачем-то усиленно пропагандируете к прочтению.
Заметьте, я еще никому ничего здесь к прочтению не рекомендовал. Сравнивал Гибсона с более сильными авторами, да. Но свои рекомендации не давал, читайте что хотите, ваше право, ваше время. На вкус человека ведь очень многое влияет. И в том числе хорошие сборники рассказов.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 12:34
цитата Микки Спиллейн
Я ни хейтер никого. От слова совсем.

Да что вы сразу оправдываетесь, это же шутка была. Моей целью было не обвинить вас в хейтерстве, а показать абсурдность ваших аргументов в духе «да вы ты просто фанат, что с тебя взять».
цитата Микки Спиллейн
Это вы его зачем-то усиленно пропагандируете к прочтению.

Не «зачем-то», а в ответ на прямой вопрос другого пользователя.
цитата просточитатель
Вот что в трилогии Нейроманта есть того что нет в последующих книгах про виртуальность? Почему надо прочесть именно Нейромант?

Юзер просточитатель захотел узнать, зачем надо прочесть Неромант, я очень кратенько расписал. А вот зачем вы перевели разговор на Нейроманта — ну, я не знаю, видимо, так хорошо в руках покрутили, когда он только вышел, что до сих пор не отпускает:-D
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 12:59
1. вы заблуждаетесь, мне не за что перед вами оправдываться. вы ошибочно принимаете выражение чужой точки зрения — в данном случае моей точки зрения — за АКТ ОПРАВДАНИЯ перед Вами, это свойственно людям с завышенной самомнением, я имею право на свою точку зрения и ее выражение не нуждается в оправданиях перед Вами, например.
2. мне честно не ясны и непонятны ваши намёки, полунамёки, шутки, смайлики и тд и тп. вы пригласили к дискуссии. заметьте сами. сами же указали некоторых авторов. что ж, я вам написал, что думаю по поводу их творчества. опять же — я никому не навязываю своего мнения. а вот вы именно этим и занимаетесь. Например, всячески превознося этого пресловутого Гибсона.
3. теперь главное. вы взяли к разбору ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ СБОРНИК. заметьте — ни один я так считаю ! И вам уже об этом писали. Опять же заметьте — НИКТО здесь кроме Вас не восхвалял Гибсона и прочих вами упоминаемых. Далее — в своей статье вы нарочито столкнули лбами фантастику золотого века и фантастику 80-х. Причём сделали это очень однобоко, при этом вот уж точно — занялись хэйтерством старой школы. Причём явно, открыто и провокационно, навешивая очень спорные ярлыки. . И сделано это было под предлогом якобы рассмотрения названия сборника. Мол — ах, какой ужас, в названии слово СОВРЕМЕННЫЙ, а фантастика то там несовременная 80-м годам. Как вы их! Лихо же! Вот ведь как!
4. В русском языке у слов есть большой ряд синонимов. у слова СОВРЕМЕННЫЙ — один из синонимов — АКТУАЛЬНЫЙ . (см. Словарь синонимов русского языка) И многие из этих рассказов, несмотря, на свой возраст актуальности не потеряли, темы в них такие, как бы это по точнее выразить — вечные что ли, неустаревающие. Как, впрочем, и в русской классике, которую Вы, по вашим же словам —
цитата Алексей121
ну окромя русских классиков, их читал в школе и толком не помню, что читал,
А зря, кстати
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2025 г. 01:49
Как-то пропустил этот ваш комментарий. Пишите в одну ветку, а то глаза разбегаются:)
цитата Микки Спиллейн
мне не за что перед вами оправдываться

Ну зачем-то вы стали объяснять мне, что не Хейтер, хотя я ваше сообщение с обвинением меня в «фанатстве» откровенно спародировал, меняя лишь некоторые слова, чтобы смысл изменился на противоположный. Очивидно, я показывал абсурдность аргументов ad hominem в литературной дискуссии, но вы все равно зачем-то кинулись меня убеждать в нехейтерстве. Не знаю зачем.
цитата Микки Спиллейн
мне честно не ясны и непонятны ваши намёки, полунамёки, шутки, смайлики и тд и тп.

Бывает. Читайте больше хорошей литературы. Это повышает гибкость ума и позволяет вести дискуссию на более высоком уровне.
цитата Микки Спиллейн
опять же — я никому не навязываю своего мнения. а вот вы именно этим и занимаетесь. Например, всячески превознося этого пресловутого Гибсона.

Да вы что?) Вообще не навязываете? Ну надо же. Два дня уже не навязываете.
Заметьте, вы сами за Гибсона зацепились и его не отпускаете, все тщитесь доказать, что никчёмный это автор, халиф на час, уже два дня на навязывание своего негативного мнения о нем потратили.
Правда про то, зачем читать Гибсона я так и вовсе не вам отвечал, оставьте вы его в покое наконец)) ну не нравится вам он, бывает. Чай не сто рублей.
цитата Микки Спиллейн
Причём явно, открыто и провокационно, навешивая очень спорные ярлыки

Ну так и разоблачайте их. Хватит о моей скромной персоне и персоне Гибсона, отнюдь не скромной.
Вот, например, я разобрал заглавный рассказ сборника. Очень подробно, с деталями сюжета. Если не согласны — опровергните.
цитата Микки Спиллейн
было под предлогом якобы рассмотрения названия сборника. Мол — ах, какой ужас, в названии слово СОВРЕМЕННЫЙ, а фантастика то там несовременная 80-м годам. Как вы их! Лихо же! Вот ведь как!

Вы запутались. Сборник называется «продается планета». В названии нет слова «современный» .
И хотя я критиковал отдельные рассказы сборника, и та же фраза про «ходульность» относилась в том числе к заглавному рассказу сборника, который, повторюсь, я подробно разбирал и досконально аргументировал свою позицию, но я многократно оговаривался, что в сборнике нашлось место и для отличных вещей, что вы предпочли не заметить, так как это не укладывается в вашу одномерную парадигму «хейтер-фанат». Во второй же заметке я в принципе перешёл от критики отдельный рассказов к системному анализу вопроса.
Впрочем, такое чувство, что вы уже намертво забыли, что я писал в заметке, иначе бы не писали следующее:
цитата Микки Спиллейн
В русском языке у слов есть большой ряд синонимов. у слова СОВРЕМЕННЫЙ — один из синонимов — АКТУАЛЬНЫЙ . (см. Словарь синонимов русского языка) И многие из этих рассказов, несмотря, на свой возраст актуальности не потеряли

Вы выдаёте за откровение и контаргумент то, что я уже разобрал в своем анализе.
цитата
Составители сборника действовали в рамках установившейся системы. Они отбирали рассказы, которые, по их мнению, были злободневны и важны для советского читателя 80-х (критика общества потребления, бюрократии и алчности капитализма). В их логике, если произведение актуально по смыслу, оно может считаться «современным» , даже если ему 30 лет.

Будьте внимательнее. Ваша горячность и напор в очередной раз играют с вами дурную шутку.
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2025 г. 11:35
цитата Алексей121
Сборник называется «продается планета». В названии нет слова «современный»


Ну вообще-то на обложке напечатано — СОВРЕМЕННАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ФАНТАСТИКА. ПРОДАЁТСЯ ПЛАНЕТА.
Ну, ничего, как вы любите повторять — бывает...
Особенно в контексте того, что Вы сами прицепились к слову СОВРЕМЕННАЯ. А теперь отрицаете сами же отрицаете наличие этого слова в названии)))) вот уж во истину гибкость ума) восхищен вами!
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2025 г. 11:43
Вы правы, на обложке написано, но не все написанное на обложке является названием книги. Будьте точнее и вы будете поняты:)
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2025 г. 11:52
цитата Алексей121
но все написанное на обложке является названием книги.


вот и я о том же :-)))
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2025 г. 11:58
Спасибо за то, что подметили опечатку, я поправил.
Естественно, не все написанное на обложке является названием. Так, например, рекламные цитаты, подзаголовки (как в данном случае) указания издательств, серий и прочая.
Надеюсь, говоря «вот и я о том же» вы просто хотели одержать хоть какую-нибудь, хоть мельчайшую риторическую победу, а не утверждали обратное:)
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2025 г. 12:34
Ах, разве можно одержать над вами победу? что вы... я даже и не пытался этого сделать с моей-то гибкостью ума и начитанностью. куда мне.... победа всегда за вами, на вашу корону даже никто и не смел покушаться.

p/s/ вообще, конечно, исправлять задним числом сообщения — как-то не комильфо.
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2025 г. 12:44
цитата Микки Спиллейн
p/s/ вообще, конечно, исправлять задним числом сообщения — как-то не комильфо.

Да вы что. Не комильфо — это оставлять не исправленные ошибки. Вы заметили, спасибо вам за это, я признал и тут же поправил.
Вы, кстати, тоже можете свою описку поправить, у вас тут явно ошибка какая-то.
цитата Микки Спиллейн
победа всегда за вами, на вашу корону даже не ко и не смел покушаться
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2025 г. 12:55
Спасибо, обязательно, исправлю. А че стесняться-то....
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2025 г. 12:56
:beer:
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 12:07
цитата Алексей121
Всех этих авторов я читал и может статься больше вашего.
.
я в этом ни чуточку не сомневаюсь, ни на йоту.


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 10:39
цитата Алексей121
то есть вы даже не поняли, что это я поставил перед вами зеркало?:) Ну, бывает.


По моему, это вы не поняли ,что я вам написал. Еще раз — 1. Вы не можете знать о моей начитанности в принципе. 2. тему разговора считаю для себя исчерпанной — считайте, что с темы я съезжаю — Вам так будет легче и спокойнее, считайте Вашу точку зрения верной — лично для меня неприемлемо в интеллектуальном плане рассматривать литературные сборники с отличными произведениями сквозь призму их обложек, названий сборников и картинок, напечатанных на них.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 10:55
Скажите, А ВЫДЕЛЕНИЕ ТЕКСТА ДЕЛАЕТ ВАШИ АРГУМЕНТЫ КАК-ТО ВЕСОМЕЙ?
Ну детский сад же, право слово.
цитата Микки Спиллейн
считайте, что с темы я съезжаю

съехали вы с темы, когда вместо обсуждения моих мыслей в заметке переключись на то, что не понимаете прозу Гибсона. Какое отношение это имеет к моей заметке — ну, я не знаю.
цитата Микки Спиллейн
лично для меня неприемлемо в интеллектуальном плане рассматривать литературные сборники с отличными произведениями сквозь призму их обложек, названий сборников и картинок, напечатанных на них.

Да ради бога. Если для вас сборник это просто несколько произведений собранных под одной обложкой — бывает.
Впрочем, вы подменили мой аргумент на соломенное чучело, и доблестно его победили. Я никогда не писал, что сборники надо оценивать по обложке, ни в этой заметке, ни где-то еще. Я критиковал позиционирование сборника в идеологическом и историческом контексте, которое дает абсолютно неверное представление о состоянии дел в современной (конец восьмидесятых) зарубежной фантастике.
Я же считаю, что сборники могут быть чем-то большим, чем сумма входящих в них рассказов. Как, например, «Опасные видения» где далеко не все рассказы сильны, но вместе они создают потрясающей силы литературный манифест, взрыв, круги по воде от которого расходятся до сих пор — вон, мы в книжном клубе почти сотню форумных страниц копья ломали.
А «Продается планета» при наличии отличных рассказов из-за вводящего читателя в заблуждение позиционирования становится чем-то меньшим. И в заметке я порассуждал из-за чего такое могло быть, поискал различные причины, связал с современностью. Не все, конечно, учел (С. Соболев правильно подметил про экономический вопрос — и это главный просчет в моих размышлениях). Но вы не критикуете с этой точки зрения, вы критикуете исходя из того, что вот книжки, которые тебе нравятся — это фигня. А то что нравится мне — не фигня, НЕ ФИГНЯ, НЕФИГНЯ!!!11
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 11:34
А вы могли бы не рвать треды обсуждений? Надо нажимать на «ответить» под комментарием, на которое отвечаете, а не на «написать комментарий» под всеми комментариями.


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 12:30
цитата Алексей121
ну окромя русских классиков, их читал в школе и толком не помню, что читал, а что нет,


отличный, эпиграф, кстати. или цитата для завершения дискуссии на тему литературы.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 12:39
В принципе да. Ваш комментарий, в котором вы с назойливостью эксгибициониста хотите померяться со мной пиписьками литературного вкуса, дискуссию неплохо подытоживает.
Вот только какое отношение мое признание, что основной корпус русской классики был прочитан задолго до регистрации на сайте, из-за чего я посчитал себя не в праве ставить оценки (кроме единичных произведений, перечитанных в зрелом возрасте) имеет к теме дискуссии я так и не понял.
Ну да и ладно. У меня странное ощущение, что разговор вас тяготит. Если так, то не мучайте себя.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 13:09
Впредь, пред взятием в руки книги и уж тем паче перед ее прочтением буду обязательно ознакамливаться с Вашими оценками её на этом сайте. Всенепременно.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2025 г. 17:10
Не совсем понимаю зачем, но если вам так хочется — то пожалуйста:)
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2025 г. 14:57
цитата Алексей121
Не совсем понимаю зачем,


цитата Алексей121
Бывает. Читайте больше хорошей литературы. Это повышает гибкость ума и позволяет вести дискуссию на более высоком уровне.
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2025 г. 15:00
Ясно.:beer:
Страницы: 123

⇑ Наверх