Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем Андреаса Брандхорста «Корабль»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем Андреаса Брандхорста «Корабль»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем Андреаса Брандхорста «Корабль»

Страницы: 1 2 3...100 101 102 103 104...266 267 268 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, ноябрь 2024:
01.11. — 03.11 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.11. — 31.11 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.12 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. Вторые, третьи и последующие тома циклов в голосовании участие не принимают. При этом до голосования могут быть допущены самостоятельные романы, входящие в цикл, в том случае, если для их понимания ознакомление с предыдущими романами не требуется.
1.5. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Андреаса Брандхорста «Корабль»

_______
Летопись книжного клуба

философ

26 июля 22:25

цитировать | [ ]

Вообще хорошо, что есть и негатив, а то слишком благостно :-)))

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

26 июля 22:38

цитировать | [ ]

Дочь Самурая Полностью согласен, кстати. Потому негативные отзывы я отдельно люблю. Кроме того, если бы сборник (и я)) всем нравился, я бы укрепился в своей мысли, что мы все точно живём в симуляции. Пользуясь случаем, хотел заметить — я действительно удивлён тем, что книга многим заходит. Я этого вне своей обычной аудитории как-то и не ожидал. Как верно заметил слОГ — это довольно нишевая штука. Конечно, заметно, несколько мало понравился людям заглавный рассказ сборника по сравнению с моим обычным кругом читателей, за него и голосов пока почти нет; но я вообще ожидал что картина будет хуже. Ну то есть я знаю что пишу вполне себе на должном уровне, не Лев Толстой, естественно, но не хуже среднего по палате; но ниша есть ниша, да ещё в Клубе, где до меня разбирали только зарубежную НФ как я понимаю.

философ

26 июля 22:46

цитировать | [ ]

Разбирали всего два романа, и как я понимаю,не лучших. Может ещё и это сыграло. Люди наелись довольно скучноватым нф, и ваши рассказы зашли еще и на контрасте.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

27 июля 02:25

цитировать | [ ]

Почти закончил сборник. До конца голосования дочитаю и проголосую.

Вот сейчас над всеми остальными эмоциями лично у меня довлеет чувство некой грусти, тоски, о том что заканчивается такой чудесный аттракцион, в котором чтение книги, оказавшейся, честно признаться, гораздо лучше, чем я себе рисовал, интереснейшим образом дополнялось личным присутствием автора, его комментариями и ненавязчивым диалогом с читателями (за что ему низкий поклон и выписанная благодарность!).
Это как новогодние каникулы или отпуск — чем ближе они подходят к концу, тем яростнее маячит мысль: Эх! Ну вот и усё!

Как бы читатели не отнеслись к сборнику, думаю, для большинства подобный опыт общения с автором параллельно с чтением книги, должен был показаться интересным, ну или хотя бы необычным. Лично я получил большое удовольствие, никогда ещё я так часто не забегал на форум — "а ну-ка, что там исчо интересненького написали". :-)))

Мучас грасиас за вот это вот двум Алексеям!

У меня всё!

авторитет

27 июля 07:00

цитировать | [ ]

цитата Manowar76
Кроме необязательного «Остиля» слабых вещей в сборнике вообще нет.

Я бы не стала называть "Остиля" слабым. По-моему, он как раз один из самых сильных. За счёт высокой концентрации и того, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

герой таки погибает.

Похож на анекдоты про ёжика (=

авторитет

27 июля 07:39

цитировать | [ ]

"Ёлка"

Как "Долли", только классно. Замечен второй паттерн: если не герой-конь-ведьма-дева, то девочка, идущая по страшному лесу.
Финальный твист хорош. Но не тем, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

"Ого, это же не фэнтези, а космическая фантастика!". Во-первых, это вообще ничего не меняет. Абсолютно не важно, приходят ли моряки из-за моря или из-за неба. Не важно, происходят ли события на другой планете или на каком-то затерянном острове. И фэнтези остаётся фэнтези. Даже если туда добавить элементы космоса.

А хорош он тем, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

монстры "съели" главного героя ещё до начала событий рассказа.

Вот это круто. Такое мы любим.
Но имена — как дырки в повествовании. Неприятно.

"Чувство долга".

Снова не рассказ, а зарисовка романа. Который мог бы быть весьма интересным. Но не будет.

миротворец

27 июля 07:58

цитировать | [ ]

Алираэль

цитата
Снова не рассказ, а зарисовка романа. Который мог бы быть весьма интересным. Но не будет.

А зачем он нужен?

Алексей могЁт и в короткую форму событий на роман запихнуть. За то и ценИм! :-[

авторитет

27 июля 08:45

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
А зачем он нужен?
Алексей могЁт и в короткую форму событий на роман запихнуть. За то и ценИм!

Роман — это как торт. А некоторые рассказы Алексея — как вишенка на торте, только без торта.

миротворец

27 июля 08:46

цитировать | [ ]

Алираэль
Отличная аналогия! :beer:

Я вот, например, вообще не люблю торты! ;-)

авторитет

27 июля 09:51

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
Я вот, например, вообще не люблю торты!

У Вас просто кондитера хорошего не было (=

философ

27 июля 11:26

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
А зачем он нужен?

Вот! Очень правильный вопрос. Я так никогда до конца и не понимал, зачем многим людям хочется роман вместо рассказа.
А если я соблюду такую вот, нормальную, по моим меркам, плотность событий, и просто оставлю за кадром до и после них пропорционально больше, чем в рассказе (потому что полотно мира у меня так или иначе будет шире рамы повествования) — мне скажут ну что ж такое, этот роман выглядит как зарисовка пенталогии :-)))

цитата Алираэль
Но не будет

Конечно. Абсолютно никакой роман не нужен тут, по-моему. Всё что я хотел рассказать — я рассказал в рассказе ровно так, как того хотел)

Khh Благодарю за душевный отзыв и рад был развлечь!

миротворец

27 июля 11:31

цитировать | [ ]

Проголосовал за "Волк, Всадник и Цветок", собственно уже отмечал, что это наиболее понравившийся мне рассказ. Ну и естественно рекомендовать сборник как выбор КК.

–––
Don't panic!

авторитет

27 июля 13:03

цитировать | [ ]

Всё-таки малая проза не моё. Только вчитаешься — а уже всё... Начнешь читать третий подряд рассказ — а что было в первом? хД Я эти 19 рассказов буду еще месяца три читать. 6 осилила. Атмосферно, описания порой — мозг сломаешь — седые листья, трава цвета костей — буду теперь смотреть под ноги и искать такой оттенок. Главный плюс — участие автора — его ответы, сообщения, картинки. Опрос про лучшего коня — забавно. Так и хотелось шуткануть про Плотву. Голосовать не буду. Ожидаю выбор книги на август. И спасибо за эту двужуху.

миродержец

27 июля 14:55

цитировать | [ ]

Проголосовал. Тройка лучших, на мой взгляд: "Долли", "Приблуда" и "Ёлка". Сборник однозначно к рекомендации. А Ведьма из "Фемура" ещё при чтении напомнила ведьму из "Колдуна и кристалла" Кинга, проголосовал за неё)

философ

27 июля 15:22

цитировать | [ ]

цитата Alex Provod
Всё что я хотел рассказать — я рассказал в рассказе ровно так, как того хотел)

Очень близко это, так тоже часто чувствую, особенно когда говорят, что надо расписать.
Но иногда думаю, что это просто моя лень)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

27 июля 15:45

цитировать | [ ]

Дочь Самурая Нет, размер в знаках не преимущество и не недостаток и никогда не может им быть, пока он гармонирует с содержанием истории. Нельзя утверждать что роман лучше миниатюры потому что он, видите ли, большой. И наоборот. Миниатюра тоже не лучше романа только потому что она миниатюрная. Просто для той истории подходит эта форма, а для другой — иная. И если идею рассказа автор растягивает на роман, отлично зная, что уместил бы её в рассказ — то получается всякая фигатень, как по мне. )

миротворец

27 июля 16:08

цитировать | [ ]

цитата Alex Provod
И если идею рассказа автор растягивает на роман, отлично зная, что уместил бы её в рассказ — то получается всякая фигатень, как по мне. )

А если наоборот?) роман в рассказ?)

философ

27 июля 16:46

цитировать | [ ]

Алексей121 Да то же самое, если делать это намеренно, зная, что это должен был быть роман... Я видел такое на литконкурсах, когда авторы пытались, так сказать, обкатывать на публике идеи, впихивая в лимит рассказа планируемый роман. Ничего годного ни разу не получалось. Нет, иногда сокращения идут на пользу истории, её ритму и рельефу, выразительности и цельности; можно сократить текст в 60 тысяч до 40 и получить вещь лучше, чем была. Точно так же на пользу бывает расширение каких-то сцен, пусть текст прибавит в объёме, но прибавит на пользу тем же самым своим сторонам. Это всё индивидуально и хорошо в меру, как и многое другое в этом мире. А вот вышеупомянутый гипотетический роман по "Чувству долга" — это форменная ересь, например, как по мне))

Я о том, что автор внутри себя всегда знает, как оно должно быть. И механически это менять ради денег/каких-то требований/чьих-то хотелок — затея сомнительная и близкая по духу и по уровню бессмысленности к штампованию бесчисленных сиквелов, например. Естественно, в каких-то пропорциях это допустимо, но механически городить роман из рассказа и наоборот — это удивительно хреновая идея.

А вот уж чего я в принципе никогда не понимал — это какого-то предпочтения большой формы в ущерб малой. Я вырос на сборниках рассказов и полагаю что малая форма хороша там где она хороша, и ничуть не хуже, чем крупная. А подход "я не читаю рассказы", который встречается, увы, чаще, чем я мог бы понять, я отношу примерно туда же, куда "я не смотрю мультики, они для детей".

Простите, как раз появился повод выговориться и я воспользовался им. ))

философ

27 июля 17:29

цитировать | [ ]

цитата
А вот уж чего я в принципе никогда не понимал — это какого-то предпочтения большой формы в ущерб малой.

У меня есть такое, романов и повестей прочитала гораздо больше, чем рассказов. И даже у любимых писателей часто читала все романы и лишь редкие рассказы.
Когда-то это можно было объяснить тем, что у многих писателей романы было просто найти, а вот рассказы не публиковались или публиковались редко: взять того же Кервуда в переводе. Интернет и знание английского эту проблему решили, но предпочтение осталось. И объяснялось тем, что хотелось погрузиться в мир книги надолго, пожить там, узнать героя/героев как самого себя (мне всегда нравились произведения, полные не только событий, но и рефлексии), так что романы или сборники внутрицикловых рассказов лучше отвечали задаче. Да что там говорить, я и игры предпочитаю на 100-200 часов, а не на 5 :D

А потом как-то переоткрыла, что у рассказов есть своя прелесть. На хоррорных рассказах, кстати :) И что если есть интересная идея, сцена, взаимодействие героев, то она вполне может существовать "в вакууме", не нужно никаких подробностей про мироустройство, или глобальных изменений, это может быть зарисовка, сюжетная или даже "бессюжетная". Всему своя форма.

Тут многие писали, что рассказы из Костяного лучше читать по одному в неделю, условно. А мне вообще кажется, что рассказы лучше читать с перерывом, даже очень разнообразные или разных авторов. Так они лучше запоминаются и впечатления от предыдущего не поглощают впечатления от нового и наоборот)
То есть приятно, прочитав рассказ, закрыть книгу и подумать о прочитанном, уложить в голову и сердце, а не приступать к следующему.
Ну или парочку прочитать и закрыть :-)))

гранд-мастер

27 июля 17:51

цитировать | [ ]

«Костяной»

Хоррор. Мрачно, беспросветно, кровь, кости, смерть. И никакой справедливости, вообще никакой.
Главный герой вынужден обратиться к лесной ведьме за помощью. Зря. И дело вовсе не в ведьме.
У героя благие цели, а ведьма хоть и страшна, а своё слово держит. Но парадоксальным образом всё получает тот, кто менее всего этого заслуживает. И усилия оборачиваются тленом.
Всё это дополнено атмосферой страха и мёртвой жути, а также различными неаппетитными подробностями. Ибо колдовство — грязное дело, и за него приходится платить.
Мне не слишком нравятся истории с подобным финалом и итогом, но не могу не признать — эта история запоминается, и атмосфера здесь невероятно насыщенная.