С Блишем знаком с юности — помнится, цикл про адаптанов меня тогда серьёзно зацепил. Встретил в одной статье рекомендацию по поводу этой вот книги, купил, прочитал и не пожалел!

Очень всё наукоёмко. Сам-то автор по образованию был биолог, но здесь не только инопланетная биология и экология — есть ещё химия, физика, инопланетная геология и... земная теология! Так-то вот: вышли в космос, встретили братьев по разуму, но католические догматы всё ещё с нами. Интересная попытка возвести теологию до уровня прикладного знания.

Хотя в предисловии автор старательно открещивается, мол, книга вовсе не про католицизм. Но вот я, на самом деле, именно это и увидел. Роман, безусловно, многослойный, и с первого прочтения охватить его целиком вряд ли удалось, здесь нюансов ещё на несколько раз. Но всё же, всё же — по сегодняшнему моему мнению, эта книга в первую очередь именно про космическую теологию.

Если существу неведом первородный грех, то божья ли это тварь? А если не божья, то чья же она? И что нам теперь с ней делать? Есть, конечно, в этом определённая натяжка, и Лем в своё время, пожалуй, справедливо упрекал автора в том, что святому отцу делать в космосе нечего, но всё же, но всё же...

Роман чётко делится на две составляющие: в первой книге земные посланники пытаются разобраться в жизни и условиях на Литии, вторая книга — как бы история наоборот: литианин пытается разобраться в устройстве земного общества. После добротно атмосферной первой части события на Земле как-то вообще не воспринимаются, но финал истории всё перевешивает.

Так о чём же всё-таки эта книга? Боюсь, что к концу написания отзыва я и сам не до конца себе этого представляю. Наверное, каждый найдёт здесь что-то для себя, другого ответа у меня пока нет.

Роман не плохой, но существенно проигрывает другим произведениям Уиндема. Да и перевод, честно говоря, не очень: режет глаз обилие «не так ли?» — англицизм, который в разговорной русской речи мало используется, литературные переводчики рекомендуют заменять на что-то более привычное.

Ну да ладно, главное, наверное, всё же не в этом. А в том, что от Уиндема я ждал привычного «уютного апокалипсиса» с пришельцами, а тут несколько другое, что-то не совсем ему свойственное — моделирование последствий одного открытия и связанных с ним волнений. С одной стороны, автор рассмотрел ситуацию с нескольких ракурсов, что в его духе и нравится. С другой же стороны — нет тут такой глубины моделирования, как, например, в «Триффидах» или «Кракене». Умопомрачительное обилие диалогов кинематографично, конечно, но не способствует погружению в тему.

В общем и целом, читается легко и с интересом, но тех, кто уже хорошо знаком с творчеством Уиндема, следует предостеречь: не ждите от этой книги слишком многого!

Повесть понравилась. Впоследствии тема засекречивания первого неудачного полёта в космос/первой высадки на другом небесном теле неоднократно будет обыграна в целом ряде фантастических и конспирологических произведений, но Шалимов, похоже, был первым.

Психологическая составляющая вполне достоверна, более глубокая проработка ограничена рамками сравнительно небольшого по объёму произведения, поэтому тут вопросов, на мой взгляд, быть не может. Технические неточности и неточности в физике Луны однозначно можно списать на счёт времени написания — до маленького шага для человека и гигантского скачка для всего человечества оставалось ещё целых пять лет. Зато атмосфера Лунной гонки и в целом — Холодной войны передана, как мне кажется, очень даже колоритно и реалистично.

И да, дневниковые записи потерянного, забытого космонавта — это очень грустно...

Роман имеет явно функциональный акцент — прежде всего он является связующим звеном между циклом о напарниках-детективах и циклом про Академию. А если учесть, что детективный цикл — это логичное и неотъемлемое продолжение рассказов о роботах, то вот вам и грандиозная Галактическая история.

С одной стороны — жаль, ибо ставка на функцию связующего звена лишает этот роман привычных для читателя признаков принадлежности к циклу «Детектив Элайдж Бейли и Р. Дэниел Оливо» — во-первых, Элайдж Бейли в романе представлен лишь в виде воспоминаний о нём, во-вторых, и это главное, роман ни в коей мере не является детективом. А жаль, лично мне бы хотелось прочитать ещё одну книжку о приключениях великолепных напарников.

С другой стороны, введение Нулевого закона роботехники и связанные с ним проблемы вполне можно считать сочной вишенкой на финальном торте цикла о роботах. Особо запомнились ёмкие социально-философские диалоги двух роботов, взявшихся за решение проблем человечества в то время, как само человечество погрязло в сиюминутных интригах и политиканстве.

В общем и целом, думаю, можно считать, что автор в ходе написания цикла «вырос» из детектива, ему стало тесно в рамках жанра, поставленные задачи нужно было решать уже на субстрате космооперы, что в итоге и было реализовано.

Со всеми роялями, выскакивающими из кустов. На которые лично я, если честно, не особо обращал внимание, поскольку был больше заинтересован развитием мысли двух роботов-философов — этот образ по-настоящему меня покорил.

И вновь Элайдж Бейли распутывает туго запутанный клубок обстоятельств, и вновь вытряхивает из шкафов толпы запылившихся скелетов, и вновь великолепные напарники — на коне, а преступников... отпускают с миром. Но мы-то знаем, что на то есть особые обстоятельства, ведь пожертвовав малое, Элайдж Бейли выигрывает много большее — право Земли на прекрасное далёко.

Роман изрядно затянут — первую половину читать довольно скучно. Впрочем, именно тут автор раскидал множество мелких, незначительных с виду обстоятельств, которые впоследствии сыграют важную роль. Роман изрядно шокирует обилием «взрослого контента» — честно говоря, от Азимова я таких подробностей не ожидал. Мир Авроры, как и мир Солярии из предыдущего романа — ну, не сказать чтобы прям уж так складен и гармоничен, не всегда веришь, что подобное общество жизнеспособно и реалистично.

Но на всё это стоит закрыть глаза ради финального разговора Элайджа Бейли и Р. Жискара Ривентлова — вот это поворот!

То ли ещё будет! Если меня правильно информировали, в следующем романе парочка роботов вообще изобретают Нулевой закон роботехники со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что, перед финалом есть смысл запастись попкорном.

Отличнейший сборник, в котором переплетаются и фирменная тонкая ирония сэра Артура, и популяризация научного знания, и хитроумные сюжетные конструкции, и, разумеется, научная фантастика.

Центральный герой, Гарри Парвис, выступает в каждом произведении в качестве рассказчика, и этот персонаж — удачнейшая находка автора. Выдумщик восьмидесятого уровня, которого обитатели паба «Белый олень» слушают с упоением, но при этом каждый считает своим долгом уличить его во лжи, несостыковках, преувеличениях и принципиальной непроверяемости его слов. Увы, и — к счастью, ни одна из этих попыток к успеху не приводит. А когда Гарри Парвис после любопытнейшего инцидента исчезает, завсегдатаи «Белого оленя» с тоской и грустью надеются на возвращение великолепного лжеца...

А ведь получилось очень даже здорово! Если б в этом направлении было побольше работ, то можно было бы даже говорить о целом новом жанре литературы — рецензии/отзывы/краткое содержание к несуществующим произведениям. Особенно актуально, на мой взгляд, именно в сфере научной фантастики, где хорошая НФ-идея — это уже больше половины самого произведения. Вот сколько я написал отзывов, которые начинаются словами «НФ-допущение отличное, но реализация — не очень»? Много.

Ну, и опять же, давеча один мой знакомый, ранее читавший фантастику взахлёб, а ныне — разочаровавшийся и пресытившийся персонаж, высказался в том смысле, что — да, я люблю хорошую НФ-идею, но читать ради этого 300 страниц тягомотины мне лень. Теперича я могу предложить ему альтернативу — 20 страниц подробного изложения идеи и основной канвы событий. Вот только жаль, что нет у нас такого полноценного жанра, есть лишь отдельные произведения.

Грандиозный производственный научно-фантастический роман, который я бы поместил в топ-10 НФ всех времён и народов. Сам Кларк, кстати, называл его своим лучшим произведением. Даже странно, что так мало отзывов.

Немного необычным для Кларка мне показалось наличие нескольких центральных идей. Привык более к тому, что сэр Артур в качестве главной темы выбирает одну идею, остальные же присутствуют лишь как второстепенные, не особо значимые детали. Здесь же, кроме заявленной осевой идеи космического лифта, весьма ощутимое влияние имеют и другие темы.

Во-первых, это историческая, религиозная и историко-религиозная составляющие. Да, именно так — в трёх разрезах. Особое впечатление на меня произвела трагическая притча о тиране Калидасе и несчастном персидском художнике. Не менее поучительна история о буддийских монахах и их догматичном следовании канонам.

Во-вторых, тема первого Контакта, решённая Кларком в весьма оригинальном и прелюбопытном ключе. И здесь, кстати, опять же, немалое значение имеет религиозная тема, ведь космическая сравнительная теология — это один из самых интересных, дискуссионных и, я бы даже сказал, опасных мотивов в научной фантастике. Путь, на котором запросто можно свернуть себе шею, но, как мы знаем, доблестный рыцарь сэр Артур ходить по этой дорожке не боялся.

И наконец, в-третьих. Тема, которая меньше всего прописана в явном виде по ходу повествования и лишь пунктирной линией — в эпилоге (он же — глава 58). Но это, возможно, самое главное, связующее звено, объединяющая все нити, мотивационная составляющая событий книги, помыслов героев. Я бы сформулировал эту идею примерно так: будущее человечества, расширение его жизненного пространства и, соответственно, пояса обитаемости Солнечной системы с маячащей где-то у горизонта межзвёздной перспективой.

Красиво ведь: решение конкретной, сугубо практической, инженерной задачи открывает нам путь в Бесконечность...

Разумеется, это никакая не историческая проза. Даже на мой дилетантский взгляд многое показалось неправдоподобным и натянутым.

Чтобы армия выполнила рискованный манёвр, основываясь на данных о численности противника, полученных от журналиста... Журналиста страны, которая сегодня формально нейтральна, но по факту — имеет ощутимые и нескрываемые интересы в регионе, страны, исторически поддерживавшей противника... Журналиста, который цитирует то, что вражеский военачальник заявил для печати...

Да и вообще — было ли так развито журналистское движение и благородно-нейтральное к нему отношение со стороны сил, вовлечённых в крупномасштабный военный конфликт? У нас и сейчас журналистов особо никуда не пускают, зачастую подозревают в шпионаже, а при каждом удобном случае — накрывают «по ошибке дружественным огнём». А что говорить о временах русско-турецких войн?

Сюда же можно отнести пребывание сомнительной гражданки без паспорта при ставке действующей армии. Ну, и много всего ещё. На мой взгляд, автор берёт современные реалии и сознательно адаптирует их под «глуповатый» XIX век — мол, такое вот тогда запросто могло быть, что поделать — джентльмены, суфражистки, домострой, лужки-пастушки и вот это вот всё...

У кадрового поручика царской армии Александра Ивановича Куприна армейские будни выглядят более реалистично, но я всё равно ставлю «Турецкому гамбиту» десятку. Почему?

Да потому, что это — нарочито художественное произведение нашего современника, залихватский шпионский детектив на фоне русско-турецкой войны, захватывающая книжка, проглоченная за один день без отрыва от субботнего отдыха. На мой взгляд, это вполне веская причина для высокой оценки произведения.

И да, изначально я «растащился» по фильму и только сейчас добрался до литературного первоисточника. Каково же было моё удивление, когда оказалось, что капитан Перепёлкин ни в чём не виноват! Финальную рокировку главного злодея считаю удачной находкой создателей фильма. В остальном же, фильм, как мне показалось, вполне соответствует духу книги, достойная экранизация.

Второе дело великолепного дуэта — детектива Элайджа Бейли и Р. Дэниела Оливо. И вновь они, как говорится, распутали запутанную историю и поймали всех плохих парней. Здесь, правда, не обошлось без роковой красотки, но сути дела это не меняет.

И кстати говоря, как и в прошлый раз, они вновь отпускают непосредственного исполнителя на все четыре стороны, однако на то есть веские причины. Во-первых, так нередко поступали и их великие предшественники — Ш. Холмс и доктор Д. Ватсон. А во-вторых, мы-то знаем, что детективная составляющая для Азимова — это лишь форма, сосуд для более важного — социально-фантастического содержимого. А вот здесь, безусловно, есть над чем задуматься, ведь мир Солярии — это один из вариантов развития земного общества, модель общества добровольно самоизолированных, блестяще спрогнозированная Азимовым в далёких 50-х.

На этом о книге, пожалуй, всё: тут четыре страницы отзывов, многие из которых весьма объёмны, так что гнаться за оригинальностью — пустая затея. Отмечу лишь, что в процессе чтения я периодически отвлекался на то, чтобы отрывками просмотреть экранизацию 1978-го года — вот хоть убей, но есть что-то невыразимо очаровательное в советских телеспектаклях, в которых недостаток бюджета и, соответственно, спецэффектов с лихвой покрывался глубоким психологизмом и великолепной игрой актёров.

Этот роман, как и другие приключения детектива Элайджа Бейли и Р. Дэниела Оливо, в юности произвёл на меня сильнейшее впечатление. Три закона роботехники, яркая планетарная фантастика, социальные противоречия — и всё это в виде детектива. Что может быть прекраснее? Спасибо товарищу Азимову за нашу счастливую юность!

Прочитав «Стальные пещеры» сегодня, видишь, конечно, что не всё так гладко, многие моменты вызывают недоумение.

Ну, и не только это, есть там ещё неточности и рояли из кустов. Но вы знаете, сегодня я как-то не особо заострял на этом внимания. Да, при чтении бросается в глаза, но как-то думаешь: ну и ладно, ничего страшного. Почему?

Возможно, потому, что тёплая ламповость. Да под рюмку ностальгии. Но мне всё же кажется — потому, что история в сам-деле вышла уж очень классная, здоровская — два офигенных чувака расследуют дело, и всё это — в водовороте событий, определяющих дальнейший путь человечества. На мой взгляд, главное в этой книге — не столько детали, сколько масштабность полотна, политические и социально-психологические реалии, да и характеры героев выписаны очень даже.

Один из номеров знаменитого журнала «Знак вопроса», посвящён комете Галлея и её возможной роли в земном катастрофизме. Далеко не строгая наука, но и до научной фантастики — не далеко.

Сегодня такими вещами уже никого не удивишь, однако на момент публикации (середина 1990-го года) импактная гипотеза Альвареса о вымирании динозавров ещё не была общепринятой, так что идеи Войцеховского по тем временам были очень даже смелыми. Впрочем, ближе к концу брошюры автор выдаёт на суд читателя целый ряд маргинальных предположений, выбор тут богат.

Меня же зацепило высказанное автором предположение о том, что кометы могут иметь искусственное происхождение. Знаете ли, когда несколько лет назад через Солнечную систему проходила Оумуамуа, я тоже не мог отделаться от дежавю «Свидания с Рамой».

Даже немного удивился, насколько легко и с интересом было читать это произведение. Особенно — после тягомотной и какой-то искусственно-вымученной «Экспедиции в иномир». Вообще, лично для меня Снегов — непростой, неровный автор. Из того, что прочитал, половина очень даже понравилась, произведения другой половины зачастую и дочитать не смог. Вроде с виду — стиль один, сюжеты в одном ключе, но поди ж ты... Что-то идёт на ура, а чего-то осилить — никаких сил нет, почему так — понятия не имею.

Поэтому вдвойне приятно было читать «Галактическую одиссею», эта книга, безусловно, подвигает меня на дальнейшее изучение творчества Снегова, благо, есть в моей библиотеке его ещё не прочитанные книги.

Динамичная и пёстрая повесть, правильнее сказать — сборник рассказов, приключений косморазведчиков на разных планетах, объединённых автором в рамках единого коллектива, совершающего несколько экспедиций. Напрашиваются домыслы о том, что у Снегова было несколько сюжетов и идей, можно было написать несколько независимых рассказов, но он отчего-то решил собрать всё это под одной обложкой. И следует признать: вышло вполне удачно. Правда, несколько не к месту, на мой взгляд, выглядит трагический финал истории... Зачем? Ну да ладно, из песни слов не выкинешь.

Получилось больше по-приключенчески и ориентировано больше на подростковую аудиторию, однако это не лишает книгу очарования, остроумия и оригинальности, не делает её менее привлекательной и для сорокалетнего искушённого читателя.

Феерический финал монументального цикла.

Начав с классической научной фантастики, Лю Цысинь с каждой книгой тетралогии (роман «Шаровая молния» часто и, на мой взгляд, вполне справедливо называют вступлением к основной трилогии) наращивает обороты, переходит от одной космической скорости к следующей, достигая в финале умопомрачительных сверхсветовых величин и вселенских масштабов. В финальной книге он уже не разменивается на планетарные события и исторические эпохи, теперь его уровень — это миллионы цивилизаций и геологические эры.

Кошки-мышки с галактической расой? Запросто! Свёртывание измерений в отдельно взятой солнечной системе? Нет ничего проще! Перескочить через миллионы лет? Не вопрос! Перекроить физические константы до следующего Большого взрыва? Пожалуйста!

Умопомрачительный финал грандиозной эпопеи, занавес которой — это и смерть, и вечная жизнь.

На Википедии написано, что эта повесть — самое значительное произведение Александра Ивановича Куприна. И пожалуй, я с этим соглашусь. Разумеется, мы все привыкли к тому, что Куприн — мастер малой прозы, почти каждый его рассказ — это шедевр. Однако как-то неправильно выставлять «Брегет», например, или «Мелюзгу» в качестве magnum opus классика русской литературы — объём не соответствует. А вот «Поединок» удовлетворяет всем критериям — и объём, и значимость, и глубина.

Итак, время действия — конец XIX века. Обычный и, надо полагать, далеко не самый лучший пехотный полк российской армии на окраине империи, в дремучем захолустье, которое автор красноречиво называет «еврейское местечко».

У офицеров единственное развлечение — нажраться, пойти к девкам и дать в морду какому-нибудь штатскому. На службе самое верное — начистить рыло провинившемуся рядовому из своей роты, поставить на место зарвавшегося ефрейтора. Жёны офицеров не отстают, напропалую бегая по ночам к сослуживцам своих «верных» мужей. Сплетни, толки... Такие вот корнеты оболенские под хруст французской булки.

Главный герой — молодой подпоручик, который полтора года назад закончил военное училище и по распределению попал в этот унылый вертеп. Привёз с собой кучу книжек, по молодой наивности рассчитывая заниматься самообразованием. Однако довольно быстро погряз, потихоньку начал выпивать и ухлёстывать за женой другого офицера. Пыль с книг не вытирает уже даже его денщик.

Наблюдая постепенное разложение в рядах подчинённых, вышестоящее начальство затевает учения и строевой смотр, чтобы хоть как-то занять военнослужащих, отвлечь их от ежедневных попоек. Что произошло дальше, рассказывать не буду, дабы не спойлерить...

Всё это можно было бы назвать крамолой и ехидным иноагентским зубоскальством. Но вот ведь незадача — Куприн сам служил в царской армии, в таком же захолустном и унылом полку. Как известно, большинство сюжетов брал из собственного богатого жизненного опыта. Герои списаны с реальных людей — сослуживцев Александра Ивановича, реалистичность повествования зашкаливает. Автор писал о том, чему сам был свидетелем, а молодой, испытывающий крушение иллюзий подпоручик, по всей видимости, и есть молодой подпоручик Куприн, который после четырёх лет службы попросил у начальства отставки. Так что, никакое это не зубоскальство, а жестокая и неприятная правда жизни.

Как и всегда у Куприна, много психологии и деталей. Глубочайшее погружение в атмосферу, вживаешься по полной, читаешь на одном дыхании, переживаешь, как будто это всё происходит с тобой. В общем, однозначно рекомендую! Классика!

Ну да, тут же сравниваешь с «Триффидами» и «Куколками», а «Кракен» проигрывает, потому-то роман и менее известен и популярен. Хотя, если запретить себе сравнивать и абстрагироваться от имени автора, то книга очень даже!

Эпично! Глобальная катастрофа с изменениями течений и береговых линий. Вопрос с биологией пришельцев решён Уиндемом оригинально и просто великолепно. Также понравилась интрига встречи с инопланетянами — интрига, которую автор так и не разрешил: роман о пришельцах, но самих пришельцев в романе вы так и не увидите, что, опять же, прибавляет книге реалистичности.

Да и вообще, Уиндем — очень классный писатель. Вот «Кракен» — не самый удачный его роман, но вообще-то, в среднем по больнице, тянет почти на десятку, и только один этот факт обо всём говорит.

А, чёрт... Тот самый рассказ! Знакомый с детства, навсегда запавший в душу — ну до чего ж чертовски он хорош!

Мне больше нравится другой вариант названия — «Я в это не верю!». Я бы даже сказал, что это — слоган этого рассказа, сама его суть. Если мы во что-то верим, то оно, это что-то, начинает существовать.

Ну, и сам антураж — очень даже симпатичные черти и их сатирически изображённый ад, учёный с его «Я в это не верю!» и уважение к бюрократическим общественным институтам. Кто прав? Понятия не имею.

PS. Любопытная деталь: в 1953 году в вагоне лондонского метро можно было курить. Хотя, наверное, ничего удивительного в этом нет, вполне возможно, что это было в порядке вещей в любом метро того времени.

Повесть понравилась. Фантидея по современным меркам не особо оригинальна, но это — по современным меркам. Плюс к этому — исполнение. Джон Уиндем всё-таки отличнейший писатель. Язык, стиль повествования во многих (но не всех) произведениях — это большая литература. Реалистичность происходящего — на высочайшем уровне, герои настоящие, им веришь.

Больших произведений у Уиндема не так уж и много, больше половины имеется в моей библиотеке. «Чокки», а также прочитанные до этого «Хризалиды» и «День триффидов» определённо ставят меня перед необходимостью рейда по местным магазинам с целью прикупить книги с недостающими повестями и романами автора.

Многослойность, психологическая, социальная и философская проблематика. В «Чокки», например, начинается всё как домашний триллер, искушённый современный читатель может ожидать ужастика, ан нет — на выходе самая настоящая научная фантастика.

Книга из разряда тех, о которых можно много писать, но лучше — просто один раз прочитать.

Потрясающая книга, которая и сегодня смотрится очень даже современно. Роман вписан золотыми буквами в классику мировой фантастической литературы. Да и не только фантастической.

Писать отзыв на такое произведение сложно — как и всегда, когда дело касается многогранной книги, имеющей множество слоёв и аспектов, поэтому попробую выделить основные моменты, которые произвели наибольшее впечатление сегодня. Именно — сегодня, ибо, как я уже упоминал в отзыве к «Хризалидам», в юности романы Уиндема читаются как-то совсем по-другому.

Реалистичность. Которая достигается не в последнюю очередь тем эффектом, что автор категорически отказывается давать однозначные объяснения причинам происходящего. Непонятно, откуда взялись триффиды. Озвучиваются лишь домыслы, основанные на множестве допущений. Примерно так же обстоят дела и с кометным дождём: что это было? естественный катаклизм или разрушение военного спутника? а может быть, один из пунктов плана самих триффидов? Автор не обременяет себя даже объяснением, эпидемия какого именно заболевания разразилась в Лондоне и других постапокалиптических городах, предоставляя возможность взглянуть на происходящее глазами главного героя, который, не имея медицинского образования, тоже задаётся вопросом о природе эпидемии.

Дело в том, что рядовой обыватель, даже если он принадлежит к классу интеллигенции, довольно часто не знает, что именно происходит в мире и каковы причины этого. Даже если речь идёт о событиях глобальных. Всё, что остаётся нашему герою — это только гадать и строить предположения. И с этой задачей — придание роману максимальной реалистичности — Джон Уиндем, на мой взгляд, справился блестяще.

Не менее блестяще у автора получилось социальное моделирование. Как тут уже упоминали, роман не столько о триффидах, сколько о последствиях глобальной катастрофы. Последствиях для человека, для социума, для государства, для цивилизации. Уиндем вообще большой мастер социальной фантастики. Предложенные им (и не только в этой книге) варианты общественных формаций поражают воображение своей продуманностью и, опять же, реалистичностью. Соображения относительно умершей старой этики и необходимости строить этику новую — полноценная постапокалиптическая философия, моральный кодекс выживальщика — не спецназовца из современных небылиц, не трендового сталкера-метростроевца, а выживальщика цивилизованного, выживальщика, хоть сколько-нибудь задумывающегося о будущем и не желающего скатываться в каменный век.

Ну, и наконец, наверное, самое главное — люди. Они в романе разные, есть хорошие, есть и плохие. Но Джон Уиндем, по всей видимости, верил в человека, в человечность, верил в человечество. Верил в то, что человечество сохранится даже в условиях, когда бога нет, поэтому всё дозволено. В то, что даже при крушении цивилизации останется место человечности. И даже если винтовка — это праздник, человек останется человеком.

Проставил список похожих произведений, но этим, пожалуй, не ограничусь, а прибавлю пару слов, так сказать, авторским текстом.

Эта небольшая повесть идеально соответствует канонам поджанра. Да, именно так, на мой взгляд, можно говорить о целом, полноценном поджанре — о производственном романе из жизни советского НИИ. Программным произведением, манифестом, настоящим гимном данной теме я бы назвал, разумеется, «Понедельник» Стругацких. Другие произведения, которые мне доводилось читать: «Открытие себя» Владимира Савченко и «Иду на грозу» Даниила Гранина. И вот, сегодня моя коллекция пополнилась повестью Игоря Росоховатского «Законы лидерства». Надеюсь, список этот не окончательный.

Уже из названий книг становится понятно, что они о движении вперёд, о научных открытиях и свершениях. Молодые учёные с горящими глазами дерзают, срывают завесу тайн природы. И, конечно же, сталкиваются на своём пути с тяжеловесной бюрократией и скользкими проходимцами от науки.

Если перечисленные выше книги для вас что-то значат, а упомянутые образы вызывают интерес, то вам однозначно необходимо прочитать данную повесть.

Разумеется, не всё здесь так гладко. К примеру, явление робота ближе к концу книги, а также синтетического человека в самом финале мне показалось вообще ни к селу ни к городу, но в данном случае стоит сделать скидку: автор активно продвигал эту тему в своём творчестве и, если я правильно понял, довольно часто вставлял синтетических людей в книги, где они были как бы и не нужны.

Вообще, фантдопущения в виде развития интеллекта шимпанзе для раскрытия основной темы было бы достаточно. На самом деле, фантастическое в подобных произведениях — это всего лишь фон, красивая обёртка, под которой скрывается смысл, нечто большее, чем просто фантастика. Самое главное здесь — это люди, их стремления, их порывы, их любопытство. Книга именно об этом.

...И звали его — рептилоид!

В том плане, что рассказ можно удачно экранизировать на просторах телеканала РЕН-ТВ. Занятная теория заговора, раскрывать хитросплетения которой было бы форменным свинством по отношению к потенциальному читателю, поэтому промолчу.

Но автор, разумеется, иронизирует над героями, равно как и над читателем. Само название опровергает домыслы, озвученные в последних строках. К тому же, в тексте практически дословно процитирована и другая здравая презумпция под названием Бритва Хэнлона: никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить человеческой глупостью.

Роман очень понравился: целостность изображаемого постапокалиптического мира, логичность повествования, действий персонажей, живость героев, глубина погружения читателя, если так можно выразиться — вовлечение читателя в процесс. Книга увлекает, происходящему веришь.

Вполне себе жизнеспособная идеология людей, предки которых пережили ядерную катастрофу. О самой катастрофе ныне люди имеют очень и очень смутное представление, но исповедуют этакое постядерное христианство, подводящее божественную идею под сугубо практическую этику. Вот это, кстати, и есть зерно, истоки любой религии, и Уиндем здесь очень правдоподобен, хорошо проработал этот момент.

Приключенческая составляющая тоже имеется, и она тоже цепляет — сопереживаешь героям. Далеко не очевидные ходы персонажей, их неудачи в «борьбе с режимом» и провалы в последующей гонке преследования, оттеснение наших героев на обочину основной схватки — всё это я отношу к плюсам произведения, к удачной авторской находке, ибо это также добавляет книге правдоподобности.

Есть место и философии: что есть норма? признаки новой расы людей — как к ним и к их обладателям отнесётся «традиционное» человечество? наверное уж, негативно? неприязненно? жестоко?

Одним словом — написано очень качественно. Помнится, в юности воспринималось с меньшим интересом — казалось, что очередное и уже устаревшее произведение, наскучившая классика. По-моему, я тогда и не смог дочитать до конца. Сегодня же, в сорокалетнем возрасте, книга произвела очень сильное впечатление. Стареем, однако...

Тут 19 страниц отзывов, но я всё же рискну прибавить свои пять копеек с покушениями на оригинальность. И, увы, без политики тут не обойтись — книга такая.

Если верно утверждение, что история повторяется дважды, то нечто подобное можно говорить и про литературные произведения: считается, что Оруэлл написал книгу о сталинском СССР 20-30-х годов, однако не менее обосновано утверждение и о том, что «1984» больше подходит для описания современного ему западного общества.

Показательно, что в послевоенном англоязычном мире «1984» особой популярностью не пользовался и большими тиражами не издавался. А вот после старта Холодной войны между «Океанией» и «Евразией» книга тут же стала бестселлером. Конъюнктура или госзаказ от Большого Брата? Вопрос риторический.

Примерно такая же судьба была, кстати, и у «Скотного двора», написанного в разгар спасительных для Британии кровопролитных сражений на восточном фронте, но опубликованного в августе 1945-го, когда уже стало можно. Английские издатели тогда сказали буквально следующее: это другое, тут понимать надо.

С тех пор мало что поменялось. К примеру, сегодня американские дипломаты, находясь в Хиросиме, пространно рассуждают об угрозе российского ядерного оружия. А завтра окажется, что бомбы на «Остазию» скинула не «Океания», а «Евразия» — всё прямо по Оруэллу.

Недаром ведь автор местом действия «1984» назначил Англию, намекая, что либеральное западное общество более подвержено диктатуре и тоталитаризму. Не стоит выискивать схожие черты между миром-1984 и устройством общества Советского Союза. Эта книга — о тоталитаризме вообще, какой бы он ни был: красный, коричневый, звёздно-полосатый или раскрашенный под Юнион Джек. Пропаганда и промывка мозгов всегда была, есть и будет, даже если на новоязе её будут называть информационной войной, а пресс-секретарь Белого дома не врёт, а приводит «альтернативные факты».

Действительно сильная книга ценна тем, что через аналогии с реальным миром заставляет читателя задуматься. «1984» под этот критерий подходит, поэтому это — действительно сильная книга.

Эх, какая классная, задушевная повесть!

С одной стороны, как будто сам сходил на матч — есть здесь спортивная интрига, соревновательный накал. С другой же стороны — и это понравилось даже больше — лирический герой. Он — лысеющий мужчина за сорок, конторский служащий с животом и одышкой, которого угораздило попасть в профессиональную баскетбольную команду. Как нелепо он выглядит в тренировочных трусах или на речке — среди молодых ребят-атлетов и фигуристых, подтянутых, длинноногих девчонок.

В этой небольшой повести затрагиваются сразу несколько нравственных и лирических тем, а фантдопущение в виде чудодейственного лекарственного препарата строго функционально, это — лишь средство для раскрытия заготовленных автором идей. Средство, которое помогает нашему герою справиться... с кризисом среднего возраста. Да, пожалуй, что так: лирический герой, который смог.

Ну, а кроме того, это просто очень хорошее и доброе произведение из безоблачных, спокойных 70-х.

Очень неровный авторский сборник. Произведения разных лет, объединённые темой отечественной истории.

Сборник датирован 1992-м годом — и это всё объясняет: есть несколько сильных вещей из 70-х, есть произведения, написанные в непонятные перестроечные времена и отражающие муть тех лет, и всё это крепко разбавлено злобной однодневной конъюнктурщиной о том, как мы неправильно жили в течение 70 лет.

К числу сильных произведений я отношу:

- едкую, ироническую и остроумную «Другую поляну»,

- знаменитый и один из самых лучших у Булычева рассказ «Можно попросить Нину?»,

- зашкаливающую по степени реализма повесть-катастрофу «Смерть этажом ниже»,

- и отражающий дух поздней Перестройки, но всё же внушающий оптимизм рассказ «Показания Оли Н.»

Неплохие, вполне читабельные середнячки:

- повесть «Похищение чародея» — привет из безмятежных светлых 70-х,

- рассказ «О страхе» — хотя и явная дань антисоветской моде начала 90-х, но написано весьма крепко,

- «Выбор» с очень интересной, но, к сожалению, не до конца раскрытой темой,

- сатирический, пародийно-сталкерский рассказ «Спасите Галю!»

Оставшиеся четыре рассказа — это, увы, махровая конъюнктурная чепуха и чернуха, постперестроечный бред, который сегодня вызывает недоумение и который я вообще не советую читать.

Один из самых сильных рассказов Булычева — наивный, простенький, но невероятно задушевный, человечный.

Рассказ написан в конце 80-х, когда СССР стремительно нёсся в бездну хаоса, и дух времени пронизывает это произведение. Но по Булычеву, всё же есть свет в конце тоннеля. И таким светом парадоксально становятся эти самые Огоньки, которых все воспринимают как разрушительное явление. Однако на самом деле Огоньки — это некий сигнал людям, это как бы призыв к обретению утерянной человечности.

Просто? Наивно? Избито? Да, возможно, и так. Вот только, когда читаешь, кажется совсем по-другому: пронзительно, цепляет и побуждает верить во что-то хорошее. Это и называется — Литература.

По современным меркам, роман, конечно, далёк от идеала: слишком уж всё гладко и романтично, приключенческая составляющая в духе Жюля Верна и Герберта Уэллса. Но на то она и классика первопроходца, от таких произведений чуть позже отталкивались последователи — авторы в жанре научной и социальной фантастики.

Очень необычным мне показалось раннее знакомство читателя с главным героем, имя и состояние которого выведено на титульную страницу книги. Обычно классические фантасты закручивали вокруг загадки интригу, чтобы зацепить читателя, плели недомолвки, странные встречи в ночной тишине, косые взгляды и запреты входить в мрачную комнату. Разгадку же давали ближе к середине произведения. А тут голова профессора Доуэля предстаёт перед читателем уже на третьей странице, после чего излагается суть экспериментов, обстоятельств гибели и последующего существования профессора. Надо полагать, такой приём способен ошарашить читателя, не знакомого с романом или его сюжетной идеей. Впрочем, думаю, подобного читателя ныне уже не сыскать — произведение знаменитое, хотя бы даже своей экранизацией 1984-го года.

Посему погружаться в обсуждение научно-фантастического и социально-фантастического здесь не будем — всё это уже давно известно, роман тысячу раз обсуждён и разобран по полочкам.

Озвучу лишь два момента из личных впечатлений.

Первое — был приятно удивлён, насколько глубокое исследование провёл автор в части психологической и морально-этической стороны проблемы. Как известно, Александр Романович называл этот роман в известной степени автобиографическим, ибо сам по болезни был на несколько лет прикован к постели, не ощущая нижнюю часть своего тела. Так что, быть мыслящей, а следовательно, существующей головой, лишённой тела — для автора это был далеко не абстрактный, мысленный эксперимент.

Второе — это описанная во второй части романа карательная психиатрия частной клиники-тюрьмы. В биографии Беляева нет намёков на знакомство с этим вопросом, однако написано впечатляюще. Как правило, эта сюжетная линия остаётся в тени обсуждения основной идеи, на мой взгляд — незаслуженно.

Таким образом, в целом у нас получается классический роман, в котором сюжетная канва поставлена на службу научно-социальной составляющей. И это замечательно!

Увы, это очень сильное и, самое главное — реалистичное произведение. Да, так тоже было, это часть нашей истории, и нам от этого никуда не убежать. Явные аллюзии на Чернобыльскую катастрофу и другие страшные экологические бедствия позднего СССР. Местами автор, конечно, перегибает палку в сторону звероподобности и равнодушия перестроечных чиновников, но в целом — да, к сожалению, преувеличения здесь не принципиально важны и общую картину не особо меняют. Спиридонов, кстати, вызывает симпатии и, на мой взгляд, наиболее правдоподобен — противоречивый человек, в котором есть много бюрократической заразы, но есть и положительные черты: по крайней мере, он осознаёт свою ущербность, честен с окружающими, когда, правда, уже находится при смерти и вообще-то уже поздно.

Настоящей фантастикой это произведение назвать сложновато. Реализм здесь зашкаливает — с этим вот дефицитом мыла, с вонючей (в прямом смысле) атмосферой провинциального уральского промышленного городка, с товарищами в кабинетах, которые, как известно, заливают щеками стол. Да, примерно так оно всё и было, могу засвидетельствовать как человек, проведший перестроечное детство как раз в таком провинциальном уральском промышленном городке. Подобной катастрофы у нас, слава богу, не было, но биохимкомбинат был, и воняло от него, и вода у нас была с фенолом, и высокий уровень респираторных заболеваний — всё это было.

Будто в детство окунулся... Такая вот, увы, получилась ностальгия.

Вот! Это совсем другое дело! Это совсем другой Булычев — тот, который не торопится, а пишет понятно, логично, остро. Это я к тому, что вчера резковато прошёлся по «Похищению чародея», за что сегодня реабилитируюсь на «Другой поляне».

Великолепный, компактный, лаконичный рассказ мастера: взять банальную, избитую фантидею о случайном попадании в параллельный мир и сотворить самый настоящий маленький шедевр! Параллельный мир здесь — это такое зеркало для героя, зеркало, где каждый из нас увидит себя таким, какой он есть. Один лихорадочно рыщет в поисках золотых запонок, чтобы обменять их на артефакт, недоступный нашему миру, а другой равнодушно проходит мимо чуда.

Молодая и смелая, бесшабашная аспирантка, уехавшей из душного города заниматься научной работой в летнюю деревенскую глухомань. Но внезапно оказалось, что тёткин дом уже занят какими-то двумя странными субъектами, которые тоже занимаются некими изысканиями. Типичная русская равнина плавно перетекает в средневековье...

Классное, интригующее, многообещающее начало плавно перетекает в, увы, банальное попаданчество. Кажется, АНС как-то раз сказал, что Булычев — хороший писатель... когда не торопится. Вот и здесь мне показалось, что он, к сожалению, не дожал сюжет, не дожал идею. Ну, всем знакомо это ощущение: вроде бы всё гладко, вроде и сюжет затягивает, вроде и герои хороши, вроде и интрига имеется, но чего-то не хватает... На мой скромный взгляд, если бы поинтереснее развить идею с противостоянием Романа и шута, вывести из этой истории мораль — получилось бы как-то гармоничнее и целостнее. А так — ну, приключения, ну, хроноисследователи, ну, сражение с тевтонцами...

Булычев однозначно мог и получше. Хотя, с другой стороны, если изначально не возлагать слишком уж больших ожиданий — читается на ура, захватывает.

То ли роман уж слишком ранний — в библиографии автора числится вторым, а из крупных произведений — четвёртым. С другой стороны, почти все предания «Города» на тот момент уже были написаны, а «Кольцо вокруг Солнца» будет написано через три года. То ли перевод подкачал: https://fantlab.ru/edition37181 — издание мутного 1991-го года без указания имён переводчиков, с множеством синтаксических и пунктуационных ошибок, корявым, не вычитанным текстом. В одном из предложений я насчитал пять «не». Жаль, что не выписал этот шедевр, было что-то вроде «я не подумал, что ты не сказал ему о том, что он не мог не сделать».

Как бы там ни было впечатление от прочитанного, увы, совсем никакое. Читать было крайне тяжело, запутанные сюжетные линии, логика во многих местах оказалась для меня недоступной. Возможно, старина Клифф перемудрил и перегрузил произведение фантдопущениями и избыточными сюжетными ходами. А может быть, дело всё же в переводе, плохой корректуре и редактуре.

Совсем уж низкую оценку ставить не буду ввиду озвученных выше причин. Возможно, в будущем возникнет желание заново прочитать этот роман, но тогда я максимально тщательно подойду к выбору перевода и издания.

Возможно, это и прописная истина, но, знаете, ведь так оно и есть: любопытному человеку со стороны зачастую видно всё намного лучше, чем завсегдатаю, корифею жанра. Свежий взгляд, в определённой мере — отсутствие компетенции, неискушённость в вопросе помогает обходить тупики в рассуждениях, позволяет, что называется, зрить в корень.

Общеизвестно, что тот же старина Эйнштейн в школе имел плохие оценки по точным наукам, а интересовался больше гуманитарными дисциплинами. Свои последующие успехи он объяснял примерно так: физикой я всерьёз занялся уже в зрелом возрасте, что позволило мне пренебрегать аксиомами, которые для людей с академическим образованием представляются незыблемой данностью. Примерно такая же история произошла с Циолковским — тот вообще не получил достаточного образования, а потом, уже будучи молодым человеком, сидя за книгами в библиотеке, самостоятельно открывал уже давно известные законы.

Вероятно, во многом благодаря этому оба стали настоящими революционерами в науке и технике.

Я вот тоже знаю одного человека, получившего гуманитарное образование, а потом, примерно в тридцатилетнем возрасте, пришедшего в сферу системного администрирования. Так вот, этот самый человек имеет обыкновение задавать вопросы, на которые не могут ответить люди, имеющие профильное айтишное образование. Почему? Да потому, что профессионалам преподаватели в университете говорили: это работает так-то, потому что умные дяденьки сказали, что так оно и должно работать.

Я вовсе не считаю, что на работу надо брать людей, максимально некомпетентных в данной области. Разумеется, нет. Но определённое преимущество у таких людей имеется. Конечно же, при наличии целого ряда других положительных качеств: усердия, любопытства, системного подхода и много чего ещё. И, возможно, самое главное здесь качество — это смелость сказать самому себе и окружающим: я знаю, что ничего не знаю.

Сюжетная конструкция с вагонными посиделками поначалу мне не понравилась. Показалось, что это тот самый случай, когда автор поленился изложить сюжет и идею в привычной, полноценной оболочке, спихнув эту обязанность на героя-рассказчика. Однако вдруг оказалось, что дорожная история, рассказанная случайным попутчиком — это ключ, это необходимо, это логично и оправданно.

Стронций 88 пишет, что где-то к середине рассказа он уже догадался, что там к чему. А вот я такой проницательности не проявил, чему несказанно рад: интрига разрешилась неожиданным финалом.

На этом по сюжету закончу, дабы не лишать удовольствия тех, кто ещё не читал этот рассказ. Что же касается идеи, то не соглашусь с некоторыми предыдущими рецензентами: не всё так просто с сознанием и памятью человека. Помещать эти категории исключительно в головной мозг — это упрощение, это всё равно, что признавать только два цвета — белый и чёрный. Есть ведь ещё и серый, есть и серо-буро-малиновый, а значит, есть и мышечная память, есть ещё и спинной мозг, и до сих пор по этим всем делам среди учёных единого мнения нет. Поэтому идея, озвученная Варшавским в этом рассказе, имеет право на существование, даже со строго материалистической точки зрения.

Да, соглашусь с предыдущими отзывами: роман одновременно и типичный для Саймака, и нетипичный. Есть общая гуманистическая направленность, дружелюбный инопланетянин, открывающий перед землянами головокружительные перспективы, есть хорошие люди, однако на этот раз они слишком уж зациклены на бизнесе и долларах, строят на открытии временнЫх тоннелей своё личное счастье, пренебрегая интересами остального человечества.

В предыдущих отзывах вопросы разобраны очень подробно, поэтому не буду здесь повторяться или полемизировать. От себя прибавлю лишь общее впечатление: роман мне показался всё же очень уютным и светлым. Идея построить дом в Мастодонии, среди нетронутой природы плейстоцена, выглядит очень тепло, лампово, пасторально. Ради этой атмосферы и стоит прочитать книжку. И я более чем уверен, что в будущем мне ещё неоднократно захочется погрузиться в эту атмосферу, поэтому роман обречён на неоднократное перечитывание.

Отличная статья, в которой умница Тед Чан развенчивает мифы, навороченные бессмысленным и беспощадным хайпом вокруг ChatGPT. Один из самых интеллектуально подкованных и титулованных авторов за всю историю научной фантастики на простых, понятных примерах объясняет, чем ChatGPT на самом деле является, а чем его ни в коем случае считать нельзя.

В статье имеется ряд предупреждений об опасностях, которые таит в себе ChatGPT. Нет, никакого восстания машин не будет, бог с вами. Просто информация, сгенерированная системами подобными ChatGPT и ими же самими тысячекратно растиражированная, пережёванная и заново перегенерированная, создаст избыточность, достать полезную информацию из которой с каждым годом будет всё сложнее и сложнее.

Уже сегодня мы имеем полный ненужного хлама интернет. Копирайтеры и рерайтеры много лет трудятся в этом направлении, выдавая некачественную производную от исходной информации. Многократные итерации наводняют сеть производными от производных. А есть ведь ещё генераторы фейковых материалов, которые намеренно создают ущербный контент. В итоге это приводит к избыточности, которая со временем станет неким альтернативным интернетом. Обрабатывая эту пульпу, поисковые машины, одной из которых ChatGPT на самом деле и является, будут стремиться к статистически среднему значению и, соответственно, выдавать ненадёжный ответ.

Со временем пользователи перестанут доверять этим ответам, из склада полезной информации интернет превратится в исключительно развлекательный ресурс — к примеру, уже сегодня есть люди, которые читают фейковые новости, отдавая себе отчёт в том, что читают фейковые новости, делают это они ради развлечения. Всеобщее недоверие к интернету приведёт к его обесцениванию и коллапсу. Подобно финансовым пирамидам, на наших глазах возводится информационная пирамида. Подобно финансовому пузырю, информационный пузырь рано или поздно лопнет.

После чего люди опять будут покупать книжки — прежде всего справочники и энциклопедии. Это шутка, но шутка лишь отчасти, ведь приобретая информацию за деньги, люди будут предъявлять требования к её качеству.

Отличнейший рассказ о временнЫх парадоксах. До последней страницы кажется, что всё сводится к самоисполняющемуся пророчеству, когда следствие является одновременно и причиной собственного возникновения, такой темпоральный уроборос. И такая идея во времена написания рассказа была вполне оригинальной. Однако автор на этом не останавливается и на последних страницах делает неожиданный и умопомрачительный финт ушами, накладывая поверх одного парадокса другой парадокс, за что, на мой взгляд, заслуживает бурных оваций от читателей.

А между тем, подобный финал можно трактовать и как едкую и очень меткую усмешку автора в адрес этого вашего современного искусства. Ну, все мы привыкли посмеиваться над авангардистами, абстракционистами и прочими чудаками малярного ремесла, понять которое невозможно в принципе — просто потому, что понимать-то там и нечего. Пролил художник с похмелья абсента на холст — вот критик пусть и разбирается, что там к чему. А критик, не будь дураком, дабы оправдать свою почётную принадлежность к высоким интеллектуальным сферам, до умопомрачения выискивает в бездарной и случайной мазне глубинные смыслы. А художник, читая отзывы критиков, такой думает: нифига себе! вот это я дал! Вдохновлённо хватается за бутылку в надежде вновь чего-нибудь эдакого намалевать.

Круг замкнулся, а получается, что подобное творчество и подобные творения — это не вещь в себе, не прекрасное само по себе, а прежде всего — это то, что наворотили вокруг громкого имени критики и искусствоведы.

Что и демонстрирует Уильям Тенн в этом рассказе, причём — в буквальном смысле.

Неплохой рассказ: есть и оригинальная фантидея, и загадка происхождения набора для конструирования людей, интригует читателя несколько непредсказуемое поведение главного героя, ну и концовка — возможны были несколько вариантов, и автор выбрал далеко не самый ожидаемый. Есть несколько несуразностей — например, действия Тины, на которые вряд ли кто-либо в здравом рассудке согласился. Есть и подлый поступок главного героя — когда он клонирует ребёнка, сначала с гордостью осознаёт себя «отцом», а потом сдаёт бедную малышку в приют. Этого читатель ни за что не простит — ни герою, ни автору, потому что симпатия к персонажу в этом месте заканчивается вместе с приятным ироническим настроением.

В остальном же — интересный рассказ с увлекательным сюжетом. А если учитывать возраст рассказа, то и подавно — возникает почтительное отношение к автору и его творению.

Второе за вечер дежавю: в предыдущем отзыве отметил сходство рассказа «Бруклинский проект» с бессмертным творением Брэдбери. «Берни по прозвищу Фауст» идеей покупки Земли инопланетянами приводит нас к роману Саймака «Почти как люди». У Саймака всё, разумеется, глубже и ярче, но так оно и должно быть — у него роман, а здесь средних размеров рассказ. Написаны оба произведения примерно в одно и то же время, поэтому есть все основания предполагать, что никакого влияния или, упаси боже, заимствований здесь нет. По большому счёту, схожая у произведений лишь исходная предпосылка, а дальше оба автора двигались каждый в своём направлении.

Рассказ построен на отчётливой иронии, казусах земной юриспруденции, поединке двух авантюристов, принадлежащих к разным цивилизациям. Да и вообще — а был ли инопланетянин? Закручено всё лихо, читается на одном дыхании. Короче — классный рассказ, настоятельно рекомендую!

«И грянул гром» был написан позже, но смотрится выигрышнее этого рассказа. У Брэдбери всё как-то более поэтично и складно.

Сюжет и идею здесь пересказывать или обсуждать бессмысленно, это и так всем давно известно.

Как ни крути, а сравнивать всё равно будешь и будет казаться, что «Бруклинский проект» — вроде наброска к знаменитейшему рассказу Брэдбери. Если же попытаться абстрагироваться, то видишь перед собой неплохой по исполнению рассказ с интересной идеей.

Прочитал, впечатление сильное, но сразу видно, что с первого раза такой роман до конца не понять. Читается на ура, несмотря на обилие затянутой философской жвачки, довольно живо, но, как уже упомянул, не претендую на то, что понял, в чём тут соль, поэтому пока ограничусь лишь общими словами, общим впечатлением.

На мой взгляд, воспринимать этот роман буквально не стоит, потому что всё здесь аллегорично, да и религиозно-философская начинка возводит книгу до уровня абстрактной антично-средневековой притчи. Поэтому не стоит акцентировать внимание на нереалистичности происходящего.

А нереалистичности здесь полно. Я вот тоже учился в универе, правда, уже во второй половине 90-х, но успел застать тогдашний трэшак, в студенческой общаге, правда, можно сказать, не жил, но помню дух того времени. Так вот, такой откровенной жести, как в этом романе, у нас всё же не было. Да и свободно шатающиеся и проживающие в общаге студенты, которых в самом начале книги комендантша выкинула из общаги... ну, фиг его знает... Понятно, что города были разные, универы разные, общаги разные, но всё же... ну, не знаю, ну, не верится как-то.

Во-вторых, не было у нас на курсе столько философов и одухотворённых особ женского пола, поэтому в этом плане автору по реалистичности опять «незачёт».

Такая же нереалистичность встречается, кстати, и в другом, более знаменитом романе автора — «Географ глобус пропил», где ретроспективы из 82-го года тоже пестрят анахронизмами — имею в виду распущенность нравов, более уместную в 90-х.

Вообще, роман, конечно, не шедевр, и до «Географа» далеко не дотягивает. Заявленные в аннотации категории тоже не всегда соответствуют. К примеру, обещанного искромётного юмора я как-то и не встретил, хотя он очень даже мог бы быть, ведь сюжет и место действия к тому располагали. Совсем не тронули и религиозно-философский выкладки, которые кажутся здесь отрывками из какой-то другой книги.

С другой же стороны, «Общага» — это почти что дебют автора, на момент написания ему было что-то около 23-х лет, и даже удивительно, что в таком возрасте он смог состряпать такую книгу. Сознательно употребляю здесь слово «состряпать» потому, что роман оставляет впечатление чего-то незаконченного и эклектичного, а ближе в финалу возникает ощущение, что автор дописывал его, что называется, на коленке, прямо во время лекций.

НО! У всего выше написанного есть одно небольшое НО, которое слегка переворачивает всё с ног на голову. А именно: ещё не закончив чтение, я поймал себя на уверенности в том, что через некоторое время вернусь к этой книге, возникло желание перечитать. А лично для меня это — качественный показатель, означающий, что что-то есть в этой книге, что цепляет она за что-то где-то в глубине души. Неопределённое ощущение, но всё же оно больше положительное.

К тому же, есть у меня в бумаге и «Сердце пармы», и «Золото бунта», и «Земля-сортировочная». И самое главное — есть желание продолжать знакомство с творчеством этого явно незаурядного автора. А это — ещё один качественный показатель.

Очень интересный рассказ, очень чеховский, с глубокими терзаниями главного героя, понять суть которых главный герой до конца и не может. Так часто бывает: интеллигентный человек поступил, как ему кажется, неправильно, а потом мучается и окружающих мучает своим идеализмом: надо было, мол, вот так, а теперь и поправить уже ничего нельзя, выпутаться невозможно.

И окружающие готовы помочь, разрешить вопрос по-простому, по-свойски, но нашему герою так не подходит. Нужно, чтобы всё было по правилам, чтобы безо всяких двусмысленностей и панибратства.

Прав ли наш доктор, жаждущий дать допущенной им самим оплошности законный ход дела? Идеалистический в своём желании понести наказание через суд. Сложно сказать, каждый читатель ответит на этот вопрос по-своему. За себя же могу сказать, что мне доктор из этого рассказа показался очень близким по духу человеком. Настоящий русский интеллигент, сам себе создающий проблемы.

Один из самых жутких рассказов, что мне доводилось читать. И что самое плохое — это не умозрительный хоррор, а самая правда жизни, которой веришь. Жизнь — она такая, намного жёстче вымышленных кошмаров, равнодушнее книжных злодеев. А жизнь простолюдина в царской капиталистической России Чехова — это ещё хуже.

Удачное название для такого романа — он именно угрюмый, мрачный. В юности, помнится, книга впечатлила, сегодня же совершенно не мог вспомнить, о чём она. Перечитал и не разочаровался. Вполне неплохо, читать интересно, захватывает, всё в меру, без перегибов. Теперь больше внимания обращаешь на общую атмосферу — этакая холодная тема планетарного апокалипсиса. Причём, читателю не предлагают масштабных сцен и эпических описаний, сюжет представляет собой путешествие горстки выживших по опустошённому миру. Опасности есть, но они не вызывают впечатления смертельных, со всеми этими опасностями вполне можно справиться. Такое компактное произведение, почему-то хочется назвать его уютным.

В общем, интересная книга, которую можно рекомендовать широкому кругу читателей.

Увы, и этот рассказ показался мне очень жизненным, про нас с вами, рассказ на все времена. Один из мотивов вечного конфликта отцов и детей — это разногласия по поводу денег и расходов. Спорить о том, кто прав, а кто — нет, здесь бессмысленно: когда мы молоды, мы на стороне сына-студента, а повзрослев склоняемся ближе к мнению отца, который трясётся из-за каждого рубля. Или разумно экономит средства из семейного бюджета? Вот именно — вопрос неоднозначный и решения, в общем-то, не имеет. Потому и конфликт вечный.

Рассказ о диванных аналитиках конца XIX века. Всё-то они знают, и в геополитику умеют, и в громких преступлениях своего времени всё им понятно. Непонятно только, почему же такой аналитик ходит в отставных поручиках и сидит на шее у родителей. Видимо, диванный анализ отнимает все силы и мешает взяться за ум. А страдают при этом не только его близкие, но ещё и ни в чём не повинные соседи, которых угораздило несчастье — внимать мутному потоку информации от источника близкого к источнику.

Тень на плетень, в общем, но как же это нам близко! Наводить тень на плетень — это наше всё.

Комедия положений: человек ходил на спиритический сеанс, сам себе чего-то накрутил, а теперь и спать страшно. Тем более — жена в отъезде. Вот и придумывает повод поговорить посреди ночи с кем бы то ни было. Прислуга — самое то.

Чехов-писатель, наверное, не состоялся бы без Чехова-доктора. Ведь в те времена что терапевт, что хирург — это много больше, чем просто хирург или просто терапевт. Как и его коллеги-современники, Чехов-доктор был прежде всего врачевателем душ человеческих — потому и набрал за свою медицинскую практику материала на многие тома повестей и рассказов. Потому и читатель узнаёт в его произведениях своих знакомых, близких, да просто — самого себя. Потому-то и выглядит всё очень реалистично, знакомо, да и просто — смешно.

Знаменитый роман классика, но читать очень тяжело. Дядя Хэм и сам участвовал в гражданской войне в Испании, поэтому происходящее на страницах книги передано очень реалистично. Вероятно, эта реалистичность и затрудняет чтение. Бесконечные диалоги близки к стенограммам простой разговорной речи. Мерзости гражданской войны, бесчеловечность фашистского режима, озверевшие гражданские и военные — всё это резонирует с событиями из нашей современности, и от этого читать ещё тяжелее.

Можно многое написать в качестве отзыва на этот роман, но вот как-то даже и не получается. Мрачная, гнетущая книга — именно такой она показалась мне сегодня.

Какая, однако, странная книга! Книга о молодых людях, которых сегодня мы назвали бы креативными ребятами, проводящими на досуге нехилые такие перформансы, наполненные, разумеется, глубинным смыслом. И это будет куда как изобретательнее примитивного панк-молебна в храме Христа Спасителя и позабористее сухого льда в сауне.

Да-да, с человеческими жертвами.

Подумаешь... Ничего особенного! — скажет опытный лаборант. — Что тут такого? — пожмёт плечами бывалый морской волк, с лёгкостью бороздящий по океанам современного постмодернизма.

А теперь представьте себе, что вы читаете книгу, вышедшую тиражом 100 000 экземпляров в 1976-м году в издательстве «Детская литература», а главные герои — простые и местами даже симпатичные советские ребята. Представили? Вот и я тоже испытал диссонанс от такой неожиданности.

«Хищные вещи века» на тот момент уже были, но ведь там космонавт-коммунист борется с западным мракобесием! А «Отягощённые злом» будут спустя целых десять лет...

Думаю, тот факт, что в итоге всё было сведено к проискам полубезумного сектанта-уголовника, следует отнести к разряду авторской дани в пользу цензоров. Ведь иначе книга могла и не пройти — очень здесь всё сомнительно в идеологическом плане. И вовсе это не щелчок по носу буржуинских хиппарей и набиравших популярность в те годы расхристанных панкующих анархистов, не обличение других-прочих тлетворных влияний загнивающего Запада.

Нет, автор смотрит на вещи куда как шире. Вероятно, первый посыл — всё тот же, давно знакомый: ловить ребятишек над пропастью во ржи. Второй же, тоже известный: куда-то мы не туда забрели, если в преддверии шестидесятой годовщины Великой октябрьской революции здоровый и умный двадцатилетний парень ищет истину в Ветхом завете, а девушка-химик толкует сны.

Отдельно следует сказать о названии книги — на мой взгляд, об очень метком названии. Первая часть заглавия — прямо парафраз характеристики Корейко, которую дал ему великолепный Остап Бендер: «от десяти до четырех вы за советскую власть, но вот о вашей второй жизни, от четырех до десяти, знаю я один». Не менее примечательна вторая часть заглавия: притворяшки — как по-современному это звучит, вы не находите? Тут же вспоминается знаменитый, монументальный монолог следователя из фильма «Изображая жертву»: «Они поняли, они поняли, чтоб от них отъе...сь, — нужно притвориться». И эта связь времён превращает героев книги в архетип, делает эту повесть программной для любой молодёжной субкультуры или банального креативного позёрства.

Классный рассказ — автор в 1970-м году изобрёл (та-дам!) соцсети.

Ну, не соцсети, конечно, а просто базу данных, в которую внесены все жители города средних размеров. При этом данные о людях и их социальных связях вносятся при помощи (та-дам!) нейросети, которая распознаёт людей по фото, упорядочивает все данные, сортирует, вносит в таблички и т. д.

Для чего всё это нужно герою рассказа и что в итоге из этого получилось, писать не буду, дабы не разрушить интригу. Скажу лишь, что рассказ очень достойный, написан хорошо, герои живые, интрига, здоровая и приятная ирония — всё тут есть. Ну, и следует признать: Боб Шоу — остроумный, изобретательный автор.

Ох уж мне эта ваша приключенческая космоопера! С тут же набивающим оскомину неуместным остроумием, с оркестрами роялей из кустов, с неуёмной авторской изобретательностью. Где герои из огня да в полымя, погоня на драке, а заговор многоходовой интригой погоняет. Как говорится, авторскую энергию и находчивость — да в мирное бы русло. А тут: телепортация, космические гонки, олигархический мир будущего, сверхсекретное вещество, взрываемое силой мысли, герой-дегенерат и чёрте что ещё! Но проблема в том, что решительно непонятно, кто на ком стоял. То есть каждый что-то делает, интриги плетутся, но кому чего надо — автор принципиально умалчивает. Поэтому весь сюжет вращается вокруг якобы захватывающих приключений героев, а по факту представляется этакой чехардой, цель которой в общем-то уже и неинтересна. Психоделическая бредятина в духе Дика и Шекли.

То же самое можно наблюдать и в другом знаменитом романе автора — «Человеке без лица», который до конца я не осилил. Один в один, из чего я делаю вывод, что это авторский стиль такой, и откладываю Бестера в сторонку — на чёрный день, когда станет совсем грустно. Пока же у меня есть очередь из произведений Кларка и Лема, Саймака и Уиндема, Хайнлайна и Снегова — да много их, тех, кто пишет внятно и не пускает пыль в глаза, пытаясь скрыть сюжетные дыры, нелогичность и безликость героев.