| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Возможен ли союз магии и технологии/науки? > к сообщению |
dokont 
 
авторитет |
 Отправлено 9 августа 2011 г. 19:33 |
цитата grigoriy dokont Спасибо за определение, но примеры магического действиямне (вне фантастики и фэнтэзи) мне не ведомы...
Ведомы, ведомы. Есть мнение, что все пророки крупнейших мировых религий были магами. Отсюда и творимые ими чудеса. А со слабыми проявлениями магии почти каждый человек встречается в быту. Каждый раз, когда вы своим поступком предвосхитили желание любимого человека — это магия. Когда предугадали событие или сказанные кем-то слова — тоже. У человеческого организма масса неиспользуемых возможностей, просто человечество не развивает себя, увлёкшись технической перестройкой окружающего мира.
До сих пор испытываю сожаление об утраченных полётах во сне, как и уверенность, что человек способен так же летать и наяву: оттолкнулся ногой и взлетел. И не крыльев, ни самолётов не надобно. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Возможен ли союз магии и технологии/науки? > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 9 августа 2011 г. 03:34 |
цитата grigoriy Да и определение магии неплохо бы иметь...
если позволите, я своими словами.
Магия есть способность воздействия на окружающий нас мир непосредственно собственной силой человека- мага. Другими словами, это осуществление желания мага, произошедшее посредством одной только его воли без применения различных устройств и инструментов.
Этим отличается магия от способа воздействия на окружающий нас мир техническими устройствами, когда между средой воздействия и человеком присутствует какой-либо механизм, инструмент. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 11 мая 2011 г. 08:08 |
|
Мне кажется, что мы имеем дело с изменением реального значения слова из-за изменения режима дня в обществе.
Простолюдины жили на подножном корму, и им было не до обедов. Плотный приём пищи, каковым мы привыкли считать обед, для работника в середине дня уж никак не приемлем — с полным брюхом ни в поле не поработаешь, ни в кузнице.
Знать же днём развлекалась турнирами да охотами и тоже в прежние времена всегда обедала вечером, и всякие званые обеды и пиры начинались уж никак не в два часа дня.
Это сейчас трёхразовое питание с облегчённым приёмом пищи перед сном.
Так что, правильным будет тот перевод, который соответствует описываемой эпохе — когда обед, а когда ужин. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Депонирование: нужно оно или нет? > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 31 января 2011 г. 18:18 |
|
Вообще-то, кому сильно стрёмно, может получить на рукопись "Авторское свидетельство". Организация, выдавшая свидетельство, хранит у себя и бумажную, и электронную версии. Обращайтесь к адвокатам по авторским правам, они помогут оформить все права правильно. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 16 января 2011 г. 20:04 |
цитата «Ваше отношение к творчеству Роберта Джордана»
неистребимое чувство усталости.  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 29 декабря 2010 г. 08:35 |
|
Реплика в сторону:
Любой контроль возможен только в рамках уже известных опасностей. Все прочие не определить без глубокого и длительного изучения, чего никак не осуществить на проходной космопорта. Придраться, при желании, можно в любом тексте к любому слову. Вопрос: как глубоко следует копать, чтобы не похоронить себя самого в глазах окружающих? Решат, что сам — дуб дубом, и ничего потом не докажешь. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 24 декабря 2010 г. 01:06 |
цитата antel
цитата дранные джинсы, пиджаки, фраки и камзолы
цитата ааа иии Камзол несколько выпадает из ряда. Или нет?
Нет, если камзол из джинсовой ткани.  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 21 декабря 2010 г. 23:46 |
цитата маРуся
Гениально!!! и Луна тоже!!! А то, что круг и колесо не тоджественны — побоку!
Именно. Для календаря круг важен, а не колесо. То есть, важна геометрия, а не езда. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 21 декабря 2010 г. 22:50 |
цитата duzpazir А, например, то, что майя составляли точнейшие астрономические календари, не зная при этом колеса, Вам не кажется ляпом?
А какая тут связь? Круг майя знали — солнце-то у них никак не квадратное. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 17 декабря 2010 г. 01:26 |
цитата лф_ириска И кто же этого бедного мальчика надувал через другое отверстие?
Кроме автора некому. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 16 декабря 2010 г. 08:03 |
|
Ny , не помню, чтобы я спорил с вами по поводу пулемёта Льюса. Хотя ручные пулемёты Мадсона известны с 1903 года. Россия, например, закупила 1250 штук в 1904-1906 годах — вполне крупномасштабная закупка. Были и ручные пулемёты Шоша — с 1907 года, Гочкиса — с 1909 года.
Это я в плане уточнения, а не для спора. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 15 декабря 2010 г. 23:51 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто-нибудь пользуется библиотеками, обычными. > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 28 ноября 2010 г. 19:48 |
|
Пользуюсь. Недавно заново перечитал Снегова "Люди как боги" — всю трилогию. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > "Понедельник начинается в субботу" - НФ или фэнтези? > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 23 ноября 2010 г. 20:12 |
цитата Zharkovsky Не так. В тесксте есть (должно быть) всё то, что хочется тексту.
Увы, сам текст решений не принимает, и сделать что-нибудь для себя совершенно не способен. 
А если не текст, то кто же? Кажись, кроме автора некому. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 21 ноября 2010 г. 06:43 |
|
antel , знаете, у меня нет уверенности, что "морской кот" в английском языке состоит из двух слов. А если и так, то они оба коротенькие, односложные. Никаких проблем с произношением или запоминанием. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > "Понедельник начинается в субботу" - НФ или фэнтези? > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 20 ноября 2010 г. 13:11 |
цитата Dogmat-iGwt
Если с первым утверждением я наполовину согласен, хотя Вы и бросаетесь в противоположную крайность, в литературе дело не ограничивается полезностью (или вообще "искусство бесполезно" (с) О. Уайльд),
Это Вы о чём? Нельзя ли туману поменьше, а смысла побольше? О каких крайностях вообще идёт речь? Я говорю, что автору при написании книги важна его собственная идея. А не то, на какую полку Вы поставите его книгу. Если его идея требует смешения жанров, он смешает их, не задумываясь. И причина проста — жанры нужны лишь литературоведам и читателям, одним для защиты диссертаций. другим для более лёгкого поиска интересующих сюжетов и тем. Автору, если он не пишет на заказ или под спрос, эта классификация до лампочки.
Теперь о полезности и бесполезности. Я нигде не затрагивал тему полезности или бесполезности ни искусства вообще, ни литературы, в частности. Я говорил о впустую потраченных автором времени и силах для написания книги. Если он её прячет затем в стол и никому не показывает, то это не наш случай. Никому не нужен и не интересен автор, о котором никому и ничего не известно. Психиатрам, разве что. Нормальный же автор нуждается в читателе. Если книга есть, а читателя нет — работа проделана зряшная, затрачен бесполезный труд.
цитата по второму утверждению
:
Не надо переворачивать с ног на голову, здесь зависимость односторонняя.
–––
Вот и не переворачивайте, любезнейший. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > "Понедельник начинается в субботу" - НФ или фэнтези? > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 20 ноября 2010 г. 11:39 |
цитата ааа иии Путаете процесс и результат творческой деятельности. Последний, т.к. имеет конкретную форму, может быть классифицирован.
Во-во, как, например, "Понедельник начинается в субботу", что и показала его нынешняя классификация.
цитата Dogmat-iGwt Это Вам так кажется, да только каждый автор спит и видит, как бы свою книжку опубликовать, продать удачнее пару сотен тысяч экземпляров, протолкнуть на перевод на иностранные языки и т. д. Поэтому автор думает, что его 1200 страниц многовато, придется урезать или издать как цикл, а вот тут, хоть и его мнение, но оно может многих оскорбить, поэтому надо подправить или вообще вырезать сцену. Или еще бывает, что пишет автор триллер, а в итоге получается комедия, как-то так само по себе, приходится переписывать те немногие оставшиеся сцены с кишками, контрастирующие с общим антуражем.
Это Вам кажется, что мне кажется. Судя по рассуждениям, Вы — не автор. Как и любому творцу, автору прежде всего хочется, чтобы труд его не оказался бесполезным. То есть, попал к читателю. Публикации, гонорары, споры с издательствами или прогибы под них — это уже потом, когда работа в целом выполнена, книга написана. И к свободе авторского творчества не имеют никакого касательства. Все эти прибамбасы уже из области общественных взаимоотношений. К тому же, не каждый автор настолько примитивен в своих желаниях, как описываете Вы.
цитата Да в принципе, те авторы, которые не умеют себя никак позиционировать в жанре, — плохие писатели.
Блеск  А я, дубарь, всегда считал, что плохие писатели — это те, кто плохо пишет. Оказывается, нет. Всё дело в позиционировании в жанре. А косноязычность, безграмотность и прочие дехвэкты — это мелочь, на которую внимания обращать не следует.  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > "Понедельник начинается в субботу" - НФ или фэнтези? > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 20 ноября 2010 г. 05:10 |
цитата ааа иии А, "свобода авторского творчества"...
Свобода авторского творчества не означает, что в тексте должно быть всё, чего хочется вам. Она означает, что в тексте есть всё, чего хочется автору. И границы текста при этом выставлены не канонами жанра, а исключительно желанием самого автора. Почувствуйте разницу. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > "Понедельник начинается в субботу" - НФ или фэнтези? > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 19 ноября 2010 г. 21:21 |
цитата ааа иии dokont
Да ну? Мастера их всегда обожали, подбирали и навязывали. Ознакомьтесь с историей искусств.
Не путайте у мастеров рамки для себя и рамки для других. 
цитата Пример неограниченного мастерства — слабо?
"Понедельник начинается в субботу", например. Иначе не спорили бы о принадлежности книги к разным жанрам.
цитата Всякое литературное произведение имеет размер. Даже "Махабхарата". Даже "Сон в красном тереме" и автобиография Черчилля. Уже это ограничивает и мастера, и "мастера".
Речь шла не о размерах текстов, а о свободе авторского творчества, в результате которой не удаётся чётко классифицировать некоторые авторские тексты. Например, "Понедельник начинается в субботу".
цитата В поэзии все, кто пытался воплотить идею абсолютной свободы — остались казусом, анекдотом, крайней левой веткой по Гауссу. И т.п. и т.д.
Отсутствие жанровых границ у текста и идея абсолютной свободы, о которой говорите вы — это разные вещи. Вы хоть тему обсуждения читали? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > "Понедельник начинается в субботу" - НФ или фэнтези? > к сообщению |
dokont
авторитет |
| Отправлено 19 ноября 2010 г. 03:41 |
Разделение на жанры — штука весьма условная. Писатель воплощает свой замысел, используя для этого любые необходимые (с его точки зрения) средства. Это потом уже читатели и критики пытаются запихать написанное в рамки какого-то жанра — им без ярлычка на книге жизнь не в радость.
Но мастера не любят рамок. Они потому и мастера, что ничем не ограничены. Я, например, знаю в литературе только два жанра: хорошая книга, плохая книга. А всё прочее от лукавого. | |
