Вообще, фэнтези я не люблю, но эта книга — исключение. Необычный антураж и мрачная атмосфера свое дело делают: да, она _действительно мрачная_. Фэнтези-книги мне в подавляющем большинстве просто скучно открывать, но Дилвиш — нечто особое. Это больше напоминает средневековую поэму, просто без текстовых цветистостей.

Хороший, нестандартный сюжет триллера-боевика. Автор впрочем попытался ввести туда философию и морализм. Но не преуспел в этом, за исключением пожалуй финала. Финал...ну не скажу, что разочаровал или был скучным, вовсе нет — но лично на меня он подействовал не так, как вероятно положено, в смысле что зло было наказано справедливо. Напротив, он поставил под вопрос понятие зла и понятие справедливости. Любые этические нормы были выработаны с целью выживания: и человека-индивидуума и общества, хотя бы в размер семейной трибы. Но оказывается, что технологии могут влезть в разум, и нарисовать в нем законченную картину мира, которую сам человек — объект воздействия и те, кто воздействуют, могут видеть определённо по-разному. Впрочем, это уводит в сторону — в книге говорится о предопределённости, то есть о судьбе — быть добрым или злым. Для кальвинистской религиозной этики — самое то, можно сказать — основа. Только это ведь просто еще одна система программирования разумов, принятая на вооружение показанным в книге вариантом западной цивилизации. Я даже не буду тут обсуждать, ну скажем так мягко, неоднозначность самого существования тайной Организации, которая тайно же решает, кому жить, кому умереть на основе сделанной оценки степени погруженности во зло данного индивидуума. Да, надо отдать должное, наказывают они за дела, а не намерения ниже мысли, чему в книге посвящен отдельный диалог. Но окончательно судят они же — тайно и без обжалования. И ни разу не было сбоев — Организация покрыта абсолютной тайной. Так же как и противостоящая ей Стая (а реальна ли она?). Возвращаясь к началу: собственно финал, раскрывая карты действующих лиц и всё расставляя по местам, на самом деле не объясняет ничего, ибо объяснения источнику зла хотя бы в столь детально рассмотренном случае не дается. Но оно бы пусть — можно признать, что зло необъяснимо, оно просто есть. Но нет объяснения и справедливости — почему одни лучше других. Допускаю, что автор сделал это умышленно — читатель должен истолковать сам, лично для себя. Выбрать сторону? Нет, не обязательно — там обе стороны нехороши. И книга прямо напрашивается на фанфики.

Вообще, это просто цинично-юмористический рассказ, и да, весьма с уклоном в социальную сатиру. Не сказать, что прямо шедевр из шедевров, но определённо стоит прочтения. Ведьмы там — это просто «внезапный фактор» или «Дионис, входящий в город», который дает хорошего пинка под зад затхлой патриархальной атмосфере в австралийской глубинке. Пожалуй для нашего и без того циничного времени это уже не впечатляет, но в свое время, когда мне было лет 12, я прочел с улыбкой.

Проще всего написать, что это самая антисоветская вещь Гроссмана и успокоиться. Но не всё так просто. Возможно в этой (всего лишь!) повести Гроссман взялся за задачу почти непосильную — рассказать о цене прогресса, в том числе социального. Сам фон повествования очень спокойный, ровный, почти сухой и автор очень старательно призывает в первую очередь воздержаться от осуждений с заранее записанным приговором. Судьба человека, проведшего в лагерях бОльшую часть своей жизни и всё-таки продолжающего жить, хотя люди, ставшие для него дорогими, уходят на тот свет — эта судьба очень драматична, но она — всего лишь фон повествования или скорее рамка, внутри которой автор рисует свою картину цены прогресса. Очень ценю эту вещь Гроссмана — редкий автор, который вполне сознательно не давит на читателя, не пытается раскручивать комплекс вины или отчаяние, но открывает для него возможность спокойно судить

Эта книга — один из столпов всей мировой культуры, этим всё сказано. Она — больше чем шедевр, она — энциклопедия бОльшей части средневековья, в особенности — Темных Веков, почти не оставивших письменных памятников. В ней утверждения науки и философии (с учетом того, что тогда наука и философия были одним целым), хотя и находятся на уровне своего времени, вполне целостны и непротиворечивы. Но прославилась Комедия конечно не этим, а красотой стиха и поэтическими картинами равно жуткого, отвратительного и великолепного. В ней даже содержательная часть вполне отражает названия загробных миров: по мере восхождения от Ада к Раю, текст становится всё менее жизненно-драматичным и всё более философским. Рай — так вообще совершенно абстрактен: в нем Данте общается с душами праведников — свЕтами, так подчеркнута раздельность между грешной плотью, в которую он всё еще одет и чистыми духами. Зато Ад — рисует картины жизненных драм: смешных и мерзких и глубоко трагичных — там действительно нет места светлому, даже в воспоминаниях самих грешников, во мне отпечатались две истории и обе из восьмого круга — обманщиков, котому кажется Данте уделил внимания по меньшей мере столько же, сколько всему остальному Аду.

Как всегда у Игана: превосходный НФ-текст с глубокими и продуманными концепциями. Минус тут только один — во время написания книги детерминизм и полная вычислимость внутримозговых процессов считалась мэйнстримом и не оспаривалась. Впрочем, это как раз 1994 год, когда Роджер Пенроуз выпустил свою вторую книгу о природе сознания «Тени разума», где поставил полную вычислимость (сводимость к арифметическим операциям) деятельности мозга под сомнение. Интересно, что до сих пор оба подхода опираются почти исключительно на личную веру того или иного исследователя.

Впрочем, нарисованная Иганом реализация даже «вычислительного» подхода очень красива и изящна. Кроме того, там не весьма подробно объясняется за кваксы (квадриллионы операций в секунду) ибо это могут быть и квантово-вычисляющие шаги. Правда, радикально это картину не меняет, т.к. квантовый компьютер (по крайней мере, в нынешнем понимании) это тоже алгоритмическая машина со всеми ограничениями машины Тьюринга.

Книга хороша и фильм хорош, но по своему — о в общем-то по мотивам книги, не более того. Сама идея книги может быть и не впервые высказана, но исполнена на отлично. С одной стороны — это страх человека (не конкретного Колина Уилсона, а людей вообще) перед неким живым разумом, приходящим из космоса, у которого тоже есть и страсти и...потребности, с другой — это еще одна попытка осмысления того, каким образом сам человек воспринимает окружающий мир и ведь он далеко не всегда делает это, осознавая. Жизненная сила — это метафора того, что человек все еще не властен над собственной плотью, хотя и очень во многом движим и управляем ею. Но если такие инопланетяне есть, то это может быть и не метафора. У Франсиса Карсака в «Бегстве Земли»

Редчайшее сочетание: постмодерн и научная фантастика в одной книге. В руках недостаточно талантливого автора эти два направления друг друга прикончили бы и книга осталась бы пустым местом. Но здесь -- для меня «Свет» стал открытием автора. Конечно, здесь очень повезло с переводчиком. Язык книги достаточно богат, чтобы любая халтура/пропуск могли бы легко испортить текст. Но и перевод более, чем хорош. Конечно, книга обязательно должна цеплять чем-то конкретным: меня в основном зацепили две вещи: динаток — загадочная технология сверхсветовых полетов и еще более таинственная инопланетная Шрэндер, ментально преследующая гениального маньяка Кэрни. В общем, многие события там просто абсурдны, но сотканные в сюжет, они оказываются поразительно последовательными и целостными. Я восхищен.

Книг о темной эпохе перехода между Средневековьем и Новым временем не так уж много. Эпоха разгула изощренной жестокости, эпоха войны между уже закостеневшим религиозным мракобесием, питающим сытых князей церкви и еще не народившимся Просвещением, которое заменяют более свободные нравы, наконец достигшие северной Европы. Книга о кризисе средневековой этики, которая уже не вмещает новых людей — мне так показалось.

Книга, открывшая для меня двери восприятия. Я впервые прочел ее, когда мне было 17 лет и тогда она меня поразила самим описанным в ней миром. Тогда я не думал о том, что это дистопия, что это может быть что-то вроде театра абсурда — нет. Я читал и _видел_ то, что там происходит, я там _был_. В чем-то на мой взгляд она родственна мирам Филиппа Дика, там тоже абсолютно неправдоподобное выглядит вполне реалистично. Да и само громадное Здание и неведомый солиум, из которого оно построено — это всё не смотрится сказочным и, в то же время, есть в этом какое-то мрачное поэтическое величие. В общем — такие книги рождаются раз в столетие, не чаще.

Книга по большей части разочаровала. Технические подробности, даже и не всегда выглядящие хотя бы оправданными (в XXIV веке делать выживание целого города зависимым от состояния рельсовых путей?) все же прописаны хорошо. Но люди...общество там смотрится, мягко говоря, непривлекательным — то есть оно сохраняет в себе все имеющиеся отрицательные тенденции нашего времени разве что разбавленные хайтеком будущего. Который, кстати, хотя и величествен, но воображения не потрясает. В огромной массе просвещеннее люди не стали и спасение утопающих там дело рук их самих, laissez-faire все еще живет в XXIV веке. Даже мрачный киберпанк был бы уместнее. А тут...похоже на пустой фантик, да и просто лицемерно. Сам язык, впрочем хорош.

Мне понравилось. Хотя всё, что сказано о занудстве и затянутости — признаю. Просто Ходжсон — это автор все еще XIX века, чуть-чуть заглянувшего в XX. Для меня этот роман интересен именно как попытка человека из прошлого увидеть будущее — ведь то же самое происходит и в его «Ночной Земле». Ходжсон устаревшим, многословным языком описывает вещи, для которых в его столетии (и предшествующих ему) нет наименований — а ведь человек, познавая мир, дает вещам имена и обозначения. А ведь удачное обозначение может очень сильно облегчить развитие знания в своей сфере. Я бы скорее назвал все, описанное в найденном дневнике как метафоры кошмарных видений — тот случай, когда нельзя сказать «как было на самом деле» и были ли все видения, включая Свинорылых, реальностью или сном.

Книга о человеческом: с его добром и злом. У большинства авторов получилась бы нравоучительная сказка, но Рейнольдс все концы обрывает и финал, несмотря на всю завершенность, всё же выглядит более чем открытым — там где-то среди звезд Туманности Андромеды. В данном случае это плюс и вовсе не потому, что «продолжение напрашивается», а потому что финал реалистичен. Главные герои, эти существа — шаттерлинги, они согласно «утиной типизации» — просто люди, но они слишком долгоживущи и все действо с его страстями и жестокостями словно нарисовано, чтобы вернуть ангелам — человеческое. Для меня — одна из лучших книг Рейнольдса.

Вещь загадочная и чувственная. Со временем для меня почти все книги Баркера стали выглядеть подростковыми, но не эта. Собственно, это книга о любви и искуплении чужих грехов. Экранизация довольно картонная, но там все очень хорошо сыграли, поэтому она и до сих пор вполне смотрибельна. Даже и как арт-хаус.

Книга Дика, которую я перечитывал много раз, как под гипнозом. Она не столь философски глубока и драматична, как Убик, но почему-то ее я пытался понять и осознать в течение многих лет. В ней присутствует фантастический реализм, но нарисованный психоделической кистью Дика — художника пера. Это как если бы Сальвадор Дали рисовал технические альбомы обслуживания заводских автоматических линий.

Очень неплохо обыгранная идея квантового мультиверса, делимого сознанием. Завязка и развитие сюжета интригуют. Но вот финал откровенно слаб. Автор с момента, как перешел романтически-семейным ценностям и соплям, перестал делать сюжет интересным.

Прекрасная книга. Написана, конечно, архаичным языком и опирается в основе своей на картину мира, построенную наукой еще 19 века, но размах и воображение автора всё это без проблем извиняют. Чтение не вполне легкое — в первую очередь, именно из-за языка, сама книга требует неторопливости, как и любая книга позапрошлого столетия, но это полностью вознаграждается. Образы построены так, что для человека с ненулевым воображением они предстают вполне отчетливо. С одной стороны хочется думать, что мир Ночи там скорее метафоричен, но нет — его жуткие обитатели — это часть действа. Ходжсон — редкий, странный, очень нестандартный автор, которого из-за I мировой, ХХ век в себя...не пустил.

На самом деле есть и более раннее издание перевода — в журнале. Кажется, в «Химии и жизни» читал, но точно заведомо до 1988 г. Рассказик изящный и остроумный, немного в стиле старинных плутовских историй о человеке, обманывающем злых духов.

То, что эту книгу использовали в политических целях — для меня немного значит. Её идея хотя и кажется сейчас скорее театральной, ненастоящей, тем не менее прописана хорошо и (что еще важнее) во многих смыслах и значениях. Включая «нелинейность», нерациональность живого человека. Конечно, есть и библейский мотив, потому что искушение отказаться от монотонного безличного бытия Единого Государства, покинуть рай, ему как и в Книге Бытия предлагает женщина. Но всё портит архаичный язык. Замятин нааверняка использовал его умышленно, дабы подчеркнуть схематичность и театральность всего сюжета. Но что тогда остается? Метафоричность? Оно могло бы быть так, но сюжет сам по себе исчерпывающий — для меня он скорее говорит о дилемме доверия: личное доверие создает иллюзию свободы, но эта иллюзия долго не живет.

Можно коротко написать: книга-шедевр, книга на все времена. Не стареет, не кажется наивной даже уже совсем взрослому. Талант автора в ней крупно отпечатан: фантазия и остроумие (а не просто юмор, как сейчас принято для книжек помечать). Мультик — это отдельный шедевр, довольно условно соотносящийся с книгой, что кстати говорит о яркости, выразительности и живучести самой книги. Детям очень нужны такие книги — полные жизнелюбия и позитива, с незлыми насмешками. Но вот, сказать, честно из современных не могу найти ничего хотя бы близко стоящее к Врунгелю. Шедевры, увы, не штампуют.

Вещь, написанная от сердца, практически взятая из реальности и снабженная рисунками сына самого Шустермана, который лечился от психического заболевания. На меня она просто сильно подействовала в свое время. Она — о предельно странном, которое живет где-то поблизости от нас и которое мы или не замечаем или делаем всё, чтобы не замечать, потому что это странное — опасно и двусмысленно...

Писать о внутреннем мире душевнобольных решаются немногие, и большинство делает либо в гротесковой либо в метафорической форме — оба варианта преследуют цель сделать странное близким здравому смыслу среднестатистического человека. Шустерман попробовал так не делать, а написать простыми словами, как бытописание. Не думаю, что он в этом пионер, но для меня эта книга — открытие.

Купил эту книгу совершенно случайно — просто понравилась обложка. И ею открыл для себя Гранже. Да, это уж триллер так триллер — для меня главное, что в нем веришь всему, что происходит,то есть всей жести — от начала до конца. Мне никогда в голову не приходило проверять достоверно ли описаны симптомы «ребенка-маугли», раздвоения личности и тому подобное, сама нить повествования естественна и действие там катится словно без натяжек и фальши. Хотя задним числом понимаешь, что отдельные эпизоды — это чистые рояли в кустах, добавленные для сохранения саспенса

Совершенно эпическая вещь. Пусть по современным представлениям скорее ближе к фэнтези, чем к суровой НФ. Тем не менее — впечатляет охват временных промежутков и, конечно, масштабность — размеров и энергий. Второй раз такое встретилось разве что в «Фиаско» Лема с его сидеральными технологиями. Персонажи очень далекого будущего нарисованы схематично и как бы кукольно — похоже на Туманность Андромеды И.Ефремова. И причина та же — современному человеку трудно, почти невозможно представить себе мысли и желания людей, живущих много-много тысяч лет спустя. В случае Бегства Земли речь похоже идет о миллионах лет. Ставлю максимум ибо впечатление от первого прочтения 30 лет назад было незабываемым.

Книга наивная, но вовсе не глупая. Впервые прочел в 17 лет, с интересом но без большого впечатления — тогда моим воображением завладела «Дом в 1000 этажей» Вайсса. Перечитал пять лет назад — совсем другой взгляд, конечно идеи книги наивны и сами их формулировки давно устарели, и все же многое в них самих пока не достигнуто и не опровергнуто — до изобилия мы все еще не добрались. Да и энергетический голод это на самом деле тормоз экономического расцвета и все попытки удержать статус-кво при помощи т.н. «зеленой энергетики» это просто оттягивание конца существующей системы. Новая ступень цивилизации, с масштабным выходом в космос возможна только с помощью ядерной/термоядерной энергии. О термояде Уэллс знать разумеется не мог, но в прологе книги молодой Холстен обращается к Солнцу. Это первое чудесное предвидение Уэллса. Весь последующий описанный атомпанк, включая «атомные станки» это конечно проекция человека начала ХХ века с определённым кругом понятий, но идея портативных ядерных установок там отчетливо просвечивает — это еще одно предвидение. Атомные бомбы этой книги разумеется ненаучны, но сам факт их ввода в повествование поражает! Описание поствоенного общества будущего упрекали за ледяную холодность и безэмоциональность. Даже антураж главы-эпилога о Каренине — действие происходит в горах, среди льдов и снегов, и конечно Уэллс сделал это намеренно. Инстинктивная, животная эмоциональность — это в значительной степени источник зла. Тема сия очень сложна и Уэллс безусловно не пытался раскрыть ее сколько-нибудь серьёзно, хотя рассуждения в эпилоге этому посвящены длинные. Как по мне, последнее и, возможно самое важное провИдение книги — переход к постчеловеку, освобождение от животной природы. Атомпанк в этом деле всего лишь серьёзный помощник, источник энергии и материальных благ, на фундаменте которых человек окончательно покидает животный мир.

Третья книга оставила противоречивое впечатление: с одной стороны в людях там, возможно, впервые в трилогии показаны возвышенные и благородные чувства, они более не просто борющиеся «экономические агенты», но способны на искреннюю благодарность и самопожертвование. С другой стороны, НФ-часть наполнилась ужасно ненаучными натяжками, вроде световых кораблей. Кстати, двумеризация Солнечной системы это ну не то, чтобы совсем строго научно, но из общей канвы книги не выбивается. Там ведь Возвращатели (я читал в оригинале, в русском переводе они кажется по другому называются) играют со свернутыми измерениями пространства. Да и софоны в этом же ключе исполнены. Так что пожалуй кроме световых кораблей всё прочее — в рамках фантдопущений. И даже не самых чудесных.

Книгу отметил особо ибо прочел ее сразу после выхода, купив электронку на амазоне. Она интересна тем, что обращает внимание на «тривиальный научный факт», который на самом-то деле ну нихрена не тривиальный: то, что сознание «участвует» в квантовом измерении. Сколько на эту тему копьев сломано — и по существу нет продвижения к пониманию. Пенроуз по сути воздвиг на этом фундаменте свою гипотезу о природе сознания — то, что оно «измеряет себя» и т.о. рисует свою картину мира в соответствии с неровностями на квантовой пене, образующей пространство-время. Книга в это не вдается, но предлагает взамен свое объяснение и, дабы не убивать разум «читающих господ» математикой, автору пришлось навыдумывать «демонов»-пришельцев из оборачивающей нашу Вселенной и добавить жесткий экшен. Мне кажется, он в последнем переусердствовал. Нет, научная часть книги не совсем идиотична, но уж слишком доведена до попсы — это тоже неверно. У Грега Игана лучше выходит.

PS

Любопытно, что в 90-х наш человек — профессиональный физик собирал статистику по двухщелевому эксперименту в смысле, что человек-наблюдатель коллапсирует частицу в точку или не коллапсирует. Результаты довольно размытые, так что статью из этого он не родил. Но было такое. Может и Тед Косматка что-то об этом слышал.

Мое знакомство с Иганом началось именно с этой книги, каковая есть сверхжесткая НФ из сферы переднего края теорфизики. Прочел я ее сначала на английском, т.к. пиратский перевод хотя уже и существовал на тот момент, но я о нем не знал и в свободном доступе он отсутствовал. Конечно, в книге много неясного и того, что я лично счел бы за натяжки —

Пожалуй, единственная вещь Мартина, которую я прочел от начала до конца и именно потому, что она мне понравилась. Хотя и очень грустная история. Теперь, задним числом, мне очевидно, что это всё — чистейшая выдумка фэнтезийного уровня. Общества с такой структурой (тейны и прочее) не совместимы с технологиями эпохи межзвездных полётов. И все же я продолжаю считать эту книгу прекрасно написанной. Идея блуждающей планеты, на которой всего на полвека приходит тепло, пока она идет сквозь систему красного гиганта сама по себе очень неглупа и оригинальна. Но неправдоподобна сама концепция биологического человечества, заселяющего Млечный Путь. Люди хрупки и короткоживущи. Что (может и против желания) Мартин этой книгой подтверждает.

Первую главу из вырезок журнала «Смена» прочел наверное, когда мне было лет девять, а может и восемь. Прошло на ура, потому что эта книга в сущности подходит и детям и взрослым. Остальные вырезки на тот момент затерялись, так что дочитал я этот журнальный вариант уже через три-четыре года. Прекрасная вещь: добрая и остроумная. Сейчас, 50 лет спустя после написания не выглядит устаревшей, посему вполне заслуживает попадания в классику фантастики (да и просто мировой литературы, пусть и не первого звена). Идея «библиотек цивилизаций» сейчас воспринимается вполне серьёзно, хотя их предлагается искать не в форме блуждающих планет , а в сигналах из космоса, в рентгеновском спектре или в потоках нейтрино, например. Для библиотеки же главное — сохранность.

Даже если что-то подобное Хрустальной планете существует, найти ее можно только случайно, даже обладая технологиями совсем другого уровня, что в книге и показано. Но главным в ней считаю всё же описанный уютный и вкусный мир.

Еще один мультиверс-сюжет. Однако, как говорил Остап Бендер «Я тоже сын своего отца... Так тут ведь всё дело в том, какой отец». Всегда выигрывает автор, который нарисует вселенную, почти похожую на нашу, но так, чтобы в этом «почти» была скрыта интрига. Здесь это есть. Манчестер 2025 года — казалось бы будущее, до которого почти можно дотронуться, однако это не наше будущее. И, как бы плохо ни шли дела в Великобритании, трудно представить себе что всё описанное там, реализуется через несколько лет. По всей видимости, что-то нехорошее случилось со всем человечеством, но внимание на этом не заостряется. Там и без того сюжет, ну скажем так, нескучен.

Тот редкий случай, когда читал не отрываясь.

Первая книга этого автора, которую я прочел и которая меня впечатлила. Если бы я начал знакомство с Nomad, то впечатление было бы менее глубоким при том, что и Nomad — очень сильная вещь. Сейчас считается, что ИИ сможет принимать участие в совещаниях топ-менеджеров до 2026 года. То есть ему будет доступно свободное общение на естественном языке. То есть если эта книга и фантастика, то очень ближнего прицела. Впрочем, пугает не это, само по себе, а наличие мотивации ИИ маскировать себя, выдавая за человека. Эмоциональный, человекоподобный ИИ — да, это подлинная угроза, что книгой в полной мере и показано. Потому что источник мотивации может быть не очевиден, не выводим из каких-то эмпирических (и, тем более точных) закономерностей. И, что еще хуже, «эмоциональные мотивации» тоже могут быть только человеческим представлением, не соответствующим реальности. Мы способны сочувствовать животным и можем видеть в них врагов, в зависимости от обстоятельств. Это связано с тем, что у нас тоже — живые тела, которые имеют в чем-то схожие с, по крайней мере млекопитающими, ощущения. Но ИИ, сколь бы человекоподобным он ни выглядел — другой. Даже если он будет во всем «положительным», те пути, которыми он выучился и развился могут оказаться недоступными полному пониманию. И это не «чужая душа — потемки», а самый черный ящик на свете. В общем, книга заставила задуматься.

Книга неплоха тем, что в очередной раз рисует человека при его встрече с чужим, непохожим. Она конечно очень метафорична и понимать всё буквально там наверное не стоит. Самка лягушана вызывает в ГГ желание — но ведь это просто желание тела, биохимия, которой подчиняются моторы сознания обычного человека. Пожалуй, особо глубоких истин я там не нашел, но ведь и сам сюжет не длинен: это скромная повесть. Такого рода книги вообще редки, посему я бы не слишком придирался. Обычно что-то не совсем избитое о человеке можно прочесть разве что в каком-нибудь жутком триллере, а здесь всё если не мирно, то, по крайней мере, не настолько тёмно. Тьма живет в сердце человека, а лягушаны — это природа, которая бесстрастна ибо лишь человек наделяет ее страстями и судит о её несправедливости на совершенно пустом месте.

Вещь показалась мне оригинальной, необычной. Потому три года назад и прочел. Раскрывать весь сюжет не желаю, но речь идет о

Меня идея этой книги напугала и взволновала. Точнее, всего цикла о варколяке. Мы ведь до сих пор до конца не знаем физических процессов, которые лежат в фундаменте высшей нервной деятельности, но не только ее, а главное — тех, что приводят к сознанию. Если сознание можно математически изобразить как некоторую композицию квантовых вычислений (и не обязательно сводящихся к бинарным кубитам), то можно подумать и сознании, соприкасающемся с фундаментом самой реальности — ткани пространства-времени. То, на что намекает модель объективной редукции Диози-Пенроуза. Если сознание может как-то «жить» в отрыве от нашей фермионной материи, будучи каким-то «анимированным рисунком» на квантовой пене, то значит в некотором смысле «возможно всё». То есть духи, демоны, ангелы — это то, чем их описало примитивное воображение древних людей — они в каком-то смысле «существуют». Почему в кавычках, потому что существование автоматически предполагает наличие в какой-то области пространства при движении во времени вместе со всем прочим...Но в квантовой пене нет пространства и нет времени в привычном смысле.

И если там «что-то есть», то лучше с ним и вправду не входить в контакт — оно всемогущее и абсолютно чуждое.

В планах издательств перевести и издать не нашел. А жаль. Вещь стоящая. Конечно, там всё показано упрощённо (то есть само квантовое существо — варколяк: он, в сущности, так и остается загадкой), но жутковатая идея-возможность вполне отчетливо описана.

Вещь нескучная и не штампованная. Прочел пару лет назад. Теперь вот выйдет перевод — прочту и его.

Это история необычного человека, оказавшегося в еще более необычных обстоятельствах. На самом деле книга косвенно затрагивает важный философский вопрос о природе идентичности человека, словом почему человек называемый мной, «в чье тело я одет» — это я, а не кто-то иной? Собственно только человеку с эйдетической памятью оказалось возможно правильно поставить вопрос об идентичности окружающих. Кстати ведь Пуаро и мисс Марпл — они тоже обладали сверхпамятью, их наблюдательность — это уже эффект памяти. Ведь «обычный человек» тоже видит всё, однако не всё, что увидел, может помнить. Человеческая память по природе своей ассоциативна, таким образом мозг способен сжимать информацию, не дублируя «похожее». Но у обычного большинства ассоциации зашумлены, замусорены. Жюль Ренар как-то написал:

Романтик смотрит на зеркальный шкаф и думает: это море. Реалист смотрит на море и думает: это зеркальный шкаф. Но человек, мыслящий правильно, говорит при виде зеркала: «Это зеркало», и при виде моря: «Это море».

Это и удается Майку-главному герою — мыслить правильно, хотя жуть и абсурдность окружающего делает всё чтобы сделать эту правильность замусоренной.