Основное достоинство этого романа — что он стоит сильно особняком как в жанре, так и в стиле. Это не типичный боевик, но и не красивое «плетение словес для умников». Это история о пришествии антибогов, скажем так — не Прогрессорство, а скорее наоборот. Жадные, агрессивные, себялюбивые, властные боги. Зашуганный народец. Но если Марата мучает совесть и обычные человеческие чувства, то какими красками прописан Жилец — мама не горюй.

Нестандартный роман, с нестандартными идеями биомов и технологий, с нормальной социальной структурой как со стороны Терры, так и со стороны аборигенов. Добавляет абсурдизма вкус Золотой Планеты. Придумать мир, где ветер пахнет мёдом, земля шоколадом и какао, а женщины карамелью — это, знаете ли, недурственно так. И солидное психологическое препарирование человека — за это я всегда в принципе. Но остаётся ощущение, что роману не хватает сильной концовки, или яркого разрешения конфликта, или ещё чего-то. А так весьма необычно, да.

Язвительная ирония и сарказм — а между тем автор легко и изящно создал лучшее свое произведение на религиозную тематику. Помните, как у Бездомного — очерняй или не очерняй Иисуса, но возникает впечатление, что Он всё-таки был. То же и здесь. Вот как бы ни высмеивал Рай сам автор. а на многие вопросы он дал весьма даже недурственные ответы, насчет логичности которых можно даже поразмышлять. Создан образ посмертной жизни, Рая, над которым можно позабавляться — смелые мысли, меткая ирония, присущее автору чувство юмора делают произведение просто отличным.

Очень жестокий и отталкивающий триллер на достаточно популярную тему «столкновение людей с биоформой из космоса». Здесь эта тема раскрыта до жути подробно, некоторые моменты отталкивают, в общем — строго на любителя. С другой стороны, чтобы написать такое, нужно действительно обладать каким-то изощрённым воображением. Причём автор, как мне кажется, предлагает нам выбирать, за кого «болеть» — за людей или собственно Боевую Форму. Параллельно проводится ироничная демонстрация того, как погоня за наживой и продажность может поставить под угрозу жизни не одного десятка людей, потом планету, а потом и всё человечество. Кому-то это покажется дешёвым трэшем, кому-то — романом ужасов, но напугает практически каждого.

После прочтения этой книги я стал с опаской смотреть на категорию «сиды» в своем торрент-клиенте...

Ну а если серьезно — вполне приличное городское фэнтези, юморное, с элементами драмы и приключениями. Почти на уровне Геймана (я серьезно!) И пускай эстетствующие любители обвиняют в «подростковщине» и примитивизме. Читать можно, интересно, получаешь удовольствие. Нетипичные образы эльфов. Только тролли выглядят ну уж очень суперменами, это. видимо, для полноты допущений.

Композиционно слабоватая работа. Вот как я это назову.

Нет, извольте: городское фэнтези. Срез действительности. А зачем мне такая действительность? Да, неплохая манера письма. Да, юмор. И образ твердокаменного Аспида-Стрыйковского — пожалуй, единственного дельного человека во всей этой веренице бессмысленных попоек и тотального раздолбайства. Но.

События текут вяловато, не хочется даже называть Сигизмунда главным (героем) персонажем, не говоря уж о том, чтобы сочувствовать ему. Или кому бы то ни было среди изображенных. Вся первая часть, можно сказать, растянута вокруг одной Лантхильды. Вторая явно слабеет к финалу, сам финал не очень-то вразумителен. Можно даже указать одно нестреляющее ружье —

Конечно, «Анахрон» местами смешит. Несколько раз сильно смешит. Это да. Один раз книга меня даже серьезно напугала. Это тоже зачёт. Еще в плюсы — Чёрное Солнце. Знание авторами истории. Но вот добра — ну нет. Осталось впечатление, что получил слабую дозу русской интеллигенции. Слабые потуги каких-то действий, вереница персонажей, периодические попойки, да тут же еще опять приплетен образ клеветника и противника — а зачем он вообще? Язык? Тут готов поспорить. Что, «упиханный» или «отожрут» — это язык? Да и ради языка ли я читаю книгу?

Мне могут возразить, что я придираюсь. Отчасти да. Эту книгу мне посоветовали прочитать. Добра эта книга мне не принесла, как было обещано в аннотации. Вот ну ни крупинки добра. Ни проблеска надежды, ни намека на обещание, ни светлой радости, ни научения сочувствовать или прощать. Не говоря уже о раскрытии серьезных социальных, моральных тем. И не задела тех струнок в душе, по которым можно сказать: «да, я не остался равнодушным».

Читать ли? Только если нечего делать.

P.S. Любопытно, перечитал свой «правильный» отзыв, и кажется, что прошло лет 100. Какой же я был молодой, горячий, резкий в суждениях... Каждая книга должна была чему-то «учить», соблюдать «правильные» моральные ориентиры, увлекать, «зажигать...» Б-же мой... )))

Очень добротный такой пост-ап или «вымирание». Немного «Долгой зимы», немного «социалки по-стругацки», немножечко «Цветов для мышы» (от поглупения Дарьи у меня защемило). Фирменная «громовская» депрессия в конце. В общем-то, достойный роман. Единственное но... в спойлере — жесть, но кто читал — знает.

Может быть, линия с Бойлем введена зря, как-то она оборвана, что ли. А в остальном, вполне себе неплохой роман.

Любопытная вещь. Вроде бы и бесхитростно, и без особых поворотов сюжета — а вот поди ж ты, чем-то цепляет. По-видимому, тем, что написано это очень поэтично и красиво. Да и в какой-то момент ты думаешь: чёрт побери, как бы это ни было абсурдно, но и я бы провёл пару дней в доме на дереве! А потом звучит выстрел Верзилы Эдди Стовера...

Да, по-своему лиричная и красивая вещь. Мне даже вспомнилась совсем другая книга, где вопросы пытались решить способом поэтики — «Сторож брату моему». Но читать «Голоса травы» тоже желательно либо в приятное время года, либо находясь в хорошем настроении — тогда и прочувствуешь глубже.

Короткий, но изобретательный рассказ, и если вы читаете его впервые — запомнится обязательно. Помните? — «в каждом маленьком ребёнке ... есть по двести грамм взрывчатки». Так вот, на самом деле, действительно, присматривайте за детьми. А то мало ли чего )

Вот хороший роман, который смог меня немного удивить. Это редкое ощущение, когда ничего не ждёшь от книги, вроде бы берёшь такой непритязательный роман. Но он увлекает. И пусть основной приём достаточно прост — но смотрите, сколько сделал автор. Стандартную «потерю памяти» обыграл довольно хорошо — чего стоит хотя бы способ возвращения памяти! Сама идея приправлена социальным подтекстом и явной иронией относительно самомнения людей. В меру добавлены и взаимоотношения с девушками, и приключения — реализм приключений почему-то напомнил мне старые ролевые игры. Стиль, правда, не слишком хорош — может быть, дело в переводе? Но то, как изящно обыграна концовка и собственно строки финала, вызывает к автору уважение.

Словом, твёрдая шестёрка.

Из аналогий (не по сюжету) могу привести, например: Курт Маар, «Туман пожрёт их всех». Тоже как будто ничего особенного не ожидаешь, но и идея, и её раскрытие очень неплохи. Ну и ближайшая аналогия из отечественной фантастики — «Дети хлебных времён» Щупова. Там в основном всё держится на схожем приёме, поэтому концовка просто приводит в изумление.

Однако какая незатейливая, простодушная и вместе с тем бесхитростно радующая вещь. Ведь сюжет и повествование типичнее некуда, прямо комикс какой-то — про подростка, начитавшегося фантастики до одури (отсылки от Дюны до «Дня, когда Земля остановилась»). Но вот этим самым и понравилось. Даже в тех местах, когда автор касается чисто физиологических подробностей, сделано это достаточно мягко и вызывает скорее смех, нежели неловкость. В общем, дружелюбная, приятная проза, не лишённая своеобразной прелести и напрямую предлагающая «пофантазировать». И абсолютно непредсказуемый финал. Аж даже захотелось почитать ещё Бартона.

У Геймана есть совершенно потрясающее свойство учить детей не бояться путём... подведения их к необычному, пугающему и страшному. Но страшным это кажется лишь на первый взгляд. Он как бы предлагает детской психике поиграть с некоторыми не совсем мирными образами. И если у других авторов я бы опасался за психику ребёнка после такого, то прозу Геймана дал бы ребёнку почти без сомнений. Потому что нет прямого насилия и крови. Да, такие страшноватые элементы щекочут воображение, но не станет ли оно после этого сильнее? Умелое сплетение элементов мистики, псевдоистории, изобретательность в описании происшествий и магии, а также впечатляющий финал делают такую прозу отличным чтением. Да и перевод вроде нормальный.

Фармер в своём репертуаре. Побег из неприятного положения, просторная степь, корабли на воздушных парусах. Ночные перестрелки, схватка с дикарями, трюк с космическими кораблями. В конце приличное количество Бога-из-Машины, но впечатление роман оставляет неплохое. Финал мог бы быть более издевательским, перед финалом героя можно было бы и «потроллить» дополнительными осечками. Но и без того неплохо.

Тут пишут, что это дебютный роман. Если так, то для дебюта — очень и очень здорово.

Аннотация портит всю изюминку, на мой взгляд. К счастью, натолкнулся на рассказ раньше, чем прочитал её.

Небольшая изящная вещица, по изобретательности достойная пера У. Тенна. С неожиданной и причудливой концовкой. Всё ждёшь, что человечество, как всегда, обхитрит и обыграет кентавров с помощью своей выдумки.

А концовка, так скаать — небольшой тюк небольшим молоточком прямо по темечку )

Неоднозначная книга не совсем для детей. И шут бы с ним, что в книге присутствует алкоголь, демонические обряды и имена падших ангелов в качестве позывных — всё объясняется вроде бы прилично и искупается неплохими диалогами плюс игрой слов. Но — ребёнку может быть скучновато. Всё же в этой книге могло бы быть больше волшебства, приключений, интересностей. И я не говорю об уровне мальчика в очках со шрамом или Платяного Шкафа — но даже такая неоднозначная вещь, как «Мефодий Буслаев», в этом плане выигрывает. Тем более слегка разочаровывает неоднозначная концовка.

А вот взрослый, если не заснёт на середине, обрадуется всё тем же диалогам, изящной сатире, достаточно оригинальным персонажам, и разумеется — красивой, печальной и ироничной идеей в конце (хотя выбор Улисса тоже кажется весьма неоднозначным). Итог — ребёнку давать можно, взрослому... если только он хотя бы иногда интересуется литературой для детей.

Раздумывал, почему же книга, в отличие от фильма, меня не зацепила никаким местом. Возможно, я не первый, кому книга не понравилась по сравнению с экранизацией.

Книга Паланика преподносит очень энергоемкую и оригинальную идею. И снабжает ее массой познавательных фактов. И это в литературе я ценю. Но стиль изложения и то, как преподносится бытие героя, вызывает чувство отторжения. Почему, когда я смотрел замечательный фильм, не был не только шокирован, но напротив — с интересом оценивал происходящее? Да потому, что Финчеру удалось заставить детали книги заиграть красками, заставить героев жить полновесной, сочной жизнью. А не сухо мямлить:«Просверлите в трубке монитора отверстие, ля-ля, тополя».

И дело не только в деструктивном упадничестве, которым пропитана книга. Понимаете как... Я вообще сторонник оптимизма и буду стоять за лучшее в человеке до конца. И вот, с помощью идеи Бойцовского Клуба, мышление человека можно разделить на две половинки условно. С одной стороны — желание драться, сражаться за жизнь, добиваться целей, настойчиво идти к результатам. А с другой стороны — упадничество, разруха, декаданс и нытье (которое так ценят любители возвышенного, не в обиду им будь сказано).

Так в чем же дело? Я раб системы? Мне не нравится мысль о разрушении общества и о жизни на руинах городов? Я подвержен западной модели мышления и привязанности к дорогим вещам? Да дело-то не только в этом. Я вот лично готов выйти в круг Бойцовского Клуба (и когда-то собираюсь). Но только я ожидал, что он будет тренировать не только мое тело, но и сознание. А вместо этого мы видим достаточно напыщенные и пустоватые, надо сказать, рассуждения с умным видом о роли отца, о том, что все будет выброшено на помойку... Ну, надеюсь, вы меня поняли.

Разочарование от текста максимум может вызвать желание пересмотреть великолепный фильм. Остальное — интеллигентская шелуха. (Ух, не люблю!)

Весьма недурственная вещь, особенно для того времени. Идея кажется вторичной, возможно, так оно и есть, зато психологизм да и вообще поведение персонажей, как всегда у автора, на высоте. Неординарно, достаточно увлекательно, оставляет хорошие впечатления, а сами по себе кукловоды оставляют ощущения неприятные. Но книга рекомендуется к прочтению!

Причём ее ценность — ещё и в предсказании многих технологических новинок в виде идей. В частности, одежды, получаемой напылением, насчёт которой список таких новинок, составленный кем-то, немножко ошибается по хронологии.

Удивительное дело. У какого бы другого автора — воспринял бы это как фантасмагорический бред. Вроде бы много деталей. Тут тебе и громадный образ Кладбища, и роботы, и металлические волки, и перенос во времени, и боевые машины. Но читая, словно бы чувствуешь за всем этим добродушную усмешку. И под происшествиями «для интересности» чувствуется традиционный для автора гуманизм, примат добра. Плюс, конечно же, своеобразный колорит «сельской местности» и оптимистичный финал. Возможно, вещь устарела, но как всегда у Саймака, читается. И неплохо. И перечитать можно — лет так десять спустя.

Впроде бы типичная «бродилка», но разнообразие рас, обычаев, местностей и живности впечатляет. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но похоже, что у Вэнса это отличительная черта (вспоминается его блестящий рассказ «Возвращение людей»). И да, полуоткрытая концовка, так сказать, оставляет странное впечатление.

До «Пересмешника», конечно, далеко, но в целом это вполне достойная книга, очень психологичная — показано восприятие событий глазами девушки-подростка, а значит, будем переживать Трагедии. Однако по мере прочтения текста понимаешь, что действительно могут существовать такие люди, как Мая

и что, в общем-то, лучше такой «компромиссный» (хотя, может быть, и не очень правдоподобный) конец с Т.Рэем, чем что-то иное.

Хорошая история о взаимоотношениях, смелости, потерях и обретениях. И о том, как общество никак не выздоровеет — полицейский удивляется, как это белая девушка может жить в доме у цветных.

Итак, третья часть, наконец-то ответы на некоторые вопросы, герои вроде как обрели определённую свободу и стали относительно благополучны. Всё тот же динамизм, множество событий, впечатляющий финал...

И всё-таки меня не оставляет ощущение, что лучший момент трилогии был в финале первой части.

И словно понимая это, автор как будто дублирует тот же момент в финале третьей части.

И вот если бы. В конце первой части. Сделать вот этот грустный момент и открытый финал.

То вот это, наверное, и была бы не просто лучшая книга трилогии, но так сказать, роман, отвечающий на все вопросы. Но автору, конечно, захотелось кушать. Но разве мы можем его в этом винить? Ведь вторая и третья книги получились хотя бы читабельными. С одной стороны, осталось ощущение «Что же дальше читать-то». С другой стороны, чем дальше — тем больше меркло захватывающее впечатление от первой части.

Весьма выдающаяся работа, в самом деле претендующая на классику. Хорошо подходит тем, кто взялся ознакомиться с Олди. Стилистические изыски соссдствуют с их традиционным юмором, мягкая интеллигентность повествования переплетается с эффектными трюками («выпад Единорога во всей красе» или реплики Дзюттэ). Ну и как обычно — эти их «хватающие за душу» ремарки.

Правда, я, признаться, и другие книги читал.

И едва только встретил имя Джамуха, сразу подумал: о! Значит, в конце наш Чэн Анкор станет Тэму-Чэном )

Как бы не так.

А в целом книга достойная.

А вот тут — совсем недурно. Не слишком плоская идея, фантастика более «космическая», умелое оперирование приемами на фоне космоса — обследование конструкции иной цивилизации, конечно же, находка — чужой корабль, столкновение со «стражем» и погоня. И риск Маккены. Всего несколько боев на книгу, зато никуда без шпионских игр и романтики. Но скорее хорошо, или как минимум очень неплохо. И, конечно же, как всегда — неожиданности в финале. Порадовала цитата из АБС :super: В общем, зачётно.

Кислотный трэш с несколько разжижающим мозги действием. Подобие сюжета пересыпано двумя-тремя полноценными пародиями и множеством шпилек в адрес писателей-коллег по цеху (замечены О.С. Кард, Р. Хайнлайн, Р. Говард и Г.Ф., ну а Оттар — явная отсылочка к «Фантастической Саге». Также, Делязны — Желязны? (сомнительно). Одна пародия на детективный жанр (возможно, Р. Чандлер). Отдельно можно заценить песню Рика — оммаж памяти Джона Кэмпбелла (мир его праху), в котором также выражается тоска автора по старой доброй фантастике. С наступлением кинофантастики книги мэтров оказались вынуждены конкурировать с кинематографом. C'est la vie.

Читать только, если читать нечего совершенно, или пока не можете определиться со следующим автором.

Дочитывать это было трудно. Конечно, этот цикл романов отличается, наверное, от всего, что я когда-либо читал. Но сложностей и подробностей (иногда не очень приятных) становится больше, и погружение в мифологию всё глубже. С другой стороны, сюжет не лишён интриги. Хотя главного злодея можно разгадать уже где-то на 60 процентах. Автору, конечно, спасибо. Но соглашусь с shakko: впечатление как раз такое, что дебют был доведён до идеала не без помощи редактора. Сравнить первую книгу и эту — совершенно разные впечатления. Разве что концовка (в том осмыслении, в котором её понял я) способна заставить отвиснуть челюсть. Но прощаюсь с циклом без особой печали. Впереди всё-таки что-нибудь получше )

Вот вам и «Как приручить дракона» по-русски. А написано-то было задолго до. И как по мне — действительно лучшая книга из цикла (затянутость потому, что надо показать жизненный путь Иггельда).

Рассматривать этот рассказ с научной точки зрения, конечно, не рекомендуется. Но зато это прекрасный образчик довольно-таки страшного НФ-рассказа, ставящего перед человечеством не слишком банальные вопросы.

Значится, внутри каждого человека живёт зверь. Идея не новая однако. И значится, классическая литература способна этого зверя усмирять. Или не способна? С этой стороны написано неплохо. Также подумалось, с каким бы удовольствием я почитал бы кроссовер по классической русской литературе (Наташа и Сона, Раскольников и Берлиоз, особенно понравился князь Андрей, который «готов был пойти и объявить на себя»).

Читаем «Мальчика в полосатой пижаме».

Затем читаем «Возлюби ближнего своего» Ремарка, «Бухенвальдский набат» Смирнова, да хотя бы даже «Сказать жизни да» Франкла.

Получаем когнитивный диссонанс.

Меньше ведёмся на «списки легко читаемых книг», рекомендации и «топы» с гламурных сайтов.

Когда фантастика начинает заставлять нас переживать мысли и чувства персонажей, опираясь на их внутренний мир, психологию, мотивы и переживания, а не на размахивание мечами и топорами, тогда она — настоящая фантастика. Вот и здесь — столкновение характеров, простое и прямолинейное погружение в ситуацию, читатель понимает чувства Рода Уокера... и сочувствует Гранту Куперу. А Хайнлайн умеет изложить читателю психологию, это да. И ещё, конечно — фантастика «тех» времён читается быстрее, потому что по размерам она бывает меньше ) нежели выдают на-гора современные МТА.

Правда, разговоры о политике среди молодёжи, конечно, доверия не вызывают. Как и немного не хватает «приключений в джунглях». Но Хайнлайн, в общем-то, не сочинитель приключений. Он художник психологии. Так что кто их знает, потомков будущего.

Политкорректное путешествие в будущее — не оставило ярких впечатлений и не вызвало сильных эмоций. Прогресс Земли показан эпизодически, само путешествие можно было обставить поэффектнее. Автор делает много смелых предположений, почти над всеми можно поразмыслить, с чем-то — и согласиться. Однако я как-то не поверил, что люди смогут забыть собак. Хотя и за двести миллиардов лет я тоже не бывал. Разочаровал образ Стариков —

и то, что автор, несмотря на явные старания изобразить печальный трагический щемящий финал, всё же не слишком хорошо старался. В остальном явно оптимистические тенденции перемежаются размышлениями о том, что мы одни во Вселенной. Читать можно, но многого не ждите. Мы уже видели самое известное путешествие во времени и последние дни Земли, не правда ли?

К сожалению, эту книгу я прочел уже после пятисот... или тысячи других книг в жанре фантастики? Поэтому смело отношу её к категории «для школьного возраста». Читается быстро, легко, увлекательно, действие не отпускает. Но впечатления — как от прочтения комикса. Хотя оригинальность идеи заслуживает немалого уважения. Да и совмещение развития общества с описанием природы чужой планеты и ее фауны — очень неплохо.

Что скажет неподготовленный читатель? «Философско-гуманитарное размышление о судьбе человечества, приправленное библейскими сюжетами и затрагивающее непростые вопросы». Меня же, как человека, в общем, недалёкого от православия, и даже более-менее понимающего в богословии, эта книга смущает и разочаровывает. Хотя стилистически она и написана хорошо. Пятёрка... только за стиль.

Наверное, нужно сказать про хорошую работу с историческими материалами, и про то, как перед нами проходит яркая и насыщенная страстями жизнь Каталана. Ну, да — всё-таки у Е.В. есть язык и определённый стиль. Но мне бы хотелось высказаться иначе — «начали за здравие, кончили за упокой». Превращение фигляра в инквизитора мне тоже не показалось логичным. Но этот отзыв относится скорее ко всей прозе Хаецкой. Да простят меня многочисленные поклонники авторши, но читать её книги (после Той Самой) я могу только изредка. В перерывах между чем-нибудь более... ну, более.

Пост-ап, но не сразу после катастрофы, а так спустя несколько столетий. Молодой человек отправляется в долгий путь по сильно изменившейся территории Америки, прихватив с собой процентов 15 Марти-Стьюшности. И причём до определённого момента всё идёт хорошо! И даже о шестипальцевом выключателе догадаться можно! Но вот эти вот...

Ну вы поняли. Финал самцово-брутально-эгоистичный (хотя вообще-то я не жир... ээ... ранимая трансгендерная феминистка, но сомневаюсь в финале).

Айзонах — Аризона (Финикс же).

М'сиби — безусловно р. Миссисипи.

Сканавы — потомки викингов. Возможно, датчан.

Хайо — р. Огайо.

Кайво — неизвестно, теоретически Айова (с изменившимся названием).

Сий — теоретически р. Теннеси. Или р. Миссури? Или р. Висконсин...

Скего — я бы предположил, что это Чикаго.

Вполне неплохо, можно читать, немного от Стругацких, плюс неожиданный... гм... эротизм. Но тема нормальная, герои вроде бы живые, читать можно. Ну разве что сверхспособности проявляются у героев слишком быстро, но, значит, пусть отечественный читатель знает: у нас тоже были «люди-икс«! :mafia:

Если смешиваешь жанры,

И плодишь ты персонажей,

И отсылки с юморочком —

Значит, пишешь ты фанфик!

Даже если ты известный,

Автор знатный, именитый,

Захотел бабла срубить ты —

Накропай скорей фанфик.

Накроши туда отсылок,

Шуточек и стилизаций,

Повтори штук семь абзацев,

Чтоб объёму «натянуть».

Но потом не удивляйся,

Что читатель осторожный

Отзыв пишет недовольный —

А чего ж ты ожидал?

Тут уж, милай, не поможет

Ни твоя былая слава,

Ни отсылочки, ни даже

Пресловутый Шерлок Холмс!

Хотите аллюзий, их есть у меня.

Ох и не нравится мне «Повелитель мух». Ох и не нравится. Пока взрослые дяди не пояснили. Так что давайте возьмём перчатки, маску и лупу (ну или скальпель, кому что).

а) Развитие микросоциума не могло пойти так, как описано в книге (хотелось бы на это надеяться). Но «Повелитель мух» — отчасти упрощенная инструкция «Как построить авторитарный режим». Пиаришься, даёшь идеи «уникальности», создаёшь карательный аппарат, ищещь внешних и внутренних врагов, контролируешь и их, и подчинённых. (Но исход может быть неоднозначен).

б) Само название романа, культ Зверя, финальное человеческое жертвоприношение — достаточно прозрачная аллегория. Без Взрослых (читай — без церкви) вы не люди, а дикари. Это скорее протестантский, чем чисто христианский подтекст. Но он там таки есть.

в) Не антиутопия, а сатира на общество. Как пойдёт развитие событий в микросоциуме — это ещё бабка надвое сказала. (Та же «Королевская битва» шлёт нам хищный привет). Но в большой и даже просто политике человек человеку тот ещё зомби.

г) С чисто эстетической точки зрения, потому книга мне и не нравится. Хотелось бы, чтобы книги были про «что-нибудь такое заводное, зажигательное» )) (я понимаю. что жанр не тот).

Надо человеку напоминать, что он — кровожадный и агрессивный зверь? Может, и надо. Мне для этого достаточно почитать учебники истории, даже лучше XX века. Есть люди, которым нравятся такие напоминания. Кому что.

А ощущения от книги... Помните старый анекдот «Два людоеда едят клоуна...»? Да, вот как-то так.

P.S. Полазил по архивам. У «ВК» была вступительная статья Григорьевой и Грушевского. (ну та же «Азбука-Классика» например). Была там и цитата «В Йеле трилогия раскупается быстрее, чем некогда «Повелитель мух» Голдинга». Ну собственно... Теоретически, были же граждане, которые прочитали эту статью и взяли в руки «Повелитель мух», чисто по наитию? Я представляю себе, какой когнитивный диссонанс они испытали )))

Я не читатель Громыко и большой нелюбитель «Армады» как таковой. И однако, когда я это читал, надо мной витал дух великих «Космических Рейнджеров». Судите сами — ситуационный юмор «положений», некоторые отсылки, много продуманных технических подробностей (понравилась ЭМИ-граната), детали наподобие змеелюда — ну это уже не отсылка, а все читатели и так понимают, кто это, правда? И сама атмосфера космоса — да-да, именно эта «свет, пыль и квазары». Я так и ждал, когда появятся фэяне / клисаны. Возможно, именно поэтому «зашло» сравнительно легко. Книга прекрасно подходит для коротания нескольких вечеров / поездок в метро. Правда, киборг достаточно легко вычисляется — но зато неоднозначный финал добавил сразу два пункта уважения авторам.

Ну я как-то в сомнении. Какая-то неровная и сумбурная книга. Вот вроде бы, и пинка дают Тёмному Нечто, и по-моему, проглядывают даже нарнийские мотивы... но всё равно что-то не то. И как-то не так. Ребёнку не дал бы — а ведь неглупая вроде книга. Но загубленный финал подобен удару палкой в лоб, а я этого не люблю, я когда читаю такие книги, то весьма желательно, чтоб на дереве висела табличка «Дерево» )) Да и Чарли Уоллес — всё-таки немного преувеличение.

В общем, если Вы читаете статью или отзыв, где говорится, что «о! классика детской литературы! как? Вы ещё не читали?» — а Вы ловите себя на мысли, что вроде с основными столпами знакомы, то вывод какой? Ну вот, «Трещина во времени» — это пример такой книги. Часть про Камазоц напомнила неожиданно «Дающего» Лоис Лоури (все живут в одинаковых домах, все дела под одну гребёнку) — но, извините, на каком уровне «Дающий», и на каком «Трещина».

Поначалу неплохо, визит в преисподнюю, ирония, бичующая и принца, и его похождения. Вторая книга уже заставляет немного задуматься, ощущаешь что-то странное. Тем не менее Фауст выписан достаточно недурственно. А вот дочитывал уже с трудом, концовка оставляет просто грустное впечатление... При весьма высоких ожиданиях, впечатление получил очень слабые, грустно. Действительно, два таких блестящих таланта — то ли не было времени на книгу, то ли не было желания её писать? Оценка очень низкая... Даже среди лёгкого чтива для приятного времяпровождения найдётся гораздо больше приятных вещей...

Спокойное, простое фэнтези, написанное без особых амбиций и уравновешенно. Как раз то, что нужно в редких случаях — когда глаз хочет отдохнуть от забористого экшена, зубодробительного юмора и прочих ярких картинок. Спокойная нормальная книга, жаль, автор не справилась с концовкой.

Название завлекает. Однако буквально видно, как построен роман. Чуть-чуть передержки с погружением в детство, да и боевые сцены лично мне не показались необходимыми... Ловкий трюк с финалом, дабы создать достойное эмоциональное впечатление. И в конце... Нет, не желание проорать:«ВВГ уже не тот!» А смутное ощущение, что... наполовину не понравилось, вот так. Думаю, не одному мне кажется, что автор слегка выдохся... Не ждать откровения от боевика с таким названием? А я, наивный — ждал.

Изящный стиль, необычный язык с экспериментами и слегка трогательная история любви. Кроме собственно истории любви и блестящей игры слов в романе нет ничего. Но в отличие от того же Сартра, его хотя бы можно читать.

Ну и СПГС ради — можно заметить нарождающийся кризис экзистенциального потока разума.

Любопытное дело: автор-атеист делает своим героем один из образов Врага. Вроде бы на первый взгляд жаль. Ан нет. В «Школьной горке» можно наблюдать прямо-таки конфликт между Добром и Злом — потому-то произведение и не дописано, что Том Сойер не смог ужиться с Незнакомцем. Грустноватое и странное впечатление оставляет сам «Незнакомец» — многочисленная критика непонятно чего начинает довлеть над сюжетом, незнакомец оставляет героя в задумчивости (схожее действие производит «Янки при дворе короля Артура»). Ну а «Рукопись из кувшина» — это уже явная фантасмагория, которую местами и читать неинтересно. В общем, книга опубликована с явным политическим и религиозным подсмыслом, поэтому — только на ценителя.

Автор, похоже, сам не решил, в каком жанре эта повесть должна быть. Начиналась как неплохая бродилка, потом переросла в стратежку, даже ожидаемо

А концовка действительно обрубленная. Что хотел сказать автор? Куда бежали, за что боролись, в чём приз для героев? и т.д.

Даже правдивая мысль насчёт невозможности мирного сосуществования как-то смазывается.

Интеллектуальный хардкор, что тут ещё скажешь. И обманчиво-игривая концовка.

Э-эх... Вот ранеча оно как бывало-та? Ого-го! Ух! Ага! Эге-гей! Эхма! И даже хурра-хурра!

А сейчас, вот оно тово-то и вишь... эхе-хе да хе-хе...

(Прекрасно знаю, что отзыв заминусят и удалят, но тоже не удержусь ))

Мнение, немного причёсанное для любимого Фантлаба.

Что понравилось, но к половине начал испытывать сомнения:

- написано вроде бы неплохо в смысле языка;

- неплохая поведенческая психология;

- социализация, вживание читателя в шкуру говорящего — нечастый приём, благодаря ему ты через какое-то время начинаешь воспринимать Дом своим.

Что не понравилось:

- слишком много персонажей, «крутизна» которых превосходит один другого;

- много необъяснённого как следует;

- много отступлений, переливания из пустого в порожнее;

- многовато кофэ ))

- слабая концовка.

Также рекомендуются Чортовы инфантилы и Детский сад, штаны на лямках, обе на одном ресурсе — там всё сказали за меня )))

Это, конечно, можно воспринимать по-разному — то ли как действительно тонкое, изящное и умное произведение для ценителей, то ли как тонкую шутку автора над читателем. Я и по сей день не пойму, в чем гениальность этого произведения, однако среднему читателю оно Не Идет (исследовано в библиотеке).

И тем не менее, это, пожалуй, лучшая книга Пелевина, и объективно она гораздо лучше «Оборотня» или пресловутой «Generation П». Помимо дзэн-буддизма, сюда таки вкручена «сильная эротическая сцена», но слабоватая концовка действительно портит все впечатление.

1) Джордж Мартин — автор небесталанный.

2) Он написал не только некоторые хорошие книги, но и очень качественную «бродилку» в виде ПЛиО.

3) К сожалению, содержание ПЛиО не просто изобилует всеми элементами dark fantasy, а как будто даже утрирует их. Это вызывает некоторое отторжение, и со временем надоедает.

4) Нравственных идей и морали нет, либо отрицательные. Это качественная «жвачка для мозгов».

См. также комментарии к другим книгам и подробную рецензию здесь: http://fantlab.ru/blogarticle30985