Все отзывы посетителя dr
Отзывы
Рейтинг отзыва
Франсис Карсак «На бесплодной планете»
dr, 22 сентября 2017 г. 05:01
Довольно хороший роман, учитывая, что это первая книга Карсака, да ещё и написанная во времена второй мировой. Конечно, эпоха внесла свои коррективы в темы книги, и поэтому научной фантастикой назвать ее можно лишь с некоторыми натягом. Это, скорее, приключенческий роман, действие которого разворачивается на другой планете. Но все же именно этой книги и недоставало перед «Робинзонами космоса», чтобы в голове сложилась стройная картина роста мастерства и размаха фантазии писателя. Уже просто поэтому книга обязательна к прочтению.
dr, 19 января 2010 г. 05:19
Одно из лучших произведений Булычева и нашей школы научной фантастики вообще. Очень небанальное произведение о банальных и уже сто раз описанных событиях.
Вообще интересно наблюдать за многообразием творческого гения Булычева. «Поселок» настолько же далек от моментально ассоциируемых с фамилией Булычева книг про Алису, насколько Азимов далёк от Гарри Поттера. И практически во всех своих многоликих начинаниях Булычев был успешен -- это ли не признак настоящего мастера?
Александр Громов «Вычислитель»
dr, 19 января 2010 г. 05:11
Отличная книга, пожалуй, лучшая из всего, что я читал у Громова. В основном, видимо, благодаря кристальной чистоте и очевидности базовой идеи, выверенной гениальности сюжетных ходов и абсолютно идеальной концовке. Ни затянутости, ни поспешности. Всё написано именно так, должно было быть написано. Хочется сказать автору «спасибо» за эту книгу.
Алексей Николаевич Толстой «Аэлита»
dr, 19 января 2010 г. 04:57
Безумно атмосферная и ни на что не похожая книга. Прямо глоток воздуха в мире современных фантастических макулатурных боевиков. Конечно, сравнивать Толстого с Верном некорректно, но я скажу иначе: книга перестала стареть в тот момент, когда люди изобрели жанр стимпанка. Теперь описания технологий воспринимаются просто как существенный элемент стилистики произведения, и потому лишь усиливают ощущение его непередаваемой уникальности.
Читать и читать обязательно. Но желателен правильный меланхолический настрой, не стоит ждать от «Аэлиты» межзвездных боёв и танковых атак.
Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»
dr, 19 января 2010 г. 04:27
Единственная, пожалуй, книга Стругацких, которая мне активно не понравилась. Слишком банально, слишком скомкано, уже не НФ, но еще не то, что придёт за ней, а нечто посередине, лишенное плюсов как ранних книг, так и поздних. Этакое произведение переходного периода. И опять, видимо, благодаря своей сравнительной простоте и понятности именно оно попало в фильмы, игры, именно его читают поклонники фэнтези и т.д. Увы, со Стругацкими правило «чем популярнее, тем лучше» не срабатывает -- с их книгами всё ровно наоборот.
Аркадий и Борис Стругацкие «Далёкая Радуга»
dr, 19 января 2010 г. 04:23
Простовато и пока без глобальных вопросов, почва для них только готовится. Читать любителям НФ, поклонникам социальной фантастики можно пропустить, хотя ряд сугубо локальных проблем с неоднозначным выбором в книге имеется.
Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»
dr, 19 января 2010 г. 04:03
На мой взгляд ОО -- не лучшая книга Стругацких. Излишне наивная и, как следствие, наиболее понятная читателям, возможно, потому что наименее иносказательная из всех ключевых произведений братьев. Последнее время так вообще кажется, что еще чуть-чуть и нужно будет идти взрывать башни куда-то под Тверь. И фильм тут еще этот...
В целом роман хорошо ложится в последовательность «взросления» прозы Стругацких, где-то почти ровно посередине между ура-патриотическими «Багровыми тучами» и «Градом обреченным». Тем, кому не интересно читать первые сугубо фантастические книги братьев можно начинать знакомиться с их творчеством с ОО. Но ни в коем случае нельзя на этом останавливаться. Тот же «Жук в муравейнике» из этой трилогии -- куда более глубокое и интересное произведение.
Николай Горькавый «Астровитянка»
dr, 19 января 2010 г. 03:26
Да простит меня автор, но я бросил книгу на начале третьей главы. Язык коряв, сюжет напоминает одну большую сюжетную дыру, а персонажи все как один роботы и запрограммированы на бейсике.
У меня вообще-то редко такое бывает -- чтобы я бросал книгу, не дочитав её. Так что это кое-что да говорит о качестве сего произведения.
Сергей Лукьяненко «Стеклянное море»
dr, 17 августа 2009 г. 19:27
Попытка под конец трилогии увести космическую оперу в легкую философию удалась не до конца, но сама попытка заслуживает высокой оценки.
Собственно, третья книга получилась чуть менее запоминающейся по сравнению с двумя первыми из-за меньшей насыщенности действием и того самого философского отступления от «космооперного» канона. Но красивую трилогию она завершает красиво -- а большего от неё и не требуется.
Сергей Лукьяненко «Планета, которой нет»
dr, 17 августа 2009 г. 19:12
Отличное продолжение хорошей космической оперы. Первая часть закончилась, толком не дав необходимых ответов, поэтому вторая часть пришлась весьма к месту. Опять же, раскрывается другая сторона любой хорошей космической оперы: звездные странствия.
Без второй книги первая воспринимается хуже, а это многое говорит об успешности продолжения.
Сергей Лукьяненко «Принцесса стоит смерти»
dr, 17 августа 2009 г. 19:03
Хорошая книга. Достаточно необычно для космической фантастики, чтобы запоминалось и достаточно серьезно, чтобы не скатиться в заунывное космическое же фэнтези.
А что до характеров -- так они тут, молодые люди, диктуются жанром. Во всех космооперах персонажи картонные -- иначе это уже были бы не космооперы.
dr, 22 февраля 2009 г. 05:53
Книгу дочитал больше из уважения к предыдущим творениям Винджа. Что-то у него не срослось в «Конце радуг», что-то важное он упустил из повествования. Поначалу донимают слишком подробные технические описания окружающего мира, потом ты их уже начинаешь пролистывать, пытаясь нащупать хоть какие-то эмоции за всеми этими эпифаниями и кроликами -- и терпишь неудачу. Книга заканчивается так же, как и начиналась -- ни на чём и ни о чём. Нет, основные мысли романа понятны, но не понятно, зачем нужно было писать так много не имеющих прямого к ним отношения слов, если уж захотелось вдруг выкрикнуть громко такую банальность. В результате так или иначе получился конфуз, на мой взгляд, недостойный пера автора «Глубины...».
В принципе, нечто похожее отслеживалось и в пресловутых «оскароносных» «Бездне» и «Глубине», но там автор всё-таки нашёл в себе силы в определенный момент прекратить «накачку» текста своими конструктами и перейти к попыткам (успешным) эти самые конструкты оживить. В «Конце» сделать это ему удалось (неудачно, на мой взгляд) слишком поздно, поэтому первые три четверти книги оставляют ощущение затянувшегося пролога, в результате чего пик действия совершенно неприемлемым образом оказывается за словами «The End». Проще говоря, от книги остаётся ощущение обмана: вроде как мысли понятны, но форма их преподнесения совершенно неудовлетворительна.
dr, 22 февраля 2009 г. 01:29
Раскрытие тайны облаков омега достойно большинства книг Макдевитта: большей чуши не смог бы придумать даже ученик начальной школы.
Авторы НФ часто забывают, что загадка это не только загадка, но еще и разгадка. И если ты придумал отличную загадку, но в качестве разгадки написал яростный бред, то цена твоей загадки в целом будет аналогична цене самой плохой её составляющей -- то есть, вся загадка превратится в яростный бред. К сожалению, с облаками омега всё случилось именно так.
dr, 22 февраля 2009 г. 01:24
Как тут уже ниже отметили, Макдевитт в своём репертуаре: в главных героях фигурируют лица, которые из-за дефицита мозга не смогли бы перейти улицу на зеленый свет, не говоря уж о том, чтобы летать к звёздам и высаживаться на других планетах. Вот этот наивный подход к освоению космоса как к «освоению» незнакомого супермаркета в пяти километрах от дома портит и портит и опять портит книги Макдевитта.
Почему Chindi кому-то понравилась больше Deep Sixed тоже догадаться не трудно: перед нами классическая «роад стори», в которой декорации меняются со скоростью один раз на десять страниц -- при всём желании не заскучаешь. Разве что концовка несколько затянута. Однако потом, вспоминая через некоторое время цикл про Хатч, ты чаще всего вспоминаешь, почему-то, именно «Обреченную», а в чём там было вообще дело в других книгах -- при всём желании вспомнить не можешь.
dr, 22 февраля 2009 г. 01:18
Книгу изрядно портит совершенно бредовая завязка, хотя сама идея гибнущей планеты и людей, которые на ней «застряли», очень хороша -- и неплохо прописана. Именно в этой книге я осознал, что главное достоинство Присциллы заключается в том, что ей постоянно и невероятно везёт. Видимо, на большее Макдевитта просто не хватило.
Джек Макдевит «Двигатели бога»
dr, 22 февраля 2009 г. 01:15
Вся серия про Хатч изобилует откровенными глупостями, не столько с научной т.з., сколько с чисто логической, причём минимально образованный читатель все эти глупости видит, к сожалению, лучше автора. Первая книга цикла -- не исключение.
Вместе с тем, надо отметить, что в условиях, когда в альтернативах летают к центру вселенной на каретах с флагами российской федерации, пьют водку и поклоняются путину, книги Макдевитта, даже такие середнячковые, как цикл про Хатч, будут отдушиной для любителей нормальной hard sci-fi.
Джек Макдевит «Звёздный Портал»
dr, 22 февраля 2009 г. 01:02
Все книги Макдевитта (за редким исключением в виде, например, «Берега бесконечности») оставляют ощущение того, что главным героям прежде чем лезть в космос не помешало бы изучить предметы начальной школы. Большинство проблем таковы, что периодически хочется кричать от тупости главных героев, а под конец, когда Макдевитт «одаривает» нас разрешением проблем -- ровно таким, о котором вы кричали парой дней ранее во второй главе книги -- ничего, кроме недоумения тупизной уже самого автора не ощущаешь.
Простой пример из этой книги, прикрытый на всякий случай «спойлером» (те, кто планирует читать книгу, могут найти этот пример самостоятельно, если прочитаете -- книга станет еще более предсказуемой):
Станислав Лем «Магелланово облако»
dr, 10 января 2009 г. 21:24
Идеология может быть любой, важен смысл. МО -- хорошая книга от раннего Лема, хотя человеку старше 20 в наши дни в ней, пожалуй, искать нечего.
dr, 10 января 2009 г. 21:19
Ооо, это роман-уникум, каких вообще довольно мало (или нет вовсе? разве что у того же Лема...): Лему удалось переплести между собой «твёрдую» НФ и психологию так, что при всём желании нельзя заметить швов -- именно эту книгу следовало бы экранизировать первой современному Голливуду, но там читать, похоже, не модно. Как и почти всё у Лема, книга не устаревает -- базовая НФ-идея настолько хороша, что будет актуальной и через тысячу лет. Конечно, это не «Солярис», но вещь всё равно выделяющаяся на фоне остальных книг Лема.
dr, 10 января 2009 г. 21:05
Чувствуется, что автора тянет к созданному им миру «Гипериона», но он не знает (и, надеюсь, не хочет), как продолжить то, что было закончено в «Восходе Эндимиона». Минимальная доза для тех, кто хочет продолжения.
Дэн Симмонс «Восход Эндимиона»
dr, 10 января 2009 г. 21:02
Пожалуй, единственный минус второй дилогии -- это ответы на вопросы в стиле «ну, ты понимаешь, просто они очень крутые». Это стандартная болезнь западной литературы (и, через неё, большинства другого искусства): наворотить чёрт знает что, а потом банально не суметь всё это разложить по полочкам. В заключительном романе пришлось пойти на слишком много натянутых допущений, чтобы увязать между собой все многочисленные концы предыдущей трилогии.
Три «десятки» и «девятка» «Восходу» -- всё равно это лучшая фантастическая тетралогия последних двадцати лет.
dr, 10 января 2009 г. 20:55
Это, пожалуй, лучший фантастический роман из всех, что были написаны за последние 20 лет.
Артур Кларк «Свидание с Рамой»
dr, 10 января 2009 г. 20:46
Роман о большой консервной банке: как она летит, как крутится, какой толщины стенки банки, чем заполнена она внутре, кто её построил и... зачем вообще я всё это пишу? Книга, в общем, неплохая, просто надо отдавать себе отчёт, что это -- та самая настоящая НФ, а не Стругацкие и не Толкиен. В настоящей НФ пишут про всякие летающие в космосе металлические штуки, а люди и их переживания там -- вторичны. Чем правдоподобнее ты описал летающую штуку, тем удачнее твоё НФ-произведение.
Единственное, чего я лично никогда не пойму, так это почему и кому в Голливуде пришла в голову мысль снять по этой книге фильм? Чего там актёры-то делать будут? Ходить с археологическими кисточками в скафандрах по Раме и периодически смотреть на пробегающие мимо них механизмы? Эмоций, отношений, личностей в книге нет. Есть только подробно описанная, детально сконструированная Рама. Авторам сюжета фильма можно или позавидовать, или не позавидовать -- в зависимости от того, насколько лично вы любите создавать собственные психологические драмы в чужих декорациях.
P.S. Ах, да, ни в коем случае не читайте «продолжения» «Свидания» -- это ровно тот случай, когда продолжения напрочь убивают всё, чем был хорош оригинал, не привнося при этом от себя ничего нового.
dr, 10 января 2009 г. 20:37
Прекрасная, хоть и несколько наивная книга. В наши дни из неё сделали бы НФ-сериал на Sci-Fi-канале, а толпа «негров» бросилась бы писать «сиквелы», «приквелы», «тай-ины» и прочую лабудень -- поэтому лично я очень рад тому, что Кларк написал её в середине прошлого века. Некоторые вещи должны будоражить воображение, не превращаясь при этом в дойных коровок массовой энтертейнмент-индустрии. Очень рекомендую прочитать всем, кто устал от современной жвачной НФ.
Вернор Виндж «Брошенные в реальном времени»
dr, 10 января 2009 г. 20:29
Прогресс автора от «Войны» к «Пламени» в «Брошенных» виден невооруженным глазом: если «Война» была «живой» книгой, построенной на фантастических идеях Винджа, а «Пламя» -- довольно скучное повествование, придуманное сугубо ради того, чтобы донести Главную Идею, то «Брошенные» -- это нечто посередине. Обилией действия первой книги начинает отступать перед желанием автора рассказать нам о том, к чему привела человечество технология «пузырей», и автор начинает «слишком стараться», а потому книга изрядно теряет в динамике, а герои начинают не жить, а работать на ниве раскрытия философского смысла. В результате: по ключевой идее книга, несомненно, мощнее первой части; по сюжету, героям, действию -- несколько слабее.
dr, 10 января 2009 г. 20:21
Удивительно, но ранний Виндж (особенно в процессе чтения «Конца Радуг») воспринимается лучше позднего. Возможно, всё дело в том, что в «молодости» он не столь сильно акцентировался на своих идеях и вливал в сюжет больше банального (а что в этой жизни не банально?) действия, которое изрядно оживляло текст и облегчало его восприятие читателем.
«Война с Миром» -- тот самый случай, когда Мастер еще не стал Мастером и сам пока еще не знает, что он Мастер, а потому позволяет себе допускать забавные ошибки, не стесняется потакать слабостям читателя и не слишком следит за ритмом повествования. И почему-то результат такого, более лёгкого, что ли, подхода к тексту читается легче и приятнее, чем последующие расхваленные критикой и собравшие награды и призы романы Винджа.
dr, 10 января 2009 г. 20:04
Та же история, что и с «Пламенем»: прекрасные базовые идеи, но довольно посредственно построенный на них сюжет. Тут, впрочем, жизнеописание людей стало поживее -- эмоции какие-то появились, уже не просто тупо летят полкниги из точки А в точку Б. Зато про паучков, как и про собачек в первой книге, читать опять откровенно скучно. В целом книга, пожалуй, интереснее «Пламени», хотя их трудно сравнивать -- очень уж разные масштабы происходящего.
Вернор Виндж «Пламя над бездной»
dr, 10 января 2009 г. 19:59
Про собачек читать немного скучновато. Впрочем, для Винджа это стандартно: Великая Идея и Посредственная Реализация. Так и тут -- сама по себе задумка прекрасна, уникальна, но что происходит в книге с этой задумкой? Ну, уныло летят куда-то полкниги. А собачки уныло грызут друг друга в унылой средневековой обстановке. Т.е., базовая идея великолепна, а вот построенный на этой идее сюжет -- посредственен. Тем не менее, оценку ставлю за идею.
Евгений Филенко «Бумеранг на один бросок»
dr, 10 января 2009 г. 19:51
Неожиданно слабое продолжение цикла ГК или, точнее, начало нового цикла в той же вселенной. Почему слабое? Потому что жуткий поток слов на очень много страниц, который по смыслу и объёмам происходящего описывается парой десятков слов.
ГК хорош обилием (даже избытком, пожалуй) новых, уникальных идей. В «Бумеранге» новых идей нет ВООБЩЕ, всё -- чистоганом заимствуется из ГК.
Итого: бессмысленная графомания, полное отсутствие интересных идей и конец, который настолько не конец, что хуже придумать было просто нельзя.
Возможно, конечно, замысел автора был в том, чтобы написать книгу для подростков, однако для подростков в книге слишком мало действия и слишком много ничего не значащих слов.
Я читал эту новую книгу сразу после всего цикла ГК -- и у меня сложилось устойчивое ощущение, что г-н Филенко не имеет к ней никакого отношения. Очень и очень странно видеть это произведение под фамилией Филенко...
dr, 16 октября 2008 г. 02:30
Из звёздных экспедиций в средневековье. Сбросил один балл, потому как, на мой взгляд, книга получилась чуть затянутой -- без приличной доли околосюжетных описаний и болтовни вполне можно было обойтись. При этом ЛиЯ не то, чтобы объясняет события первых двух книг серии, хоть и является их продолжением. А к моменту закрытия книги вопрос «Что, чёрт возьми, вообще происходит?» становится ключевым.
Алексей Барон «Те, кто старше нас»
dr, 16 октября 2008 г. 02:25
Более «психологическая» книга, нежели «Эпсилон Эридана», с меньшим количеством «экшена». Назвать лучшую из них затрудняюсь :smile: Они просто разные. ТКСН формально является приквелом ЭЭ, но, по большому счёту, книги сюжетно не пересекаются и начинать знакомиться с серией можно как с ЭЭ, так и с ТКСН.
Алексей Барон «Эпсилон Эридана»
dr, 16 октября 2008 г. 02:21
Великолепная «хард-НФ». Читал и наслаждался, от начала и до конца. Возможно, действительно новых идей и нет, но из того, что есть, выжат максимум.
Две других книги цикла тоже очень неплохи, хоть и имеют мало общего по смыслу и содержанию с этой. Жаль, что автор так мало пишет.