Хороший всё-таки детский писатель Заходер. Вторая сказка, прочитанная ребёнку — и второе абсолютное попадание! Обычно наш «уработанный» за день ребёнок засыпает на половине сказки куда меньшего размера. А «Отшельника и Розу» слушал и слушал, и лишь после окончания прослушивания решил спать. Видимо, так хотелось узнать, чем же закончится путешествие к Седьмому морю и посик Алого города.

Кажется, что хорошие сказки писать легко: придумываешь сюжет, выдумываешь героев, пускаешь их в приключения — и вуаля! На деле же хороших сказок не так много, как кажется. И «Отшельник и Роза» — в их числе. Даже несмотря на длину, которая обычно отпугивает детей. Эта сказка — настоящее приключение, увлекательный квест, история о том, как неуютно жить в одиночестве, о настоящей дружбе. Детям интересны необычные герои и их приключения, а взрослые отметят мастерство подачи и развития сюжета.

Пожалуй, ознакомлюсь с творчеством Заходера поближе. И посоветую эту сказу всем у кого есть дети 4-5 лет.

Театр абсурда в лучшем своём проявлении. Это такой комплимент роману. В нём намешано много всего из разных жанров. Но без юмора эта громоздкая конструкция едва бы соединилась в органичный текст. Да, юмор автора порою слишком сортирный. Но что поделаешь, если «вторичный продукт» — одна из основ жизни всего Москорепа, страны победившего коммунизма. Как никак «вторичное — есть первичное».

Пожалуй, юмористический взгляд на коммунизм «Москвы 2042» — отличный метод рассмотреть противоречивость политического строя и общества, в котором вырос и достаточное время пожил автор. Многие аспекты жизни коммунян возведены до уровня бреда, абсурда, даже сюрреализма. Вождизм, лютая пропаганда, извечные поиски врагов, отсталая экономика и инертность народа — всё это автор писал, отталкиваясь от реалий своего времени. А то, что его творение оказалось в чём-то пророческим — побочный эффект. Думаю, задачи пророчествовать перед собой Войнович не ставил.

Книга понравилась. Не потому, что она антикоммунистическая и до сих пор не утратила актуальности, хотя и это тоже. Она самобытна, легко читается, не грузит, насыщена массой прелюбопытных мыслей. Честно говоря, в моей читательской практике ничего подобного не попадалось. Есть моменты, которые делают книгу сходной с другими. Но целостно она представляет оригинальное произведение с внушительным списком достоинств и единичными недостатками. Оценку поставлю, исходя из эмоций, а не разума — десятку.

Хотели с женой прочитать эту сказку ребёнку перед сном. Но детёныш заснул раньше, чем мы приступили к чтению. В итоге мы прочитали её для себя. Не оставаться же сказке непрочитанной?

Замечательная сказка! Просто эталонная детская авторская сказка. Милая, светлая, добрая, с говорящими животными и растениями, с приключениями и, что наиболее важно — с глубокой моралью. Нечасто главными положительными героями выступают «непопулярные» существа, такие как жабы. Но автор подошёл к выбору героя не с точки зрения «милашности» животного, а со стороны экологии. В итоге юный читатель узнаёт, что безобразные на вид жабы (впрочем, это дело вкуса) вовсе не опасны и очень полезны, так как питаются надоедливыми насекомыми и прочими вредителями садов. Конечно, такой подход весьма однобокий, но в то же время помогает узнать много нового из жизни жаб. Также в сказке поднимается вопрос красоты: что не всегда красота бывает доброй.

И даже отбросив морализаторство (хотя оно дозировано адекватными порциями), мы имеем лёгкое и интересное произведение, с которым полезно ознакомиться и взрослым. Хотя бы для того, чтобы потом прочитать её детям.

С изобретением современных методов определения возраста археологических артефактов история с Венерой Капитолийской не могла бы произойти. Но в 19 веке — почему бы и нет? Впрочем, дело ведь не в археологической методологии. Рассказ об искусстве и маркетинге. О том, что большинство людей в искусстве ничего не понимает. О том, что при правильном подходе можно продать что угодно. Ведь люди (особенно те, кто думает, что разбирается в искусстве) платят не за продукт, а за упаковку, за красивую легенду.

Грустно, конечно, что талантам от искусства трудно пробиться, и приходится идти на жертвы и даже в чём-то предавать себя ради банального выживания. Увы, искусство тоже продаётся, а раз продаётся, то это бизнес. Где нет месту сентиментам. Нужно уметь себя (прежде всего) продавать. Сам по себе талант и даже гений в большинстве случаев мало интересен публике. Собственно об этом и рассказ.

Понравилась необычная форма рассказа. Не встречал ещё, чтобы столь короткие произведение были разбиты на главы.

Сложно сказать, насколько Марк Твен преувеличил особенности журналистской кухни в южных штатах. Но почему-то язык не повернётся сказать, что написанное — ложь. Утрирование и выпячивание негативных сторон будней газетчика в немалой доли присутствуют — это бесспорно. Но кажется, что автор просто живописно и иносказательно описал те страсти, которые характерны для журналистики США тех лет. Если в 21 веке на постсоветском пространстве преследование и угрозы в адрес работников средств массовой информации — вполне обычное явление, что уж говорить об Америке 19 века?

В очередной раз Марк Твен не разочаровал. Рассказ написан в характерной, узнаваемой, типично «твеновской» манере, где юмор — лишь инструмент для выражения серьёзных тем.

Много ли мы знаем о Римской империи, кроме того, что она строила отличные дороги и имела сильную армию? Что мы знаем о ранних христианах, кроме того, что учение это распространялось преимущественно среди черни и рабов? Сенкевич взвалил на себя нелёгкий груз, когда взялся писать об эпохе Нерона в истории Рима. Но он справился и справился на отлично. «Камо грядеши» — великолепный роман, многочисленные достоинства которого полностью нивелируют единичные недочёты.

Итак, читатель видит высшее общество Рима. Императора и его свиту, всесильных и ни в чём себе не отказывающих патрициев, которые в беспредельном гедонизме проводят жизнь в пьянстве и оргиях. На другом полюсе ранние христиане — кроткие фанатики, уверовавшие в Единого Бога, сурового, но милосердного и всепрощающего. Читатель видит столкновение старого и нового миров. Могущественный Рим, разъедаемый беспутством и развратом, против новой религии рабов. Казалось бы, исход понятен. Но есть нюансы. Конечно, не христианство в итоге сокрушило империю, о чём можно подумать, заканчивая роман. Он сам прогнил настолько, что даже христианство его не спасло.

Разлагающаяся верхушка Рима – привычная картина. Во все времена сильные мира всего страдали неумением обуздать свои страсти и желания, и Рим в этом списке не исключение. На фоне ненасытных патрициев, которые придумывают всё новые и невиданные развлечения, ибо старые уже наскучили, куда более интересна христианская община. Да, они выглядят, как секта. Они наивны и честны, в то же время последовательны и верны своему учению. Они придерживаются и проповедуют совершенно новые ценности, чуждые большинству граждан империи. Потому, как всё новое, вызывают недоумение, агрессию, страх и так далее. И всё равно привлекают новых и новых адептов. Этот контраст и парадокс – символ грядущего обновления, в котором так нуждался погрязший в социально-экономических противоречиях античный мир. И Сенкевич умело обыграл эту тему.

Письменных свидетельств о ранних христианах практически нет. Потому автору пришлось додумывать, использовать художественные методы для их описания. Получилось убедительно. Тем более, на фоне апостолов Петра и Павла, которые несут учение Христа, так сказать, от первоисточника, уже проступают черты нетерпимости, которая характерна (и привычна) для церкви средневековья. Достаточно вспомнить осуждающие речи третьестепенного персонажа Криспа. Неудивительно, что по прошествии времени от учения Иисуса Назарея остались лишь крохи, а Католическая церковь вобрала в себя все пороки, против которых выступала на заре своего существования. То есть автор не идеализирует первых христиан, как и не демонизирует языческое общество Рима. Уже наличие такого персонажа как Петроний – показатель того, что Рим – не кровожадный и безумный зверь, что в империи почитали искусства и добродетель. Другое дело, что такие Петронии были в явном меньшинстве.

Контекст произведения таков, что его можно смело назвать психологическим и даже философским романом, тем более название вполне подходящее. В фокусе романа не исторические события. Больше внимания уделено духовному перерождению Виниция, речам апостолов, рассуждениям Петрония. В произведении много рефлексии и внутренних диалогов героев. Как пример: терзания ушлого философа-стоика Хилона и сомнения апостола Петра. Исторические события – нечто вроде фона, на которых развивается диалектический спор античного язычества и новозаветной морали. Тем не менее, историческая составляющая показана очень достоверно. Во всяком случае, я как читатель, автору поверил.

В «Камо грядеши» Сенкевич показал себя мастером масштабных сцен. Пир у Нерона, помпезный выезд в Анций, горящий Рим, казнь христиан на арене цирка и в садах. Эти яркие сцены описаны так тщательно и мастерски, что казались живыми, настоящими, пережитыми лично. И отдельно стоит эпизод с неудавшимся бегством Петра из Рима. Это единственный мистический момент романа (пусть и показанный через призму реализма), но настолько сильный, что является эмоциональным апогеем всего повествования.

Что имеем в сухом остатке? Сильное и многогранное произведение, по праву занимающие место среди лучших исторических романов. Советую.

Не всем дано быть секретарём сенатора. Политика — ремесло не для всех. Особенно для таких правдорубов и юмористов как Марк Твен.

Казалось бы, ответь на письмо так, чтобы все были довольны, то есть никакой конкретики и сплошь обтекаемые фразы. И чтобы генеральная линия политики сенатора была соблюдена. Легко сказать — а попробуй воплотить. И вроде бы все пожелания заказчика (сенатора) выполнены, а результат — диаметрально противоположный от задуманного. Почему? А потому что нужно более конкретное ТЗ ставить))

А если без шуток, то в таком небольшом произведении читатель знакомится с тем, как работает пресс-служба. Конечно, в упрощённом, как для наших дней, варианте. Но суть передана верно. Часто чиновники не утруждают себя лично проверять свои «послания избирателям».

А сатира? Как всегда — на высочайшем уровне.

«Чорная рада» интересна уже тем, что это первый исторический роман в украинской литературе. И на мой вкус, очень достойный роман. Разумеется, без художественного вымысла и придуманных персонажей не обошлось. Но эти элементы и герои органично вплетены в исторические события. То есть сюжет являет собой монолитное целое.

Период Руины в истории Украины — смутное время, когда за власть боролись представители казацкой старшины, а простой люд, не вполне понимая политические игры и мотивацию гетманов, вынужден был подстраиваться под меняющиеся события. В этом и сложность описания этого времени. Всегда есть соблазн занять ту или иную позицию, восхваляя одних и порицая других. Автор, собственно, делает крен в пользу партии Якова Сомко. Впрочем, не возводит кандидата в гетманы на пьедестал. Он показан «во всей красе», с замашками великого правителя и со звёздной болезнью. В целом, автор не навязывает своей точки зрения. Просто главными героями выступают сторонники Сомко, и этот претендент, его мотивация описаны куда лучше.

На фоне политических дрязг — жизнь казачества, простых людей. Есть просто великолепные персонажи, как, например, Божий Человек, смысл жизни которого — освобождение православных из крымской и турецкой неволи. Или Кирилл Тур — хрестоматийный запорожский казак, отчаянный и бесстрашный. Они — второстепенные герои, но придающие книге очарование и полноту.

Само собой, отдельное место занимает любовь сына казацкого полковника Петра и казачки Леси. Передряги, встающие на пути к их счастью, добавляют книге остроты и динамики. И немного отвлекают от политики. Но всё равно — Чёрная рада, имевшая место в 1663 году в Нежине — главный и кульминационный момент романа. К ней тянутся все нити повествования. Она показана живописно и натурально, а разрешается драматично. Утешительным аккордом служит венчание Петра и Леси. Одним словом, роман насыщен разнообразной палитрой событий и эмоций, где есть и политика, и приключения, и любовные терзания, и описание жизни, и панорама эпохи.

Первый блин не оказался комом. «Чёрная рада» до сих пор является одним из лучших исторических романов украинской литературы.

Роман «Джуры козака Швайки» заслуживает видного места в подростковой литературе ХХІ века. Книга начинается неспешно, раскачивается сюжет, возникают вопросы и даже тайны (разгадка которых следует в нужное время). И если поначалу кажется, что «Джуры» — детская книга, то к середине, и уж тем более к концу, очевидно, что целевая аудитория — всё же подростки.

Выбрав для романа арену действия конец 15 века, автор поступил очень благоразумно. Ведь это время зарождения украинского казачества, ещё дозапорожский период. Здесь очень много белых пятен, ибо в историографии тех лет казаки практически не фигурировали, Запорожская Сечь если даже и основана, то не обладала той силой и влиянием, каковые будут в последующие столетия. Поэтому временная эпоха позволяет фантазии автора разгуляться на славу.

Видно, что Рутковский — опытный писатель и умеет выстраивать композицию, чередуя динамичные эпизоды с повествовательными. Главное в книге отнюдь не сюжет, а герои и их приключения. Главные персонажи (в том числе и волк Барвинок) интересны и самобытны. Ситуации, в которые они попадают местами смешны, местами опасны, местами героические. Нашлось место и мистике (как же не упомянуть о характерниках — казаках, «друживших» с волшбой!), и общим размышлениям о судьбе народа и родной земли.

Сильной стороной книги является само описания эпохи: жизнь украинских крестьян под «надзором» панов и старост, промыслы первых казаков на островах и плавнях Днепра, набеги татар и ногайцев, сражения и так далее.

Шедевром роман назвать сложно, но достойной книгой, которую можно рекомендовать интересующимся историей казачества подросткам — очень даже. Я и сам с удовольствием прослушал «Джуры казака Швайки» и, пожалуй, не откажусь от второй книги цикла. Хотя этот роман — самодостаточное законченное произведение.

С этой поэмы началось моё знакомство с Робертом Бёрнсом, которому суждено было навеки утвердиться в качестве любимого поэта.

«Тэм О'Шентер» — не самое любимое произведение, но однозначно в числе лучших. Оно сразу приглянулось простотой слога, но в то же время мастерством слова. Понятное дело, огромная заслуга с том Самуила Маршака, лучшего переводчика Бёрнса на русский. И тем не менее, поэт подкупает тем, что пишет про обычных людей, про знакомые ситуации, о любви к родному краю и о простых радостях жизни. Да «Тэм О'Шентер» — эдакая страшилка, даром что начинается весело и задорно. И конечно, поэма назидательна для всех пьяниц, буде они когда-нибудь откроют томик Бёрнса.

Собственно, сама история, рассказанная в поэме, не настолько оригинальна, чтобы раз и навсегда влюбить в себя читателя. В моём случае она увлекла той самой «шотландскостью» — некоей атмосфере, при упоминании которой все понимают, о чём речь, но выразить словами удаётся единицам. И кому же как не сыну Шотландии Бёрнсу проиллюстрировать её на примере этой поэмы! Последние предложения применимы ко всему творчеству Бёрнса. А «Тэм О'Шентер» навсегда останется поэмой с самой запоминающейся фразой о пиве:

Блажен король, но кружка с пивом

Любого сделает счастливым!

Моё любимое стихотворение у Бёрнса. Его строки содержат бесконечную любовь поэта к родной земле. Не важно, что безымянный цветок на берегу реки не используют на гербах знаменитейших дворянских домов Европы. Важно то, что он украшает собой то место, где растёт. И это находит отклик в душе Бёрнса. Собственно, поэту свойственна такая сентиментальность, когда речь идёт о Шотландии: о её природе, о её истории, о её народе. И «Цветок Девона» — квинтэссенция его чувств.

Жемчужина! Одно из лучших стихотворений Бёрнса и одно из моих любимых вообще.

Обычно пивная тема в отечественной литературе (особенно современной) подаётся в строго определённом стиле: несерьёзном, развязном, с неброским юмором сортирного типа. И вот он — образец того, как пиво, которое ассоциируется с времяпровождением простого народа, превращается в благородный напиток, плод упорного труда, что достоин быть воспетым в балладах высшего сорта.

Гений Бёрнса — подмечать красоту в простых вещах, облекать в поэтический слог то, на что другие поэты внимания не обращают. Стихотворение «Джон Ясменное Зерно» — одна из граней таланта поэта. В стихотворении уместен и пафос, и эпические нотки. Оно прекрасно от первой до последней буквы как на русском, так и в оригинале.

Советую всем любителям поэзии. Особенно современным поэтам. Чтобы они узнали, какая на вкус настоящая поэзия.

Книгу посоветовала жена. Ей этот цикл нравится. Я же, ещё не дойдя до половины первого романа, уже знал, что на нём моё знакомство с «Отблесками Этерны» завершится.

Суть вот в чём. Если автор намерена постепенно развивать своих героев и основную линию сюжета, чтобы лишь к четвёртой-пятой книге читатель мог себе понять масштабы замысла, то в топку такой цикл. И вроде бы интрига в романе есть, но она слишком очевидна. Или же это не интрига, а только завязка чего-то грандиозного, о чём мы узнаем спустя 10 романов. Для этого первый роман цикла нужно было писать куда сильнее, интереснее. Так, чтобы не оторваться. А так — лучше не начинать. Если Камша думает, что читателю будет интересно узнать что же случиться дальше с забитым сопляком Ричардом, она ошибается. Этот герой даже жалости не вызывает. Только отвращение. Не такое отвращение, как идейные злодеи, а из-за абсолютной убогости. Другая линия сюжета, та, что про Робера, вообще непонятна. То есть, происходящее понятно, но желания узнать, что будет дальше, нет.

Есть в романе персонаж, на котором зиждется интерес к циклу у многих читателей. Да, это Рокэ Алва — «гений, миллиардер, плейбой», только с филантропией не сложилось. Вместо неё цинизм. Да, он единственный симпатичный герой, но симпатичен он до отвращения. Ну прям супергерой. Куда ни посмотри — везде талант высшего порядка, в любом виде деятельности. Ну не верю! Такой герой не нужен. Особенно, когда на его фоне все выглядят серо и заурядно. Перекос, мадам Камша.

Но это всё цветочки. Причина, по которой «Красное на красном» станет последним для меня романом цикла, в ином. Как ценитель текста, не мог проигнорировать качество написанного. И что имеем? Некоторые научные труды имеют куда более живой текст. Здесь же непрекращающийся пафос. Изо всех дыр. Кроме того, от первой до последней буквы всё настолько серьёзно, что закрадывается подозрение: а не раскроется, положим, в шестой книге цикла, что этом мире Создатель забыл сотворить юмор? Настолько сухой и неживой текст ещё нужно постараться написать. Диалоги — это спрессованная (вот-вот аж треснет от максимальной концентрации) серьёзность и морализаторство, замешанное на нехитрой философии. А еще в каждом втором предложении сюжетной линии юного Окделла, обязательно идёт напоминание о долге, о былой Талигойе, о Людях Чести и прочем. Это очень раздражает. Ну сколько можно одно и то же, только разными словами?

А ещё текст очень тяжёл. Предложения громоздкие, перегруженные оборотами. В одном предложении может идти речь о разных людях или темах.

И вообще. Только последняя треть романа хоть чуть-чуть любопытна. Война всё-таки. А то дворцовые интриги, соплежуйство Ричарда и неразделённая любовь Робера выглядят совершенно кисло с точки зрения подачи. Что-то якобы происходит, какая-то информация даётся, но её слишком много. И была бы она действительно важна или играла бы роль с повествовании — ладно. Но ведь в «Красном на красном» 95% сведений — просто заполнение страниц. Вводная для следующих книг цикла. Убеждён, в следующих книгах поданная информация всплывёт, как-то будет использована. Но это не важно, ибо здесь и сейчас мне-читателю скучно, тоскливо, хоть волком вой. Зачем же перегружать текст с прицелом на потом, когда нужно увлечь читателя в реальном времени, а не кормить потенциальным будущим? В итоге, будущее «Отблесков Этерны» для меня потеряно.

В принципе, весь отзыв уместился бы в два слова «упоротое графоманство». Но на Фантлабе такие отзывы не котируются. Тем более накопилось за время прочтения. А читал я роман без малого месяцев девять. И теперь счастлив, что наконец завершил безрадостное путешествие по творчеству мадам Камши. Спросите, почему не бросил на половине (ведь, я упоминал, что для оценки сего опуса хватило и полкниги)? Жене обещал хотя бы один роман из цикла прочитать.

До «Двери в лето» Хайнлайн — классик американской и мировой фантастики — находился вне моего внимания. Но недавно решил восполнить пробел. Роман выбрал из-за романтического названия. Хотя самой-то романтики-то в нём кот наплакал. К слову, о котах, точнее о коте. Он — главная изюминка произведения. Без него, думаю, «Дверь в лето» явно не досчитался бы полновесного бала в средней оценке.

Сильно критиковать не буду. Фантастика того периода отличается смелостью идей, полётом фантазии. По части же сюжета часто бывают недоработки. Но я решил просто прочитать без придирок и оценить произведение в целом: как общее впечатление, как послевкусие. Конечно, местами из-за привычки ковыряться в тексте, искать достоинства и недостатки, разбирать героев и так далее сделать это было сложно. Но я справился.

Да, шедевром книгу назвать сложно. Но провальной или проходной — ни в коем случае. Были моменты, где ГГ впадает в подробные описания своих изобретений — тогда навевало лёгкую скуку. Но в остальном скучать не приходилось. Заумью автор не страдает, слогом владеет, композицию выстроил вполне сносную. Ну и развлёк своим видением будущего, которое мы уже прожили. Впрочем, читать о 2000 годе занятно. И этот взгляд в грядущее из 1956 года имеет право на существование. Ничего заоблачного, уютное такое будущее.

До последнего думал над оценкой романа. И всё-таки поставлю на бал выше, чем планировал перед началом отзыва. Есть в произведении нечто привлекательное, но слабо выразимое словами. И дело не в славном коте Петронии, который добавляет жизни и очарования книге. Наверное, «Дверь в лето» подкупает некоторой наивностью и верой в светлое будущее. И пусть романтики в ней, повторюсь, кот наплакал, книга создаёт романтическое послевкусие (чтобы под этим не подразумевалось). И стало быть — заслуживает высокой оценки.

Думаю, личность автора значительно повлияла на популярность книги. Будь автором менее известный учёный, вряд ли этот труд прочитало столь великое количество людей. А может дело всего лишь в отсутствии формул?))

По сути, «Краткая история времени» — пересказ доступным языком существующей парадигмы в теоретической физике. И несмотря на доступность языка, местами приходилось «зависать» над некоторыми предложениями или абзацами, чтобы понять мысль автора. Ведь речь идёт о настолько умозрительных вещах, что их практически невозможно представить. Впрочем, Хокингу хватило таланта, чтобы максимально упростить объяснение столь тяжёлой для обывателя (и тем более гуманитария) темы без потери смысла. В этом-то и состоит заслуга автора. Он искренне хочет докопаться до ответов на фундаментальные вопросы физики (и не только физики), и надеется передать свой научно-исследовательский интерес читателю. Для этого нужно уметь внятно и понятно доносить свои идеи. С этим Хокинг справился.

Конечно, после прочтения книги специалистом в области квантовой механики и общей теории относительности читатель не станет. Но в качестве примера хорошей научно-популярной книги «Краткая история времени» подходит. Вполне определённые представления о предмете исследований современных физиков (думаю, вопросы, освещённые Хокингом в этом произведении, актуальны до сих пор), о происхождении Вселенной, о чёрных дырах, начале и конце времени и даже о роли Бога в этих всех процессах получить можно. Спасибо за это автору.

Вот и добрался я до этой повести. Всё детство «Кондуит и Швамбрания» стояла на книжной полке (только почему-то не среди детской литературы). Один раз порывался даже её читать, но тогда, много лет назад, что-то застопорилось. Вот лишь теперь могу поделиться впечатлениями.

С высоты прожитых лет сложно обойти вниманием временной период, в котором происходили события повести, в политическом разрезе. Но я воздержусь. Потому что критиковать легко. Поэтому моя критика будет звучать в другом русле. Книга хорошая. Весёлая, добрая, светлая, оптимистическая, жизнеутверждающая. Но не без «но».

Начало «Кондуита и Швамбрании» — совершенно бесподобное. Но чем ближе к финалу, тем скучнее. Почему-то автор в конце чуть ли не порицает игру, с которой у него связано много приятных моментов, которая неотрывна от его детства. Здесь он идёт на поводу у общественного мнения (и идеологической линии), заявляя, что время для игр прошло, нужно строить новый реальный мир.

Так-то оно так. Но ведь детство на то и нужно, чтобы наиграться в игры. Не с пелёнок же серьёзным и взрослым быть. Так всё и происходило: автор, будучи школьником, играл в Швамбранию со своим младшим братом. Это, разумеется, всяко лучше, чем хулиганить на улицах. Тем более и в общественной жизни школы и городка он активно участвовал. То есть не лентяйничал, а совмещал игру с полезными делами. Не вижу оснований порицать. Но Швамбрания, вышедшая за пределы дома главного героя, осмеивалась. Это логично, ибо всё незнакомое и непонятное у людей обычно вызывает подобную реакцию: смех, осуждение, отрицание. И юный автор книги пошёл у этого на поводу: устыдился того, во что играет. Хоть и держался до последнего. Поэтому для меня концовка была грустной не потому что игра в Швамбранию закончилась, а что закончилась под аккорды понимающего снисхождения к братьям-«швамбранам» со стороны окружающих и веры в то, что они одумаются. И хэппи-энд заключается в том, что одумались.

Как по мне — сомнительный хэппи-энд. Стремление быть взрослым и полезным — это хорошо. Но вот отрекаться от целого пласта детства — это уже грустно. Игра-то безобидная, к тому же развивающая фантазию. Швамбрания сама бы по себе отжила, и радикально отказываться от неё — не уважать собственных затраченных сил и энергии. Но, видимо, новой эпохе не нужны были мечтатели. Пусть даже мечтатели-дети. И вот это — недостаток всей книги. Но спасибо автору, что не убоялся написать об этому книгу.

Прочитай эту повесть школьником, возможно, до такого вывода я бы не додумался. И «Кондуит и Швамбрания» стала бы книгой-эпохой, какой стала «Республика ШКИД», которой зачитывался. Но обратно не отживёшь. Потому вердикт мой — хорошо. Но не более.

Страшный рассказ. Страшный своей сокрушающей правдой. Ибо про законченного негодяя, каких много в законодательной (и любой другой) власти. Про негодяя, который пользуется всеобщим уважением.

Сама по себе манера изложения истории притягательна, ибо по привычке ждёшь возмездия или хотя бы какой то неоднозначности. Но автор не лукавит, а реально смотрит на вещи. Поэтому концовка без хэппи-энда.

Сатира сатирой, но Твен предлагает один из вариантов, откуда берутся гнусные политики. Из дурных мальчиков, которые не получали по заслугам. Печально, конечно, что при таком раскладе читателю предстаёт картина мира, где нет справедливости (тем более — социальной). Но с другой стороны, виден призыв не закрывать глаза на несправедливость, не принимать позицию «моя хата скраю» или «меня это не касается».

Тема «чужого» в замкнутом обществе, где все друг друга знают, конечно, интересна. Вот только раскрыть её можно по-всякому.

Некий молодой человек со смутным прошлым, неопределённого рода деятельности под вымышленным именем прибывает в тихий городок. Останавливается в гостинице и начинает непонятную деятельность. Его попытки помочь малоимущим и страждущим сами по себе похвальны, но нелепы на фоне его мыслей и других поступков. Он мечется из крайности в крайность, влюбляется в кокетку, но решает жениться на старой деве. Что ещё? Алкогольные излияния, споры о политике и литературе, где ГГ безжалостно критикует всех и вся, кроме неких избранных, и прочие «напряжённые» будни.

Образ получается противоречивый. Противостояния «человека извне» с устоявшейся системой, укладом городка (как указано в аннотации) не получается. Я увидел типичного невротика, который из-за безделья мается, не находя выхода своим истинным желаниям и стремлениям. Вместо того, чтобы заняться каким-нибудь полезным делом, он беспрестанно рефлексирует, при этом обвиняет мир, мещанское общество, человеческие пороки и отдельных людей в своих страданиях. Но страданиях ли?

Была бы у него точка приложения энергии и таланта, он бы так или иначе вылечился от своего уныния. Но он предпочитает бездельничать в попытке убежать от себя. При этом совершенно непонятно, от чего он бежит и куда стремится. Прошлое сокрыто, его род занятий тоже. Разумеется, ничем хорошим это не заканчивается. С одной стороны, печальный и бесславный конец — логический финал его душевным мытарствам. С другой — довёл сам себя до сумасшествия и смерти: что ж, сам себе доктор. Если это то, что хотел показать автор — хорошо. Но никакого бунтаря против закоснелой системы я не увидел. Так, обычный «непризнанный гений», запутавшийся в себе, унылый и бесцветный. Главного героя не жалко. Совсем.

И ещё. В своё время Гамсуна мне советовал хороший друг. Спустя много лет таки добрался до него, взявшись за «Мистерии». Честно — слабо, скучно, неинтересно. Событий мало, болтовни много, идей — кот наплакал, послевкусие — отсутствует. Как итог: хвала небесам, осилил.

При этом автора можно похвалить за хороший слог, за необычную стилистику. В то же время, всё ждал и ждал, когда же наступит нечто эдакое, что поможет найти ответы на множество вопросов, которые возникали по ходу развития сюжета. Но их я так и не получил. Возможно, это такой приём автора, который ввёл «объект без данных» в замкнутую систему, чтобы показать результат их взаимодействия. Но если недостаточно данных, то и невозможно понять, в чём суть такого «эксперимента» и зачем нужно всё, что в романе происходило и к чему пришло.

Роман напомнил мне произведения Достоевского: тоже минимум действий, много разговоров и попыток заглянуть в душу. Но яркой и страстной пронзительности образов Фёдора Михайловича у Гамсуна я не увидел. Да и совсем неподходящее название для произведения. Никаких мистерий я не разглядел, хотя честно старался.

Первое знакомство с автором, первое знакомство техно-триллером (первым в украинской литературе). В целом — неплохо. Но есть «но».

Сюжет интересен. Даже если вообще не в теме, события развиваются планомерно, постепенно накаляется градус интриги, много динамических моментов и красочных описаний сцен. С другой стороны, есть белые пятна и неопределённости. Некоторые очевидные вещи автор разжёвывает, а в ряде требующих описания — ограничивается лишь несколькими словами или же вообще игнорирует. Есть моменты, которые подразумеваются, как важные, но на деле таковыми не являются. Оттого повисают вопросы, возникает недосказанность, сюжетный диссонанс.

Герои прописаны поверхностно. Конечно, характеры проявляются через поведение. Но всё равно психологизма мало. Несмотря на потуги автора разбавить им текст. Только два с половиной героя неплохо раскрыты, причём «половина» — главный герой. Остальные персонажи не выражены, словно они одинаковы, как подопытные боты, о которых идёт речь в романе.

Язык. Как рассказчик автор неплох. Он умеет объяснять сложные вещи, ярко описывать ситуации, подбирать сравнения. Но коробит мат. Не то чтобы его было слишком много. Среди молодых современных украинских авторов это такая мода: использование нецензурной лексики. Думаю, можно было обойтись без неё. А ещё много натурализма и заигрывания с сортирной и сексуальной тематикой. Тоже не в плюс произведению.

Идея романа отнюдь не нова. Подача её тоже. Хорош антураж. А вот атмосфера триллера возникала лишь местами и ненадолго.

Любителям жанра роман, думаю, понравится. Остальным — не берусь судить.

Зная, кто такой Марк Твен, понимаешь, что название рассказа — чистый сарказм. Весёлое произведение, иллюстрирующее, «осведомлённость» людей в лечении такой простой болезни как простуда.

Что мы видим? Сколько людей, столько и рецептов. И один абсурднее другого. Разумеется, выздороветь при таком таком количестве «экспертных» мнений можно, лишь загнав себя в могилу. С другой стороны, герой рассказа тоже хорош. Нет чтобы проконсультироваться с врачом или кем-то, кто имеет отношение к медицине. Но он, несмотря на явное ухудшение состояния, упорно слушает советы друзей и знакомых. И слепо им следует.

Что из этого всего следует? А то, что и в наши дни пруд пруди вот таких людей, которые занимаются самолечением, используя самые бредовые рецепты. Стало быть, сатира мистера Твене по прошествии полутора столетий не утратила своей актуальности.

Нежно люблю Брэдбери. Но «Вино из одуванчиков» — главное разочарование в его творчестве. Вот честно, уже на половине книги с нетерпением ждал окончания и не надеялся столкнуться с привычным для произведений Брэдбери очарованием. Роман, конечно, содержит немало любопытных мыслей, многое можно разбирать на цитаты, но... скучно как-то. Не цепляет эмоционально. Напоминает какое-то копошение, малозначащую суету. Да, идея романа понятна. И смысла в нём заложено предостаточно. Тем не менее, он (смысл) какой-то очевидный, слишком лежащий на поверхности. Не заставляет задумываться и/или вести размышления уже после прочтения.

Книга наивна. Если это напоминание взрослым о «волшебности» детского мироощущения и взгляда на жизнь, то оно плоское, что ли. Если это ностальгия о детстве, когда и небо голубее, и трава зеленее, и лето солнечнее, то удивляет жанровый формат, выбранный для реализации этой ностальгии. И это не детская литература. А если и так, то далеко не лучший её образец.

Книга состоит из нескольких историй, объединённых единым местоположением (город Гринтаун) и героями, которые так или иначе присутствуют в каждой из историй в главных или второстепенных ролях. Брэдбери славится именно как мастер короткой формы. Поэтому считаю, что лучше бы эти истории были отдельными рассказами. В виде романа эти истории выглядят просто как хроника малоинтересных событий.

В романе «Я пришёл дать вам волю» фокус повествования целиком сосредоточен на главном герое — казацком атамане Стеньке Разине. Как и все вожди народных восстаний, Степан Разин — личность неоднозначная. Автор показывает человека благородных порывов, но чрезмерно импульсивного. Он исполнен желанием изменить существующий строй, но, очевидно, не вполне представляет, каким образом (кроме убиения бояр и воевод) это делать. Его харизмы хватает, чтобы вести за собой людей, быть лидером, но на деле он очень одинок и глубоко несчастен. Ибо видит непонимание его планов, замыслов со стороны даже самых близких людей. Оттого и вспышки гнева, неоправданная жестокость и так далее. Как человек неглупый, Разин понимает все свои противоречия и борется. Прежде всего с самим собой. И эта борьба трагична, ибо взятое на себя бремя «дать волю» он, как ни стремится, как ни хочет, не выполняет. И тем не менее, он остаётся самим собой до конца. То есть образ получился цельный, хорошо прописанный.

Остальные герои — лишь подтанцовка, важные штрихи, которые лишь дополняют образ легендарного атамана. Они прописаны схематично, хотя, безусловно, есть среди них интересные личности. Впрочем, формат бывшего киносценария всё же сказывается. Упор идёт на главного героя, который раскрывается через взаимодействие с другими персонажами, через диалоги. Да, в фильме предполагаются осады волжских городов, батальные сцены, погони, но в романе им отведено скромное место. Не знаю, плюс это или минус, или характерная особенность литературного творчества Шукшина (это первое его произведение в моём списке прочитанного), но написано так, как написано. Думаю, так и задумано: Степан Разин показан хорошо, события соответствуют канонической историографии.

Особенность романа: отлично показанная вера народа в доброго царя. Даже сам Степан Разин винит в тяжёлой жизни народа одних лишь бояр, воевод, зажравшихся попов. Царь же по умолчанию добр, справедлив, но его опутали ложью бояре.

Итог: хороший исторический роман с упором на психологию главного героя.

Вот уж воистину, любовь если не слепа, то близорука.

Собственно, было понятно, что плохо видящий и не признающий лорнеты и прочие приспособления для глаз главный герой влюбился в размытый образ, а не в настоящую красавицу, и что очки сыграют свою роковую роль в его «прозрении». Дело не в этом.

Дело в мастерстве По, который снова показал себя как разносторонний автор. Его юмористические рассказы уже приходилось читать. Но если в тех рассказах ироничный стиль присутствовал изначально, с первых строк, то в «Очках» стиль был максимально серьёзным. И лишь в конце обнаруживается подвох, что на контрасте усиливает эффект от сдержанного тона предыдущих страниц. Иными словами, По снова сумел удивить. Не сколько сюжетом, сколько подачей.

По, оказывается, не только детективы и ужастики писать горазд. В этом рассказе он выступает в роли просветителя. Мол, вот вам, читатели, пособие. Знайте, какие существуют способы нечестного отъёма денег у населения. С этой точки зрения, произведение можно охарактеризовать как эссе.

Честно говоря, и в наше время не помешает брошюрка с перечнем наиболее типичных ловок аферистов. Ибо, как показывает практика, «надуватели» были и есть. Только методы совершенствуют по современные реалии. Но используют вполне универсальные методы воздействия на своих клиентов.

Собственно, «Надувательство как точная наука» лишён художественной ценности, если не брать в расчёт неизменно великолепный стиль мистера По. Но всё равно занятный рассказец.

Трактовок «Превращения» сколько угодно. Зная биографию автора, повесть легко ложится в канву психоанализа. В частности — взаимоотношения детей и родителей. Или же история несчастного Грегора обличает лицемерие родительской любви в угоду потребительства. То есть тебя любят, только когда ты приносишь деньги и содержишь семью. Стоит лишь оказаться нетрудоспособным — становишься обузой и от тебя желают избавиться. А вдруг это — тонкая психологическая драма человека, оказавшегося не на своём месте. Отвергнутый и непонятый другими он тихо издыхает в одиночестве, чужой даже для родных.

Вот и получается, что сюрреалистическая картина, написанная автором — глубокое, многогранное произведение, где сокрыто множество смыслов. Всё может быть. Меня же «Превращение» позабавило и только. Вначале были робкие намёки на ужастик, но стиль автора не допускал иных трактовок, кроме фарса. Милого, забавного фарса, эдакой мышиной возни. Да, было интересно. Кафка оказался хорошим рассказчиком (это первое знакомство с творчеством знаменитого австрийца), да и хотелось узнать, чем же всё закончится. Но превозносить произведение всё же не буду.

Когда уже перечитал многое из творчества По, думаешь, что автор уже вряд ли чем-то может удивить или поразить. Но По — чёртов гений! — умудряется раз за разом впечатлять.

«Чёрный кот» сложно отнести к лучшим рассказам автора. Тем не менее, он не похож на другие «страшилки», которые довелось читать у мистера По. Хотя его стиль узнаваем, сюжетные повороты вроде бы достаточно типичны, но средства для достижения цели повествования совершенно безумные. Да-да, именно безумные — другого слова не подберёшь.

Есть, конечно, сюжетные недочёты, но их перекрывает атмосфера. В этом По силён — в умении создавать атмосферу и нагнетать страсти. Ну и финалы у него бывают просто сумасшедшие. «Чёрный кот» — как раз такой рассказ. Старый «добрый» хоррор.

Рассказ, безусловно, хорош. Первая его часть вообще нетипична для По в плане стилистики. А вот уже там, где Легран объясняет всю историю с жуком и сокровищами — уже полноценный, узнаваемый По. Да, это и не детектив, и не приключенческая история в классическом понимании, но это не мешает произведению оставаться одним из лучших в творчестве автора. От приключения здесь есь поиск клада, от детектива — разгадка тайны и расшифровка непонятного текста. Добавьте сюда лёгкий стиль, квест и загадку, что держит внимание читателя — и получите рецепт прекрасного рассказа от признанного мастера короткой формы.

«Записки украинского самашедшего» — необычная книга. Читатель знакомится с дневником обычного украинского интеллигента, который записывает свои размышления о том, что его окружает. Читатель с первой же страницы погружается в плотное информационное поле. Только оно не растянуто в реальном времени, как мы привыкли, но сконцентрировано до максимально возможных пределов. И в этом сумасшедшем мире, наполненном грязной политикой, терактами, катастрофами, потрясениями, неурядицами в жизни — главный герой. Как тут не сойти с ума, когда ты чувствуешь себя оторванным ломтём, никому не нужным человеком? Как тут не сойти с ума, когда всё вокруг будто скатывается к апокалипсису? Разрушены надежды, подорвана вера, всеобщая апатия и равнодушие проникает во все места, во все сферы, которые тебе близки и дороги.

Да, в романе много политики. Но также в нём затронуты практически все темы, которые тревожат современного человека. Культура, семья, подрастающее поколение, самореализация, новые веяния, глобализация. Отдельно стоит выделить взаимоотношения главного героя со своей женой. Строки, посвящённые этому – украшение книги, фундамент, на котором зиждется повествование.

Считаю роман Лины Костенко одним из лучших произведением украинской литературы последних десятилетий и точно лучшим в ХХІ веке. Не знаю, переводилась ли книга на другие языки, но для Украины – это знаковая книга, настоящий взрыв. В ней очень точно показаны и отдельные люди, и общество в целом, и надежды с разочарованиями, и настроения, и ещё много чего, что близко и знакомо украинцам.

Помню, в детстве была у меня книга «Малахитовая шкатулка», где собраны были сказы Бажова. Читал её в младшем школьном возрасте. Туго шло чтение. И практически ничего в памяти не осталось. Невдомёк было, что не входил я в целевую аудиторию сказов. Что они — для аудитории постарше.

Сказы Бажова перечитываю сейчас, уже взрослым. И только теперь раскрывается всё великолепие этих рассказов об уральских старателях и тайнах гор. Впору пожалеть, что в детстве «промахнулся», прочёл раньше, чем следовало бы. Но лучше позже, чем никогда.

Когда уже подпривыкаешь к стилю автора, атмосфера и места, где происходят события, становятся ещё более загадочными и живыми. Конкретно за данное произведение скажу, что он (сказ) великолепен. Хозяйка горы, или же Малахитница — такой себе дух-хранитель гор. Не добрый и не злой. Когда щедрый, когда жестокий, но всегда непостижимый для простого человека. И концовка — не как в обычных сказках добрая, а жизненная и с моралью. Собственно, так и должно быть. Стихии природы такие и есть: у них свои понятия. И то, что для человека благо, Хозяйке может показаться противным, опасным и так далее. Иными словами, с духами природы, стихиями следует быть очень осторожными.

Вот так и узнаёшь, почему одни старатели удачливы, а другие нет. А всё-то дело в Великом Полозе.

Если без шуток, то читая сказы Бажова, погружаешься в какой-то особенный мир. И вроде бы и обычные истории о вполне себе обычных старателях, но место чудесному, волшебному, таинственному всегда есть. Получается эдакая своеобразная профессиональная, узкоспециализированная мифология.

Сама история о Великом Полозе понравилась, хотя осталось ощущение некоей недосказанности.

Отдельно выделю язык. Уральский говор на бумаге выглядит очень художественно и образно.

Премилая сказка. Помню её по детству, хоть и смутно. И первое, что всплывает в памяти — какая-то особая атмосфера и непохожесть на другие сказки, что мне читали родители.

Перечитал «Городок в табакерке» в зрелом возрасте. Как оказалось, очарование сказки никуда не делось. Восстановился сюжет: нехитрый, простой, но интересный. Всплыли детали и детские впечатления.

Итог: замечательная сказка. Обязательно буду читать своим детям.

Люди, не знакомые с творчеством Зигмунда Фройда, при упоминании отца психоанализа ехидно усмехаются, подразумевая сексуальную озабоченность. Думаю у Захер-Мазоха подобная судьба: «а, это тот кто мазохизм придумал». Собственно, не сколько придумал, сколько описал. Да, он был мазохистом, и в «Венере в мехах» он фактически изложил собственные сексуальные страсти.

Основная часть книги — подробное, дотошное изложение больного влечения к женщине, желания подчиняться, быть рабом. Конечно, о природе возникновения этой девиации автор лишь упоминает, хотя его версия выглядит правдоподобной. Впрочем, «Венера в мехах» — не научный труд и задачи перед произведением стоят иные. Тем не менее, роман можно назвать психологическим, ибо психология главного героя на первом плане.

Да, Северин вызывает и жалость, и отвращение своим раболепием перед возлюбленной. И по мере продвижения по страницам романа я себе пытался предугадать развязку его отношений с Вандой. Отрадно, что вопреки моим ожиданиям Северин просто прозрел. Хотя, кажется, от такой болячки избавиться не так просто, как это случилось в романе. Ну да ладно, это не научный трактат, поверим автору.

Небезынтересный пласт романа — спящие внутри каждого страсти. А что если в самом благонравном и добропорядочном существе таятся такие демоны, которые в определённых условиях пробуждаются и захватывают всё естество человека? Автор, как кажется, намекает: не будите, не кормите своих демонов, хуже будет. И не известно, чем заигрывание с «тёмной стороной» завершится.

Самые лучшие строки «Венеры в мехах» — на последних страницах романа, где автор устами своего героя рассуждает о причинах возникновения трагической любви, и, очевидно, его видение данного вопроса не лишено смысла.

В любом случае, произведение любопытное. Скандальное для своего времени и просто интересное как экземпляр «чувственной» литературы.

О, это уникальная книга! Знаменитый сатирик предлагает читателю погрузиться в фантасмагорический, иногда совершенно абсурдный и даже сюрреалистический мир провинциального города с говорящим названием — Глупов. Что ж, погружение удалось. Нырнул с ожиданием чего-то неординарного. И, что бывает редко, ожидания полностью оправдались.

Конечно, если получше знать матчасть, то есть историю России того периода, который описан в романе, можно гораздо лучше понимать всю остроту сатиры, коей напичкано произведение. Впрочем, и без матчасти роман оставляет сильное впечатление.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять — автор описывает русскую ментальность. И пусть основными действующими лицами романа являются градоначальники Глупова, без «обывателей», иначе говоря, жителей города, история была бы однобокой, неполной, бессмысленной. Градоначальники и обыватели — симбиоз, инь и янь, две сущности, невозможные друг без друга.

Что же мы видим, когда знакомимся с историей Глупова? Прежде всего, многообразие жизни и одновременно — архетипические образы, знакомые нам с детства. У каждого из градоначальников обязательно найдётся прототип в прошлом и «подражатель» в настоящем. Также мы видим поразительные по размаху бессмысленные имитации бурной деятельности, которыми, будто специально обращаясь за инструкциями к роману, не брезгуют и нынешние градоначальники и чиновники рангом повыше. В некоторых моментах сатира становится зловещей, а текст словно напоминает пророчество.

Знакомство с историей злосчастного Глупова оказалось увлекательным. Во многом благодаря удивительному языку. Салтыков-Щедрин показал себя прекрасным стилистом и мастером слова. Его архаический, почти летописный слог лишь усиливает сатирический эффект и придаёт роману вполне определённое очарование. Кроме того, роман пестрит крылатыми фразами. Многие из них давно известны и вошли в классику афоризмов.

Итог: полновесный высший бал.

Сложный и многогранный, созерцательный и познавательный, реальный и фантастический — эпитетов «Моби Дик» заслужил великое множество. Фундаментальная книга, энциклопедия цетологии и китобойного промысла, в частности — настоящий кладезь знаний по кашалотоведению. «Итоговое произведение американского романтизма» и едва ли не лучший роман американской литературы 19 века. Но это только лишь определения, то, что на поверхности. Что же скрывается в глубинах этого необъятного, как воды океана, произведения?

Однозначно трудно сказать. Если рассматривать только сюжет, на выходе получим 200, максимум 300 страниц. Остальное — рассуждения, философия и цетологические изыскания. Но вместе они образуют предельно цельную картину, где замысел автора воплощается постепенно и в конце концов подводит к финалу. Честно говоря, многие страницы пропускал мимо, то есть слушал в пол-уха. Ибо где-то после половины романа высокопарные речи и пафосные размышления, разбавленные теологическими и философскими метафорами, начинают приедаться. И тем не менее, бросить роман и мыслей не возникало. Призрак Моби Дика неуловимо присутствует в тексте. Но как Белый Кит, скрывающийся в бескрайних водах Мирового океана, так и развязка кажется далёкой и недостижимой. Но мысль о нём преследует читателя. Ты ждёшь встречи с китом, как ждут её на «Пекоде».

И вот, когда ты уже начинаешь подумывать над тем, что Моби Дик — это всего лишь некий мифический образ и выдумка китобойцев, что встреча не состоится, он является. В самом-самом конце, стремительно, неотвратимо, внезапно, как стихийное бедствие, как катастрофа, как смерть. Последние страницы романа — это рафинированная эпика. И тем более неожиданным становится финал. В произведении много прекрасных страниц, но три дня погони — самые могучие, самые завораживающие. Кульминационный апогей. То, ради чего стоит читать «Моби Дика».

Трактовать роман можно по-всякому. По мере путешествия с «Пекодом» в поисках Белого Кита, у меня всё же родилось представление о романе, контрастирующее с общепринятым «противостояние Человека и Природы, Цивилизации и Стихий». Уже под конец романа, но до встречи с Моби Диком, я понял, что Пекод — это образ человеческой жизни, пущенной по волнам Мира в поисках цели. И команда корабля — это грани человека. Есть навязчивые состояния на грани безумия, воплощённые Ахавом, есть и здравый смысл в лице помощников капитана, есть и скелеты в шкафах, как в случае с кузнецом. «Пекод» встречает другие корабли, преимущественно китобои. Но они настолько разные, насколько разнятся характеры людей: кто-то успешен, кто-то за несколько лет плавания (читай жизни человека) не сподобился на какой-нибудь стоящий улов, у некоторых несчастная и зловещая судьба.

Убеждён, что трактовок у романа множество, и моя одна из многих. И оценивать «Моби Дик» всего с одного прочтения и всего лишь на третий день после прочтения — очень сложно. Ещё не успокоился в душе водоворот, учинённый Ахавом и экипажем китобоя в битве с Моби Диком. Но однозначно могу искренне поблагодарить Мелвилла за длительное путешествие по далёким морям в поисках легендарного Белого Кита в обществе разношерстной команды «Пекода».

Книга по-своему уникальна. О ней я, большой фанат футбола и особенно истории футбола, слышал много-много раз. С самого детства. Но вот никак не удавалось её прочитать. Лишь несколько лет назад, уже в сознательном возрасте, раздобыл её и сразу же принялся за чтение.

Повторюсь — книга уникальна. Она написана живо, эмоционально, страстно. Таким же являются жизнь и футбол Бразилии. В книге нет занудной аналитики, нет сухих отчётов о матчах и турнирах. Она — сборник историй, живописующих бразильский стиль игры, бразильскую ментальность. Автору удалось передать словами тот дух, который витает в фавелах, те безумства, царящие на трибунах во время матчей и те нравы, которые царят среди картол и футболистов.

Да, книга написана в 1970 году, когда футбол отличался от современного. И этот факт придаёт произведению ретро-эффект, мол, вот какие времена были, вот какие игроки!

Читал с большим интересом. Спасибо автору. Хорошо, что есть такая книга.

«Анатомия человеческой деструктивности» можно смело назвать итоговым трудом Фромма как психолога и философа. Он пытается переосмыслить агрессивность и показать, что человек как биологический вид — создание мирное и только в результате развития цивилизации привычными, даже неотъемлемыми атрибутами общества стали войны и насилие. Автор опровергает тезисы о врождённой агрессивности человека. Тезисы эти успели стать стереотипами и прочно укрепились в сознании людей по всему миру, оправдывая повсеместную агрессивность. На примере традиционных культур (то есть ещё сохранившихся племён, коих почти не затронула цивилизация) и анализа личности известных деятелей он показывает откуда растут ноги у деструктивности. Для доказательства своих предположений Фромм подключает палеонтологию, историю, физиологию, историю и находит подтверждение своей гипотезы.

Объёмная и относительно сложная книга, которая при прочтении таки даёт целостную картину того, что хотел сказать автор. Её можно назвать несколько однобокой и слишком «фроммовской» (в ней философские взгляды автора кристаллизованы), но она — явление в мире психологии и философии, хотя бы из-за фундаментальности подхода и актуальности проблемы.

О любви написано столько, сколько, пожалуй не вместит и крупнейшая библиотека мира. Слово «любовь» всегда на устах. И даже фраза «я тебя люблю» уже считается избитой и даже пошлой. А сколько раз приходилось слышать определения «любви». С чем её только не сравнивали! Как только не объясняли! Вплоть до «у каждого своё понятие любви». Каждый уверен, что он-то любить умеет, он всё о любви знает. И на фоне этого — множество разбитых сердец, поломанных жизней, издёрганных нервов и пролитых слёз. И невдомёк, что любовь — не так проста, как кажется, что любить нужно уметь и умение это не врождённое.

Название монографии Фромма как бы намекает на пособие, которое даёт практические советы, как научится любить. Типа современных статей в глянцевых журналах и интернетах а-ля «5 способов влюбить в себя понравившегося человека», «10 признаков того, что вы любите». Такого в книге нет. Автор проникает в суть любви как явления, как чувства и рассматривает его психологические основы, описывает виды любви, их сходство и различия. И настаивает на том, что любить — это искусство, и как каждое искусство оно требует умения. И демонстрирует принципы, на которых держится любовь.

Местами Фромм вдаётся в занудный психологический анализ, но в целом — книга написана доходчиво и относительно просто. Рекомендуется для всех возрастов. Ибо любви все возрасты покорны. Учитесь любить и любимы будете!

Книга полезная. Для всех. Хоть и научная. Хоть и написана в более 70 лет назад. Процессы, описанные Фроммом — анализ человеческой природы на примере той эпохи. Но тенденции, показанные автором, проявляются и сейчас.

«Бегство от свободы» прочитал взахлёб, за пару дней. На то время это был самый значительный научный труд в моей жизни. Ибо он повлиял и на моё развитие, и на моё мировоззрение.

И ведь кажется, что может быть проще свободы? Какое ещё бегство? Всё не так просто. Свобода как объект психологического исследования предстаёт не в образе независимости от кого-то или чего-то. Свобода показана как огромная ответственность, сопряжённая с необходимостью делать выбор и отвечать за его последствия. И тут-то оказывается, что люди в своей массе свободу понимают как «отстаньте от меня» и/или «что хочу, то и творю», а ответственность как-то опускают. В этом причина того, что люди предпочитают, чтобы кто-то что-то делал и решал вместо них. Ибо не знают и даже не хотят вожделенной свободой конструктивно пользоваться. Так вызревает бегство (несознательное или сознательное) от свободы. Фромм описывает также и способы исправления такой невесёлой тенденции.

Разумеется, труд не бесспорный, но безусловно полезный. В конце концов — много ли учёных исследовали свободу? А ведь она (свобода) лежит в основе любого развитого и прогрессивного общества. То есть надобно знать, что же она такое, эта свобода.

Учился в институте на психолого-педагогическом факультете и мимо Фрейда/Фройда пройти не мог. Одно время даже увлёкся фрейдизмом и психоанализом. Разумеется, толчком к тому послужило прочтение цикла лекций Зигмунда Фрейда «Введение в психоанализ».

Это даже не научпоп, а хрестоматийная научная вещь, которая полностью соответствует названию. То есть психоаналитиком после её прочтения сложно стать, но быть в курсе темы — очень даже. Помню, что даже по методике Фрейда баловался толкованием сновидений. Кстати, заслуга венского психоаналитика в том, что он едва ли не первый попытался рассмотреть сны с научной (психологической) точки зрения. Насколько он прав — это уже другой разговор. И конечно же, для непросвещённых Фрейд останется «озабоченным дедушкой», который всё сводил к гениталиям. Данная книга если не опровергает распространённый стереотип, то даёт понять, что основателя психоаналитика обыватели не совсем правильно поняли.

Минус книги — тяжёлый язык. Да, Фрейд — не писатель, а учёный. Тем более, пытающийся описывать иррациональное, что само по себе сложно, и уж тем более научным языком. Но читать и понять можно.

Наткнулся на повесть случайно: перебирал книжный шкаф у бабушки. О, это оказалась стоящая находка. Мне тогда было лет 13-14. Возможно, я уже к тому моменту перерос возраст целевой аудитории книги, но это не помешало оценить её по достоинству. Прочитал за пару дней, и потом (в скором времени) — ещё пару раз.

Сказать, что она какая-то оригинальная или выдающаяся — нет. Но что-то в ней есть притягательное. Ведь это не просто путешествие и приключение в космосе. Здесь показаны разные типажи, воплощённые в героях, разные формы жизни планет и обустройства общества. Книга добрая, светлая, несущая моральный посыл. А ещё Земля в повести так близка по духу к утопиям, которые я так люблю (хотя тогда и не знал об этом).

Иными словами, добротное произведение в жанре детской фантастики. На мой взгляд её стоило бы экранизировать: мог бы получиться отличный мультфильм.

В бытность студентом на лекциях по философии увлёкся идеями Ницше. И решил его почитать. Купил себе «Так говорил Заратустра». И... не осилил. Делал несколько попыток прочесть. Каждый раз продвигался всё дальше, но так до конца не дошёл. Что ж, наверное, я не сверхчеловек. Не для моего ума сие творение.

Всего я прочитал три части. Собственно, первоначально Ницше планировал книгу как раз на такой объём. И потом уж взялся писать дальше. Но и того количества текста «Заратустры», которое мне покорилось, достаточно для отзыва.

Во-первых, книга действительно оправдывает название: «для всех и для никого». Даже если не поддерживать идеи автора, книга очень полезна для развития ума — уж слишком изощрённые мысли она содержит. Другое дело, что не каждый сможет вникнуть в смысл написанного.

Во-вторых, превосходен язык. И, пожалуй соглашусь, что книгу стоит читать в оригинале, как твердят многие критики (и нет оснований сомневаться в их мнении) хотя бы для истинного наслаждения красотой текста. Но и в переводе текст впечатляет. Да, каждое предложение требует прочтения 2-3 раза. Но это имеет и обратный эффект. Читатель не глотает книгу, а смакует, обдумывает, вникает. Подозреваю, так и задумано.

В-третьих, книга уникальна. Философский труд, написанный в форме притч, как древнее учение. Да, не бесспорное учение (а какое бесспорное?), но явно не халтура.

Возможно, когда-нибудь настанет время, когда я таки осилю «Заратустру». Но уже сейчас готов сказать — исключительно сильное и неоднозначное произведение.

На моей книжной полке стояли две книжки о приключениях Томека: про страну кенгуру и про снежного человека. И если первая «зашла» на ура, то вторая, несмотря на интригующее название, оказалась не столько интересной. Даже не знаю почему. Вроде бы беспроиграшая тема для читателя моего типа: далёкие страны, тайны, динамика сюжета, возможность узнать новое. Но почему-то в сухом остатке я запомнил лишь обложку книги, а что внутри — нет. И вроде бы в подростковом возрасте читал, когда такое чтиво лучше всего воспринимается лучше всего. Но вот поди ты, оставила равнодушным. И читал я её относительно долго. В общем — не срослось. Бывает.

Классический роман и жанрово, и вообще для украинской литературы.

Казалось бы, обычный сюжет. История о нелёгкой жизни крестьян до введения крепостного права, и ещё более тяжёлой — после. История о взрослении, становлении героя, его надеждах, взлётах, достижениях и о падении и возмездии. Таких произведений в украинской литературы много. Но именно роман Панаса Мирного — один из лучших в этой нише.

Во-первых, обстоятельный и неторопливый стиль автора, сочетаемый с подлинным мастерством. Во-вторых, очень хорошо раскрыты все основные герои. Отлично показано, как они меняются, во что верят и как встречают трудности. В-третьих, это не просто история, а попытка проникнуть в душу простого народа, раскрыть и показать его максимально беспристрастно. Думаю, дуэту авторов это удалось.

Тем, кто любит экшн, приключения, стремительные повороты сюжета, загадки и интриги, роман справедливо покажется скучным и даже унылым. Так и есть. Сила произведения в другом. Это монументальный роман, настоящая сага, правда, в специфическом антураже, где красивый слог сочетается с глубоким психологизмом на фоне тщательно прописанной панорамы крестьянской жизни.

Кто бы мог подумать, что книга для среднего школьного возраста способна так увлечь взрослого читателя!? А ведь увлекла!

Ловлю себя на мысли, что порою взрослому читателю такой литературы не хватает. Очень многие писатели усложняют сюжеты и характеры героев, балуются играми разума, пытаются удивить, копаясь во внутренних мирах своих героев, но в поисках оригинальных идей они теряют то, что называют «душой». И пичкают читателей соверешено неудобоваримыми книгами. Книга Джейкса проста, и особых художественных находок в ней искать не приходиться — их здесь нет. А вот душа есть. Именно она притягивает читателя и создаёт неповторимую ауру.

Это, в общем-то, типичное приключение-фэнтези, сюжет которого предсказуем, а герои чёрные и белые. И что? Ведь цель детской литературы не нагрузить скрытыми смыслами, которые ребёнку-школьнику не понять. Цель — развлечь и научить. И с тем и с другим проблем нет. Увлекательнейшая история, где молодой читатель узнает, что дружба, взаимопомощь и хорошие манеры сильнее грубой физической силы, ненависти и корыстолюбия. А ещё, что на каждый «кис-кис», есть свой «гав-гав».

А какой замечательный мультфильм мог бы получиться!

Сначала я недоумевал по поводу первой части названия. Какие же это приключения? Это самые настоящие злоключения! Потом я недоумевал по поводу второй части названия. Оливер Твист лишь в первой половине книге выступает главным героем. Далее его участие в романе опосредовано, а на первый план выходят совершенно другие персонажи. Но название — дело автора и роли в моей оценке произведения оно не играет.

Честно говоря, был наслышан о Диккенсе исключительно в положительных тонах: один из лучших английских авторов, один из лучших писателей ХІХ века и так далее. На деле первое знакомство с ним (а «Приключения Оливера Твиста» были первым моим произведением автора) вышло противоречивым. С одной стороны, стоит отдать должное Диккенсу за подробное описание дна лондонского общества, отдельных черт характера представителей разных социальных групп и профессий и за некоторые философские размышления. С другой стороны, роман оказался если не откровенно скучным, то явно тяжеловесным. Возможно, это проблема перевода (слышал, что восприятие Диккенса сильно зависит от переводческого подхода). Впрочем, и сам сюжет оказался раскрыт слишком уж гладко. Завязавшаяся ближе к середине интрига так по-настоящему в кульминацию не переросла, а разрешилась счастливым и весьма приторным концом. Ничего не имею против хэппи-эндов, но когда положительный исход становится очевиден после трёх четвертей романа — это убивает интерес к чтению.

Самый лучший момент романа — сцена встречи и прощания Оливера с несчастным маленьким Диком. Пронзительная, яркая, драматическая. После неё всё остальное оказалось блеклым и невыразительным. Именно она прибавила один бал к моей оценке произведения.

Толковый труд. Где ещё под одной обложкой узнаешь о том, как создавались мировые шедевры и просто знаменитые произведения?

В своё время эта книга меня потрясла. Не только потому, что я любитель подобного рода литературы, но и благодаря какой-то неописуемой «библиотечной» атмосфере текста. Впрочем, это исключительно субъективные ощущения.

Слово «алхимия» в названии автор подобрал удачно. Под обложкой настоящий кладезь секретов написания знаменитых произведений. Однако за всем многообразием приёмов, методов и подходов в писательском ремесле проступает главный лейтмотив произведения — единого рецепта написания великих книг не существует. То есть, тем, кто хочет найти работающие алгоритмы «как писать книгу», придётся разочароваться. Эта книга о другом. О волшебстве творения.

Мистика — не мистика. Детектив — не детектив. Психологический рассказ или ирония? В небольшой новелле намешано столько всего, что жанр определить сложно. Впрочем, пусть жанровой принадлежностью занимаются специалисты. Читателю сразу бросается в глаза типичная манера Эдгара По: блестящий стиль, виртуозное владения языком и мастерское развёртывание сюжета.

Собственно, рассказ иллюстрирует известную поговорку «На воре и шапка горит». Более чем уверен, что в финал произведения — всего лишь следствие из первого абзаца, ибо

Хороший рассказ. Необычный.

Великолепно! В этом рассказе прекрасно всё. И живые описания мытарств заключённого, и ход его мыслей, и передача эмоциональных состояний. Думаю, в «Колодце и маятнике» мрачная составляющая таланта автора раскрылась во всей красе. Этому способствует классические литературные приёмы: замкнутое пространство, нагнетание ситуации, атмосфера безысходности — всё то, в чём По безусловный мастер. Добавим сюда тему инквизиции — эта тема всегда будоражит умы и вызывает интерес — и получим замечательный рассказ. При желании в нём можно обнаружить и другие смыслы, но даже сам по себе, без поисков глубинных посылов, текст — впечатляет.

Пусть сюжет предсказуем. Когда уже хорошо знаешь автора, иного ожидать не приходится. Тем не менее, интрига выдержана мастерски, развязка стремительна.

По нынешним временам рассказ вряд ли можно назвать страшным (разве для слишком уж чувствительных натур). Для своего же времени — безусловно, первоклассная страшилка.

Стилистически произведение, как и большая часть у По, безупречно. Подробные описания залов, интерьера рождают в воображении читателя картину происходящего лишь для того, чтобы подвести к кульминационному моменту и сыграть на контрасте. Так, по крайней мере, увидел это я. Картина финальной сцены предстала очень чёткой и ясной, будто я был свидетелем описываемой истории.

Рассказ хорош. Пожалуй, один из лучших среди мистических новелл По.

Типичный, в общем-то, рассказ По, где легко можно предугадать развязку. Собственно, подобных историй в репертуаре автора хватает. Такие рассказы, пусть и не шедевральные, показывают незаурядный талант По. Даже в узком жанре «готического рассказа» умудряется находить новые сюжеты и мотивы.

Не знаю, оказал ли влияние рассказ на Уайлда, но чувствуется сходство со знаменитым «Портретом Дориана Грея».