Светлое и немного грустное произведение, сказка, роман о взрослении, о дружбе, об обретении новых друзей, о границе жизни и смерти, о взаимопомощи, любви и преданности. Автор относится к своим героям с юмором, доброй иронией.

Текст пронизан аллюзиями и отсылает читателя ко многим произведениям, авторам и к фольклору. Думаю, не буду оригинальна, если скажу, что есть явная аналогия с Маугли (сам Гейман писал об этом), даже само название оригинала на это указывает. Но история о Маугли, положенная в основу, претерпела изменения и весьма необычные. Мальчик попадает в семью призраков и воспитывается на кладбище, учится всем премудростям призрака, постигает особенности разных представителей другого мира. Вынужденный скрываться от убийцы, который за ним охотится, мальчик по имени Никто Оуэнс живет на кладбище, где обрел новых родителей, опекуна, верных друзей, учителей. Он не видит в этой жизни ничего необычного, ведь другой жизни он не помнит. Никт типичный для своего возраста сорванец, попадающий в передряги и ищущий приключений. Он вырос добрым мальчиком, умеющим за себя постоять и не чуждым сострадания и желания помогать.

Интересен выбор имени главного героя. В той ситуации, в которой очутился мальчик, любое другое имя звучало бы диссонансом. Он ведь и на самом деле никто – никто его не видит и не запоминает, он незаметен для окружающих, «блекнет» и «скользит по снам».

Весьма нетипичными предстают перед нами такие популярные образы как вампир и оборотень (здесь – Пес Господень). Сайлес нигде в тексте не назван вампиром, но по косвенным признакам с первых же строк понятно, что он вампир. Он взял на себя роль опекуна Никта и заботился о нем все то время, пока мальчик жил на кладбище. Сайлес стал для него одним из самых близких друзей, а потому расставание стало очень печальным событием для обоих.

На протяжении всего романа перед читателем предстают различные персонажи: люди, призраки, упыри, ведьма, вампир, оборотень, ночные мверзи. Смерть предстает не как старуха с косой, а в образе женщины на белом коне. Все герои очерчены и обозначены несколькими фразами, без четких описаний, но тем не менее читатель может четко их представить – в этом удивительное мастерство Геймана. Герои яркие и колоритные, образы запоминаются надолго. Оуэнсы вызывают улыбку, Сайлес внушает уважение, мисс Лупеску – благодарность.

Кладбище изображается с совершенно иной стороны, нежели мы привыкли его воспринимать. Это добрый обособленный мир, где все друг другу помогают и живут в мире и согласии, где время течет неспешно и мало что меняется.

Все повествование окутывает удивительная атмосфера: с одной стороны – добрая и душевная, с другой – мрачная и темная.

Финал немного грустный, но закономерный – Никто вырос и теперь перед ним открыт весь мир, полный тайн и приключений.

P.S. Было бы очень интересно посмотреть мультфильм по этой книге, если его когда-нибудь снимут.

Сказка, довольно мрачная, местами даже жестокая, но все же сказка. Впечатление производит гнетущее. Нет ощущения счастливого финала. Роман оставляет ощущение незаконченности, неполноты картины

Героиня на редкость находчива для своего юного возраста. Конечно, на нее оказали влияние книги, ими она и руководствовалась в различных ситуациях, и беседы с Парусом, который оказался не так прост, как могло показаться на первый взгляд. Однако, учитывая место ее проживания и отсутствие образования, сложно поверить в то, что она могла так развить свои умственные способности. Отрава довольно быстро начинает понимать законы этого мира и манипулировать ими. Она не только по-житейски умна, но и хитра и находчива. Ее сложно заставить растеряться, а если это и происходит, то она старается не подавать вида. У Отравы никогда не было друзей, но она быстро понимает ценность дружбы.

В то же время стоит отметить довольно разнообразный и красочный мир, который предстал перед взором изумленной Отравы, покинувшей родной уголок. Он просто ошеломил ее своими размерами, звуками и красками. Казалось бы, ей сложно будет постичь жестокие порядки этого, внешнего и чужого для нее мира. Но она довольно быстро понимает что к чему. Она умеет приспосабливаться – это ценное качество.

В целом же сюжет не блещет новизной, разве что интересна идея о том, что история каждого человека – не дело его рук, а история, подвластная воображению некоего сказочника. Но корни этого мотива уходят глубоко вглубь истории и мифологии.

Очень люблю снегирей, но уже много лет их не видела. А сегодня выглянула в окно, а на яблоне сидят красавцы )))

Мир, изображаемый Страудом, похож на наш с той лишь разницей, что в нем существует магия и власть сосредоточена в руках волшебников. Люди заняты повседневной борьбой за жизнь, а правящая элита погрязла в бесконечных интригах. Власть – только ради этого живут маги. Основными ценностями является власть, а вовсе не знания, не общественное благо. Волшебники в мире Страуда демонологи – их сила базируется на демонах, которых они заставляют служить себе. Типология демонов весьма разнообразна: от мелких бесов до могущественных джиннов.

Волшебники берут маленьких детей себе в ученики, обучая их магическому искусству. Именно таким учеником является двенадцатилетний Натаниэль, о котором и пойдет речь в «Трилогии Бартимеуса».

Юный Натаниэль честолюбив не по годам. Он вызывает демона, причем достаточно могущественного, — джинна Бартимеуса. Формально Натаниэль еще не готов для вызова даже простого беса, его учитель Артур Андервуд только собирается приступить к этому уроку. Но Натаниэль одаренный и способный юноша, к тому же у него есть важная причина поторопиться — он жаждет отомстить Саймону Лавлейсу, который жестоко унизил его. Помогать в этом вынужден будет Бартимеус.

С Натом происходит метаморфоза: он превращается в тщеславного и самовлюбленного человека. Однако в отличие от большинства, он способен на бескорыстные поступки и не чужд порядочности. Возможно, он совершил бы множество героических поступков, если б перед ним был достойные пример для подражания. К нему были добры только учительница рисования и жена учителя. Но уроки достойного поведения поведения способен преподать лишь вызванный им джинн. на протяжении всей истории Натаниэль меняется, меняются его убеждения, взгляды, положение в обществе.

Образ джинна Бартимеуса очень колоритен и ярок. Этакий обаятельный циник. Он блестяще вытягивает на себе юмористическую составляющую книг Страуда. Отдельного внимания заслуживают его комментарии – сноски.

Отнести цикл к городскому фэнтези можно и даже нужно, поскольку события разворачиваются в Лондоне, но сам город прописан слабо, да и эпоха тоже дана лишь наметками.

Язык и стиль изложения порадовали и доставили удовольствие — метафоры, цветистый слог, витиеватые фразы, тонкая ирония и сарказм.

Но все же есть существенный минус — часто рассуждения Бартимеуса весьма пространны и скучноваты. Да и цикл все рассчитан на более молодую аудиторию.

Кто из дому, кто в дом, кто над кукушкиным гнездом…

Сложно рассуждать о такого рода книге. Она масштабна, монументальна, атмосферна, но вместе с тем масштаб не в месте действия и количестве героев: сюжет локализован и количество героев исчисляемо. Роман потрясает глубиной, он бередит душу, заставляет задуматься о жизни, о справедливости, о системе и ее непогрешимости, о границах безумия и нормальности, о свободе, о воле, о выборе.

Автор поднимает не просто тему безумия, но ставит вопрос о том, свободен ли человек в своем безумии, можно ли выбрать безумие как образ жизни, спрятаться за ним, укрыться им от мира с его проблемами и стереотипами. И как оказывается далеко не все герои находятся в сумасшедшем доме по принуждению, большинство сами пришли сюда, выбрали это место, сочли себя непригодными для общества, ущербными, уязвимыми: кто-то просто прячется от своего неумения взаимодействовать с миром, кто-то сбежал от своих проблем, кто-то – от близких людей, но в любой момент они могут уйти. Что это – трусость или неумение справляться с трудностями, эскапизм или попытка изменить себя и свое отношение к миру? На эти и многие другие вопросы читатель должен попытаться ответить сам, автор лишь подсказывает их, но не дает ответов.

Интересно и весьма необычно то, что роман представляет собой повествование от лица одного из сумасшедших – индейца Бромдена, претворяющегося глухим и таким образом находящегося в курсе всех дел персонала, хоть и представляет он их себе весьма своеобразно, пропуская людей и события через призму своего недуга. Надо отметить, что рассуждает он весьма разумно и логично, суть безумия в смысле этих рассуждений: он считает, что весь мир – это огромная машина, комбинат, и все в нем подчинено высшей власти. В какой-то мере он, безусловно, прав.

В больнице, а конкретнее речь идет об отделении сестры Гнусен, все подчинено строгому порядку и расписанию. Здесь нет места даже всплескам эмоций, если они не зарегламентированы. Символом этого распорядка является сама Гнусен в вечно идеально отглаженном и накрахмаленном белом платье и приклеееной улыбкой, что часто подчеркивается. Все здесь держится на ней. В представлении Бромдена и остальных больных она – Зло во плоти.

И вот однажды степенность и размеренное течение жизни в отделении нарушает лихой и развязный картежник и драчун Рэндл Макмерфи, весело смеющийся, хлопающий всех по плечам и пышущий здоровьем. Но это не курорт, это сумасшедший дом, и как бы он ни пытался не поддаваться давлению этих стен и атмосферы, они поглотят его. А пока он веселится, играет в карты и нарушает расписание, стараясь вывести из себя мисс Гнусен.

Безусловно, Макмерфи знаковый и нетипичный персонаж. Он этакий представитель Добра, противостоящих Злу в лице сестры. Он силен и физически, и духовно, но тлетворное влияние больницы постепенно оказывает на него свое влияние. И финал его логичен – другого быть не могло, хэппи-энд здесь неуместен. Макмерфи за недолгое свое пребывание в отделении совершил многое – он помог людям осознать, что не такие уж они и психи, что они вполне могут жить в мире и радоваться жизни. Неизвестно, будет ли в отделении все по-прежнему, но он показал пациентам настоящую жизнь, научил их радоваться и не бояться трудностей.

Но в упорядоченном механизме нет места сбоям, а потому Гнусен тихой сапой вела Мака прямо в пекло. А он, разогнавшись, войдя во вкус, желая ее свергнуть, не понял этого вовремя, а когда понял, то решил идти до конца, не ради себя, ради людей, ставших ему друзьями. Последней каплей стало самоубийство Билли Биббита, в котором его обвинила сестра. Такой несправедливости он вынести не мог, ведь он сам был свидетелем тому разговору между сестрой и Билли, который и привел последнего к столь грустному финалу. За свое безрассудство Мак поплатился и поплатился жестоко. Но жить овощем не в его характере, это верно понял Бромден и закончил его мучения. Логичный конец для такого человека, как Макмерфи, но оттого не менее трагичный.

Человек не может противостоять системе, рано или поздно она согнет его, сломает, подчинит. Протест неизбежно будет задавлен. И неважно, что человек действует не из корысти, а ради общего блага. Система видит общее благо по-своему. Но надежда есть. Автор оставляет проблеск надежды – жертва Мака не была напрасной, он многим помог найти себя, найти силы жить в мире, понять и принять себя такими, какие они есть, и радоваться жизни.

Стоит отметить еще одного яркого персонажа – Хардинга. Его речь полна острот, ярких метафор, едких замечаний, точных ремарок. Он абсолютно не производит впечатления психа, напротив, он кажется здесь самым нормальным. Оттого и печально видеть, как общество ломает людей.

Роман символичен и символичен не только для своего времени и не только заявленной проблематикой, он пронизан символами. Обращу внимание лишь на некоторые из них: большая грудь Гнусен как нереализованность себя как женщины, красивые руки Хардинга, которые он прячет – невозможность защитить жену и постоять за себя, отказ Макмерфи отдать свой спасательный жилет на катере – отказ от фальшивого героизма, любовь жизни и нежелание умирать по дурости.

Конфликт романа в борьбе системы с людьми и людей с системой. Кто победит – решать нам. Этот вопрос остается открытым. Сестра вернулась в отделение – пойдет ли все по-прежнему или же она сделает выводы?