Режиссер: Питер Рэмзи

Год: 2012

Страна: США

Сюжет.

Мультфильм получился очень крсочным, ярким., с хорошо прорисованными деталями. Сюжет динамичный. А история, рассказанная в мультике, — добрая, хотя и не лишенная мрачности. Добро снова побеждает Зло. Нет скучного и назойливого морализоторства, но все же есть четко очерченные проблемы: доверие, вера в самого себя, работа в команде, взаимовыручка и поддержка. Важно лишь то, каков ты по своей сути. Если поверишь в себя, то все получится.

Безусловно, сюжет ориентирован в первую очередь на западного зрителя. Российские дети в массе своей не знают о Песочном человеке и Бугимене, мало знакому с Зубной феей, а о Ледяном Джеке вообще вряд ли слышали. Однако персонажи они колоритные, харАктерные, обладающие определенной ролью в фольклоре. Исория соткана из образов американских сказок, культурных ценностей и легенд.

Персонажи.

Ледяной Джек — дух зимы, приносящий морозы, ветра и снег. Он подросток, который не имеет никакого интереса к тому, чтобы быть связанным правилами или обязанностями и просто хочет использовать свой посох, чтобы распространить его зимнее волшебство ради личного развлечения. На протяжении большей части фильма он невидим для людей. Но когда мальчик по имени Джейми поверил в него, то смог увидеть. Позже Джек узнаёт о том, что когда-то был смертным человеком, который, спасая сестру, утонул в ледяном озере, и был возрождён, как зимний дух. К концу фильма он становится Хранителем Веселья. Персонаж неординарный: он весельчак и балагур, любит шалости, но без злоти. Однако он очень одинок, ведь его мао кто видит. Он отчаянно нуждается в друге, прикрывая это напускной бравадой.

Северянин (Санта-Клаус) живёт на Северном полюсе, в Замке Льда. На него работают эльфе (очень комичные персонажи) и йети. В мутльтике подчеркивается его русское происхождение, на что не сразу можно обратить внимание (вместо классического костюма Санты — чёрная папаха с русской шубой, коллекция матрёшек). Он балагур, любит пошутить и ввернуть словцо. В то же время он добрый и справедливый. Имено он помог Джеку поверить в себя.

Пасхальный кролик — легендарный хранитель яиц и вестник Пасхи, Хранитель Надежды. Предстает в образе матерого, боравого мачо. Скор на действия, но частенько говорит не подумав.

Зубная фея коллекционирует детские зубки и является Хранительницей Воспоминаний. Благодаря своим помощницам-феям она собирает детские зубы, которые поддерживают самые драгоценные детские воспоминания. Зубная фея хранит их в своём дворце и возвращает воспоминания их обладателям, когда они необходимы больше всего. Персонаж забавный, по натуре суетливая и добрая. Почему-то изображена как помесь человека с колибри.

Песочный человек — Хранитель снов. Он не говорит, а общается с помощью изображений из песка и жестов. Общение с ним сильно напоминает игру в шарады. При помощи золотого песка он создаёт добрые сны. Этакий тостый добряк.

Кромешник (Бугимен) — сущность страха и Король Кошмаров. Многие столетия назад вгонял людей в ужас и страх, но после появления хранителей стал слабым и безызвестным. Но потом смог при помощи страха превратить золотой песок Песочного человека в чёрный и создал из него армию кошмаров. Хотелось бы видеть его более ярким, готичным. На деле же он несколько недотянул: простой черный балахон и землистый цвет лица. Не впечатляет. А вот лошади, несущие кошмары, — вполне способны здорово испугать маленького зрителя.

Итог.

В общем и целом мультфильм интересный, местами захватывающий, заставляющий переживать. Картинка очень яркая и четкая. Персонажи проработаны неплохо. Анимация на высоком уровне. Эпические баталии радуют своей проработанностью и масштабностью. Музыка соответствует действует и, что немаловажно, не нагоняет пафоса. И самое важное — этот мультфильм порождает веру в чудеса, в добро и в самого себя. Несмотря на местами весьма мрачные, даже пугающие моменты, этот добрый мультик. Хотя детям лет до восьми я бы его не советовала.

Чудеса существуют. Как я об этом узнала? Луна сказала.. а когда вам о чем-то говорит Луна.. в это стоит поверить.

9 из 10

"Охотники и жертвы"

Итак, я начала читать цикл "Академия вампиров", принадлежащий перу американской писательницы Райчел Мид. Узнала я о нем благодаря MyRziLochkе, за что ей большое спасибо. Затем я заглянула на станицу автора и увидела довольно высокие оценки всему циклу. Сейчас я в процессе чтения второй книги. Первую проглотила за пару вечеров. Пока сложно сказать что-то о самом цикле. Поговорим о первом романе.

Сюжет. Где-то в лесах штата Монтана затеряна Академия вампиров, где учатся отпрыски королевских фамилий (морои) и их стражи (дампиры). Стражи просто необходими мороям, чтобы защищать их от кровожадных стригоев. В этой же Академии учатся морой Лисса и ее страж и верная подруга Роза. Не так давно они сбежали, но были возвращены в альма матер. Им через многое предстоит пройти, узнать правду о себе и своих близких, пройти через насмешки и презрение одноклассников, познать первую любовь и предательство. И все это лишь начало их пути. Что ждет их там? Тайны, интриги, сплетни, борьба за власть и за жизнь, страх, любовь, магия — все сплелось в один клубок.

Идея романа (и, по-видимому, всего цикла) весьма оригинальна. Нет, школа — это не оригинально. А вот новое представление о вампирах — это свежо. Вампиры делятся на две категории — смертных мороев, гуманных, обладающих магией, никого не убивающих, и стригоев — бессмертных вампиров, кровожадных и эгоистичных по своей сути, быстрых и смертоносных. А еще есть дампиры — стражи мороев — полукровки. Их основная цель — служить королевским семьям в ущерб своим интересам, посвятить этому жизнь. Немного жестоко, но таковы нравы и порядки этого общества. что хорошо, здесь нет избитых штампов о быстрых и неуязвимых вампирах, здесь они сродни людям — со своими достоинствами, недостатками и слабостями. В этом романе основные герои не делятся на приторно-положительных симпатяшек и злодейских злодеев. вовсе нет, всем им присущи и плохие, и хорошие черты. Это роднит героев с читателем. Есть здесь и магия — стихийная, которой обладают морои. Но она не выходит на передний план, она просто часть этого народа.

А еще интересно то, что морои имеют русские или румынские корни. В книге много русских имен, упоминаний о России. И они в корне отличны от пресловутых штампованных представлений американцев о нашей стране. Уже в первом романе чувствуется интерес автора к русской теме, к культуре и истори. пока не ясно, почему такой странный выбор — Россия, славянские герои в лесах Монтаны. Первые несколько глав смесь славянских и американских имен резала глаз и слух, но потом восприятие сгладилось, и сейчас я уже не спотыкаюсь на каждом имени. Да, сочетание, безусловно, непривычное, и уж точно мало кто сможет назвать его банальным. И это вызывает интерес. Автор умело стоит интригу, нагнетает, оставляет туманные намеки и подсказки, потом сюжет снова ускользает в неизвестность. Это занимательно.

Не обошлось, конечно, и без недостатков. Главным образом, это относится к речи одной из главных героинь — Розы. Она очень часто в своих рассуждениях (а повествование идет от ее лица) сылается на эмпатическую связь с Лиссой, употребляет слово "сексапильный", много рассуждает от невозможности своих чувств к наставнику. Роза — персонаж колоритный и интересный. Это яркая харизматичная девушка, сильная духом, часто взбалмошная, вспыльчивая, непредсказуемая. И в этом ее шарм. Она дампир -страж принцессы Лиссы — о готова отдать за нее жизнь не раздумывая. Роза — очень преданный человек, способный на сильные эмоции. Она импульсивна, но отходчива, справедлива и довольно рассудительна, как ни парадоксально. И она -полная противоположность Лиссы — мороя королевских кровей. Лисса — тихая, скромная девушка, остро переживающая гибель родителей и брата, склонная к депрессиям и суицидальным мыслям. Она наделена небывалой магией — магией духа, способной исцелять. Это делает ее одновремено и сильной, и уязвимой. Она доверчива и нуждается в защите и поддержке. Именно поэтому они с Розой так подходят друг к другу.

Ну и конечно, не обошлось без любовной интриги. И если Лисса вскоре обретает свое счастье в лице Кристиана, то Роза, что вполне соответсвует ее бунтарской натуре, влюбляется не в кого иного как в своего наставника Дмитрия. Оба эти персонажа заслуживают внимания. Кристиан — парень с причудами, изгой, потому как его родители стали стригоями. Он наделен магией огня, он одиночка со скверным характером. Но именно он вытаскиват Лиссу из ее кокона и заставляет взглянуть на жизнь по-новому. А страж Дмитрий — человек замкнутый и загадочный. Его чувства к Розе заметны, но он умет сдерживать себя и понимает невозможность их отношений. Он сильный, волевой, ответственный и отважный человек. О нем мало что известно и он остается для всех загадкой.

Академия здесь — это скорее фон для развития всего действия. Она описана довольно подробно: готичная архитектура, разделение предметов и корпусов, особенности преподавания. Но в целом самому процессу обучения внимания уделяется очень немного (не в пример тому же циклу о Гарри Поттере). Основное действие сосредоточено на персонажах. Также мы здесь не увидим и преподавателе в большом количестве. Читатель познакомится с директрисой, парой учителей и стражей. Но все это будет мимоходом, походя. Они нужны лишь для раскрытия основного персонажа романа — Розы.

Из несомненных плюсов романа отмечу динамику развития сюжета, отличную расстановку героев, их типологию и четко прописанные характеры, точные, но очень красочные описания, событийность и напряженность на квадратный сантиметр страницы, довольно грамотный и богатый лексикой и синтаксисом язык (хотя местами раздражали опечатки и рассогласованность, но оставлю это на совести переводчика). Читать интересно, книга захватывает с первых страниц и держит читателя в напряжении от главы к главе.

"Сапфировая книга"

Как я и ожидала, второй роман трилогии оказался проходным и малособытийным. практически на всем его протяении мы видим плачущую Гвендолин и ее бесконечные монологи и рыдания из разряда "он на меня посмотрел, потому что посмотрел или потому что что-то любит меня", "нет, ну какой он негодяй, но зато тааако краааасавчик, ух", "я умру от неразделенной любви" и все в таком же духе да еще сдобрено фонтаном слез, звонков подруге. Разбавляет все это ирония Ксимериуса — вот уж кто никогда не унывает. Гидеон весь из себя неприступный и невозможно красивый. Гвендолин — несчастная ревущая растрепанная девочка. Да еще давление хранителей со всех сторон. Никому нельзя верить. Ну как тут спокойно мыслить?

В общем и целом, за исключением нескольких важных для общей линии, но плохо прописанных эпизодов, книга пустая и "девочковая" — много переживаний, метаний, но все они какие-то поверхностные, если не сказать глупые. Гвендолин кажется еще боле недалекой, чем в первой части трилогии, хотя куда больше... Она мало интересуется делом хранителей, собственной судьбой, она только ноет и стенает и сохнет по Гидеону, пытается казаться независимой и неприступной, но актриса из нее некудышная. Однако, стоит признать, что во всем этом ее характер худо-бедно раскрывается. Тогда как характер Гидеона совершенно не раскрыт: он словно застывший монумент, красивая статуя из мрамора. Где его мысли, где эмоции, где хотя бы мимика? Или это вина Гвендолин, что она такая невнимательная и ненаблюдательная — ведь это от ее лица идет повествование.

По времни вся эта итория, изложенная в трех книгах, занимает очень немного времени — пару недель или около того. Можно сказать, что сюжет развивает стремительно. Но как бы не так. Время небольшое, а повествование вялое. В каждом томе по паре знаковых для сюжета эпизодов, а все остальное — слезы и болтовня. От путешествий в прошлое, в частности — в 18 век, я ожидала большего: интересных эпизодов, диалогов, описаний приема, зданий, гостей. Но обо всем это мимоходом, вскользь, словно автор не сильно озаботилась изучением предмета описания. А жаль... Это мог бы получиться отличный цикл с путешествиями в прошлое и с историческими элементами. Многи эпизоды вообще непонятны, никак не объясняются. Например, суаре 18 века — зачем оно было нужно? Как помогло в замыкании Круга? Что из этого вынес граф?

Вполне понятно, что в середине цикла должно быть много вопросов. Вот только жаль, что ответов на них продолжение не даст.

Увы, всех точек над "ё" заключительный роман трилогии не ставит. Вопросы остаются. Финал скомкан. Интрига оказалась простым "пшиком". Но обо все по порядку. Тайн и секретов заявлено было много, но ответы даны не все. Как хронограф попал к Гвендолин, а до нее к ее деду и зачем? Что с ним стало потом? Как граф оказался бессмертным и если оказался, то на кой ляд ему эликсир? А если нужен эликсир, то зачем смерть Гвен, ведь Гидеон обошелся без этого? Что стало с Шарлоттой? И еще много подобных неясностей, недосказанностей, что свидетельствует о непродуманности или недоработанности сюжета или же больше о коммерческой составляющей, нежели о качестве написания. Жаль, жаль — идея-то хороша.

Персонажи все такие же — ничему их жизнь не учит, как говорится. Гвен все также глуповата, Гидеон — неприступен, Шарлотта — язвительна, а Лесли — болтлива. Только Ксимериус с его юмором и ехидными замечаниями вызывал улыбку. Гвен стала немного раздражать. Она извергает потоки слез, в которых запросто может утонуть средних размеров демон, если бы у него не было крыльев, и множество наивно-глупых вопросов, не стремясь хоть сколько-нибудь подумать самой. Это портит впечатление от книги.

Плюсом является то, что трилогия завершается достойно: дальнейшие судьбы героев намечены, а соплей и рыданий в финале удалось избежать. Но это не отменяет того факта, что основная сюжетная линия просто утонула в рыданиях Гвендолин и получилась невнятной и скомканной. К несомненным достоинствам книги можно отнести, пожалуй, ее теплоту и легкость, атмосферу добра и позитвную энргетику. Автор с теплотой описывает своих героев, этого нельзя не заметить. Иногда она иронизирует и подтрунивает над ними, но по-доброму. Здесь даже злодеи какие-то не совсем злодейские. Книга вызыват улыбку, ее приятно и интересно читать. А как любовно автор описывает семью Гвендолин, бабушку Мэдди, их взаимоуважение, понимание, гармонию и стремление поддержать друг друга. Это подкупает.

В обще могу сказать, что книга и цикл в целом довольно неплохи, несмотря на все огрехи. Не стоит забывать, что это книга для подростков лет четырнадцати-пятнадцати, а не для "взрослых теть" вроде меня, но я люблю подростковые фэнтези и фантастику, а потому цикл мне в целом понравился.

Итог. В целом о трилогии. Историю Гвнендолин вполне можно было уместить в одну книгу, а не растягивать на три. Выглядит это искусствено, ибо событий мало, а болтовни много. Если уж делать трилогию, то стот наполнить ее смыслом. Есть ощущение недоработанности сюжета, словно трилогия писала наспех. Как произведение из разряда "скоротать вечер" — вполне, но на большее не претендует. Здесь есть легкость повествования, юмор, ирония, но как-то уж очень наигранно все это выглядит. Нет здесь баланса, нет интриги, а та, что есть, очень невнятная. идея очень хороша, а вот воплощение ее подкачало, к сожалению. При должной проработке сюжета, персонажей и деталей могу бы получиться отличный цикл, хорошая альтернатива наплыву романтических вампиров, зомби и волшебников. Интрига с большим потенциалом, тем более жаль, что скатилось все к банальному подростковому роману о первой любви. Создается впечатление, что основной сюжет — это любовная история Гвендолин и Гидеона на фоне перепетий с путешествиями во времени, тогда как задумывалось совсем наоборот.

Загадки и интриги прописаны слабо, хоть и не все. К примеру, тайну рождения Гвендолин внимательный читатель разгадает еще в первой части, а вот тайна графа — это изюминка трилогии. Жаль, что финал так скомкан, а интрига полностью не раскрыта. И жаль, что всё так примитивно и просто, слишком просто даже для подростков, на которых ориентирован цикл. Хочется действия, а не рыданий, хочется отпора врагам, баталий, пусть и словесных, остроумных замечаний, а не болтовни о "любит-не любит", хочется, наконец, чтобы главная героиня была заинтересована в происходящем. Но вопреки всему, хоть местами сюжет оборван, а люовь-морковь в купе со слезами и стенаниями временами раздражают, трилогия не банальна, в ней есть потенциал и интересная идея. Если отмести шелуху и воду, то получится захватывающая история о путешествиях во времени.

Посоветовать трилогию могу подросткам и тем, кто хочет непринужденно скоротать пару-тройку вечеров за легкой книгой и отдохнуть от серьезной литературы.

"Таймлесс. Рубиновая книга (Rubinrot)"

Экранизация первого романа трилогии немецкой писательницы Керстин Гир "Таймлесс" — "Рубиновая книга".

Содержание: Живущая в Лондоне шестнадцатилетняя Гвендолин Шеферд случайно узнает, что обладает уникальным геном путешественника во времени, который унаследовала от прапрабабушки. Теперь девушка может ежедневно переноситься в прошлое, и с каждым днем загадок становится все больше. Что такое «Тайна Двенадцати»? Кто охотится на путешественников во времени в прошлом? И почему все вокруг думают, что она обладает какой-то «магией ворона»?

Страна: Германия

Год: 2013

Режиссер: Феликс Фуксштайнер

В ролях: Мария Эрих, Янис Нивенер, Вероника Феррес, Уве Коккиш, Катарина Тальбах, Готфрид Йон, Герлинде Локкер, Рюдигер Фоглер, Флориан Бартоломай, Дженнифер Лотси

Сюжет.

Если рассматривать "Рубиновую книгу" как самостоятельный фильм, без связи с книгой (например, абстагировавшись или вообще не зная, что это экранизация), то он смотрится и воспринимается на уровне интересного и хорошо сделанного образца жанра. Если же привлечь для сравнения первоисточник, то здесь все несколько сложнее и есть нюансы. В первую очередь, есть отличия в сюжете.

Один из важных моментов — добавленный в картину эпизод первой встречи Гвендолин и Гидеона, отсутствующий в романе: в фильме они знакомятся на семейном вечере в доме леди Аристы, в книге их первая встреча состоялась в ложе хранителей. Этот дополнительный эпизод мне видится вполне оправданным: вводить второго главного героя в середине фильма было бы по меньшей мере странно, тогда как в книге это не выглядит чем-то нелогичным.

Еще ряд эпизодов, отсутствующих в романе: встреча Гвендолин с дедом, причем особой смысловой нагрузки он в картине не имеет; письмо из прошлого; сцена с падением из башни и пророчество. Вот этот последний эпизод важен, т.к. в книге нет ничего похожего. Мне думается, то добавлен он для создания напряжения, усиления интриги, ускорения динамики действия, ведь сюжет романа куда менее напряжен и динамичен. В целом из общего ряда эти эпизоды не выбиваются, а лишь дополняют роман и показыват то, что могло ускользнуть от читателя. Несмотря на расхождения книги и фильма, это не вызывает неприятия и все в совокупности видится единым целым.

Актеры и персонажи.

Относительно персонажей и характеров фильм не лишен есть все тех же недостатков, что и книга. Центральные персонажи показаны и раскрыты вполне сносно, наблюдается эволюция характеров, подобие эмоций, причем Янису Нивенеру, исполняющему роль Гидеона, передать эмоции своего героя удалось гораздо ярче и живее, нежели это сделала Мария Эрих (Гвендолин Шеферд). Хотя и тут есть нюанс: в романе Гвендолин тоже довольно картонный персонаж, порой она кажется туго соображающей и недалекой. Она бесхитростна, добра, пропускает мимо практически все шпильки и абсолютно не умеет язвить. Актеры для двух главных ролей подобраны на удивление гармонично. Им удалось показать персонажей книги и точно их воплотить, передав основные черты их характеров и внешнего облика, привычки, особенности речи и манеры поведения.

Второстепенные персонажи в картине присутствую мало, проходят неким фоном, стройным рядом особенно не запоминающихся лиц. Собственно, также обстоят дела и в романе. Стоит отметить разве что тетушку Мэдди в исполнении Катарины Тальбах и лучшую подругу Гвендолин — Лесли Хэй, — роль которой сыграла Дженнифер Лотси. Катарине Тальбах удалось поразительно точно передать характер и манеры "тетушки с приветом", этакого божьего одуванчика с тузом в рукаве. А Лесли в исполнении Дженнифер Лотси получилась весьма колоритной фигурой, немного взбалмошной, веселой и жизнерадостной оптимисткой.

Взаимоотношения Гвендолин и Гидеона показаны как вялые, практически безэмоиональные, безликие, немного сумбурные. А ведь это первая юношеская влюбленность, яркая и трепетная. Здесь же она какая-то серая и унылая. Между героями, как это бывает в таких случаях поначалу, не было яркого противостояния, попыток перетянуть друг друга на свою сторону, жарких споров, блеска в глазах, отстаивания своей позиции. Действие развивается быстро, но не стремительно. Даны предпосылки для развития последующего действия, расставлены ключевые фигуры, обозначны основные темы.

Совершенно непонятно, как Гидеон вот так вдруг переключился с умной начитанной красавицы Шарлотты, с которой их так много связывает, на в общем-то непримечательную Гвендолин, у которой обе ноги левые, а на уме сплетни с подружками. Персонаж Шарлотты и вовсе не раскрыт: как она отнеслась к тому, что она бельше не избранная, как пережила разрыв с Гидеоном, какие у них вообще были отношения и какая ей отводится роль в сюжете?

Технические моменты.

Особенно стоит сказать о декорациях и костюмах, при помощи которых воплощена та или иная эпоха. Если улиц старого Лондона мы практически не видим, за исключением незначительных кусочков старых зданий и пары ретроавтомобилей, то костюмы показаны более детально и сообразно времени, в которое путешествуют герои. Особенно это относится к костюмам 18 века, воссозданным скурпулезно и до мелочей.

Неплох и музыкальный ряд картины — ни одна из использованных композиций из общей тональности не выбивается, все соответсвуют эпизодам, настроению и событиям.

Фантастические элементы (что в романе, что в кинокартине) — это в первую очередь сама возможность путешествовать во времени. В книге она описана слабо, в фильме показана некоей вспышкой, после которой герой исчезает. Также Гвендолин может видеть призраков и демонов, согласно замыслу писательницы, и в романе они описаны довольно подробно. В картине же показаны только два призрака, а вот демонов нет. Будем ждать их во второй части — уж там-то он точно должен появиться. Ну и, конечно, хронограф — некое подобие старинного часового механизма, украшенного драгоценными камнями. Вообще суть работы хронографа туманна: капля крови, выставленная дата и ву а ля — вы уже в прошлом. Не хватает деталей, как эта маленькая машинка устроена, куда попадает кровь и как это связано с перемещением во времени.

Итог.

В целом фильм смотрится легко и непринужденно. Особо сопереживания герои и события не вызывают, сердце не замирает на крутых виражах сюжета, просто потому, что таковых в фильме нет. Есть от игры актеров ощущение "недоиграли" — мало эмоций, выразительности, динамики в лицах и жестах. Стоит посмотреть из интереса, как сделали экранизацию, что вошло в нее, что нет. Вообще фильм получился вполне в духе голливудских аналогов. Хорошая картина для подростков, неплохая экранизация, в целом не коверкающая книгу, а следующая замыслу писателя, что, возможно, достигнуто тем фактом, что в работе над сценарием участвовала сама писательница.

Оценка: 7 из 10

О сюжете: 16-летняя девочка Гвендолин Шеферд — вполне обычный подросток, ходит в школу, сплетничает с подружками, смотрит фильмы. Но однажды ее жизнь меняется коренным образом — она узнает, что у нее есть ген путешественника во времени. С этого момента Гвендолин уже не принадлежит сама себе. Чтобы ее беспорядочно не швыряло в прошлое, ей приходится использовать хронограф. Она узнает о тайной ложе путешественников во времени, о графе Сен-Жермене, ей предстоит открыть в себе магию ворона, узнать тайну Двенадцати и повстречать свою любовь в лице надменного Гидеона Де Виллера.

Книга из разряда подростковой фантастики. Вообще я люблю фэнтези и фантастику для подростков. Она менее тяжелая, более светлая, в ней как правило нет крови, насилия и иже с ними. Иногда — это то что надо. Книга легкая, читается быстро, действие развивается в целом динамично, сюжет не сказать, чтоб захватывает, но интерес вызывает. Опять же я сужу с позиции взрослого читателя. Подросткам, думаю, понравится.

Центральные персонажи показаны и раскрыты вполне сносно. Гвендолин в процессе развития сюжета меняется, ее характер претерпевает некоторую эволюцию: она храбро бросается на защиту Гидеона, когда тому грозит опасность. Но не очнь убедительно, что после убийства человека эти мысли ее довольно скоро покидают, словно она наступила на таракана. Она не терзается, не мучается сомнениями или угрызениями совести, чем напоминает скорее картонную бездушную куклу, чем впечатлительного подростка. Вообще ее эмоциональный фон довольно ровный — она мало чему удивляется, редко испытывает волнение или страх. Она ведет монолог с собой, но по большей части о весьма незначительных вещах. Вообще Гвендолин производит впечатление весьма посредственной девушки, в отличие от той же Шарлотты. В школе она не блистает — ни на уроках, ни среди сверстников, ведет себя как серая мышка, ничем не увлекается (ни концерты рок-групп, ни мода, ни книги), разве что смотрит исторические фильмы, но и то лишь для того, чтобы не читать учебник. В истории она знает элементарных вещей. Ген путешественника во времени достался ей словно внасмешку или по недоразумению. или же это тяга писателей (со времен Гарри Поттера) — ставить в центре произведения этакого классического неудачника, троечника или серую мышь, вполне обычного среднего подростка, дабы показать, что супергероем может стать каждым. Возможно, эта идея и не плоха, но уж очень она поросла мхом. Сейчас это уже скорее штамп, чем новаторство. Гвендолин абсолютно ничем не примечательна до обнаружения спообности путешествовать во времени. Это вызывает недоумение и некоторое отторжение персонажа. Гидеон — это другая крайность. Он хорошо эрудирован, образован, начитан, владеет множеством необходимых путешественнику во времени навыков, но главное — он целеустремлен. Это волевой сильный характер. Возможно и скорее всего, в процессе подготовки ему изрядно промыли мозги, а у Гвен сохранился незамутненный разум, но Гидеон тем не менее производит впечатление самостоятельного независимого человека. Да, он привык командовать, он надменен и грубоват, если не сказать призрителен. И тем более странно видеть столь разительную перемену в нем по отношению к Гвен. Странно, что их взаимоотношения описаны столь вяло, безэмоионально, безлико. Это ведь первая юношеская влюбленность, яркая и трепетная. А здесь она какая-то серая и унылая. Между героями, как это бывает в таких случаях поначалу, не было яркого противостояния, попыток перетянуть друг друга на свою сторону, жарких споров, блеска в глазах, отстаивания своей позиции. Остальные персонажи прописаны еще более слабо и схематично.

Действие развивается быстро, но не стремительно. Оно изрядно тормозится разговорами Гвен с ее подругой Лесли и собственными монологами. Если взять во внимание тот факт, что это первый роман трилогии, то завяка получилась достойной, хоть и затянутой. В этой книге даны предпосылки для развития последующего действия, расставлены ключевые фигуры, обозначны основные темы. Некоторые тайны можно разгадать уже сейчас — и это минус. Хотя, возможно, это сделано специально и в последствии станет ясно зачем. Линии многих персонажей оборваны, некоторые ситуации не объяснены, о много остается только гадать. И не похоже, что в последующих книгах автор вернется к этим забытым моментам. Совершенно непонятно, как Гидеон вот так вдруг переключился с умной начитанной красавицы Шарлотты, с которой их так много связывает, на в общем-то непримечательную Гвендолин, у которой обе ноги левые, а на уме сплетни с подружками. Персонаж Шарлотта и вовсе не раскрыт: как она отнеслась к тому, что она бельше не избранная, как пережила разрыв с Гидеоном? Какая ей вообще отводится в сюжете роль или в дальнейшем ее присутствие в цикле будет нивелировано?

Принцип работы хронографа раскрыт слабо: стрелки на нужную дату, капля крови путешественника во времени и ву а ля — вы уже в прошлом. Не хватает деталей, как эта маленькая машинка устроена, куда попадает кровь и как это связано с перемещением во времени.

Как и полагается после прочтения первого тома чего бы то ни было, вопросов больше, чем ответов, и это хорошо. Значит, есть интерес и мотив читать дальше и докопаться до сути.