[IMGRIGHT]https://fantlab.ru/blogfiles/b46941/obloz...[/IMG]Редакция журнала "Фантаскоп" решила приберечь релиз очередного номера на предпраздничные дни — видимо, чтобы у авторов работ, вошедших в номер, настроение уж точно поднялось!

Состав номер 005/2016:

001 Ирина Мошева. Океан Европы (звук — CapsulaTempus, 08.27)

002 Сергей Казиник. Партия (читает автор, 05.23)

003 Анна Гале и Мария Костылева. Проклятые скалы (читает В.Слесарев, 2 место конкурса "Фантазия", 09.00)

004 Анна Гале. Ненагляда (звук — CapsulaTempus, 1 место конкурса "Фантазия", 17.11)

005 Григорий Неделько. Средь пыли и мрака (читает О.Шубин, 10.12)

006 Григорий Родственников. Легенда двух Лун (читает О.Шубин, 35.28)

007 Сергей Railgun Булгаков. Гагуш (читает О.Шубин, 27.17)

008 Жеребилов Иван. Герои зеркал (читает О.Шубин, 37.40)

009 Сергей Казиник & Григорий Родственников. Солнце в черных парусах-2 (читает М.Тарлавин, 01.46.47)

010 Сергей Казиник & Григорий Родственников. Солнце в черных парусах-3 (читает М.Тарлавин, 01.56.43)

011 Лаборатория. Контратака, или Князь болот (читает О.Шубин, 15.56)

012 А.Гемини и Ж.К.Рене. Tibi et igni (читает О.Шубин, 46.57)

013 Катя Гракова. Дорога на Кодуа (читает О.Шубин, 04.39)

014 Андрей В.Болкунов. Не тот ревизор (читает М.Тарлавин, 15.03)

015 Джей Арс (Денис Арсеньев). Слеза (читает Владимир Князев, 14.43)

016 Вера Петрук. Рудник (читает Г.Коршунов, 28.48)

Обложка – векторная графика Саввина Олега

Номер доступен для скачивания тут.

Секция "Романы" в этом году была исследована слабо (по сравнению с годом предыдущим), однако находки, которые я хочу поместить в "Итоги-2016", качественно затмевают прошлогоднее количество.
Из 26 прочитанных романов я особенно хочу отметить роман Виктора Колюжняка "Танец песчинок", преподнёсший мне, любительнице полудетективных психологических произведений, настоящий сюрприз. Я даже хотела цитировать автора, но тогда мне пришлось бы извести на цитаты половину романа. Возможно, он и не впечатлит того, кто скептически настроен по отношению к российской литературе, но я-то как дитя малое — с надеждой открываю любую книгу.
Два романа в жанре "реализм" поделили полку с "Танцем песчинок". Это "Там, где в дымке холмы" Кадзуо Исигуро и "Обрыв" И.А. Гончарова. Хрупкий мир Исигуро так впечатлил меня, что я положила себе покупать этого автора только в бумаге. А "Обрыв", классику внеклассного чтения, я читаю уже четвёртый раз в жизни, но до сих пор плачу над одним и тем же местом в романе. Эмоциональный читатель — что с него взять!

Секция "Повести" успела покрасоваться передо мной в восьми произведениях, из которых пьедестал почёта поделили иностранец и россиянин. Повесть "Лето бешеного пса" Джо Лансдэйла стала для меня своего рода преемником повести Стивена Кинга "Труп", которую я прочла двумя годами ранее и дубль которой хотела найти. Нашла вот, спасибо функции "похожие произведения" от Фантлаб.
А россиянином стал Дмитрий Ахметшин, написавший "Лес потерянных вещей". Повесть эту я прочла в одном из "Полдней" и до сих пор иногда думаю над ней. Мистика она всё же или реализм? Надо ли её рекомендовать или оставить себе как что-то личное? Спорный был вопрос, но, как видите, повесть у меня в "Итогах".

Как сборникоман, в этом году я решила выделить "Сборники" в отдельную секцию. Вроде как это самостоятельная форма, но в том же время — пазл из многих других. И если раньше все входящие в пазл составляющие я оценивала самостоятельно, то с некоторых пор взяла привычку объединять мнения. Нередко так бывало, что в отрыве от сборника какая-то вещь казалась блеклой и одинокой, а в сборнике, при соответствующем соседстве, вдруг начинала играть. Собственно, именно поэтому я пришла к выводу, что я сборникоман — я люблю видеть целое из частей.
Итак, в уходящем году меня безмерно порадовали Александра Давыдова с авторским "Не/много магии" и составители С.Уэллер/М.Касл с посвященческим "Театр теней. Новые рассказы в честь Рэя Брэдбери". Но если в первом случае я действительно могу сказать, что сборник удачный, то во втором отдаю дань эмоциям больше, чем рациональности.

Секция "Рассказы" в этом году должна была бы отпасть по причине введения секции "Сборники", однако я решила всё же выделить из общей массы прочитанного пару драгоценных крупинок. Ими оказались Сергей Булыга "Триста лет пути" и Александра Давыдова с Максимом Тихомировым "К вопросу о сваях". Рассказы, на мой взгляд, показательны для авторов (во втором случае речь идёт о Давыдовой).

Вот такие "Итоги". С одной стороны, вроде бы ничего нового. С другой — больше половины авторов я встретила впервые. Не может не радовать также то, что почти все впечатлившие меня авторы наши, русскоязычные. То ли я просто добрый читатель, то ли у русской литературы и в самом деле есть ещё порох в пороховницах. Что ж, будем исследовать этот сегмент и дальше.
Ах, да. Как отзывист я поработала не сказать чтобы совсем плохо, но не фантастически. Всего 36 отзывов, в основном на среднюю и крупную формы.
На этом откланиваюсь, а также благодарю тех, кто читает мою колонку. Надеюсь, вы перейдёте со мной в новый год

[IMGLEFT]http://fantlab.ru/blogfiles/b46317/135993...[/IMG]

Ни один поклонник творчества Рэя Брэдбери не пропустит сборник рассказов, написанных в честь него. Такая вещь должна сразу стать маст рид в списке «на почитать», и в идеале её следует приобретать в бумаге. Если это, конечно, то, о чём вы подумали – сборник стилизаций под Брэдбери. Во всех прочих случаях рекомендации к покупке и знакомству должны носить необязательный характер.

Теперь стираем весь этот бред и пишем по делу. Позвольте представить: сборник рассказов «Театр теней. Новые рассказы в честь Рэя Брэдбери» от составителей С. Уэллера и М. Касла. Почему я говорю «бред»? Потому что это отнюдь не сборник стилизаций, но я как поклонница Брэдбери считаю его достойным знакомства. Нет, не по причине высокого уровня художественности содержащихся в нём вещей.

Иногда достаточно прочесть внимательно аннотацию, чтобы понять, что представляет из себя очередное произведение. Но я, как и, наверное, многие, прочла аннотацию, да и подзаголовок, не так. Я была уверена, что встречу в сборнике рассказы, которые наравне с рассказами Брэдбери привнесут в мою жизнь волшебства и заставят почувствовать, что Мастер жив, всё ещё жив. Я обманулась, но!

Я прочла сборник от корки до корки не потому, что жаждала найти-таки волшебство (о нём ведь говорится в аннотации!), а потому, что поняла по первому же рассказу с послесловием, ЧТО ЭТО ЗА СБОРНИК. И такая подача пришлась мне по душе, хоть и напомнила в который раз, что Брэдбери больше нет.

В «Театре теней» живут рассказы известных и не очень в нашей стране писателей, которые вдохновлялись работами Брэдбери не только для этого сборника, но и в творчестве вообще. После каждого рассказа идёт небольшое авторское послесловие, объясняющее появление его именно в таком виде, и порой эти послесловия интереснее самих рассказов. Это как разговор с двадцатью шестью авторами в пределах одного переплёта, разговор по душам, как признание, которое прозвучало слишком поздно. Брэдбери не дожил до выхода сборника совсем чуть-чуть.

Впрочем, именно он предисловием предваряет все эти рассказы, он говорит, ЧТО ждёт читателя на страницах сборника, он с благодарностью рассказывает обо всех этих писателях, нашедших в нём отца, и по праву гордится ими. И здесь следует лишь верно прочесть: дети, а не последователи пришли к великому Мастеру, благодарные, как и он им, за привнесённое в 20-й век волшебство. Хотели ли они сделать свои работы похожими на работы отца? Не думаю. Они хотели показать, какими они стали благодаря ему.

Почему я могу рекомендовать этот сборник? Разножанровость. Фантастика, реализм, немного мистики и даже хоррора. Если абстрагироваться от посвящения, то каждый рассказ чем-то да хорош; уверена, любой вычленит для себя хотя бы пару-тройку финалистов. Громкие имена в составе изначально устанавливают некую планку, и я лишний раз проверила, выдерживают ли её они сами. В целом да, выдерживают. Нил Гейман, Джо Хилл, Дэвид Моррел и Роберт Маккамон дарят удивительные, немного странные, отдающие магическим реализмом истории. К ним присоединяются ранее неизвестные мне Сэм Уэллер, Джей Бонансинга и Гэри А. Бронбек: их рассказы-признания звучат ничуть не тише, чем работы более именитых коллег. Элис Хоффман, Рэмси Кэмпбелл, Келли Линк и прочие рассказывают кто во что горазд. И только один Харлан Эллисон написал послесловие, размером превышающее его же рассказ-миниатюру. Вышла этакая дабл-стори.

Очень чувствуется в каждом послесловии, что вдохновителя уже нет. Истории-породители посвящений ещё живы, а он ушёл. И двадцать шесть авторов плюс я, читатель, остались сиротами, которым только и остаётся, что перечитывать наследие Мастера и вдохновляться, вдохновляться, вдохновляться.

Это очень тёплый сборник, где каждый автор-ребёнок вышел индивидуальным, непохожим на отца, но от этого не менее ценным (в сцепке с послесловиями). «Театр теней» – это сборник признаний в любви.

8/10

[IMGRIGHT]https://fantlab.ru/images/editions/orig/1...[/IMG]

Мне повезло заполучить первый тиражный «Полдень», который ещё не во всяком городе купить можно, и поэтому электронную его версию я с момента покупки даже не загружала на планшет. Ждала бумагу, да. Вероятно даже, что я пока единственный в Томске обладатель этого номера альманаха, и это очень, очень приятно: быть не только автором такого журнала, но и первым его читателем.

Открывается номер рубрикой «Замыслы и воплощения», которая на этот раз голосами разных по мастерству и выбранным жанрам авторов препарирует тему бегства.

Константин Шабалдин в «Шагателях», заглавной повести, смешал постап и научные разработки, щедро приправив их выдуманными религиями. Повесть серьёзна и занимательна, и по прочтении номера я с уверенностью могу сказать, что равных ей здесь нет.

Марина Коптева в «Лунаре ДТП» иронизирует по поводу отношений России и Америки, запуская обе страны на Луну. Развлекательная вещица, не претендующая на открытие новых истин, написана легко и понятно. Общая тема, обозначенная мной, прослеживается с трудом, но на раз выбивает из горла ком, оставшийся от «Шагателей».

«Даагаста» Екатерины Граковой оценить не могу, так как я и есть, ха-ха, Екатерина Гракова. Оценивайте сами.

Рассказ «Не зря моя желанная» соавторов Николая Романецкого и Светланы Васильевой сперва показался мне неуместным в фантастическом журнале, и я оценила его достаточно низко. И в то же время я была увлечена его идеей и формой, достойной, я бы сказала, публикации в «Эдите» (однажды мне довелось прочесть один её номер, так вот там половина текстов была в духе «Не зря…»). Бытовая мистика – так я представила себе жанр рассказа. Но, чёрт подери, как же в тему он оказался в данном номере! Формой он напоминает документальное произведение, а идея его восходит к вере в предназначение.

Лариса Хващевская в «Последнем хокку» так пленила меня манерой живописать героиню, соседку героини и её жизнь вообще, что я забыла даже, что читаю рассказ в «Полдне» (а не в той же «Эдите») и что «где у нас тут фантастика вообще?!» Завораживающая череда странных событий в жизни поклонницы японской культуры Майко сначала грозила перерасти в ту же мистику, как в рассказе выше, но переросла в нечто более приземлённое. Признаться, финал немного разочаровал.

Максим Керн и его «У ангелов синие глаза» вернул меня в те времена, когда я была йуной авторессой и писала душещипательные истории о любви через века и расстояния. Читать я их не читала, кстати, и герои меня такие не привлекали. И вдруг на тебе! Прямо в «Полдне»! Встречей ошарашена, что думать – не знаю. Рассказ наивный, хочется всем остальным рассказам раздела накинуть баллов.

Из ступора меня вывел Владимир Моисеев с жёстким «Подчиняясь инстинкту», в котором с самого начала герой был поставлен перед выбором и до конца пытался процесса выбирания избежать. Избежал ли? Аж дух захватило, право слово.

Закрывает рубрику небольшой рассказ, даже миниатюра, К.А. Териной «Снежинка-19». Немножечко пронзительной неизбежности на фоне попытки отодвинуть финал. И снег. И грустно.

Рубрика миниатюр укомплектована в данном номере так же, как и рубрика основная, и по прочтении можно выделить пару вполне годных вещиц (я помню номера, в которых мне из данного раздела ничего не запомнилось, к сожалению). Сергей Игнатьев написал красивую, очень цельную миниатюру «Смерть и Эрих», о названии которой вспоминаешь только на последних строках, но которая ярче, чем все остальные работы, поддерживает тему номера. Дарья Зарубина с «Врачебной безошибочностью» напоминает о сути клятвы Гиппократу, а Михаил Сурин развлекает абсолютно несерьёзной вещицей «Сегодня – рекорд, завтра – норма».

Рубрика «Личности и размышления» задублена из другого электронного номера «Полдня» – номера 3/2016, который я читала парой месяцев ранее (а весь остальной состав, кстати, пришёл из номера 2/2016). Очерки Дмитрия Казакова и Антона Первушина заинтересуют тех, любит анализировать целые пласты литературы.

Итак, что же я, первый в Томске (мвахаха) читатель «Полдня» получила с блокнотного формата книжечкой в синей обложке? Несколько отличных рассказов во главе с отличной повестью, пару-тройку рассказов полегче, оставивших хорошее впечатление, и малую толику историй, в силе которых я сомневаюсь. Всё это, конечно, вкусовщина, и иной читатель может оценить всё наоборот, но пусть он найдётся, этот читатель, вот чего я желаю этого и любому другому номеру «Полдня». Пусть найдётся и узнает, что фантастика ещё жива. И бегать ещё есть от чего.

+7

[IMGRIGHT]https://fantlab.ru/images/editions/big/45...[/IMG]

"Забавник" – последняя книга цикла «Кодекс предсмертия», в котором на протяжении четырёх книг горстка людей противостоит древнему злу. Как это принято в циклах, имя и причина самого существования зла объясняется в финальной книге, поэтому читатель вправе ожидать от «Забавника» если не ударности, то завершённости всех идей (а в идеале и того и другого, естественно).

Я достаточно высоко оцениваю авторский стиль, выбранный для данного романа и цикла в целом, так как мне по душе, когда гнетущая атмосфера поддержана сложностью предложений. Отмечу: сложным этот авторский стиль кажется только тем, кто привык к современной развлекательной литературе, а так как «Забавника» развлекательным назвать очень трудно, цикл имеет гораздо больше порицателей, чем имел бы, будь он написан в стиле «сказал Вася и пошёл на работу».

Сюжет «Забавника» выстроен вокруг охоты, которая именно в этом, последнем романе наиболее чётко видна. Предыдущие три водили хороводы вокруг чего угодно, но только не вокруг охоты, и вот здрасьте, приехали, у нас в наличии комплект из троих охотников из предыдущего романа, дуэт из второй книги и наследники барышень, в полной мере показавших себя в романе №1. И эта толпа героев будет ловить некоего демона, Зверя, который питается смертями и кровью и которому по силам проглотить весь мир. То есть эпичность налицо, героическая направленность – тоже, из множества врагов остаётся только один, но уж за ним-то теперь охотятся все!

Эта книга многажды обращается к предыдущим частям цикла и выуживает из прошлого героев не только уже известные читателю события, но и новые, которые объясняют те или иные их действия и о которых читатель впервые слышит. Я обычно называю такие «походы в прошлое задним числом» подыгрыванием автора героям, и тут уж от качества авторской игры зависит, как я в итоге их восприму. В данном случае «походы» – отпрыски третьего романа, который и сам был более лёгким, и «Забавника» наделил этими чертами: из мрачноватой, почти тёмной фэнтези роман время от времени обращается в просто фэнтези. Да, с загадками – но без жертв. Этим роман отличается от старших собратьев, и не всегда в лучшую сторону.

В романе несколько линий. Они тянутся из предыдущих историй, соединяя героев в одно, и уже не освещают персонажей со всех сторон, а кладут перед ними асфальт: беги, герой, навстречу новой беде. Хотя нет, бегите все вместе. То есть если читатель захочет вдруг взять и прочесть только «Забавника», минуя три первых романа, то он не поймёт, кто все эти люди. Экскурсии в прошлое не дают ответы на подобные вопросы, так как задняя передача в романе нужна только для поддержания текущей фабулы. В этом я вижу плюс романа: автор не стал по пятому кругу рассказывать о героях, не стал тратить драгоценное время читателя, а сразу вогнал и первых, и второго в новую заварушку, даром что тянется она уже четвёртый роман подряд.

Многолинейность, кажется, должна была придать «Забавнику» силы, но взамен превратила его в слойку, где каждая сюжетная линия живёт как бы сама по себе. Когда линии должны с треском сойтись, они тихо-мирно встречаются, пью чай, бродят вместе по городу. Я не понимаю, у нас тут конец света или как? Нет, таких мест немного, но они есть, а для финальной книги это не есть гуд. Хотя… «Забавника» станет читать тот, кто прочёл первые три романа, так? Значит, прочтёт и этот – надо же узнать, откуда всё-таки взялся Зверь. Однако накала страстей как такового нет, и нет довольно долго, и единственный, кто действительно удивляет – один из врагов.

С таким раскладом получилось ли у Малицкого достойно закрыть цикл? Вполне. Вытянул все ниточки в струнку и поджёг с одного конца. Не свалил наметившиеся любовные линии в ромфэнтези, а оставил лёгкую недосказанность, в которой, однако, чётко просматривается «и жили они долго и счастливо» (просто не успел дорассказать, где жили и сколько родили детей, ха-ха). Если бы ещё и тональность у романа была в духе первых двух книг (только dark-fantasy, только hardcore!), то «Забавнику» б цены не было. Ну, как минимум была бы 8 из 10.

+7