Блог

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kraamis» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Страницы: 123



Статья написана 3 сентября 2011 г. 19:48

Жанр Мокьюментари

Продюссер Тимур Бекмамбетов, Мишель Волкофф, Рон Шмидт

Режиссёр Гонсало Лопес-Гальего

Автор сценария Брайан Миллер, Кори Гудман

В главных ролях Уоррен Кристи, Ллойд Оуэн

Длительность 80минут

Бюджет $5 000 000

Сборы нет данных

Страна США, Канада

Год 2011

Одним из вариантов навязчивых идей сторонников лунного заговора было то, что лунная программа США была свернута из-за того, что на Луне астронавты обнаружили НЕЧТО. Что именно — никто из "заговорщиков" внятно объяснить не мог. Идеи гуляли от развитой цивилизации на обратной стороне и заканчивая вечно во всем крайними масонами. И вот сейчас на суд зрителя предлагается творческое порождение в набирающем популярность жанре "мокьюментари". И вот были бы это сайдстори к реальным историческим фактам — никто бы им и слова не сказал, но как магнитом тянут режиссеров глупые городские легенды.

Под катом пересказ фильма с комментариями, если хотите его посмотреть в кино — все же прочтите и не смотрите

Режиссером сиего опуса выступил Гонсало Лопес-Гальего который ранее снимал в основном короткометражки. И цель с которой выбрали его — непонятна. В конце концов если уж снимали мокьюментари — пригласили бы документалиста. Собственно от этого же пострадал и псевдодокументальный фильм "Первые на Луне", режиссер которого снимал лишь философский арт-хаус. По поводу актеров, да ничего тут по поводу актеров не скажешь, истерически орать и патриотически рыдать может и обезьяна. Тот же факт что методы съемки, пленку и камеры использовали такие же как тогда, напоминает историю саундтрек к "Обитаемому острову" на гитаре Пола Маккартни. Фильм собственно не запомнился вообще ничем. Последние минут тридцать я боролся с желанием вообще встать и уйти.

Подытоживая, скажу вот что: Фильм погубил замах рассчитанный на рубль. Будь это обычная голливудская жвачка про злобных лунных пауков — претензий бы не было. Что хотели, то и получили. Но тут обещания были на уровне "Луны 2112", что и привлекло меня на фильм.

Смотреть это ни в коем случае не стоит, если только вы не поклонник ужастиков с истерическими воплями и криками, с небольшой долей розовых соплей. Фильм заслуженно получает 0 по десятибалльной шкале.




345
просмотры
25
комментарии


Статья написана 12 августа 2011 г. 18:00

Бродя сегодня по книжному наткнулся на книгу с названием "Неизвестный Королев" за авторством некоего Владимира Томского из Якутии. Сначала обрадовался, и немедленно сцапал с полки, но пролистав этот опус с отвращением поставил его на место с огромным желанием вымыть руки. Собственно о Королеве там максимум треть, да и та написана в слащавом стиле "сопли в сахаре". Остальное — это рассуждения о времени и о соратниках Королева выполненные в той же манере.

Вообще книга мне напомнила прочитанную когда-то "Библию в пересказе для детей", в том числе и потому, что в книге постоянно повторяется бредовый миф о религиозности Королева. Такое ощущение что автор работал по заказу РПЦ. Я ничего не имею против религии, но если пишешь исторический труд, тем более такой — плясать надо от фактов, и только от них. И вот как раз с фактами там напряженка, такое ощущение, что дальше Википедии автор не ушел.

Беглое расследование в интернете выявило следующую справку о авторе

Владимир Саввич Томский — радиоинженер, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, ветеран военной службы, полковник в отставке, специалист в области систем связи и управления; участник, исполнитель и руководитель НИР и ОКР по созданию систем связи и управления в интересах Вооруженных Сил СССР, систем спутниковой связи и телерадиовещания, антенных систем стационарных и мобильных объектов связи общего назначения, ВМФ и спецслужб; работал в экспертных группах правительства РФ и Госдумы РФ по адаптации оборонных предприятий к рыночной экономике, в рабочих группах по разработке законодательных инициатив; действительный член Академии изучения проблем национальной безопасности, Международной ассоциации писателей и публицистов (APIA).

И вот мне не очень понятно, как человек с таким послужным списком мог написать такой бред.

Изначально, насколько мне известно, эту книгу должен был писать известный популяризатор космонавтики и прекрасный писатель-фантаст Антон Первушин, но к огромному сожалению издательство его книгу отвергло, предпочтя дешевый слащавый бред от В. Томского.

И вот это на четвертом году пятилетки в год пятидесятилетия полета Гагарина! Нет слов...


87
просмотры
4
комментарии


Статья написана 6 июля 2011 г. 13:10

Друзья, в этом посте будут аккумулироваться отзывы на синюю группу. Больше полусуток отставания быть не должно, если будет — заранее извиняюсь.

upd: цитироваться будут лишь первые две-три фразы, по причине того, что полнотекстовое цитирование растянет пост до невообразимых величин. Если отзыв короткий — он будет приведен весь. По ссылке ведущей на сообщение в форуме доступна полная версия.

Оглавление. При нажатии на ссылку произойдет переход к соответствующей части поста.

Отзывы на рассказ №1: «Прощай, псих!»

Отзывы на рассказ №2: Должник

Отзывы на рассказ №3: Домик у заставы

Отзывы на рассказ №4: И я тоже…

Отзывы на рассказ №5: Колодец миров

Отзывы на рассказ №6: Лампа

Отзывы на рассказ №7: Лекарство от чумы

Отзывы на рассказ №8: Метаморфоза

Отзывы на рассказ №9: Механический Купидон

Отзывы на рассказ №10: Небезнадёжен!

Отзывы на рассказ №11: Прыжок

Отзывы на рассказ №12: Самый лёгкий путь

Отзывы на рассказ №13: Тюрьма

Отзывы на рассказ №14: Убийство девочки-оленя

Отзывы на рассказ №15: Ференциата

Служебный блок


*********************

*********************




297
просмотры
5
комментарии


Статья написана 3 мая 2011 г. 10:14

Моя статья на Фанткритик-2011. В шортлист она не попала, так что выкладываю здесь.

«Шестой океан» всегда был для человека чем-то таким, что поражает воображение, и бросает вызов всему нашему бытию. Во всяком случае, так было раньше, но вот сегодня, в общественном сознании, проблема освоения космоса ушла даже не на второй план, а где-то на десятый. Причин этому много, и череда кризисных ситуаций в России в частности и мире вообще, и общее общественное разочарование в космонавтике, появившееся из-за непонимания обществом целей и задач освоения космоса. Ну и конечно не последнюю роль здесь сыграло то, что в эпоху Королева и Гагарина тот же Марс или Венера представлялись неким фронтиром, целью колонизации, атомные корабли в воображении людей уже бороздили дальний космос, а поколение «Рожденных В Космосе» как их называл Кларк виделось уже в ближайшие десятилетия. Но когда выяснилось, что Марс мертв, Венера для жизни в принципе непригодна, атомные корабли которые предполагалось использовать для достижения этих целей это архисложнейшая задача, а космические города ― дело отдаленнейшего будущего, у космонавтики пропала цель. Ну а поскольку литература, это в некотором смысле, отражение общества, космическая НФ ушла на задворки литературы, вместо завоевателей Марса на первый план вышли убийцы драконов. И только в последнее время начали появляться книги, в которых освоение космоса является главной целью общества. И главным образом, я хочу поговорить о русскоязычной фантастике, поскольку именно она и определяет, что думает о космонавтике неискушенный в космических делах читатель. И после прочтения твердой научной фантастики рука может потянуться к научно-популярным книгам, а то и к строго научным.

Люди, выросшие в СССР, чье мировоззрение формировалось на протяжении холодной войны, привыкли к тому, что на протяжении всей истории космонавтика строилась на противостоянии двух держав СССР и США. И в представителях нынешней хард-НФ сохраняется это существовании на противостоянии. Как, например, в книге Сергея Буркатовского «Война 2020. Первая космическая» американские астронавты пытались захватить лунную орбитальную станцию, дабы спасти от «ужасных русских» итальянского космонавта сидевшего на Лунной базе. Однако события в книге это лишь фон, на котором автор продвигает простую мысль, что космос это территория сотрудничества, там нет, и не может быть места политическим распрям. И, кстати, это подтверждают те, кто сегодня летает в космос. Всю политику они оставляют на Земле. Там они – граждане космоса.

Можно долго спорить на тему, какая политическая система будет лучше, для страны пожелавшей завоевать космос. Роман Злотников в «имперском» цикле создал империю, пусть даже руками бессмертных, но ведь и многие другие авторы тоже, пусть даже мельком, но упоминали, что формой правления в созданном мире является именно империя. И если задуматься, то это действительно наиболее эффективный вариант. Ведь даже в наши дни в большинстве стран с наибольшим уровнем жизни остались монархические институты, пусть даже и в урезанном виде. И здесь главное, чтобы здоровая диктатура не перелилась в нездоровый тоталитаризм, как это было в советском союзе, потом правда нездоровый тоталитаризм перерос в тоталитаризм маразматический.

Если привести в пример «Звезду» Антона Первушина, то там дорога к звездам началась с того, что Андропов не умер, а начал реформу социализма по типу китайской и начал дорогу к той же империи. Чисто исторически это сомнительно, ибо андроповское «возвращение к истокам марксизма» ни к чему хорошему привести не должно было, и вместо советского Дэна Сяопина был бы советский Ким Ир Сен, но спишем это на авторский замысел, тем более что по намекам автора, там далеко не все так просто.

Три выше описанные сюжета это три источника и три составные части того, что сейчас думают и мечтают о современной космонавтике и ее месте в жизни.

У Злотникова пришла сторонняя бессмертная сила, создающая в свою очередь других бессмертных, как в древнем анекдоте, про то, что есть два варианта решения всех проблем — сказочный, что все сделаем сами и реалистичный, что прилетят инопланетяне и все сделают за нас.

Буркатовский написал книгу ближнего прицела, где поворотная точка истории делается руками нынешних людей, когда те, кто стоит у власти нашли способ переломить все к лучшему. Хотя это недалеко ушло от сказочного варианта.

У Первушина точка поворота далеко в прошлом. Империя не рухнула, ее мощь выросла, и на этой базе началось завоевание космоса. Про реалистичность этого варианта сказано выше.

Ну и, соответственно, будущее у всех этих миров также различно. Будущее мира Злотникова – ода трансгуманизму, бессмертное человечество, которое заселяет Галактику. Не знаю, как скажется на психике вечная жизнь, но космос с такими устремлениями точно не завоевать, ибо трансгуманистическая система неизбежно замкнется, перестанет эволюционно развиваться и, в конце концов, саморазрушится.

Мир Буркатовского более привлекателен, в нем произошло то, что должно произойти в реальном мире, если мы все же хотим чего-то добиться в космосе. Произошла кооперация России и Европы. США в данном случае оказались сами себе злобными буратинами, но речь не об этом. Вообще, уже практически каждому, кто хоть чуть-чуть разбирается в космонавтике понятно, что без кооперации в космосе никуда. Ни одна страна в одиночку не потянет этот груз. Ни с экономической точки зрения, ни с технической, ни с какой бы то ни было другой.

Мир, где Советский Союз сохранил и приумножил статус сверхдержавы, описанный Антоном Первушиным. Это не самый позитивный мир, и автор сам это понимая, понемногу показывает его минусы, пусть даже через розовые очки главного героя. Но самое главное, в этом мире не плюнули на военную космонавтику, в чем и есть главное отличие от книги Буркатовского, где в перспективном будущем был упор на космонавтику сугубо гражданскую.

И вот давайте подумаем, какая судьба ждет русскоязычную космическую фантастику в итоге? Зависеть это главным образом от того, насколько тема космоса будет популярна у читательской аудитории, а как уже отмечалось выше, это зависит от того, чем будет жить российская космонавтика в ближайшем будущем.

Вариант Буркатовского прагматичен, более близок нашему обществу, но не скажу, что очень сильно вероятен, ибо сегодня «все конструктивные предложения наталкиваются на недостаток средств», а в нашем случае еще и воли, тех от кого хоть что-то зависит. Как грустно заметил в послесловии сам автор, наличие такой воли это и есть практически единственное фантастическое допущение в книге.

Вариант, описанный Злотниковым, как ни странно обладает не равной нулю вероятностью реализации, хотя конечно от нуля она не далеко ушла. Его герр Мойзель — это по сути тот же Наиль Файзуллович из гениального цикла Рыбакова «Наши звезды». Это некая сторонняя светлая сила, в которую хочется верить, когда верить не во что. Но с этой силой возникают две проблемы – во-первых, этой силы может не оказаться в нужный момент, а во-вторых, вас самих уже может не быть когда эта сила, наконец, проявится.

Первушинский вариант, увы, в нашей истории уже не реализуем. Эпоха, когда люди работали, жили и любили ради идеи, ради чего-то общего умерла, сменившись эпохой, когда все вышеперечисленное делается ради денег, а сторонники идеи стали «отсталыми интеллигентами». Да, были в союзе и свои минусы, причем довольно существенные, но судя по тому, как его поливают грязью и власть, и оппозиция, даже они сами понимают, что минусы созданной ими реальности кое в чем гораздо серьезнее. Да, СССР нуждался в серьезных реформах. Да, по ряду факторов сейчас лучше, чем при нем. Но в первушинской вселенной каким-то чудесным образом уживаются и колбаса, и космос.

Так что в будущем, на мой взгляд, русскую космическую фантастику ждут грустные перспективы. Воли властьимущих нет, и не предвидится, на стороннюю силу рассчитывать глупо, а идейную империю уже не вернуть. И вот только если состоится обещанный нашими космическими начальниками полет на Марс. Пусть даже не чисто российский, а смешанный, то вот только тогда, интерес к идее космоса проснется, ибо будет взят новый фронтир, и он будет взят руками человека. И вот только тогда книжные яблони на Марсе снова зацветут.


191
просмотры
0
комментарии


Статья написана 19 марта 2011 г. 08:05

Жанр Романтическая фантастика

Режиссёр Джордж Нолфи

Автор сценария Джордж Нолфи

В главных ролях Мэтт Дэймонд, Эмили Блант, Энтони Маки, Джон Слэттери, Теренс Стэмп

Композитор Томас Ньюман

Кинокомпания Media Rights Capital, Universal Pictures

Длительность 105 мин

Бюджет $51 000 000

Сборы $66 619 147 (прокат не окончен)

Страна США

Год 2011


Я выбрал свободу!

Рабинович

Жил да был на белом свете конгрессмен Дэвид Норрис, и очень ему хотелось быть сенатором. Но вот вдруг газетчики раскопали его молодые грехи простительный простому смертному, но непростительные политику. И вроде на карьере можно ставить жирный крестик и медный тазик. Но тут снисходит к нему муза вдохновляющая его на импровизированную речь. Влюбляется он значит в музу, но агенты Смиты таинственная сила судьбы их разделяет с заслуживающей лучшего применения настойчивостью.

************************

Неведомая рука, ведущая мир по плану не особо оригинальная идея, но при желании из нее можно выжать много интересного. К сожалению об этом фильме этого сказать нельзя. Собственно от рассказа Филлипа Дика осталось не очень много, только фантдопущение, уснувший агент и сцена в офисе. Бюро корректировки, которое в рассказе было, хоть и серьезной, но не особо кровожадной конторой, превратилось в данном случае в не особо логичную бригаду карателей. Вместо стирания памяти он них, что было бы логично, они грозят все и каждому полным занулением, хотя если они столько ставят на Норриса, то какой смысл делать его тихим идиотом? Прекраснодушный Гарри (Энтони Маки) поставивший свою жизнь на кон, ради своего подопечного, тоже не особо логичен, я могу допустить. что его замучила совесть, но подозреваю что если бы Верховный не одобрил этот цирк, Гарри бы сильно не поздоровилось.

Из всех персонажей наиболее убедителен был Томпсон (Теренс Стэмп) такой служака, который просто делает дело, уже не задумываясь. Мэтт Деймонд как всегда играет красиво, аккуратно, но интроверт-Борн в нем виден до сих пор, а в политика-интроверта верится слабо. Эмили Блант радует глаз, но не более, эмоции все же надо выражать более конструктивно нежели воплями и эффектными поворотами спиной к собеседнику. Энтони Маки как уже говорилось выше играл не совсем логичную роль, но справился с ней хорошо.

Хэппи-енда как такового в фильме нет. Ну заставил Дэвид верхнюю шарашку поменять планы, но никто не застрахован что все снова не переменится как было уже далеко не раз.

Из плюсов фильма можно отметить лишь проработку диалогов, которые действительно сделаны на отлично, что редкость по нынешним временам. А так, сам фильм ничего конструктивного из себя не представляет. Его можно посмотреть один раз с попкорном в руках, но пересматривать вряд ли стоит.

Личная оценка 5/10


354
просмотры
23
комментарии

Страницы: 123




  Подписка

Количество подписчиков: 14

⇓ ⇑ Наверх