Первый роман цикла просто замечателен! И наука там присутствует в необходимых дозах, не мешая сюжету развиваться, при этом являясь его самой «вкусной» составляющей. Вторая книга начинается тоже отлично, но как только политика в сюжете начинает превалировать, интерес падает. Третья книга вообще непонятно зачем написана. Куча историй неизвестно о ком (хотя некоторые интересны сами по себе), какие-то философствования вместо сюжета... В общем, если бы «Астровитянка» была дилогией, была бы оценка 9. Но поскольку это трилогия, то максимум 7.

Во-первых, странно, что читатели, наверняка знакомые с легендарными произведениями Ильфа и Петрова, так высоко оценивают похождения Локки Ламоры.

Во-вторых, книги действительно написаны интересно и динамично.

В-третьих, в названии цикла «Джентльмены-ублюдки» первое слово абсолютно лишнее. Себя Локки и компания могут называть как угодно, но на самом деле они настоящие ублюдки, ну или подонки, кому как нравится. Из-за этого главным героям абсолютно не сопереживается, и цикл по восприятию (по крайней мере, моему) напоминает новостные программы: вроде смотришь, новости узнаёшь, а не цепляет.

В-четвёртых, я, наверное, старомоден, но почему-то не люблю воров, какие бы они ни были. Хотя и есть постоянные намёки в тексте, дескать, ворует банда Локки у ещё больших воров — они вовсе не убеждают. Может быть, потому, что сам Локки совершенно не похож на Робин Гуда или Юрия Деточкина?

В общем: технически написано очень неплохо, душевно-психологически (если можно так выразиться) — полный нуль. Поэтому и оценка

В принципе во многом согласен с отзывами mick_ekb и vschelkanov, разве что лично мне понравился шикарный юмор, авторский стиль (тут, конечно, браво переводчику!) и... всё! Больше в этой толстенной книге я для себя ничего не нашёл. Более того, мне всё время казалось, что это и не роман вовсе, а набор эссе и рассказов, объединённых только одинаковыми именами. Некоторые просто шедевральны (например, поход за золотом), но большинство проходные и скучные. Сюжет вроде и есть, но настолько вялотекущ, что возникает ощущение его отсутствия. В общем, дочитал с трудом, мне в целом не понравилось, но понимаю тех, кто ставит высокие оценки — Стивенсон очень «вкусно» пишет .

В принципе, в предыдущих отзывах уже чего только хорошего не сказано об этом романе, и я со всем согласен). Единственное, что хочу сказать об этом шедевре: нужно читать не на бегу. Полное удовольствие от книги можно получить только если «вкушать» текст не торопясь, вдумчиво и пристально. Всем советую почитать!

Цикл от первой до последней книги идёт по нисходящей. Нет, даже последний том лучше чем процентов 60 выходящей фантастики, но для Пехова (да и для соавторш, пожалуй, тоже) он слабоват. Вторая часть 4 книги разительно напоминает «Туман» Кинга своим антуражем, что заметил не только я. Сюжет как-то расползается, много лишнего, ИМХО, без чего можно было обойтись. Но читать всё равно достаточно интересно. И, конечно, если бы не блистательный персонаж Миклоша Бальзы, оценка была бы ниже:smile:.

Книга очень достойная. Как боевик — вообще одна из лучших, поскольку очень трудно отвлечься от чтения, как научная фантастика — тоже, как минимум на 4, все эти нано и экзо хорошо придуманы, и, главное, вполне реализуемы в ближайшем будущем (надо ли реализовывать — другой вопрос). Персонажи, особенно Дрей, нормально прописаны. Конечно, в шедевры литературы «Экзо» не попадёт, но как образчик своего жанра сделана замечательно.

Полностью согласен с corex, книга откровенно слабая, такое впечатление, что Янковский просто денег заработать решил на своём (?) школьном сочинении. Если бы не люди, чьё мнение я уважаю, то после этого опуса и «Правила подводной охоты» не стал бы читать, и другим не советовал бы.

Многие здесь, как только выходит новая книга Громыко, сразу начинают её мерить с «Ведьминским циклом». А вот моё мнение — нужно мерить по «Верным врагам», на данный момент это её самое сильное произведение, «Ведьма» же — только самое смешное. Так вот, не описывая сюжет (тут его уже и так разобрали), скажу, что «Видунья» не дотягивает до «Верных врагов», но лучше «Цветка камалейника». «Ведьма»... смешнее, конечно, зато язык «Видуньи» более яркий и сочный. В общем, плюсов и минусов у них примерно одинаково. Читать стоит, если Вам нравится не только Головачёв и Алекс Орлов:smile:

Громыко пишет хорошо, но — сама. А Уланов пишет хорошо только в соавторстве с Серебряковым. Естественно, оба ИМХО. После прочтения данной книги я только утвердился в обоих ИМХО.

Отличная вещь, с проработанным миром, но самое главное — герои, которые выписаны просто прекрасно! Книга по своей конструкции схожа с «Песнями Льда и Пламени» Мартина, и хотя миры совершенно разные, подход к описанию один: от лица различных героев увидеть картину существующего в книге мира. Даже отдельные главы — это кусочек жизни персонажа, чьим именем глава, собственно, и называется. Никаких провисаний сюжета нет, хотя «Война за Асгард» — это не боевик. Одна из лучших книг, прочитанных за последние два года.

В детстве эту книгу перечитывал раза 4, и всегда с большим удовольствием. При всех идеологических составляющих книга была написана умело и очень интересно, притом научная часть сюжета — именно научная, что только добавляет плюсов для меня. Есть и смешные моменты, жаль, что мало. В общем, несомненной классикой и правда назвать нельзя, но пусть современные напишут лучше. ИМХО, мало у кого получится...

Пока в начале автор писал об испытаниях и альпинизме (вещах, по-видимому, хорошо для него знакомых) — было интересно. Как только началось фэнтези — весь интерес пропал. Да, написано живо, но... Скажем, «Чародей с гитарой» Фостера (произведения перекликаются тем, что герой, попав в другой мир, с помощью имеющихся способностей получает/усиливает магические) мало того, что написан раньше, так ещё и веселее. Я уже не говорю о книгах Сташеффа о «Чародее поневоле», особенно о первой и второй. Читать вторую стану, только если больше нечего будет.

Лучшая «славянская» фентези. Одна из моих любимых книг — первый и второй «Волкодав», да и «Истовик-камень» очень хорош. Вот последние тома писались «потому что надо!» (по крайней мере, таково моё ощущение), поэтому не высший балл всему циклу. Отличные стихи во всех романах. Герой -просто эпический, да и другие персонажи выписаны умело и глубоко. Можно много хорошего написать о «Волкодаве», но лучше прочитать самому, чего всем и желаю.

Тоже, как и все, читал в детстве. Тоже, как и большинству, очень нравилось, перечитывал пару раз. Тоже согласен с теми, кто утверждает, что эта книга не только «приключения тела», но и «приключения духа». Естественно, одна из любимых книг детства. Надо сказать и доброе слово о неизвестном мне переводчике — 50% успеха этой книги у читателей — в отличном переводе.

Отличное начало, ровная середина, достаточно унылый конец. По совокупности всё равно хорошо. По крайней мере, первые две книги, имхо — просто шедевры своего жанра!

По-моему, отличный рассказ. В нём чувствуется весёлость и лёгкость первых книг о Ведьмаке, а не натужность и мрачность последних. Мне это нравится

По-моему, один из лучших романов Саймака (правда плохих я у него не читал). И язык, и юмор, и стёб, и мысли, и действие закручено... Всё есть

Это произведение о Шерлоке Холмсе входит как минимум в пятёрку (я думаю, даже в тройку) лучших детективов всех времён и народов. И навсегда останется там, поскольку — непререкаемая классика. А фильм... Одно из очень немногих стопроцентных «попаданий» в атмосферу книги, её дух. Таких фильмов единицы во всём кинематографе. То есть смотреть и читать, читать и смотреть, как тут уже было неоднократно сказано

Идея с заменой живого человека куклой использовалась и в книгах, и в кино сотни раз. Но что-то мне подсказывает, что Конан Дойль был первым... или одним из первых. И на мой взгляд, уровень поздних рассказов не ниже уровня ранних. Это вызывает ещё большее уважение перед мастерством писателя.

Один из лучших, по моему мнению, рассказов о Шерлоке Холмсе. Когда читал его первый раз в детстве, меня поразило, как великий сыщик смог разгадать по 4 символам целую тайнопись бандитов, пусть и несложную.

Как же было жалко Холмса! При этом видел, что в книге и дальше есть рассказы про него. А Мориарти описан намного лучше, чем большинство таких же типажей у других писателей

Рассказ показывает, что даже во времена Конан Дойля нищенство было вполне прибыльным занятием. Ну и Шерлок Холмс, как всегда, на высоте

Очередной триумф дедуктивного метода! Очень неплохой рассказ

Это действительно хороший фантастико-приключенческий роман и для подростков, и для взрослых. Немного наивный, но весёлый и очень интересный.В общем, лучше прочитать самому, чтобы убедиться в вышесказанном

Очень интересная и добрая книга. Таких мало. Чем-то напомнило Крапивина, но именно настроем, стиль у Садова совершенно другой.

Отличный цикл!

Да, конечно, и сюжетные ходы не новы, и герои/расы стандартны, и мир обычно фэнтезийный... Только вот, на мой взгляд, Пехов умеет писать ИНТЕРЕСНО — и поэтому вся вторичность отходит на второй план. Фантазия у автора есть, одно описание Храд Спайна чего стоит. Герои живые, развивающиеся в ходе повествования — что ещё надо для хорошей книги. И ещё — вовремя закончить тоже надо уметь. Пехов сумел. В общем, одно из лучших произведений, прочитанных мной у «молодых» писателей

Очередная отличная вещь Пехова. Детектив+фэнтези+контрразведка — смесь получилась удачной. Поединки описаны со знанием дела. Очень интересные параллели возникают со средневековой Инквизицией, да и вообще с христианской религией. Пехов, похоже, достаточно эрудированный человек. Что ж, тем интереснее его книги.

Отличная вещь получилась у Пехова сотоварищи, особенно в части проработки образов. Господин Бальза просто лучший! Но и Кристоф, и Дрэл, и ладскнехт, и Фелиция (в общем, можно и дальше перечислять) удались на славу. Сюжет достаточно плавен, нет такого напора событий, как в остальных книгах Пехова, видимо, благодаря соавторшам. Однако читается легко и приятно. Да, никакой педофилии не заметил, просто, по моему мнению, у Дарэла ещё остались человеческие чувства, и таким образом проявляется отцовский инстинкт.

Да, в этом цикле у Пехова все эльфы — сволочи. Правда, и Нэсс на благородного героя совсем не тянет. К сожалею, благородство войну не выигрывает. Поэтому всё правильно. И рассказ, несколько неожиданный в конце, тем не менне весьма логичен. Чего-чего а внутренней логики в книгах Пехова не отнять.

Рассказ действительно интересный. Некромант, решая свои вопросы, помогает людям деревни. И кто. спрашивается, злой? Также, интересны взаимоотношения северян и некроманта. Жители боятся колдуна, но принимают помощь, поскольку некуда деваться. А некромант, в свою очередь, показан прежде всего человеком со своими чувствами и слабостями, несмотря на могущественную магию.

Кое-какие вещи в первой части Киндрэт действительно объясняются этим рассказом. В остальном, могу о нём сказать также, как и о «Змейке»: хорошо, но ничего нового.

Рассказ хороший, но ничего нового в мир Гаррета он не добавляет.

Не знаю, как Пехову удаётся из обычных фентезийных приключений создавать что-то очень интересное и читабельное. Причём начиная с Гаррета. Миры похожи — но и различны, и каждый по-своему интересен. Так и здесь. Думаю, что Пехов вполне может вернуться к этой теме и написать очередную интересную трилогию:smile:

Сильно и стильно. Продолжение, надеюсь, будет. Только когда?

Совсем неплохо, но без изюминки

Совершенно необычный Пехов в этом рассказе. Но и эта грань творчества мне понравилась! Очень душевный рассказ.

Мне понравилось. Главное, действительно, не только ЧТО написано, но и то, КАК написано. Здесь — хорошо.

Ну Дивов есть Дивов... Однако замечания по книге имеются: какое отношение имеют букмекеры к популярности того или иного вида спорта? Горные лыжи сами по себе красивы, много телетрансляций, очень удобно разещать рекламу спонсоров (в том числе и на лыжах, этот момент Дивов очень точно отобразил). Из зимних видов, если не брать в расчёт биатлон, горные лыжи входят в как минимум тройку «самых продаваемых» и с деньгами у Федерации горых лыж полный порядок. Да и вообще, проблема падения количества ставок у букмекеров не очень-то коррелирует с популярностью вида спорта. Далеко не все любители того или иного состязания ставят деньги на исход соревнований. Так что хард слалом и спуск вряд ли появится как отдельный вид спорта. Разве как экстрим... А сама книга хорошая, но у Дивова есть гораздо сильнее, например «Мастер собак» или «Выбраковка».

Доступным языком описан феномен экстрасенсорики. И действительно, непонятно, где правда, где выдумка. Но судя по тому, что кое-что из написанного в эссе встречается и в книгах трилогии «След Зомби», биоэнергетика в личной жизни Дивова имела место и оставила свой след.

Прекрасные писатели супруги Дяченко. Я не читал у них не только плохих, но и средних книг. Все по-своему хороши, людские взаимотношения и характеры они показывают прекрасно. Но для меня в их книгах всегда есть какое-либо «но» (пожалуй, кроме «Шрама»). Вот и здесь: на мой взгляд, историю Юли не стоило вписывать в произведение, да и вставки о магозадачах, посовниках и т.д. можно было и подсократить: смысловая нагрузка не очень-то бы изменилась. Однако я слишком уважаю Дяченко, чтобы сказать: это неправильно или скучно. Скажу: я не до конца понял их замысел. Однако оценку снижу:smile:.

В принципе, не хуже и не лучше первой книги. Всё так же лихо и достаточно бездумно, только добавляются драконы. Злобные сволочи, скажу я вам.

По-моему, всё не настолько плохо. Да, всё вторично, но написано довольно лихо и главное, вовремя заканчивается. Несмотря на подвязки ко второй книге, сваободно можно дальше и не читать. В общем, убить время можно

Эта книга — лучшее, что читал у Перумова. Очень неплохо. Но остаюсь при своём мнении: уровень его распиаренности в разы выше, чем уровень его таланта.

Еле дочитал. У Перумова похоже, вообще редакторов нет, написать столько букв ни о чём, когда можно было всё уместить страниц на двести. Вот не могу сказать, что совсем плохо, но и что хорошо, тоже. Опять середняк, только сильно растянутый. Говорят, дальше только хуже. Ну и ладушки, читать не буду

Для Перумова — неплохо. Зря не дописано. В целом — середнячок.

В своё время Перумов просто «попал в струю» с этим продолжением, хотя качество сего продукта очень уступает произведению Толкина, даже не imho. Конечно, Перумов, надо отдать ему должное, попытался создать в мире Профессора и что-то своё, самоценное, но... Получилось не очень. Зато на имени Толкина Перумов сделал имя и себе. Молодец, чивоуштам...

Бред, пусть и написанный динамично, остаётся бредом. «Поток сознания» Пелевина меня с собой не захватил

Даааа... Количество восторженных отзывов просто поражает, наверное, я что-то не понимаю в этой жизни. Сюжет даже не вторичный, а третичный (кроме «Дозоров» можно вспомнить те же «Хроники амбера», только в этих произведениях всё... умнее, что ли). Язык повествования... плохой, скажем так. Я стараюсь дочитывать любые книги до конца, хорошие они или плохие, но эту дочитать не смог. Книги Панова могу сравнить с Димой Биланом: он мне не нравится, как образец сытоотвратительной попсы, и ничего я о нём знать не хочу, но информация прёт из всех щелей, хочешь-не хочешь, что-то узнаешь.

Возможно остальные книги Панова образец словесности и фонтанируют гениальными идеями, но я их читать не буду.

Отличное продлжение, только жаль, когда всё выясняется... Хотелось ещё

В этой книге есть всё, что заставило бы тебя по прошествии лет её перечитать. Таких книг немного. А эта — эталон советской научной фантастики.