Каждый раз как слышу в новостях, что подготовка к полёту на Марс перешла в новую фазу, вспоминаю этот рассказ.

В рамках программы «Марс-500» имитируются некоторые условия реального космического полёта. Вначале добровольцы находились в замкнутом пространстве модуля несколько недель, затем – несколько месяцев. В июне прошлого года начался основной этап эксперимента, который планируется завершить в ноябре сего года.

Несложно заметить, что настоящим испытателям сложнее, чем их книжным коллегам: они не могут погрузиться в анабиоз на всё время перелёта к Красной планете. С другой стороны, в случае беды им всегда придут на помощь. Остаётся надеяться, что российские и американские военные не читали рассказ Гарри Гаррисона. А то как бы в их головы не пришла светлая мысль…

Кстати, знаете ли вы, что люди обязательно полетят к Марсу через 20 лет? В 2000 году говорили о 2020-м, в 2005 году – о 2025-м, сейчас – о 2030-м, в 2020 году будут говорить о…

Весёлый и грустный рассказ о вечном: о человеческих чувствах. Точнее, о самом высоком чувстве: о любви.

Робот Файлер был очень любопытен и хотел знать всё. Он служил библиотекарем и прочитал множество книг. Но точного определения слова «любовь» не найдёшь в словарях. Поэтому Файлер решил выяснить на практике, что же такое любовь…

Истории о влюблённых роботах давно стали общим местом и порядком приелись. Но взгляните на дату – 1958 год. Возможно, Гаррисон был одним из первых.

Уже после первого прочтения рассказ оставил самое приятное впечатление. Мне он понравился даже больше прекрасных новелл Брауна «Волновики» и «Звёздная карусель».

Фантастическая идея довольно оригинальна. Нет, конечно, о людях, которые засыпали на несколько веков и просыпались совсем в другом мире, писали и раньше. Вспомнить хотя бы Рипа ван Винкля или Грэхэма из романа Уэллса «Когда спящий проснётся». Но персонаж, через каждые три десятилетия бодрствования засыпающий на 16 лет и при этом почти не стареющий, — такого не помню.

Не нужно воспринимать рассуждения автора слишком серьёзно. Ещё древние говорили: «Восславим невежество», — на самом деле бичуя его. Так и Фредерик Браун прибегает к старому сатирическому приёму, чтобы показать, на грани какого безумия стоит человечество.

Чтобы понять замысел, стоит обратить внимание на дату написания рассказа. К 1949 году СССР обзавёлся ядерным оружием. Но американцы по-прежнему могли рассчитывать на победу в конфликте. Отсюда и рассуждения об атомной войне, унёсшей жизни четверти населения Земли. После изобретения водородной бомбы и достижения паритета мировая война может быть лишь «суператомной» (если использовать определение из рассказа), войной на уничтожение. Отодвигая такую возможность в далёкое будущее, Браун неожиданно для себя оказался оптимистом.

Особо хочется отметить хороший литературный язык. Несколько раз перечитывал с удовольствием, поэтому на сей раз не буду жадничать с оценкой.

Первые сомнения закрались после слов: «Все произведения написаны на языке оригинала до 27 мая 1973 года». Становилось непонятно, как рассказ «молодого американского писателя» Юджина О’Черрета мог оказаться в сборнике 1989 года.

С другой стороны, было заметно, что «Хвост тигра в джунглях» выбивается из общего ряда. Что не самый удачный в литературном отношении рассказ делает среди работ таких мэтров как Хайнлайн, Саймак, Лем, Брэдбери и Шекли?

Ответы на свои вопросы сумел получить только благодаря Фантлабу. И что же? Оказалось, что вся история вышла из-под пера самого составителя сборника «Невероятный мир»! Евгением Панаско была выдумана даже краткая биография Юджина О’Черрета. Себя же он указал в качестве переводчика. Такая вот литературная шутка.

О содержании произведения могу сказать немного. Сборник есть в моей личной библиотеке, но этот рассказ не оставил в памяти никакого следа. Интерес представляет скорее сам факт довольно удачной мистификации.

Отличный юмористический рассказ, особенно если учитывать, что он написан 70 лет назад начинающим автором. Не ожидал от Хайнлайна такого искромётного юмора, такой насмешки над своими согражданами уже в первом абзаце.

Дальше – больше. Как можно наглядно представить четырёхмерную фигуру, ведь мы живём в трёхмерном мире? Хайнлайну и это удалось благодаря… нескольким зубочисткам и кусочку пластилина! Причём сцена не превратилась в скучную лекцию, напротив – за рассуждениями Тила следить увлекательно. (Как изящно Хайнлайн за между делом сообщает нам о том, в каком состоянии находились герои: «Они сидели в квартире Тила. Он бросился на кухню, возвратился с коробкой зубочисток и высыпал их на стол, небрежно отодвинув в сторону рюмки и почти пустую бутылку джина»).

А что, если построить дом в форме тессеракта и запустить в него «счастливых» новосёлов? Их ждёт много интересного… как впрочем и читателя. Каждый раз, когда кажется ясным, куда клонит автор, сюжет делает неожиданный поворот и всё вновь становится с ног на голову.

Рекомендую для прочтения всем, кто интересуется НФ новеллами.

В начале 1990-х издавалось много антологий зарубежной фантастики. И «Чужая агония» далеко не самая лучшая из них. Не будем останавливаться на особенностях оформления обложки или плохом качестве бумаги, рассмотрим лучше содержание самого сборника.

Но для начала, конечно же, пару слов о названии. «Чужая агония» — звучит громко и несколько эпатажно, однако к содержанию большинства рассказов отношения не имеет. Иначе как желаньем привлечь внимание, выбор названия объяснить трудно.

Не ясен самый принцип, по которому подбирались произведения. Кроме языка написания их ничто не связывает. Да и решение включить только переводы с участием самого составителя, кажется сомнительным.

Рассказы известных читателю мастеров + несколько знаковых вещей от незнакомых авторов = практически идеальная антология. Но в этот раз классический рецепт не сработал. Во многом виной тому неудачный, бесцветный перевод. Непонятно, зачем заново переводить на русский рассказы Саймака, Брэдбери и Гаррисона. Знакомится же с творчеством таких писателей как Баллард, Вулф и Лавкрафт лучше по другим источникам.

Если уж открывать эту книгу, то ради двух рассказов: Артур Кларк «Забытый враг» (переиздан только в последнем собрании сочинений) и Артур Порджес «Спаситель» (единственное издание). Остальное можно либо благополучно пропустить, либо найти в нормальных переводах.

««Попытка к бегству» и в самом деле была попыткой порвать с традицией бодренькой советской фантастики – первая проба пера в настоящей литературе, повествующей, по выражению Стругацких, не о «приключениях тела», а о «приключениях духа»». Такие слова встретились мне в одной аннотации. Что ж поговорим серьёзно и попробуем оценить книгу с позиций этики, социологии и психологии.

Удивительно, как по-разному люди представляют себе идеальное общество. Например, в мою этическую систему бессмысленное истребление животных никак не вписывается.

Вспомните, зачем «структуральнейший лингвист» собирается на Пандору? Правильно, тахоргов пострелять. Может быть, для этого есть какая-то практическая потребность? Черепом тахорга на стене, видимо, никого особо не удивишь, так что добыча зверя в научных целях отпадает. Защита колонистов на Пандоре от злобных хищников, как об этом заявляет Вадим? Открытие Саулы не у кого из молодых людей изумления не вызывает, ведь в пределах досягаемости обычного прогулочного корабля находится множество неисследованных планет земного типа. Следовательно, есть десятки, если не сотни, планет более пригодных для колонизации, чем опасная Пандора (не зря же её так назвали). Получается, что колония существует для того, чтобы охотиться на тахоргов, а не наоборот.

Ещё в самом начале Вадим привычным жестом отправляет использованную посуду в мусоропровод. Это сколько же нужно лишней энергии и сырья, если представить, что так 3 раза в день поступает 20 миллиардов человек! А теперь, вспомним, эпизод, где наш лингвист впервые видит страусов-«самсончиков». Рассуждает он примерно так: «Мне они не нравятся. Нам они мешают. Давайте их уничтожим». Хороша логика для человека «светлого завтра», не так ли? Вывод могу сделать только один: «высокое воспитание» по Стругацким не прививает бережного отношения к окружающей среде.

Теперь немного на социальную тему. В этой книге братья-соавторы впервые затронули проблему вмешательства в историческое развитие цивилизаций. И это огромный и несомненный плюс. Теме прогрессорства ещё предстоит раскрыться с разных сторон в «Трудно быть богом» и «Обитаемом острове». И вмешаться нельзя – сделаешь только хуже. И спокойно стоять, видя, как люди страдают, — бесчеловечно. «Нельзя переломить хребет истории и не переломить хребет человечеству», – говорит Саул. Вадим ему возражает: «Были времена, когда целые племена и государства… перескакивали из феодализма в социализм». Мне сразу пришёл на ум пример Афганистана… Вроде и мораль есть и вопросы глубокие поставлены, а не вяжется одно с другим. Ну откуда в средневековом мире взяться концлагерям? Ежели принципы исторического развития едины для всех…

Что всегда меня поражало в советских утопиях, так это разгильдяйство и легкомыслие персонажей. Ну, положим, молодой идеалист Вадим ринулся всем помогать. С точки зрения психологии выглядит вполне убедительно. Но почему опытный пилот и исследователь Антон его не удержал, не выполнил инструкцию по контактам, которая для таких случаев и составлена?! Полёты в космос ведь невозможны без элементарной самодисциплины.

Вообще, читая Стругацких, нужно привыкнуть к мысли: многие ключевые моменты не получат никакого объяснения.

Такие вот «несвоевременные мысли» по поводу общеизвестной классики. Хочу успокоить поклонников АБС. Семёрка для меня соответствует оценке «4» по пятибалльной шкале. На позиции классиков никто и не претендует. Книги братьев Стругацких – то лучшее, что было в советской фантастике.

Вдвойне приятно познакомиться с отличным рассказом практически никому незнакомого автора. Впервые имя Уаймена Гвина попалось мне на глаза, когда я составлял список произведений, вышедших в серии «Зарубежная фантастика» издательства «Мир». Спустя некоторое время «Планерят» удалось отыскать на сайте «Старая фантастика» (правда с сокращениями). Оказывается, эта новелла не раз переиздавалась на русском языке.

Дальше можно немного поделиться мыслями о рассказе, не боясь уйти в спойлер. В аннотации всё равно раскрыт весь сюжет.

Извечная тема в НФ – ответственность учёного за последствия своих опытов. Всё начинается с вроде бы невинной шутки. Главный герой хочет вывести новую форму жизни, чтобы разыграть своих коллег. Планерята оказываются даже лучше, чем предполагалось: они вполне разумны, быстро учатся, создают свою материальную культуру, осваивают человеческую речь. Подробно описываются сами планерята, их прекрасный планирующий полёт. Удивляет лишь то, что генетик оказывается ещё и гениальным лингвистом и создаёт для планерят собственный язык.

Но планерята – не игрушки и не домашние животные. Мир людей жесток и опасен. Так за один день учёный «умудрился стать убийцей и лгуном» и чуть не разрушил свою семью. Хорошо ещё, что Гвин решает проблему в весёлом ключе. Неподалёку оказывается ракета, стартующая на Венеру. Остаётся вместе с авторами предыдущих отзывов понадеяться, что планерят ждёт такая Венера, какой её все считали до запуска межпланетных станций.

Жаль только, что библиографии Гвина и других новеллистов середины ХХ века, известных в России по одному-единственному рассказу, вряд ли когда-нибудь появятся на Фантлабе…

Один из немногих рассказов, которые можно порекомендовать каждому любителю научной фантастики. Независимо от того, какая НФ вам больше по вкусу: русская или зарубежная, «твёрдая» или «мягкая», социальная или приключенческая, «золотой век» или «новая волна». Вдумчивый читатель найдёт здесь черты, кровно связывающие творение Тенна с фантастикой разных стилей и эпох. А если новелла вам не понравится, то «Срок авансом» не очень долгий :wink: и не отнимет много драгоценного времени.

Прежде всего, заставляет задуматься заглавная идея. Человек может отбыть половину срока и затем совершить преступление, не боясь наказания. До Тенна такая идея никому в голову не приходила. Впрочем, сильно сомневаюсь, что такое предварительное наказание может покончить с преступностью. Как было справедливо замечено в одном из предыдущих отзывов, любой преступник верит в собственную безнаказанность. А вот гуманистический посыл приемлю полностью. Если хотите почитать умные мысли на эту тему, смотрите старые отзывы.

Второе, на что хочется обратить внимание. Всю первую половину истории ждёшь, что будет две сюжетных линии. А автор неожиданно сосредоточивается на одном из героев. Надо сказать, это пошло рассказу только на пользу. В нём и так заложен довольно глубокий смысл, чтобы перегружать его лишними событиями.

Что ещё могу сказать? Уильям Тенн входит в число моих самых любимых писателей-фантастов, а «Срок авансом» – известнейшее из его произведений. Так что читайте, размышляйте и наслаждайтесь.

Остроумное объяснение того, куда исчезают культурные ценности. А если серьёзно, то сколько раз мы слышали: «Полотно куплено на аукционе неизвестным коллекционером»? Какой смысл в анонимности? Среди миллионеров ведь принято водить гостей по домашней картинной галерее, хвастаясь своими приобретениями. Странно, не правда ли?

Вот и Боба Шоу волновали те же вопросы…

По-моему, автор выбрал неудачный повод для шутки. Желание показать, что и историки иногда ошибаются, похвально. Вот только есть вещи, над которыми нельзя смеяться. Даже если рассматривать рассказ как образец чёрного юмора, ему не достаёт ни остроумия, ни мастерства художественного исполнения. Понятно, почему его больше не переиздавали.

Солнечная система проходит сквозь полосу космической пыли, которая поглощает лучи инфракрасной части спектра, и на Земле резко падает температура… Было бы странно, если бы этот сценарий катастрофы не привлёк внимание фантастов. Тем более, что в середине прошлого века многие учёные так объясняли наступление ледниковых периодов (пока не установили как ничтожно мала плотность туманностей и пылевых облаков).

Интересно сравнить между собой два рассказа: «Забытый враг» Кларка и более позднюю новеллу Брэдбери «Генрих Девятый».

После прихода холодов жители покидают Британию. Профессор Миллворд – как и старик Генри – единственный, кто остаётся. Он продолжает хранить память о прошлом и ждать, когда люди вернутся. Можно сказать, Кларк описывает то, ожидало бы Генриха Девятого лет через 20, если бы ударили морозы покрепче. Здесь и пролегает основное различие. По Брэдбери похолодание наступило лишь в Северной Европе (вероятно, нарушилась циркуляция Гольфстрима), а в Калифорнии и Флориде по-прежнему загорают на солнце. У Кларка же новый ледниковый период оказывается намного суровее, ведь даже в тропиках идёт снег. Кроме того, трудно поверить, чтобы жители экваториальных районов приняли сотни миллионов переселенцев с распростёртыми объятьями. Война за оставшиеся ресурсы, как о ней упоминает Кларк, намного вероятнее.

Произведение Брэдбери поэтичнее, у Кларка, напротив, преобладает жёсткий реализм. Какой подход вам нравиться больше – решайте сами.

Рассказ «Забытый враг» получился, как и положено, атмосферным. Несколькими штрихами и безо всяких внутренних монологов Кларку удалось передать душевное состояние героя, его отчаяние и надежду. Спокойный тон придаёт повествованию реалистичности. Красивые обороты речи, которые не смог сгубить даже не самый образцовый перевод, хорошо запоминаются. Написано очень ёмко. Менее талантливый писатель превратил бы историю в роман. Только зачем?

Сатирическая миниатюра на тему современного искусства. Если вы считаете, что последние лет 100 живопись, скульптура и литература двигалась «не туда», этот рассказ – для вас! Ценителям авангарда противопоказано.

Складывается впечатление, что автору захотелось написать остросюжетную приключенческую фантастику. Прекрасно осознавая, что у космооперы нет шансов пробиться сквозь цензурные преграды, Биленкин скрыл её истинную суть под маской привычного антикапиталистического памфлета.

С самого начала читатель отсылается к тогда ещё запрещённому «Часу быка». Есть Земное Содружество, где коммунизм построен ещё столетия назад. Есть капиталисты и ретрограды, бежавшие с Земли. Вместо одинокого Торманса в их распоряжении небольшая империя в Плеядах. Есть у Биленкина и своё Кольцо. Только не Великое кольцо цивилизаций, а кольцо сознаний, объединённых телепатически. Правда, дальше Дмитрий Александрович потихоньку опровергает основной постулат Ефремова, о том, что лишь при коммунизме можно достичь звёздных высот в науке и технике. Исчезнувшая (уничтожившая себя?) древняя цивилизация развила такие технологии, что людям и не снились. Да и в Империи Плеяд преспокойно летают от звезды к звезде.

Завязка довольно банальна. В руки врагов попадает очередное супероружие предтеч, способное сдвигать небесные тела со своих орбит. (Сколько десятков раз заокеанские коллеги обращались к этому сюжету?) Несколько добровольцев-землян внедряются в имперское общество с целью разузнать всё об этом орудии разрушения и вывезти его. Успех бравых разведчиков-самоучек ни у кого не должен вызывать сомнений.

После интригующего названия первой части – «Без запретов» – ожидаешь рассуждения этического характера. Например, о том, что избавивший от нравственных ограничителей, личность неизбежно деградирует. Можно было показать это на одном из героев. Ничуть не бывало! И без части внутренних запретов, научившись обманывать и сражаться, персонажи остаются столь положительными, что в пылу борьбы ни единого супостата серьёзно не покалечили. Даже страшно становится, когда представишь, какие идеальные люди остались дома.

Описания общественных отношений в повести разглядеть не удалось. Коммунисты хорошие, буржуины плохие. Вот и вся социология. В скоплении Плеяд скрылись в основном представители господствующих элит. Понятно, что на них должен кто-то работать, поэтому роль пролетариата исполняют андроиды (привет Азимову?).

Из достоинств могу упомянуть следующие. Очень точно подобран эпиграф: четверостишие Пушкина неожиданно соотносится с содержанием повести. Понравилось описание кибернетических устройств. Так, если у землянина возникнет желание заняться физическим трудом, он в любой момент может подключить свой разум к управлению землеройной машиной где-нибудь на Марсе. При этом его нервная система и тело вообще испытывают определённые нагрузки. В Империи, на Авалоне, существует свой искусственный интеллект, контролирующий работу инфраструктуры. С ним и вступает в контакт один из героев. Не поверите, кажется, здесь первое в советской НФ упоминание киберпространства!

Какой вывод желал сделать писатель, для меня осталось загадкой. Не нашёл я ни оригинальной фантастической концепции, ни внезапных поворотов сюжета, ни литературных изысков. Ощущение, будто всё это уже встречалось и в советских и в западных книгах. Отсюда и невысокий балл. Быть ему ещё ниже, если бы не уважение к классику, так умело обошедшему цензуру.

Отзыв писал по памяти. Мог и упустить какие-то важные моменты. Буду рад, если кто-нибудь объяснит мне, в чём я был неправ.

С первыми тремя статьями цикла ознакомился в антологии «Лучшее за год 2007», четвёртую читать пока не приходилось. Не знаю, как насчёт точности (об этом пусть судят историки кинематографа), а в плане информативности лучшая из статей сборника. Как неспециалист почерпнул для себя много полезного. О большинстве упомянутых фильмов раньше даже не слышал. Даже о незабвенном (у нас почти забытом) фильме Клушанцева «Планета бурь» узнал отсюда. Позже его посмотрел.

Первушин, наверное, первым в России разложил всё по полочкам и проследил тенденции в фантастическом кино, посвящённом полётам на Луну, Венеру и Марс. Советские фильмы он рассмотрел в мировом контексте, не обошёл стороной даже анимацию. Список фильмов по годам прилагается.

Как бы я ни относился к «Мифам» Первушина, такое обстоятельное исследование не может не вызывать уважение.

Вчера перечитал «Кошки-мышки» в переводе Норы Галь (кстати, название этой игры можно предать с английского как «Лиса в лесу»). Рэй Брэдбери не устаёт радовать. Динамичное повествование с сильным накалом внутреннего напряжения, вполне детективная интрига. Как всегда – без ущерба для литературной составляющей. Признаюсь, мне больше по душе произведения, где автор не старается минимизировать фантастическое допущение. Здесь же есть всё, что нужно.

В рассказе встретятся несколько мыслей, которые громко прозвучат в более поздних книгах Брэдбери. Страшный мир будущего. «Он был точно огромный чёрный корабль, он покинул берега разума и цивилизации и мчался во тьму, трубя в чёрный рог, и уносил с собою 2 миллиарда людей, не спрашивая, хотят они этого или нет, к гибели, за грань суши и моря, в пропасть радиоактивного пламени и безумия». Меньше чем через 3 года из фразы «Они жгут наши книги» вырастет роман «451° по Фаренгейту». Не удивительно, что от такого «Завтра» героям хочется убежать.

Тема туризма во времени найдёт своё отражение в знаменитом рассказе «И грянул гром». Только выводы будут гораздо более неутешительны: всякое изменение в прошлом приведёт к катастрофе.

Особенно колоритным получилось описание мексиканского праздника в самом начале. Восемь лет спустя классик сделает мексиканцев главными героями рассказа «Чудесный костюм цвета сливочного мороженного».

В отзывах можно услышать: «Зачем чете Кристенов вообще позволили отправиться в 1938 год? Почему не предотвратили побег?». Ответ очевиден: чтобы у сотрудников Сыскного бюро был повод побывать в прошлом, насладиться вкусной едой, изысканными напитками и всем прочим. Они-то знают, что могут попасть в любое место и любое время. И незаменимого учёного они всегда догонят…

Признайтесь, никому не хотелось отвлечься ненадолго от проблем и вернуться в прошлое? А вы говорите — эскапизм… Только от настоящего не уйдёшь.

Рекомендую всем, кто хочет полнее познакомиться с творчеством признанного мэтра, Рэя Дугласа Брэдбери.

В небольшой повести «Ксипехузы» быть может впервые были затронуты две расхожие фантастические темы: 1) вторжение инопланетян на Землю и 2) взаимоотношения человека с непохожим на нас разумом. До «Войны миров» оставалось ещё 11 лет, а до «Соляриса» и того больше – почти 75. Конечно, замысел не столь масштабен, но всё объясняется малым объёмом произведения. Так что Рони-старшего всерьёз можно отнести к числу отцов НФ.

Действие происходит то ли в позднем неолите, то ли в раннем энеолите, что впрочем типично для Рони. События разворачиваются на Ближнем или Среднем Востоке. Местное племя сталкивается со странными, чуждыми существами. Инопланетяне могут принимать форму различных геометрических фигур: конусов, цилиндров и т.д. Пользуясь своей почти полной неуязвимостью, они начинают расчищать жизненное пространство…

Повествование ведётся от лица настоящего гения своего времени: мыслителя, исследователя, земледельца, чуть ли не изобретателя письменности, одного из тех, кто двигал вперёд технический прогресс. Перед лицом опасности люди обращаются именно к нему (в каменном веке таких уважали, по-видимому, больше чем в Средневековье). Ему удаётся не только сплотить местные племена, но и узнать слабое место пришельцев…

Одним словом, классический рассказ XIX века с его верой в силу человеческого разума. Стиль повествования несколько архаичен? Поглядел бы я на реакцию читателя, если бы братья Рони не стали передавать «древние записи» современным им научным языком! Тогда уж лучше клинопись! Впрочем, было бы интересно посмотреть на стилизацию под шумерский… Это я так, к слову.

В победе землян, я думаю, никто не сомневается. Мы же с вами здесь живём:lol:

Жозеф-Анри Рони-старший в нашей стране явно недооценён. Посему набавим ещё один балл.

В отечественном фэндоме принято гордится Стругацкими. Оно и понятно. Больше гордится особо некем. Разве что приходит на ум Ефремов. Остальные (пусть и замечательные писатели) сколько-нибудь заметного влияния на мировую фантастику не оказали. Книги Аркадия и Бориса Натановичей были переведены на многие европейские языки. Правда, меня больше занимает другое: на каких языках их продолжают ПЕРЕИЗДАВАТЬ? Иными словами, в каких странах их творчество привлекло внимание местных ценителей жанра? Например, в России несправедливо ругаемых писателей американского «золотого века» до сих пор печатают.

Повесть «Трудно быть богом» в своё время произвела фурор. Её знают даже те, кто фантастикой не увлекается в принципе. Слышал, на экраны фильм вышел. Тот самый, который 20 лет снимали.

Что я хочу сказать по поводу самой книги? Немногое. О её достоинствах и недостатках напишут и без меня. Сделаю лишь пару замечаний. Социальная фантастика – практически единственный жанр, который развивался в СССР. Поэтому не удивительно, в книге в первую очередь замечают мысль общественную. Правда издавать её пора с комментарием. Изощрённый эзопов язык современной молодёжи непонятен. Ушли жизненные реалии. Сам если бы не прочитал в школьном пособии, что главному злодею хотели дать имя Ребия, не понял бы, что его прототипом стал Лаврентий Берия. Это я к тому, чтобы поменьше заявляли, будто фантастика первой половины прошлого века устарела.

Ещё одна ремарка в сторону тех, кто презрительно кривит губы при слове «приключенческий». В ТББ приключенческий элемент очевиден. И это нисколько не умаляет значимости произведения. Ведь для чего нужно изображать приключения? Для того, чтобы раскрыть личность героя – не путём глубокого копания (рефлексия, «поток сознания» и т.д.) – а через действия персонажа в критических ситуациях. Да, в русской высокой литературе XIX века примеров собственно приключенческих книг найдётся немного. Зато в мировой литературе их полно.

Сравнивать между собой отзывы оказалось едва ли не интереснее, чем читать повесть. Одни говорят, что непонимающие АБС «не доросли», другие называют поклонников Стругацких «подростками». Всё это очень забавно… пока не заглянешь на странички с личными данными. Средний возраст спорщиков – за 50! Я-то по своей наивности полагал, что желание самоутвердится за счёт ближнего с возрастом пропадает. И главное, как удобно! Объявил всех, чьё мнение не совпадает с твоим собственным, инфантильными – и успокоился. Никому ничего не нужно доказывать, в особенности себе.

Стругацкие, как известно, в рекламе не нуждаются. Тогда отзыв от 16 марта 2011 года лучшая антиреклама. Писатели всегда боролись с конформизмом, а теперь всех призывают ходить строем и дружно любить книги Стругацких. В советских/российских школах всем так же старательно прививали любовь к классической литературе. Ну и кто из выпускников читает классиков? Отдельные чудаки вроде меня. На сайте отзыв с предложением исключить из школьной программы Толстого и Достоевского набрал 6 (!) плюсов. Впрочем, чему я удивляюсь?..

Кроме того, ничего «признанного всеми» просто не существует. Если нашлось несколько человек, поставивших этому роману оценки 1 и 2. Недавний опрос показал, что почти четверть россиян считают, будто Солнце вращается вокруг Земли. И в других странах дело вряд ли обстоит по-другому.

Чисто по-человечески я borch'а хорошо понимаю. Когда моим любимым классикам (Верну, Саймаку, Клементу, Тенну etc) низкие оценки ставят (в том числе и любители Стругацких) это раздражает. Так ведь насильно мил не будешь. Не хочет человек оценить прекрасное по достоинству? Имеет право. Его можно только пожалеть.

Вот, наконец-то добрался до советской приключенческой фантастики. По отечественным меркам – классика. Особенно выгодно смотрится на унылом, однообразном фоне утопий. Хоть что-то похожее на заокеанские образцы той поры. Радует хороший литературный язык, чувствуется, что Абрамовым знакомо слово «стилистика». Есть и динамика сюжета. Правда, начало обещает больше, чем может дать концовка…

Также приятно, что в романе осталось мало места для идеологии. Единственный отрицательный персонаж американский адмирал в отставке, Томпсон. В то же время, в книге дважды подчёркивается, что он человек умеренных взглядов, умный и к маккартистам и антикоммунистам отношения не имеет. Так что никакой Томпсон не опереточный злодей.

На великое литературное произведение, скажем честно, не тянет. Да авторы и не претендовали. На что претендовал Абрамов-старший, так это на научность. Между тем в романе есть несколько совершенно детских ошибок.

Такие очевидные ошибки, не вписывающиеся в рамки фантастического допущения, в моей любимой «твёрдой» НФ не терплю.

Осталось ощущение, что оценку я завышаю. Но во времена СССР Абрамовых так часто ругали за безыдейность. Что само по себе может служить рекомендацией.

Недавно в Сети мне попался сборник статей некоего Всеволода Ревича. Кто не знает – был такой критик. В 1970-е годы советскую фантастику истово хвалил, а в 1990-е не менее истово ругал. О его «огромном влиянии на развитие отечественной фантастики» говорит хотя бы тот факт, что из 50 тысяч фантлабовцев лишь 5 удосужились оценить этот опус раньше меня.

Прежде всего, оговорюсь: с главным тезисом Ревича совершенно согласен. Рассказ о путешествиях во времени для фантастов не самоцель, а скорее средство. Средство для чего? «А для чего мы сейчас увидим» — говорит Ревич. Давайте проследим за его мыслью.

Сначала следует заявление, что путешествия во времени невозможны, но эта «принципиально ненаучная выдумка сделалась одним из краеугольных камней научной фантастики». Здесь я с ним тоже согласен. В машину времени не верю. Лучшим тому доказательством служат сами фантастические сюжеты – сколько они порождают парадоксов и нарушений причинно-следственных связей! Впрочем, современная наука как раз не столь категорична. Некоторые маститые физики всерьёз разрабатывают принципы темпоральной механики.

Затем следуют привычные примеры: «Янки при дворе короля Артура» и «Машина времени». Зачем отправлять своего человека в прошлое понадобилось Твену понятно: юмора ради, поиздеваться над современным ему обществом. Вот только «Янки…» большого отношения собственно к НФ не имеют. Уэллс, напротив, отправляет главного героя в будущее и вполне научным способом. Английский писатель хочет показать, к чему может привести резкая поляризация современного ему общества. Тут Ревич снова попал в точку.

Далее идёт разбор повести Сватоплука Чеха «Путешествие пана Броучека в XV столетие», вполне в марксистском духе. Не забудем и «Фауста» Гёте к теме приплести. И только пара строчек об Одоевском и его современниках! (Ревич в какой стране живёт?). Ну, положим, корни темпоральной фантастики критик определил почти верно. Идём дальше.

А дальше Ревич спорит с другим критиком, Нудельманом, о том, что какую же роль играет в произведениях само путешествие. Нудельман считает, что «Подавляющая часть подобных произведений интересна только видоизменением гипотезы [путешествий во времени], она и является их истинным содержанием». Ревич говорит: «Распространенные в фантастике путешествия типа «вперед-назад», «назад-вперед» не более чем игра ума, условный литературный прием. И в общем-то не имеет особого значения — убедительно или неубедительно он обоснован». А вот это утверждение уже вызывает вопросы. Для кого не имеет значения? Для Ревича? Да, наукообразность – это антураж, но и он может быть важен для создания атмосферы или для того, чтобы читатель не запутался в парадоксах. Если в романе героя вновь ударом по голове отправят во времена короля Артура, думаете, его автор станет новым Марком Твеном? Новые сюжетные подходы просто необходимы, чтобы книги покупали.

В 1974 году Ревич ещё признаёт: «И Р.Нудельман и А.Громова много сделали для развития советской фантастики и заслуживают всяческого уважения». В своих «Перекрёстках утопий» он уже рубит с плеча без оглядки на былые заслуги. Кстати, в подтверждение своих тезисов «фантастиковед» приводит исключительно пародии: «Бесконечная ночь» Буля, «Звёздные дневники…» Лема, «Фантастическая сага» Гаррисона и т.д.

Затем критик перечисляет рассказы советских писателей, которые считает неудачными. Проверить трудно – эти книги давно стали библиографической редкостью. («Что доказывает их низкий литературный уровень» — скажут мне. Но ведь и творения Ревича не переиздаются). Рассматривается также «Конец Вечности» Азимова. Тут, правда есть неточность: Вечность не ставила себе целью уничтожить полёты в космос, просто так получается, что каждое МНВ стирает со страниц истории космические корабли. Ошибочка небольшая, но возникает подозрение: «А вдруг Ревич так же «внимательно» читал и другие книги?». Что будет, если убрать из романа Азимова научный элемент: темпоральное поле, колодцы времени, саму «Вечность»? Остались от козлика рожки да ножки.

Исходное положение рассуждений Ревича (оно же и вывод): единственная стоящая цель хронофантастики есть изображение современности. А как же размышления о природе времени? О сущности исторического процесса? Роли личности в истории? Всё выкидываем за борт.

Через 20 лет тов. Ревич пойдёт ещё дальше: «Повторю еще раз, что основное предназначение фантастики, — создание образных, метафорических моделей действительности». Иначе говоря, занимайтесь только отображением действительности как её видит Ревич, и точка. Критик продолжает вещать с позиций соцреализма. Но вместо «направляющей руки партии» мы ощущаем направляющую руку самого Ревича. Социальную фантастику я тоже люблю. Но литературу ведь нельзя ограничивать только темой злободневных проблем общества. Пушкина, Достоевского, Толстого вопросы личности, частные межличностные отношения, вечные темы волновали ничуть не меньше общественных. Что бы нам по этому поводу не говорили советские учебники. А их авторы любили находить социально-критический подтекст там, где его и в помине не было.

Вот такие статьи, с которыми согласен на 95%, интересуют меня больше всего.

Найдутся желающие защитить светлую память Ревича? Жду.

PS: хотелось написать самый длинный и скучный отзыв на сайте.

А ведь Джеймс Уайт оказался прав. Ещё в далёком 1960, когда в космос запускали первые аппараты, он предсказал появление космического мусора. В те годы этот вопрос не рассматривался даже теоретически. А сейчас? Помнится, пару лет назад отработавший своё русский спутник столкнулся с американским. Это событие даже назвали «первой космической автокатастрофой». Или ещё один пример, как случайно обронённая отвёртка едва не пробила обшивку МКС. А всё потому, что долгие годы никто не задумывался над тем, что нельзя бесконечно засорять не только атмосферу, океаны, почву, но и космос. Рано или поздно на высоких орбитах просто не останется безопасного места для новых спутников. Если человечество и дальше планирует осваивать околоземное пространство, с этим мусором нужно что-то делать.

Рассказ стоит почитать не только из-за остроактуальной темы. Интересна та этическая коллизия, в которую попадают герои.

Термогард на самом деле гениальное изобретение. Изобретение самого Боба Шоу. За последние полвека в фантастике появилось не так уж много новых научно-технических идей. Шоу успешно восполняет этот пробел. В книге не делается попыток популярно объяснить принцип работы несуществующего изобретения – указывается только, что в основе лежит пьезоэлектрический эффект. Вместо этого рассматриваются различные сферы применения медленного стекла. В лучших традициях моей любимой «твёрдой» НФ.

Впрочем, можно заметить и черты современности. Главный герой уже не изобретатель-одиночка. Он успешный бизнесмен, внедряющий разработки своей лаборатории в жизнь. В целом, техническое развитие общества примерно соответствует нашим дням. Отсюда и неспособность медицины дать жене Гаррода новые глаза.

Теперь поговорим о композиции. Писатель стремится показать, как одно изобретение способно изменить все области человеческой жизни. Повествование неизбежно распадается на отдельные эпизоды и читателю приходится оценивать каждый из них особо.

Несомненно, больше всего удались новеллы, позднее включённые в роман. Короткие психологические зарисовки, две законченные истории, не нуждающиеся в дополнениях. Автор прилагает титанические усилия, чтобы вплести их в канву повествования. Однако, нельзя сказать, чтобы это ему вполне удалось.

Особняком стоит и парочка детективных историй. Если первая ещё как-то связана с сюжетом (подозреваемый – тесть Гаррода), то вторая выглядит чересчур заумной. Всё равно трудно поверить, что государство стало бы привлекать миллиардера к расследованию покушения.

Все эти разнородные элементы объединяет история семейной жизни Гаррода. Вот она как раз выглядит бледнее всего. Брак по расчёту, полное непонимание между супругами. Это ещё куда ни шло.

И ещё: медленное стекло вовсе не такое хорошее средство шпионажа. Ведь самое интересное – узнать, о чём люди говорят. Не всегда можно прочитать по губам.

У романа есть свои достоинства и свои недостатки. И всё же я рекомендую его прочитать. Сам читал 2 раза.

И зачем Кристоферу Толкину понадобилось издавать неопубликованные рукописи отца? Книга выглядит как черновик, читается как черновик, и по сути является черновиком. Дело вовсе не в отличающем Толкина торжественно-эпическом стиле, на который некоторые жалуются. Дело в том, что книга представляет собой сюжетную схему, «скелет» будущего произведения. В ней практически отсутствует та описательность, то внимание к мелочам, что так украшает «Властелин колец». В рукописях подробно изображены только несколько сцен, в том числе заключительная битва с драконом. В одном случае Кристофер сознательно опускает описание подземного города эльфов, ссылаясь на то, что оно уже есть в какой-то из других книг.

Какую здесь можно найти глубину, если это лишь наброски к будущему роману? Если классик не решился публиковать «Детей Хурина», значит у него были на то веские причины и он не считал книгу законченной. Кристофер Толкин, конечно, утверждает, что он уважает память своего отца. Тогда что перед нами – исполнение последней воли Джона Рональда Толкина или желание побольше подзаработать на его посмертной славе?

«Хоббиту» и «Властелину колец» я заслуженно поставил 10 баллов. Оценивать же неоконченные произведения принципиально отказываюсь.

Судя по рейтингу, Джордж Мартин один из самых любимых и читаемых авторов на сайте. Мне же, к сожалению, встречался только его ранний роман «Умирающий свет». Кажется, он даже номинировался на «Хьюго». Поскольку хвалебные отклики Желязны и Ван Вогта (они приводились в издании) для меня значат не так много, постараюсь разобраться в собственных впечатлениях.

Фантастический фон описан очень тщательно, можно даже сказать – с любовью. Весьма необычное место действия – планета-бродяга, пролетающая мимо системы из 7 звёзд. Ничего подобного не встречал ни до, ни после. Медленно угасающий мир со своей биосферой, заброшенный и уже полузабытый. А ведь совсем недавно здесь шумел Фестиваль Окраины.

Мартин даёт свою версию истории человечества на тысячи лет вперёд. Пожалуй материала из словаря хватит на Тысячу миров! Беда в том, что информация из глоссария имеет мало отношения к сюжету. Многие планеты и названия в тексте даже не встречаются.

Только после второго прочтения начал понимать, о чём ведёт речь писатель. И тогда же окончательно осознал, что мне эта тема не интересна. Разбираться в извращённых семейных отношениях главных героев… Нет уж, увольте. Персонажи мечутся от одного фестивального города к другому. За ними гонятся. Нить повествования постоянно ускользает. Великолепные декорации заслоняют собой действие.

Что имеем в итоге? Красивый, запоминающийся мир и довольно невнятный сюжет.

И последнее. Слышал, что во время Вьетнамской войны Джордж Мартин отказался служить в армии по личным убеждениям. Так откуда же у него такая сильная неприязнь к пацифистам?

Марсианин, погибающий на полях Гражданской войны во имя победы Красной армии. Нечего сказать, сильно. Только вот никак не пойму: это воспевание коммунистической идеи или такая завуалированная сатира на тему революционной романтики?

Однажды в детстве мне в руки попал сборник ставропольского писателя Игоря Пидоренко. Произведения в нём оказались довольно разными по уровню, а это рассказ почему-то запал в душу. Хорошо помню его и сейчас. Что же в нём такого особенного?

Говорят, что идея «вторична». Может быть. Но ведь «Мятежник пал, слава дракону» — мысль архитепическая. Сказки с похожим сюжетом есть у многих народов мира. И авторская литература не устаёт черпать из бездонного фольклорного «котла». Если призадуматся, мировая классика занимается в основном проработкой таких вот вечных тем.

В рассказе убедительно показано, к чему приводит безудержная любовь к материальным вещам. В наши дни проблема вещизма стоит намного острее, чем во времена тотального советского дефицита.

Андрею Ливадному действительно удаётся сочетать «твёрдую» НФ, космическую оперу и киберпанк. Одна только Теория Гиперсферы чего стоит. Текст просто пересыпан разной околонаучной лексикой.

Особенно впечатлил сам Эригон. Очень освежает. Только после прочтения хочется задать автору вопрос. В книге сказано, что океан планеты замёрз 3 миллиона лет назад, и местные жители считают, будто Эригон всегда покрывал леденой панцирь. Так неужели за тысячу лет колонизации никто не находил вмороженную в лёд рыбку?

Теперь перейдём к героям. Что-то они нам знакомы… А-а-а, мы с такими уже встречались на страницах книг этого автора. Помнится героиня романа «Последний из бессмертных» тоже куда-то уносилась на своём автомобиле… Да и слишком они похожи на персонажей американских боевиков. Сплошные бывшие разведчики-спецназовцы (которые бывшими, как известно, не бывают). Даже археолог на поверку оказывается адмиралом в отставке.

Не думайте, что «Холодное пламя…» мне совсем не понравилось. Напротив, приятно, что в книге мало стрельбы и смертоубийств. Обычно герои доблестно мчатся на врага с шашкой наголо и, конечно же, побеждают. Здесь же всё заканчивается миром и фразой, что каждому «найдётся достаточно лазурного неба». За что Ливадному отдельное спасибо.

Рассказ понравился прежде всего своей задумчиво-ностальгической атмосферой. Немного напоминает Саймака. Похоже и место действия – провинциальный американский городок с постепенно разрушающимся патриархальным укладом. Небольшой кинотеатр, показывающий старые фильмы для истинных ценителей.

Удалось узнать и кое-что интересное для себя.:smile: Оказывается в США помимо блокбастеров когда-то снималось и серьёзное, драматическое кино, были даже свои мастера эпизодов. Кстати, Шоу ещё в 1960 году удалось распознать надвигающийся кризис кинотеатров, разразившийся ближе к концу прошлого века.

Однако всё вышесказанное имеет мало отношения к сюжету. Главное, что видит читатель, — это тонкая, ироничная история. А концовка заставляет вспомнить О’Генри и Шекли.

Давайте представим, что станут возможны путешествия во времени и при этом прошлое можно будет изменять. Тогда неизбежно появится организация, стремящаяся поставить прошлое, настоящее и будущее под свой контроль. Именно такой сценарий нам и показывает в своём романе Азимов.

О манипуляциях со временем писали и раньше, обычно этим занимались одиночки, спасающие мир. Азимов же показывает, что произойдёт, если воздействия на прошлое превратить в систему. В этом смысле «Конец Вечности» – новый этап в развитии темпоральной фантастики вообще.

Совершенно особое, ключевое, место в романе занимается описание общества вечных. Здесь Азимов мог бы со мной не согласиться, но «Вечность» – это технократия в действии. Жёсткая кастовая система, вся власть находится в руках учёных. Однако, «вечные» глубоко несчастны. Они оторваны от своих корней, им запрещено иметь семью и даже привязываться к какому-то определённому столетию. «Клубок жизней, беспощадно вырванных из контекста» — по меткому замечанию автора. Одним словом, если перед нами и не антиутопия, то социальная фантастика точно. Причём в более яркой форме, чем у Стругацких (интересно, почему это не отражено в классификаторе?).

Любое художественное произведение – хочет того автор или нет – несёт в себе определённый груз идей и воззрений.

Последнее соображение и помешало мне поставить книге заслуженную десятку.

Пожалуй, самый сильный рассказ сборника. Единственный, в котором есть внутренний конфликт. По глубине описание угрызений совести не уступает «Преступлению и наказанию» Достоевского. Понятно, что Поль никого не собирался убивать, даже животных. Стрелял-то он иглами со снотворным. Но одна такая игла попала в кислородный баллон инопланетного исследователя… И настолько глубокие человеческие переживания удалось уместить в рамках короткого рассказа.

Одна из лучших антологий, изданных в нашей стране. Столько отличных произведений под одной обложкой! Отдельное спасибо издателям за рассказы европейских писателей. Надо бы почаще напоминать современному читателю, что на англоязычной фантастике свет клином не сошёлся!

Рискую выбиться из общего хора, но мне роман понравился. Более того, считаю его одним из лучших у Азимова.

Прежде всего понравилась тема: извечная проблема отцов и детей нечасто встречается в фантастике. Довольно живо выписаны характеры. Особенно удался образ Мадлены – одарённой физиогномистки от рождения. Надобно сказать, что её мама вовсе не истеричка, а просто женщина, чья личная жизнь не сложилась.

Во-вторых – это настоящая Научная фантастика. Отсюда и некоторая «нагруженность» научной информацией. Впрочем, согласен: большая её часть в рамках школьной программы. Для тех, кто ещё помнит, чему его учили. Редкий автор способен толково объяснить, что же такое Гиперпространство (в его представлении). А описание орбитальных городов – одно из лучших со времён Циолковского с его «эфирными островами».

Пожалуй, стоит отметить и социальную составляющую. Азимов часто выводит на первый план сложные отношения между планетой-матерью и её колониями.

Что же касается стилистических недостатков, то Азимов в предисловии честно признаётся, что он не самый талантливый стилист. Молодым авторам остаётся только поучиться у мэтра скромности.

Так что не слушайте литературных критиков – читайте сами!

Верна часто обвиняют в наивности, в том, что он чётко делит мир на чёрное и белое. Но постойте, а как же капитан Немо? Супергерой и Суперзлодей, Палач и Жертва в одном лице. Жестокая месть Немо заслуживает однозначного осуждения и со стороны профессора и его спутников, и, думаю, со стороны большинства читателей тоже. И в то же время образ обладает какой-то притигательной силой. Ему хочется сопереживать. Даже у Аронакса капитан вызывает безотчётную симпатию. Во многом своим бессмертием книга обязана как раз своему главному герою.

Вы считаете, что первыми вопрос о допустимости вмешательства в чужую историю подняли братья Стругацкие? Полагаете, что о возможности создания ядерного оружия заговорили во Вторую Мировую? Тогда прочитайте этот рассказ 1937 года.

Довольно остроумный и оригинальный рассказ. Особенно понравилось описание местных жителей и биохимии планеты. Настоящая «твёрдая» фантастика.

Знаменитому редактору и писателю удалось угадать, что за орбитой Плутона существуют ещё планеты (или «плутоиды» как их сейчас принято называть). Его прогноз подтвердился лишь в конце ХХ века.

Я, конечно, не специалист и Кэмпбелла читал мало, но, на мой взгляд, это просто добротная старая фантастика без претензий на Величие, столь частых для современных писателей-бездарей. Рекомендую читать всем, кто хочет узнать, с чего же началась американская фантастика.

Причудливая компиляция из чужих идей и концепций. Общее число заимствований стремится к бесконечности: планета Геометров (мир «Полдня» Стругацких); устройство космических кораблей геометров («Основание» Азимова); стационарные порталы для межпланетных перемещений («Необъятный двор» Саймака); суд над человечеством («Будет скафандр – будет и путешествие» Хайнлайна); Земля – забытая колония (Гамильтон); галактическая Торговая лига (Андерсон); суперцивилизации и коллективные разумы в разных видах; инсектоиды и метаморфы; симбионты, восстанавливающие организм хозяина…

Теперь рассмотрим аллюзии (отсылки к известным произведениям). Назову только самые очевидные: имя «счётчика» — Карел (Карел Чапек «Война с саламандрами»), регрессоры («прогрессоры» Стругацких наоборот), разумный океан, уничтоженный Конклавом («Солярис» Лема). Ещё герои вспоминают фильмы «Москва – Кассиопея» и «Чужой», упоминаются «Туманность Андромеды» Ефремова и «Властелин колец» Толкина.

Всё было бы не так плохо (обилие аллюзий даже можно считать достоинством), если бы не презрительное отношение Лукьяненко к своим коллегам, у которых он что-то позаимствовал. Я тоже не жалую советскую утопическую фантастику. Но Стругацкие, Ефремов и иже с ними не заслуживают такой злой насмешки. Они-то верили в светлое будущее, о котором писали.

Не знаю, что хотел написать автор. Возможно, пародию. Если так, то она не смешная. Получилась старая сказка о злых инопланетянах, которые обижают бедных землян.

Перейдём к достоинствам. Заметил в книге лишь две оригинальные идеи: 1) даэнло (разумные носороги со щупальцами вместо рога) и 2) сочетание коллективного разума и звёздных врат. Ещё стоит поразмышлять над рассуждением о том, к чему приводит исполнение всех желаний, и о том, в чём писатель прав, а в чём нет.

Если мой длинный список вас не испугал, прочитайте роман. Гарантирую – он запомнится надолго!

Здесь почти все поют дифирамбы Лукьяненко. А по-моему, книжка редкой мерзостности. Одна из худших книг, которые я когда-либо читал. Автор порядком поглумился над любыми нравственными ценностями.

Всё начитается как детская сказка, продолжается как трактат по психоанализу, а заканчивается педофилией и прославлением насилия. Что впрочем неудивительно, если оглянуться на современный нам нравственный релятивизм.

Кажется, что Лукьянеко зациклился на логических рядах: Свет-Тьма-Сумрак, День-Ночь-Сумерки. И постоянно пытается доказать читателю, будто неважно, что ты выбираешь — добро или зло. Всё старо и знакомо.

Не советую читать никому. Оценка 1 (жаль нельзя поставить меньше).

Можно долго говорить, что образы-де «смотрятся неубедительно». Но почему же — для детской фантастики очень даже убедительно! Да, перед нами редкий образчик настоящей, добротной НФ о детях и для детей. Хотя сам я читал эту книгу уже будучи достаточно взрослым — и скажу, она мне действительно понравилась. Думаю, наглядное описание физико-химических процессов способно увлечь даже самого искушённого читателя.

Книга входит в месклинитский цикл потому, что действие происходит в той же условной Вселенной. Одна из лучших вещей Клемента. Хотя «Экспедиции «Тяготение», конечно, уступает.