FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя creomag
Страницы: [1] 2  3  4 

 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 14,5. Блиц > к сообщению


авторитет
Отправлено 27 марта 2018 г. 20:30

цитата harrybook

А чего странного?

икак оформлять не надо, прямая цитата из темы в тексте считается плохим тоном. Идеально чтобы ни одного слова из темы в тексте не было, но любой читающий сразу понял что тема здесь есть.
 автор  сообщение
 Дополнения к материалам сайта > Составление библиографий: проблемы и решения > к сообщению


авторитет
Отправлено 10 сентября 2017 г. 14:36
Добрый день. Есть автор, составление библиографии которого уже соласовано (сейчас ее на фантлабе нет). Вопросы:
1. У автора уже есть ряд рассказов, о которых есть информация на фантлабе: https://fantlab.ru/searchmain?searchstr=%... — нужно ли вносить эти рассказы в файл "Шаблон библиографии" (возможно, имеет смысл просто сделать примечание в файле каким-то образом)?
2. Автор относит свои произведения к различным специфичным жанрам, которых в списке нет (а некоторых и быть не может). Правильно ли я понимаю, что фантастические произведения желательно разбить на фарианты фентези-НФ?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 сентября 2017 г. 16:06

цитата Г у д в и н

Можно попросить не добавлять рацк...

Не, мне за него не стыдно, хотя это конечно не лучший у меня рассказ, но вполне нормальный, с актуальными для меня идеями. Но вот есть у меня действительно стыдные, ученические рассказы, 2005-2006 годов, которые я бы с удовольствием убрал с Фантлаба. Писать своему куратору?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 сентября 2017 г. 12:56

цитата s-nova


Я спрашивал не про это, а про то, на что влияет средняя оценка произведений. Я вообще до сих пор не обращал на нее внимания, ни одного автора не смотрел. Да и теперь вряд ли стану.

Это один из значимых факторов оцененности у читателей. То есть для авторов (в большинстве своем) обратная связь в виде комментариев, отзывов, критических статей очень важна. Пока нет критической массы опубликованных и прочитанных вещей, внимание обращаешь на каждое слово про свое творчество, но с какого-то момента твою шкуру пробить уже довольно сложно, и кг/ам тебя не впечатляет, но за условным рейтингом начинаешь следить внимательнее — это не какое-то частное мнение одного человека, а совокупность всех мнений по всему твоему творчеству, то есть некий "гамбургский счет". Ну и надо отметить, что за этим "гамбургским счетом" следишь не только ты, например Майк Гелприн, который составляет сборники и нередко ищет интересных ему авторов (и помогает им) тоже внимательно отслеживает фантлабовский рейтинг, считая его достаточно объективным.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 сентября 2017 г. 12:12

цитата s-nova

А на что это влияет? Ну, кроме самочувствия.

А на что влияет победа в Блице? На что влияет публикация в сборнике? Публикация сольного сборника, романа, публикация в "Если", появление рецензии на твое произведение в "Мире фантастики" и т.п.?
Если смотреть с горных вершин — это все тараканья возня, не стоящая упоминания.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 сентября 2017 г. 11:32

цитата A.Ram

аналогично, я бы даже сказал — рухнула если не ошибаюсь, где-то на 0,5 — 0,7 балла

В общем, отличная мотивация не участвовать в фантлабораторных работах слабыми рассказами )))
Это, получается, такая лотерея: купи билет и жди, то ли останешься при своих, то ли принесут мешок золота, то ли придет палач с батогами и долго будет считать на пальцах, сколько тебе выдать )))

цитата левий

Анонимность — наше все)

Это в смысле участвовать с подставного аккаунта? Я ж грелочник, для меня очень важен хайп, а анонимный хайп теряет половину своей изысканной прелести )

цитата bbg

А у меня повысилась

А вот и бенефициары Блица подтянулись!
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 сентября 2017 г. 10:50
Мой личный результат блица — средняя оценка моих произведений понизилась ))) В общем, надо как-то аккуратнее (во всяком случае мне) — вот так годами нарабатываешь среднюю оценку, никуда не выкладываешь неудачные или слишком неоднозначные вещи, а потом одно участие в конкурсе и кати свой камень вверх, уважаемый Сизиф )))
Ну то есть оценка упала не намного, но сам факт забавен.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 сентября 2017 г. 14:19
DamnCynic, поздравляю!
A.Ram, если бы я вспомнил что у меня есть "Морковка для Альбиноса", никогда бы не написал "Моркву и голема" ))) С другой стороны теперь у меня есть еще одна сквозная тема и я буду ее думать — и возможно через пару лет напишу что-то реально забойное.
Slad-Ko, спасибо!
видфара, на самом деле у меня "программные" вещи еще не дописаны, чтобы на баловство отвлекаться )))
Г у д в и н, спасибо, ваш рассказ в первом туре мне тоже глянулся.
фрейзи, спасибо! Я никогда не обижаюсь, когда мой рассказ кому-то приписывают, потому что сам факт этого означает, что рассказ получился не безликим, что есть у него всякие выступающие части, за которые рецензенты могут зацепить и вынести на свет )
Насчет коротышек — не думаю. Если бы было побольше знаков, это была бы готическая вещь, нуарное фентези с черным юмором, домашними горгульями и т.п. А так получилось почти что солнечно и даже с ассоциациями на коротышек )))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 сентября 2017 г. 13:32
Морква и голем. Я написал три рассказа на конкурс, но в момент отправки у меня на руках оказался только один, еще один пропал и еще один остался на работе, так что пришлось выкладывать не выбирая. 13 тысяч не мой формат, мне или до 5 или больше 20, так и получился огрызок со схематичной историей, не влезли ни магические войны прошлого, ни три бывшие жены магистрата (кстати магистрата как должность я ввел специально, зная что будет резать), ни предыстория колдуна, который по факту просто столкнулся с травлей и озлобился. В любом случае это было забавно, спасибо )
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 сентября 2017 г. 11:30
Чистое небо либо первое, либо около того, шанс что оно на 6-7 месте ничтожен
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 сентября 2017 г. 10:02
Может просто выложить все результаты?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 6 сентября 2017 г. 20:12
Когда холодно и замерз, под душем можно отогреваться и наслаждаться теплом. Когда жара и голова не работает, прохладный душ приводит в норму. 10-15 минут покайфовать, 10-15 минут помыться и еще 10-15 минут покайфовать — если мир не требует твоего немедленного присутствия вне ванной комнаты.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 6 сентября 2017 г. 14:38

цитата Slad-Ko

а нечего было писать

А вот как определить? Когда пишешь вообще же не понять, насколько круто получилось. На последней роскон-грелке я написал три рассказа. Написал первый, понял что это чудовищная фигня, отдал соавтору в доработку и обрамление. Написал второй рассказ — понял, что фигня, причем абсолютная и беспомощная, и сел писать третий рассказ. третий получился цельным, ладным и ярким, живым таким.
Так вот: третий в финал не вышел. Второй стал победителем роскон-грелки, а первый — уже соавторский — взял пятое место. КАК? КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ЧТО ТЫ ПИШЕШЬ ХРЕНЬ? Или что не-хрень? Если бы меня тогда после трех дней авторского спринта спросили какой рассказ ты дашь на конкурс, мол, три рассказа нельзя, можно только один — я бы отдал им третий, который даже в финал бы не вышел!
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению


авторитет
Отправлено 6 сентября 2017 г. 11:59

цитата Apiarist

люди! воруйте где угодно и у кого угодно! главное — чтоб на выходе было хорошо!

На самом деле не так. Если вы прочитали что-то что зацепило вас, выбило из обычного состояния, чем вы бредите и что вы можете рассказать по-своему, так, что оно по вашему мнению станет настоящим — делайте это.
Если вы решили "а почему бы мне не написать что-нибудь? Так, своих идей нет, давайте посмотрим что пипл хавает в Латинской Америке — ага, вот такие вот вещи им нравится, ага, здесь меняем Парагвай на Самару, а здесь ягуара на тамбовского волка, вот вам сцуки магический реализм средней полосы!" — то лучше не надо.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению


авторитет
Отправлено 6 сентября 2017 г. 11:08

цитата harrybook

Нельзя так делать.

Да ладно, все можно. Наши классики вообще стащили целого Буратину и Волшебника Изумрудного Города, а это, прошу прощения, не уровень идеи — это совсем другой уровень. Есть ли у Пушкина в "маленьких трагедиях" хоть один свой сюжет? А "Капитанская дочка" вообще повторяет "Роб Роя" Вальтера Скотта практически один в один.
Идеи заимствовать можно. Главное — чтобы результат был ЯРЧЕ, чем в оригинале. То есть вы не просто берете чужую идею, а развиваете ее в качественном плане. Так — дозволено и моралью и законом )))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению


авторитет
Отправлено 5 сентября 2017 г. 11:53
Здесь на мой взгляд путаница в понятиях: "популярная культура" — условно "попса", "массовая культура" — условно "масскульт" и "уникальность" — это три вещи, которые вполне себе пересекаются, местами довольно сильно.
Попса считается некачественным культурным продуктом, сделанным на потеху толпе ради быстрой популярности и получения прибыли. Однако если кто-то вдруг считает, что создание "попсы" — это легкая работа, пусть попробует создать что-нибудь вроде "Ричарда Длинные Руки". Основной признак попсы — то, что ее потребляет масса, но при этом 99% критиков и ценителей не рассматривают как что-то серьезное.
Масскульт — это другая категория, хотя они с попсой и пересекаются. Масскульт как правило объединяет в себе множество направлений, фактически это культурный срез эпохи со всеми оцененными современниками выдающимися культурными явлениями. Мартин — это масскульт, но не попса. Гаррисон, Хайнлайн, Шекли, Стругацкие, Лукьяненко — это масскульт, просто Стругацкие — масскульт 80-х, а сейчас — для ценителей и понимающих, а Лукьяненко — масскульт 2000-х, отчасти на своей старой аудитории переходящий на 2010-е. Я понимаю, что эта терминология не бесспорная, я ввожу ее просто чтобы попытаться понять происходящее.
Уникальность — это умение создать что-то собственное, уникальное, яркое. Как правило, уникальные яркие вещи впоследствии порождают направления в масскульте, а направления в масскульте в самой упрощенной, схематичной и разжеванной форме порождают попсу.
А еще есть условный андеграунд, отражение, подземка — поиск своего пути, который нравится только горстке любителей. Отсюда невозможно стартануть в попсу, но можно стартануть в уникальность или в масскульт, прецендентов достаточно.
Итого: желание создать что-то "универсальное" — это попытка попасть в масскульт, минуя андеграунд. Считается хорошим тоном пытаться создать что-то уникальное, и стать родоначальником направления, но давайте будем реалистами: для этого нужно пройти очень длинный путь, и не каждый его осилит. Нет ничего плохого в том, чтобы делать хороший масскульт.
Более того: плохой андеграунд на мой взгляд — куда большее преступление против культуры, чем хорошая попса.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 5 сентября 2017 г. 11:30

цитата dobriy_doktor

и Гоголь у Толкина списывал... Какая интересная и свежая мысль. Один образованный человек написал недавно

Это вопрос терминологии — писал ли Гоголь фэнтези? Я считаю, что нет — он писал страшные сказки, мистические повести, которые можно рассматривать (и которые рассматривают) не как часть фантастического гетто, а как мейнстримной и даже классической литературы. То есть вопрос простой: считаются ли "Вечера на хуторе близ Диканьки" классикой славянского фэнтези или же они являются классикой российской литературы?
Вообще, славянское фэнтези имеет множество истоков, появилось оно не на пустом месте, но как явление принципиально возникло в 90-е годы 20 века — на мой взгляд, во всяком случае.
Но вы в любом случае можете считать так, как вам кажется правильным.
К сожалению, как собеседник вы мне отвратительны, поэтому оставляю за собой право больше не читать ваши комментарии.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 4 сентября 2017 г. 15:15

цитата bbg

Не может быть монгольского фэнтези без коней:))

Может. Я у Логинова читал. И вообще, кому нужны реальные монголы? Леннорт сочинил "Калевалу", Лонгфелт — "Песнь о Гавайете", и весь мир теперь считает это РЕАЛЬНЫМИ эпосами целых народов. И плевать на то, что считают эти народы.
В общем, после того, как самые активные татаро-монголы ушли в татары, монголы постепенно вырождались, погружаясь во тьму, и только светоч таланта Логинова выхватил их за долю секунды до погружения в абсолютный мрак.
Не надо добивать несчастных монголов, дайте им шанс!
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 4 сентября 2017 г. 15:02
Долгое время славянского фентези не было в принципе, было три основных направления — героическое фентези, в котором мускулистые Конаны спасали изнеженных красоток, классическое фентези условного средневековья — фактически исторический роман про европейские средние века плюс добавка магии от "совсем чуть-чуть" до "не продохнуть от магии" и третье, фентези толкиенистского толка, прошу прощение за тавтологию — иной мир, не имеющий отношения к нашему, с разными расами.
В этот ассортимент сложно впихнуть что-то российское или славянское, но смотрите: Сапковский впихнул, Семенова впихнула, а потом и Успенский с его "Жихарем" и многие другие, и фентези вдруг расцвело десятками направлений, подчас сильно уходящих в сторону от классики. Логинов с его "Далайном" вообще написал монгольское фентези, и оно оказалось реально крутым.
На сегодня использование в фентези (или космоопере, которая по сути то же самое фентези) американских имен — скорее признак узости мышления. Используйте русские, будьте ближе к читателям. А хотите оригинальности — используйте реалии татарские, как Наиль Измайлов, или чукотские, как Катя Бачило. На крайняк придумайте свои. Но американские... Единственное, что может спасти русского автора, пишущего фентези про Мэри и Джонов — это гениальность написанного. Ну, то есть беря буженину второй свежести, только настоящий мастер сможет создать по-настоящему вкусное блюдо, после которого никого не увезут с заворотом кишок по "скорой"...
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 13,5 > к сообщению


авторитет
Отправлено 4 сентября 2017 г. 14:16
Есть термин — "хэллоубобизм", он относится к случаям, когда русскоязычный автор без видимого основания пишет книгу на зарубежных реалиях (как правило — США). Чаще всего это связано с тем, что у зарубежных реалий есть некий ореол загадочности и притягательности, т.е. это такой земной вариант Средиземья. Для фантастов и детективщиков хэллоубобизм свойственен в большей степени, чем для реалистов.

Страницы: [1] 2  3  4 
⇑ Наверх