Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Karnosaur123 на форуме (всего: 14954 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Мизери (1990) > к сообщению |
 Отправлено 11 апреля 2011 г. 10:57
Kilot'у огромное спасибо за дополнение! Теперь всем понятно, что я имел в виду. К режиссуре фильма и игре актеров я и сам нареканий не имею: Райнер вообще отличный режиссер, его фильм по Кингу ''Останься со мной'' я всем очень рекомендую. Но, видимо, ужасы он не уважает... Зря он вырезал сцену с косилкой: в книге же она никого не смешит. Более того: такое жестокое убийство показывает, что Энни не просто свихнулась — она превратилась в зверя. А убивая из ружья, она все равно кажется человеком, пусть и ОЧЕНЬ больным. Казалось бы, мелочь, а замысел искажает. Думаю, этим и была недовольна Кэти Бэйтс... Зато мне очень понравился новый персонаж — старый шериф. И обратите внимание на актрису, играющую его жену — она появляется в другой классной экранизации Кинга, ''Мгле'', в роли пожилой училки. |
| Кино > Мизери (1990) > к сообщению |
|
Отправлено 11 апреля 2011 г. 08:59
Сам по себе фильм очень хорош, но... бледная тень книги. В книге ужас был более размеренным, медленным (сравните последнюю схватку Энни и Пола в фильме и книге), пробирал до печенок. Режиссер же сделал в этой сцене упор на динамику. Так же он смягчил многие кровавые сцены. Понятно, не всем приятно наблюдать убийство газонокосилкой, но зачем-то же Мастер его описал! Хотя критиков и дам смягчение здорово порадовало. Останься эти сцены в фильме, они стали бы кричать: ''Трэш!'', а не хвалить, хотя это был бы тот же фильм. Римейк снять теперь не удастся: некому сыграть даже наравне с Кэти Бэйтс... |
| Другие окололитературные темы > Нужна ли в книгах так называемая "Идея"? > к сообщению |
Отправлено 5 апреля 2011 г. 02:48
|
| Другие окололитературные темы > Нужна ли в книгах так называемая "Идея"? > к сообщению |
|
Отправлено 5 апреля 2011 г. 00:41
Больная тема. Не все знают, что Достоевский писал ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ из-за денег (был как раз на мели). Почему же это такой ''идейный'' роман? Было так. Достоевский думает: ВОТ СЮЖЕТ, КОТОРЫЙ ПОНРАВИТСЯ ЧИТАТЕЛЮ. СТУДЕНТ УБИЛ СТАРУХУ... ЗАЧЕМ? ПОТОМУ ЧТО ПСИХ? ЭТО У ПЛОХИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Я ДО ТАКОГО НЕ ОПУЩУСЬ. ГОРАЗДО ИНТЕРЕСНЕЕ, ЕСЛИ У НЕГО ВОЗНИКЛА ИДЕЯ. ТВАРЬ Я ДРОЖАЩАЯ, ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ? ЭТА ИДЕЯ ВЫГЛЯДИТ ВЕРНОЙ. НО ЭТАК МЫ ВСЕ ДРУГ ДРУГА ПОУБИВАЕМ. У ИДЕИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕГАТИВНЫЕ СТОРОНЫ. ПОИЩЕМ... Понимаете? Достоевский не хотел писать, что ''убивать нельзя''. Он придумал коммерческий сюжет — появились герои. У героев — мотивы, у мотивов — причины... СМЫСЛ романа возник уже попутно. А первым был СЮЖЕТ. Достоевский знал: создашь ярких героев — идея сама появится. А будешь создавать идею — герои будут лишь придатками. Но без живого примера любая идея — просто набор слов... |