Вместо вступления

С романом «Исповедь маски» 24-летний Юкио Мисима очень громко заявил о себе в литературном мире. Откровенная, экстравагантная и очень смелая книга могла бы сойти за попытку устроить скандал, эпатировать публику. Сейчас с уверенностью можно сказать, что это не так (или не совсем так). Он действительно так жил, чувствовал и думал. С этой книги практически и начался путь большого писателя и неординарной личности. Про автора всегда можно почитать на Википедии, стоит только сказать, что это один из самых ярких персонажей XXго века, бывший в плену множества демонов и закончивший свой насыщенный жизненный путь в 45 лет, пытаясь совершить военный переворот.

«Исповедь маски» на первый взгляд кажется довольно простым (по структуре и манере повествования он и правда прост) романом-взросления. Отчасти это так. Но именно здесь закладывается основной костяк тем, которые кочуют у Мисимы из произведения в произведение. И темы эти от простоты далеки. К тому же это роман-исповедь — больше никогда автор не будет так интимно близок и откровенен с читателем. Если мы хотим понять Мисиму, то вчитаться в «Исповедь» необходимо.

В нижеследующем эссе представлена попытка выловить магистральные темы романа и худо-бедно их разобрать.

1.О Смерти

Если когда-нибудь почувствуете себя одиноким и покинутым помните — Смерть всегда рядом. В том смысле, что это наиболее личное, чистое, что присуще каждому человеку, что следует за ним каждое мгновение. Смерть связана с нами самыми интимными узами — она не минует, никто никогда у нас её не отберёт. В цепи самых невероятных событий она самая невероятная. Смерть выходит за рамки любых возможных представлений, она не артикулируема. Она наиболее чужда нам, так как мы никогда не сможем выразить её, но и наиболее близка, так как постоянно присутствует с нами, в нас. Связь эта наиболее близка и потому, что это единственная стихия, которой мы не можем противиться, единственное, что способно безоговорочно, раз и навсегда поставить нас на колени. Мы всё время живём со смертью, живём в смерти, осознать это невозможно, зато можно почувствовать. И помимо страха можно почувствовать облегчение, даже любовь. Но это всё общие слова, а Смерть у каждого своя, родная, невыразимая. Правда обычно мы от неё убегаем, отворачиваемся.

Юкио Мисима тоже убегал от неё (всю жизнь, с малых лет). Однако, мало кто ощущал, переживал это бегство, так остро, открыто и страстно как он. Смерть для Мисимы была любовью всей жизни и в то же время злым роком. Смерть притягивала его к себе, и в то же время невероятно пугала, приводила в эротическое возбуждение и вызывала невероятное отторжение. Сложно сказать насколько философски глубоко Мисима осмысливал свои отношения со Смертью, но то, что он прочувствовал, прожил, вжился, погрузился в них предельно не вызывает сомнений. Он жил Смертью, только она его питала и заставляла страдать. Когда вы читаете Мисиму помните, что вы всегда читаете о Смерти: когда вы читаете о прекрасном, о любви, об идентичности. Она объемлет все эти темы, проникает в каждое предложение. Мисима в первую очередь про Смерть, это его модус бытия, его габитус (как актёра, а, позже, как самурая), то, где он срывает маски и самоотождествляется. Всё остальное рассматривается под этой оптикой.

2. О самоидентичности

Мисима не психоаналитик, не экзистенциалист, не мистик — у него нет метода поиска себя. Вся его суть во внутреннем Лабиринте, который невозможно пройти: он постоянно усложняется, наращивает уровни. Хуже всего то, что Лабиринт замкнут — он заставляет бесконечно бегать по одним и тем же тропкам, не находя решения. При этом тропки могут видоизменяться, притворяться выходом, а потом раскрывать свой обман. Это Лабиринт обманов и самообманов, где можно только остановиться, уверить себя, что нашел выход, но Лабиринт рано или поздно толкает вперед на вечное движение. Маска надевается на маску, лицо надевается на маску, маска на лицо, лицо на лицо. Лицо, личина неотличимо, неотделимо от масок. Путь к Смерти — путь постоянного становления, постоянного перемалывания себя; экзистенциального выхода, самообретения здесь нет — это мучительно. Поиск себя неизбежен и безнадежен. В конце концов даже акт Исповеди (высшей формы диалога) осуществляется Маской.

3. О Любви

Любовь как точка схождения индивидуальности и Смерти, как место их разрешения.

1) Любовь к Смерти — самая главная, довлеющая над всем остальным. Любое проявление земной Любви родственно или антогонистично Любви к Смерти, но в любом случае находится от неё в прямой зависимости.

2) Гомосексуальная любовь

Во-первых, как стремление к своему идеальному образу, как самоотождествление, самодополнение через другого. Недаром объектом любви выступают носители тех качеств, которых нет у самого персонажа Мисимы (любовь бок о бок с завистью). Во-вторых, стремление к слиянию с стихийными, природными, необузданными силами, которые наиболее полно раскрываются в животной любви к грубому и сильному мужскому телу. В-третьих, только в гомосексуальной любви можно достичь наиболее чувственного соприкосновения к Смерти. Любовь к Смерти вполне эротична и телесна. Телесно соприкоснуться к Смерти значит телесно слиться с умирающим телом, смешать акт любви с актом умирания. Женское тело слишком чуждо персонажу Мисимы, оно непонятно, а идеальное мужское тело представляется в качестве актуализированных потенций своего собственного тела и таким образом оно понятно, поэтому только с ним и можно достичь слияния тела и прикоснуться к Неведомому. Поэтому гомосексуальная любовь у Мисимы неотделима от садизма, причинения боли, убийства. (потому недостижима для героя и остается только в пространстве фантазий).

3) Любовь к женщине

Если гомосексуальная любовь — попытка приблизиться и к Смерти, и к своей подлинной сущности, то любовь к женщине — попытка спастись от Смерти, и от себя. Это сознательный поиск нормальности, того образа, который должен соответствовать общепринятым установкам, бегство от своих действительных наклонностей. Разумеется, любовь ради нормальности ненормальна. Это не значит, что она неискренна (искренна в той же степени, что и поиск себя). Эта любовь тоже недостижима, так как она исходит не из искренних внутренних побуждений, а самонавязывается (или навязывается обществом, нормами, стереотипами), т.е. она не имманентна, а трансцендента. Поэтому она представляется возвышенной и духовно притягательной, чистой (тут отсутствует какой-либо телесный отклик, т.к. такая любовь не природного свойства).

Таким образом Любовь у Мисимы выступает, как неудавшийся примиритель, скорее даже, как место наиболее острой борьбы с самим собой. Маски против масок.

Вместо заключения

Конечно «Исповедь маски» этим не ограничевается. В контексте романа можно поговорить о войне, о настроениях в Японии в переломный момент истории; можно поговорить о причудливых изгибах морали. Однако это не кажется настолько важным в понимании мотивов Юкио Мисимы. Выбранные аспекты видятся более принципиальными. Этот роман ещё во-многом ученический, в нем талант автора не заиграл в полном своём великолепии и многообразии. Отсутствуют и некоторое принципиальные для Мисимы темы (например, отношения к Прекрасному, противостояние с ним, хотя подходы к этому есть и в «Исповеди»). И всё же если где-то и искать самого Мисиму, то только за Маской.

Перед прочтением отзыва желательно ознакомиться с обстоятельствами трагедии в Холкомбе, так как я специально не стал заострять на этом внимание.

Заранее снимаю с себя ответственность за возможные спойлеры поскольку завязка и развязка нам известны с самого начала.

Признаюсь, за свой маленький читательский стаж, я никогда не встречал такого циничного романтика, такого рационального мечтателя, такого скрупулёзного поэта, такого идеалистического психолога и такого жестокого человеколюба , как Трумен Капоте, бесцеремонно предложившего миру одну из самых страшных книг, которые когда-либо писались. И главное сделал это без спекуляций, которые так и просятся в такую горяченькую тему, без нравоучений, коими несколько нагрешил наше-всё-ФёдорМихайлович без малейшего, хотя бы незначительного, повода усомниться в реальности происходящего. Капоте не просто написал роман про убийство – он написал роман про реальное убийство.

И сила этой книги даже не в том, что автор оставляет читателя наедине с книгой, а сам как бы отрешается от написанного. Не в том, что порой становишься то невольным свидетелем убийства или сам будь-то нажимаешь на курок, а может быть сидишь в небольшом доме в небольшом тихом городке с людьми, которых уже давно знаешь и которых убьют с минуту на минуту (и это необратимо и реально до жути) или едешь в тесной машинке с двумя такими человечными убийцами, убегая от неминуемого наказания и осознавая, что эти люди тебе парадоксально близки, а, в конце концов, доходишь до виселицы и сознательно пихаешь голову в петлю. Всё это достигается потрясающей проработкой деталей, скрупулёзностью в восстановлении подробностей тех ужасных событий, всесторонностью авторского полотна. Но это всё журналистика, буквально следственные материалы, которые не сильно бы отличались от очень подробной криминальной хроники. «Хладнокровное убийство» гениальной книгой делает немного другое, а именно то, что написана она всё-таки Капоте.

Я уже упоминал, что автор оставляет читателя в гордом одиночестве, но эта ситуация сравнима с тем, как архитектор запускает, в выстроенное с любовью здание, первых посетителей, так и писатель предлагает заглянуть в тщательно выстроенную конструкцию. Коридоры и комнаты авторской мысли уже открыты, другое дело, что не все смогут в них заглянуть. Рука мастера видна всюду: и в языке, и в структуре романа. Капоте летает над текстом незримым литературным призраком ненавязчиво направляя взгляд читателя то в одну, то в другую сторону, где-то останавливаясь надолго, а где-то судорожно чередуя картинки.

То, на какие именно детали делает акцент автор, какие фразы вкладывает в уста героев и определяет нравственно-размышлятельную сторону романа. Вот чтобы вы сделали прочитав в газете об убийстве подобной степени жестокости? Наверное, по привычке обозвали бы преступников нелюдьми, зверьми, изгнали бы их из рода человеческого, отвернулись, закрыли глаза. Так проще. Такой подход не требует разбираться в сути вещей, искать причину того, почему люди хладнокровно убивают других людей, зачем в сущности неплохие люди, не только отнимают чьи-то жизни, но и губят свои души. А души у них всё-таки есть – это Капоте нам и доказывает, отправляя в долгое и изнурительное путешествие вместе с Диком Хиккоком и Перри Смитом, с которыми невозможно не слиться, не впустить их образы глубоко в себя. И, наконец, не является ли казнь таким же грехом? Не совершаем ли мы не менее хладнокровное убийство, с миной святого и с сознанием своей правоты, вынося смертный приговор убийцам? И как не рассуждай над этими вопросами «в конце нас обязательно ждёт перекладина». Капоте препарирует не только души преступников и жертв. Он препарирует наши души, саму суть нашего мира.

Итог: Глубокий роман – такой же реальный, филигранный, резкий и идеальный, как пуля, которая бьёт одновременно в мозг и в сердце, оставляя где-то в шаге от правильного ответа, но в итоге, запутывая всё больше. Капоте доказал, что реальность, до мелочей переложенная на бумагу, тоже может быть искусством самого высшего сорта.

Старался избежать спойлеров, но они возможны! Будьте бдительны!

Существуют такие книги, которые врываются в жизнь, как ураган, слепят яркой вспышкой, затягивают в водоворот, проносятся, как молния и отпускают, оставляя глубокий, кричащий рубец в душе. А есть книги, которые сначала кажутся простыми, ровными, приятными, они просто не отталкивают. Но есть в них что-то, что цепляет, не даёт забросить на дальнюю книжную полку. И лишь под конец чтения начинаешь понимать насколько глубоко эта мягкая и ненавязчивая книга смогла проникнуть, сколько струн смогла зацепить и что след, оставленный ею не менее глубок и значим, чем пятно от вспышки. И скорее всего воспоминания от чтения не будут отпускать ещё очень долго, если вообще когда-нибудь отпустят.

Именно такой книгой для меня стала и история Чарли Гордона, поведанная нам Дэниэлом Кизом. История превращения умственно-отсталого в гения и превращения гения в умственно-отсталого.

Поначалу она привлекает только интересной фантастической идеей и оригинальной формой. Я не буду долго распространяться о том, сколь любопытно читать дневник юродивого, написанный его рукой, о том, как Киз ловко пользуется возможностью показывать нам постепенное развитие героя через особенности его стиля. Арсенал Чарли постепенно пополняется новыми словами, грамотность улучшается, он начинает пользоваться знаками препинания. У читателя наблюдения за этими изменениями, пожалуй, вызывают любопытство (где ещё можно взглянуть на мир глазами такого человека?), но и только лишь. Однако, наигравшись с Чарли-дурачком, Киз постепенно переводить роман на новый уровень. Ему приходится откинуть очень любопытную экспериментальную сторону и перейти в плоскость сложной психологии и напряженных отношений.

Что неудивительно, ведь Чарли стал нормальным человеком. Только нормальным ли? На этом этапе чтения происходит осознание того, что главной темой книги являются барьеры. Это вообще любимая писательская тема, только барьеры бывают разные — кто-то пишет о социальном неравенстве, кто-то о преодолении различных человеческих пороков. У Киза, как и положено психологу, барьеры психологические. Сможет ли Чарли стать полноценным членом общества? Сможет ли понять других людей? И главное: сможет ли примириться с самим собой?. Вопросы сложные, а решать их приходится в экстраординарных обстоятельствах. И здесь проявляется мастерство автора-психолога, который заставляет себе поверить при общей невероятности ситуации. Чарли получился очень живым, сложным и выразительным. Эдакий клубок противоречий — он может нравиться, а может не нравиться, но равнодушным он вряд ли оставит.

Другое дело, насколько хорошо органичный Чарли Гордон органично смотрится в своём окружении. С одной стороны, всё правильно: и Чярли-даун, и Чарли-гений одинаково не принимаются обществом(разница только в том, что Чарли-усовершенствованный действительно это понимает). С другой стороны, если тема отношения к внезапно поумневшему юродивому раскрыта на ура (благо ситуация не слишком замыленная и появляется ряд просто гениальных моментов, по типу того, что Чарли и сам готов обсмеять умственно отсталого), а вот ситуация с Чярли попахивает некоторым морализаторством и большой степенью предсказуемости. Те же флэш-бэки, где главный герой возвращается в детство полны довольно типичных штампов про детей- «не таких, как все». И мать его обижала, и хотела отказаться, и в пекарне, где он работал, над ним издевались и т.д.

Хотя, пожалуй, стоит простить Кизу это достаточно навязчивое морализаторство. Благо есть за что.

Все события романа переворачивают, что-то в душе Чарли, постепенно он идёт к тому, чтобы найти истинного себя. С Чарли срастаешься, каким бы противоречивым он не был. И тут автор выкидывает козырную карту.

Я постараюсь не скатываться в спойлеры, ограничусь намёками без которых никак, ведь, на мой взгляд, именно финал делает роман выдающимся, уводит его далеко за грань посредственности. Стоит сказать, что те «фишки», которые делали роман просто занятным в самом начале, становятся в руках автора мощным оружием, а каждый новый шаг вниз по перевёрнутой параболе жизни Чарли Гордона просто режет ножом по сердцу. Встают вопросы: что лучше быть счастливым в своём неведении или быть несчастным от осознания окружающего? И вроде первое легче, но разве познав второе, сможем ли мы по своей воле отказаться от этого? Какие страдания будут поджидать нас на пути назад. И вы знаете, это страшно. Никогда я не задумывался над смертью разума, над возможностью утраты личности, а ведь она реальна и она пугает больше даже, чем смерть физическая. И потому от «Цветов для Элджернона» хочется выть, безнадёжно осознавая, в общем-то, не новую идею хрупкости человеческого бытия, но смотря на это с совершенно другой стороны. И здесь автору низкий поклон.

Вообще весь роман это борьба двух Чарли ,сидящих на разных чашах весов. И по прочтении понимаешь, что победа не досталась никому. Человек может быть счастлив или несчастен в любом состоянии. В мире нет абсолютных истин.

Но я тут всё про разум да про разум. А как же душа? А душа — это и есть Элджернон — маленькая несчастная лабораторная мышка. Это такой уголок, который вне зависимости от того, что с нами сейчас, навсегда останется чистым и непорочным. Память сохранит его. Где бы мы не были, кем бы мы не были он всегда будет с нами. Это значит, что все мы люди, вне зависимости от наших интеллектуальных спо�%�пичных штампов про детей- «не таких, как все». И мать его обижала, и хотела отказлBджернона» — прекрасный роман, который безусловно стоит прочитать. Он умный, добрый, философский и человечный. Это роман замечательной идеи и талантливого исполнения. Минусы есть, но разве хочется о них всп%0�рли, постепенно он идёт к тому, чтобы найти истинного себя. С Чарли срастаешьс% о судьбе Чарли Гордона? Стоит ли об этом думать, если роман ещё долго не подарит читателю покоя? Это действительно книга на долгие времена.

Рэй Брэдбери — потрясающий фантаст. Нет, не так. Гениальный фантаст. Уже за «Марсианские хроники» ему можно поставить памятник. Определённо он один из тех людей, которые в глазах широкой публики возвели фантастику в ранг «большой литературы». И, конечно же, можно всей душой полюбить Брэдбери-фантаста. Он этого заслуживает. Но можно и не полюбить — на это есть полное право.

А вот не полюбить такого Брэдбери, каким он предстал в «Вине из одуванчиков» мне кажется невозможно. Вполне допускаю, что во мне говорит юношеский максимализм и категоричность. Пусть. Пусть это будет восторженный, превозносящий отзыв. «Вино» этого заслуживает. Тем более для меня это прямо-таки сакральная книга. Ведь прочитана она была сразу после смерти Мастера и, пожалуй, сложно было найти более подходящее «поминальное» произведение.

Это очень мудрая книга. Хотя, если присмотреться, в ней ведь ничего особенного и не написано. Жизнь такая какая она есть. Обыденная? Нет. Волшебная? Именно. В каждом окружающем нас предмете, в каждой мелочи, в каждом буднем дне сокрыта своя извечная магия, свой смысл.

Почему-то каждый раз, заглядывая в эту книгу, я нахожу для себя что-то новое, какие-то ответы на вопросы, давно интересующие меня. Может мудрость в простом? Может жизнь на нашей планете, в маленьком городке не менее интересна, чем на Марсе? Именно в «Вине» Брэдбери вдруг открылся мне очень реально и ярко. Именно тут я увидел, как он видит жизнь и других людей. Именно тут он вступает в диалог с читателем, водит его по улицам Гринтауна, дарит ему свои детские воспоминания и впечатления и приглашает сопоставить со своими. И они сопоставляются! Здесь каждый найдёт что-то своё, у каждого найдётся точка соприкосновения с этой книгой. У кого-то это бабушка и кухня, у кого-то собирание ягоды в лесу, у кого-то жуткий овраг, в котором так весело было играть в прятки. У меня это трамваи.

Эта книга — шанс окунуться в детство, увидеть мир, снова так, как тогда, чистыми незамутнёнными глазами. И это будет самый объективный взгляд на вещи.

Помимо философичности этот роман ещё и замечательно атмосферен. Чувствуешь, как греет солнце, как легко ногам в новых кедах, как холодеет сердце в тёмном овраге, дышишь ароматом лета, вкушаешь терпкое сладкое вино и понимаешь: вот оно счастье. Не в космосе, не в выдуманных мирах, а здесь, рядом с нами.

И такое ощущение возникает, что книгу эту писал просто очень взрослый ребёнок, здесь нет ни капли наигранности или фальши, настолько это всё правдиво и по-настоящему. Просто телом этот ребёнок вырос, коэффицент интеллекта увеличился, а душа осталась прежней.

Кто-то скажет, что это вовсе не его детство, а детство американского мальчика. Но Брэдбери писал не об этом. Он писал о том, что важно и волнующе на всём Земном шаре. Эти несколько новелл не имеют государственных границ, они трогают за струны души любого человека, где бы он не находился в Гринтауне или Мехико-Сити.

«Вино из одуванчиков»- книга, в которой мастерство Брэдбери видно особенно ярко. Только он мог раскрасить знакомый нам мир такими яркими красками. Только он мог сделать такие банальные истории, такими пронзительными и такими глубокими.

Итог: In vino veritas! В этой книге просто обязана быть истина.

Оценка 10 из 10

P.S. А ведь несколько месяцев назад, этим же числом Рэй Брэдбери и умер. Вот оно как совпало. Наверно поэтому отзыв получился корявеньким. Хотя, думаю, вы поймёте расчувствовавшегося почитателя творчества Мастера.

Польский писатель Феликс Крес — автор весьма неоднозначный и спорный. До выхода «Северной границы» он отметился романом «Король просторов» — мрачным, с весьма заметным уклоном в чернушность, с персонажами-негодяями, с льющейся кровью и вываливающимися кишками. Хотя что-то в этом было...Где-то была надежда на то, что автор небезнадёжен, что вся эта муть добавлена эпатажа ради. И вот, спустя время, я беру в руки следующую книгу книгу автора, чтобы окончательно разобраться в своём отношении к нему

На первый взгляд, Крес использует всё те же приёмы: никуда не делась жестокость, никуда не делись суровые декорации, ощущение безнадёги и другое. Но отчего-то «Северная граница» читается и воспринимается лучше чем её предшественник. Давайте разбираться.

На северных границах Шерни назревает война. Войска дикого и чуждого народа алерцев угрожают казалось бы непобедимой империи. А небольшие местные гарнизоны, привыкшие лишь к мелким стычкам, оказываются неготовы к такому развитию событий.

Завязка казалось бы типична, но она как нельзя лучше подходит для манеры и приёмов письма Феликса Креса. Война — это жестокость, грязь и кровь. Это Крес описывать умеет вполне. К тому же в этом романе автор проявил неожиданное для себя чувство меры и не переборщил, а вставлял подобные моменты весьма в тему, боевые действия всё же. Да и с точки психологии перекосов нет. Если в том же «Короле просторов» герои выглядели явными кандидатами в псих.лечебницу, то в «Северной границе» все нелицеприятные поступки можно объяснить ненавистью к врагу, кстати абсолютно чуждому (жалели бы вы инопланетного захватчика?) и просто ломающей, подтачивающей изнутри атмосферой войны. Кстати, персонажи тоже получились весьма живыми и натуральными. Есть личности непростые. есть неоднозначные, есть , возможно, не сильно приятные, но они реальны. Нет ухода в излишний драматизм или зубодробительный пафос, как в «Короле просторов». Видимо Кресу формат не позволил. Где уж в военной прозе до размусоливания.

Да, жанр «Северной границы» я бы определил именно, как военную прозу, со всеми составляющими. Только в фэнтезийном антураже. Крес отсёк всё лишнее. Убрал запутанный сюжет (странно звучит, но это плюс, это не даёт автору слишком увлечься), вся книга теперь представляет собой непрекращающееся действо, которое почти не провисает, вырезал мексиканские страсти и получил свою идеальную формулу. Автор стал писать о том, что лучше всего ему удаётся: о войне, сражениях, быте и суровых буднях солдат, жестокости, безысходности. Прибавьте к этому мрачную атмосферу тёмного фэнтези и получите замечательную книгу в жанре военное фэнтези.

И что особенно радует- книга получилась человечной и жизнеутверждающий. В «Северной границе» есть место дружбе, уважению, взаимопомощи и прощению. Люди здесь выглядят именно людьми, а не дикими животными. А это для Креса ого-го какой прогресс.

Итог: На редкость приятная книга о войне, с динамичным сюжетом и густой насыщенной атмосферой.

Оценка: 9 из 10

1917 перевернул всё, вывернул наизнанку, снёс к чёрту многовековой налёт прошлого.

Мы: Прощай застарелая, дряхлая диктатура глупцов монархов, да здравствует славная очищающая волна революции! Viva свобода, viva!

Одинокий голос из толпы: Постойте, постойте же! А что собственно произошло?

Мы: Мы не поняли. Нам думать не положено.

Одинокий голос: Но кто прав, кто виноват? Как мы живём, за что мы воюем?

Мы: Мы не знаем. Нам знать не положено.

Одинокий голос: Нет. Я должен понять. Так кто же такие мы?

Мы: Мы не знаем и знать не хотим.

Воистину разобраться в происходящем мог только очень умный, непредвзятый человек, сумевший сохранить трезвый рассудок. Таких были единицы. Предсказать со 100% точностью, что будет дальше, предугадать развитие человеческого социума на десятилетия вперёд мог только истинный провидец. А такой был всего один — Евгений Замятин.

Написал он в 1920 году одну странную и даже неказистенькую вещицу.

Искусственный, нарочито нереальный, крошечный мирок. Стеклянные домики, лысые «нумера», в них обитающие и поглощающие пластмассовую пищу. НУ ЧТО ЗА БРЕД!!!!!! ТАК НЕ БЫВАЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!! (Так и представляю как Замятин в усы посмеивается). Текст сухой, того и гляди рассыпется, и весьма зануден и тосклив. У АВТОРА НЕТ ТАЛАНТА!!!!! Книжка названа «Мы», но какие же это МЫ? МЫ не лысые, зовёмся именами, ходим в разной одежде, да и вообще эти люди глупы, недалёки искусственны...НАШЕ БУРНОЕ НЕОДОБРЕНИЕ!!!! КНИГУ ФТОПКУ!!!(Замятин опять прячет в усах подленькую улыбочку).

Наверное такой и была бы реакция обычного советского «пролетария» или среднестатистического американского «буржуя» натолкнись он случайно на роман Замятина. Потому-то наверное книжечка и прозябала в безвестности много-много лет. Потом таки появилась на широкой публике. А потом попёрли антиутопии: и Хаксли, и Оруэлл, и Брэдбери, и Воннегут. Но Замятин не потерялся. Почему?

Да просто книга гениальна и ничего тут больше не попишешь.

«Мы»- бесконечно тоскливая книга. Некоторые люди путают скуку с тоской. С тоской ноющей, как зубная боль. Она постепенно въедается в тебя и не отпускает. С этой книгой нужно бороться. В ней не за что зацепиться. Она подчёркнуто неживая, как учебник математики, как сложный стеклянно-железный механизм. Но именно поэтому она безотказно бьёт в цель, с точностью калькулятора задевает жизненно важные точки мозга. Мир книги- абсурдистки, гипертрофированно бредовый, вызывающий неприязнь на клеточном уровне. Но он реален, абсолютно. Он подчинён логике. Стройной, безжалостной, убедительной математической логике. То тут то там Замятин раздаёт резкие, хлёсткие пощёчины (этому способствует скупой, но очень выразительный стиль автора).

Конечно «Мы»- это в первую очередь рассмотрение итогов революции и Гражданской войны. Размышление о будущем страны столь неопределённом и жутком по Замятину. Но это именно взгляд в будущее. Каким образом Замятин предугадал развитие тоталитарных обществ? Как мог он предвосхитить «железный занавес»? И заранее предопределить крах нового строя? Уму непостижимо...

Постойте! Или не крах? Кому вообще симпатизирует автор? Кто прав по его мнению? Какие он делает выводы?

А никаких. «Мы»- царство безнадёги и неопределённости. Общество, руководимое Благодетелем, напоминает слепых , беспомощных барашков на скотном дворе. Но принёс ли пожар революции, переворот, что-то хорошее людям, главному герою, обществу? Пройдясь вихрем, он оставил после себя лишь сумятицу, неопределённость и никакого счастья. Может лучше жить без фантазии?

Кто-то говорит, что антиутопия Замятина не страшна, что это так игрушки. Вот Оруэлл или Брэдбери… Антиутопия Замятина страшна тем, что погружает в мир сомнений и безысходности. Куда не глянь – выхода нет. Возможно лучше его и не искать. В финале романа Замятин даёт читателю лучик надежды, но он очень расплывчат не ясен. Нет точки есть только многоточие...

Да и история циклична – выйдя из одного тупика мы обязательно придём в другой. Мир Замятина ещё может появиться на горизонте. (Кстати, это тоже весьма жутко, не правда ли?)

Замятии не даёт ответов. В книге не ощущается какой-то чёткой авторской позиции. Автор как бы говорит: «Вот тебе история. Делай выводы». А выводы не идут в голову. Мысль мечется из одной крайности в другую. А если и останавливается на чём-то одном, то это «одно» до ужаса пессимистично и мрачно. Читателям, которые привыкли к тому, что их водят за ручку, что им говорят, что есть хорошо, а что есть плохо, здесь делать нечего.

Мы:Постойте, постойте же! А что собственно произошло?

Кто прав, кто виноват? Как мы живём, за что мы воюем?

Так кто же такие мы? Что будет дальше? Какими будем?

Одинокий голос: Я не знаю, да и не узнаю никогда.

На самые главные вопросы МЫ однозначных ответов не получим.

Итог: Я ставлю высшую оценку. Потому что эта книга невыносимо раздражает, потому что будоражит, потому что обманывает надежды, потому что кидает в паутину сомнений, потому что заставляет думать, потому что она гениальна.

Оценка 10 из 10

P.S. Выражаю благодарность школьной программе по литературе за 11-й класс, которая позволяет широким массам приобщиться к этой замечательной книге :)

Как сделать так, чтобы твой дебютный роман стал успешным, заслужил себе славу и продвинул автора на вершину писательского пантеона? Думаю, что немало авторов задавалось этим вопросом. Задавался ли вышеозначенным вопросом Иэн Бэнкс? Не знаю. Но ему удалось вывести идеальную формулу успеха.

Нужно написать роман, который вызывает крайне противоречивые чувства. Кому-то роман понравится, у кого-то вызовет острую неприязнь. Кто-то назовёт автора гением, а кто-то бездарем, прикрывающим скудоумость эпатажем. Собственно так с «Осиной фабрикой» и вышло. Сколько же она вызвала споров, самых противоречивых мнений. Зато Бэнкс пробил себе дорогу в светлое будущее.

А теперь главные вопросы: 1) Собственно, что из себя представляет роман и каково моё отношение к нему?

2) Сознательно ли Бэнкс использовал некие «подлые» приёмчики для привлечения читательского внимания? Не является ли книга фикцией?

Казалось бы на эти вопросы ответить довольно просто. Но у меня есть одна проблема — я не могу определить своё чёткое и однозначное отношение к книге.

Да и как относится к книге, где буквально каждый пункт спорный?

С одной стороны главный герой близок и понятен. Страдает типичными проблемами подросткового возраста. Ведёт обычное повседневное существование похожее на жизнь любого мальчишки. Только у него есть ещё и вторая жизнь. Жизнь, которая кажется извращённым отражением детских игр, мечтаний. Главный герой живёт в своём уютном мирке, по своим правилам, со своей мифологией, с загадочной «Осиной фабрикой» во главе, решениям которой он отдаёт свою судьбу. Но это не Нарния, это — мир обильно орашённый кровью, непонятный, неприятный, а потому чарующий. Но на первый взгляд всё это как бы оторвано от окружающего. Вокруг, ведь, обычная повседневная жизнь. Маленький шотландский городок и его окрестности выписаны Бэнксом с любовью и вниманием к деталям. И здесь поначалу кажется разительным контраст, который, однако постепенно сходит на нет, обрастая подробностями. Постепенно начинаешь задумываться почему и главный герой и его брат-псих стали такими. Начинаешь видеть те раны, которые превратили их из обычных людей в нынешних чудовищ. Было достаточно жутко замечать за собой, во-первых принятие определённой логики персонажей и сочувствие к ним. К маньякам, психам. Становится скорее жаль их, становится тоскливо до крайности. Насколько хрупок мир человека, насколько бесцельным может стать его существование.

И всё-таки соус может испортить аппетит. Кто бы что не говорил, а он неприятен совершенно. Читать про семейку психов из Шотландии удовольствие крайне спорное, могущее легко отпугнуть читателей. Когда роман представляет собой сгусток негативной энергии, его положительные стороны,вся философская начинка несколько вытесняются неприятными эмоциями на задний план.

Есть у текста и объективные проблемы, притом достаточно серьёзные. Во-первых долгое время непонятно зачем этот роман написан. Кажется, что Бэнкс заставляет читателя бесцельно блуждать по закоулкам этого извращённого мира, лишь для того, чтобы тот этой извращённости подивился. Автор постоянно эпатирует читателя подбрасывая ему очередные неприятные, для кого-то даже тошнотворные бонусы. Идеи, в романе заложенные, попросту теряются в этой шелухе. Во-вторых возникает вопрос: а можно было ли, для раскрытия этих идей прибегнуть к другим способам, другим сюжетам? Разумеется. Всё-таки Бэнкс явно умыслил подцепить читателя на подобную удочку, заворожить, запудрить мозги. Роман запомнили,однако, именно за это, а не за какие-то, пусть и интересные умные мысли. То есть в «Осиной фабрика» главное обёртка, а не содержание. Правда, вряд ли это делает роман плохим, но определённо ухудшает восприятие.

Итог: Сейчас можно с уверенностью сказать, что Иэн Бэнкс занял одну из лидирующих позиций в современной английской прозе. Однако, если бы я прочитал «Осиную фабрику» тогда, когда она вышла в свет я бы не смог бы сказать какое будущее ждёт автора — кратковременный успех и дальнейшее забвение или же он раскроет перед читателями новые грани своего таланта и прочно закрепится на книжных полках. Что ж время показало.

Знакомство с творчеством автора продолжу.

Рассказ просто замечательный! Лёгкий, искромётный, захватывающий. Теперь мне абсолютно ясно за что так много людей любят читать приключения Фафхрда и Серого Мышелова. Лейбер написал отличнейшую развлекательную историю.

Соединившись герои просто заиграли новыми красками и проявили себя во всей своей красе. Герои прекрасно дополняют друг друга. Неутомимая парочка шутит, дерётся и развлекается другими многочисленными способами :lol:

Автор замечательно поработал над антуражем. Ланкмар- явный родоначальник подобных городов (больших, словно целые миры, с многослойным подпольным миром).

К тому же это яркая и презабавная пародия на классические штампы героики (ну здесь ничего нового). Если вы хорошо знакомы с этим жанром, то читать будет вдвойне интересно.

Несмотря на явную пародийную направленность рассказа в начале, ближе к финалу неожиданно сгущаются тучи, вдруг начинает веять мраком и злом — оказывается не всё так просто как кажется на первый взгляд

. После этого смотреть на творение Лейбера столь однозначно, как раньше, становится трудно.

Несомненно всё перечисленные плюсы становятся плюсами, только если понять главное: рассказ этот ( как и весь цикл) сугубо развлекательный. Если вы хотите лёгкого, расслабляющего чтива или если вы любите heroic fantasy, то этот рассказ- идеальный выбор. Если же нет, то смело проходите мимо. Чего-то большего чем развлечение Лейбер предоставить не может, да и не хочет.

Рассказ достаточно серьёзно превосходит «Снежных женщин». Действительно в основном благодаря Мышонку. Получился мало того, что не совсем обычный для героики персонаж (особенно для тех лет) — ловкач, хитрец, маг, который заметно выделяется на фоне всяких-там Конанов, так ещё и совсем неоднозначный. Редкий для героики случай, когда сложно сказать хорошо или плохо поступает герой. Месть путём использования чёрной магии — не самый правильный путь. Остальные тоже не уступают — и герцог злобен и слуги его, а дочь его -трусиха много раз подводящая своих друзей. То есть в рассказе уже присутствуют достаточно интересные моральные дилеммы.

Помимо этого есть и замечательная мрачная атмосфера злобы, безнадёги и чёрной магии. Ну и как всегда в наличии неплохой экшн.

Итог: Второй рассказ получился сильнее первого. Мышонок — персонаж крайне перспективный. Ждём воссоединения с Фафхрдом

Неплохой рассказик, но не более. Начав рассказ в пародийном ключе, стремясь высмеять черты жанра героической фэнтези, Лейбер пошёл по грани настолько тонкой, что рассказ, собственно и скатился в чистейшую героику. Героика сама по себе неплоха. Присутствует юмор и ирония. Главный герой достаточно интересен — вроде бы устойчивый архетип(мечтательный, энергичный, импульсивный юноша-бунтарь) , но парой штришков, правильно расставив акценты, автор придаёт ему свежесть и неповторимость. Действие (важнейший элемент героики) тоже на уровне, хотя и несколько не реалистично (но этого от развлекательного чтива никто и не требует) — ярко, весьма образно, вообщем захватывающе.

Единственно что портит, так это подзатянутая середина. Действительно, и юмор натянут и сюжетно-интересного там мало. Ну тут уж приходится считаться со временем написания.

Итог: Что мы имеем? Замечательное иронично-пародийное начало, написанное с фантазией и искоркой. Подзатянутую середину, в которой грань между высмеиванием и подражанием стирается. И очень неплохой чисто героический финал. В общем классика жанра.

P.S. Да это ведь только начало цикла, герои ещё не объединились в знаменитый дуэт, так что рано делать выводы :wink:

Знакомство с творчеством российских «молодых талантливых авторов», пишущих фантастику и фэнтези — поступок довольно рискованный и ,можно сказать, отважный, ведь даже среди массово-популярных , так называемых, отечественных мастеров жанра, большинство сильно уступает западным коллегам. Молодой же автор, так и вообще зверь плохо изученный, а потому опасный. Шимун Врочек в литературе не совсем новичок, но всё же не очень известен, да и самостоятельных проектов я насчитал только два — сборники «Сержанту никто не звонит» и «Танго железного сердца» (межавторские проекты и романы в соавторстве в расчёт не беру). С дебютами я предпочитаю не знакомиться до прочтения более зрелых вещей, поэтому изучение творчества автора со второго сборника.

Так вот, поскольку я имею некоторые предубеждения против отечественной фантастики и в особенности против неопытных отечественных авторов (знаю, что нехорошо), то к «Танго железного сердца» я подходил с большой долей скепсиса. Скепсис продержался только первый рассказ, потом с треском развалился. Шимун Врочек удивил.

Начну в лоб. Возможно у сборника есть минусы. Возможно автор ещё молод и неопытен. Есть проблемы с логикой, есть проблемы со стилем. Местами рвано, местами скомкано. Имеет какое-то значение? Никакого.

Потому, что Врочек пишет так, что этих огрехов попросту не замечаешь. Удивительным фактом для меня явилось то, что автор обладает своим легко узнаваемым фирменным почерком. Как я уже говорил, он не совершенен, но его самобытность уже большая редкость для современной российской литературы. Врочек умеет писать очень ярко и эмоционально. Каждый рассказ не продумывается а «прочувствуется» читателем. Врочек замечательный визуалист. При чтении рассказов картинки происходящего так и встают перед глазами. Действительно рассказы больше напоминают кино-трейлеры.

Этому способствует и структура рассказов. Не ждите длинных и размеренных историй. Врочек предоставляет на читательский суд достаточно короткие (тут присутствуют и рассказы миниатюры), но очень событийно насыщенные рассказы. Сюжетная палитра автора очень разнообразна. Советские моряки и Ктулху, киты- защитники мира и механический солдат времён гражданской войны в США, альтернативная реальность Второй мировой и золотая пора Голливуда, псевдосредневековье и наша привычная действительность. Порой просто захватывает дух. Такое разнообразие просто не даёт заскучать при чтении сборника. И это действительно очень ценно. Ей-богу, действительно, у молодых авторов умение писать совершенно разнообразные, оригинальные, разносторонние истории встречается редко.

И пускай Врочек иногда «грешит» недосказанностью, отрывистостью, заставляет читателя додумывать, достраивать картинку самостоятельно. Но собирать такие пазлы безумно интересно. Ощущение действительно как от хорошего трейлера — громко, эффектно, красочно, не совсем понятно и очень интригующе.

Итог: Шимун Врочек приглашает вас на яркое и зажигательное танго. Неужели вы посмеете отказаться?

P.S. Автор теперь однозначно взят на заметку. Очень надеюсь увидеть достойные вещи от Врочека и в будущем, расчитываю, что автор профессионально будет расти и расти. «Сержанту никто не звонит» в ближайших планах. Теперь без опаски.

В тёмном-тёмном подземелье, в тёмном-претёмном подземном городе, который населяют тёмные-тёмные эльфы, в одном тёмном-тёмном доме, в тёмной-претёмной семье родился... светлый-светлый ребёнок.

Примерно так начинается история о похождениях чернокожего и длинноухого рыцаря света, вылезшего из самых недр земли и несущего гибель порождениям зла в каком бы виде они не предстали. История Дзирта До'Урдена — великого тёмного эльфа, отринувшего свои корни и вставшего на стражу добра.

А если серьёзно, то так начинается один из самых коммерчески успешных и долгоиграющих фэнтезийных циклов, визитная карточка Forgotten Realms, самый серьёзный писательский успех Роберта Сальваторе

Разумеется крайне интересно узнать что это такое, с чем и как это едят и чем же это заслужило огромный читательский успех.

Первый роман цикла представляет собой прелестную тёмную сказку. Такую сказку, где зло возведено в абсолют, а потому совершенно не пугает. Мензоберанзан — подземный город тёмных эльфов, где родился и воспитывался Дзирт До'Урден — место дьявольски красивое и ужасно ужасающее. Общество дроу (спасибо переводчику за дрова) погрязло в жестокости, кровопролитии в угоду зловещей богине Ллос. Коварство, ложь, похоть, алчность, беспринципность — далеко не полный список грехов, присущих тёмным эльфам. Место это почти олицетворение всех человеческих страхов(по крайней мере страхов правоверного американца) и, как не странно, именно в этом его притягательная прелесть. Такое чистое, кристаллизованное зло, выписанное с любовью и вниманием к деталям,не пугает, а притягивает. Притягивает, как дремучий лес из русских сказок — зловещий, но чарующий и манящий. Здесь, безусловно абсолютная удача Сальваторе (правда придумал этот мир не он) и, как мне кажется важная составляющая успеха романа. Ведь, когда есть такие замечательные декорации, кто захочет пристально вглядываться в действующие лица?

А зря. Массовка играет отлично, но это только массовка, которую Сальваторе принципиально не хочет развивать, а вот главный актёр фальшивит. Меня давно интересует чем руководствовался автор при создании главного героя? Уж точно не здравым смыслом. Здесь скорее желание подловить читателя на необычного главного героя. Не часто встретишь 100% доброго тёмного эльфа. Эдакий персонаж запоминается эффектной необычной внешностью, непростым характером, удивительной судьбой. Всё это так, но только герой-то липовый. Вот объясните мне, как вопреки всем законам логики и биологии в типично тёмной семье типично тёмных эльфов уродился такой вот нетипичный персонажик? И вроде бы воспитывали как надо. Видимо имел место какой-то серьёзный генетический сбой... И ведь с самого начала что-то заподозрили (у ребёнка глаза не того цвета были), и надо было бы как в древней Спарте — шмяк и об скалу и всё тут , а так сами себе проблему создали. Даже в человеческом обществе случаи столь ярко выраженной святости крайне редки, откуда же они смогли бы взяться в обществе дроу? Куда ближе к реальности образ задавленного и затравленного отца Дзирта — Закнафейна.

Однако, это ,видимо, не самое распространённое мнение. Фанаты цикла же ,напротив, души не чают в лапочке Дзирте. Искренне верят люди в доброе и светлое:, что тут поделаешь?

[b]Итог:[/b] Первый роман цикла вполне себе приятен (жёсткий спойлер — первый роман цикла самый приятный из 12 прочитанных ). Милая сказочка из разряда про доблестного рыцаря, выступившего против зла в безнадёжной ситуации и

. Благодаря колоритному описанию общества тёмных эльфов, неплохой атмосфере, вниманию к деталям, приличной дозе ненапряжного экшна (не перерастающего, пока, в тупой слэшер) книжка поможет приятно провести несколько вечеров. Лёгкое развлекательное чтиво — для межавторских проектов самое оно.

[b]P.S.[/b] Специально не стал размусоливать ситуацию собственно с сюжетом. Он здесь прост и прямолинеен, а потому не интересен. Аналогичная ситуация с «фирменными боями» — они есть и их достаточно, но останавливаться подробно смысла нет.

[i]Кто готов судьбу и счастье

С бою брать своей рукой,

Выходи корсаром вольным

На простор волны морской![/i]

[b][i]Джордж Стерлинг

[/i] [/b]

На книжном рынке довольно редко появляется фэнтези про пиратов. Я (впрочем, имея небольшой читательский опыт) могу вспомнить лишь [URL=http://www.fantlab.ru/work43555]«Красное море над красным небом»[/URL] Скотта Линча, да ещё с натяжкой[URL=http://www.fantlab.ru/work53834] «Путешествие «Лунной тени»"[/URL] Шона Макмуллена. Да и то, в первом случае перед нами авантюрно-приключенческий роман, где тема пиратов вовсе не является центральной, а во втором, история собственно и не про пиратов, но морским приключениям уделена львиная доля романа, тоже однако сугубо приключенческого. Обычно истории про морских разбойников — это лёгкие лихие и стремительные похождения отважных головорезов, пропитанные духом освежающего морского бриза и чадом портовых кабаков. А вот, реальные исторические примеры говорят несколько об обратном. Отрубленная голова [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0]Эдварда Тича[/URL] стала достойным украшением на рее корабля храброго [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8D%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82]Роберта Мэйнарда[/URL], кровожадный [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5]Франсуа Олоне[/URL] был убит индейцами в жестокой схватке, а леди-пиратка [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8D%D1%80%D0%B8_%D0%A0%D0%B8%D0%B4]Мэри Рид[/URL] умерла в промозглой темнице... Жизнь пирата — это кровь и грязь, а не захватывающее приключение, хотя и она не лишена определённой романтики, поэтому тема пиратства и стала настолько популярной. И, как мне кажется, «тёмное фэнтези» является жанром просто идеальным для того, чтобы показать эти две стороны одной медали. Тем удивительнее, что эта перспективная тематика, так слабо разработана.

Думаю, что не ошибусь, если назову польского писателя [b]Феликса Креса[/b] (в миру [b]Витольд Хмелецкий[/b]) одним из первопроходцев в данной области. Наиболее известным циклом писателя является, так называемая [b]«Книга Всего»[/b], повествующая о различных уголках мира под названием [b]Шерер[/b]. Отправной точкой цикла, является ряд рассказов о суровом горном крае — [b]Громбеларде[/b]. К ним можно предъявлять множество претензий, но чего не отнять, так это густой, почти осязаемой, атмосферы этого кусочка мира, а также того, что автор предельно жёстко (и жестоко) обращается со своими героями, рисует мир без прикрас и порой даже излишне неприглядно (чуть ли не скатываясь в чернуху). Надо сказать, что у цикла достаточно интересная мозаичная структура, в которой каждая часть самодостаточна и показывает отдельный уголок большого и богатого мира, но при этом элементы складываются в общее и цельное полотно. Второй мишенью Креса стали [b]Просторы [/b](Великий Океан), ряд островов и побережье. Казалось бы у писателя есть все данные позволяющие написать захватывающий роман о пиратах, в мрачном и чарующем океанском антураже, предельно сурово и беспринципно реалистично. Но Крес написал не совсем то...

История капитана Раписа в первых главах романа,как будто вылезла со страниц энциклопедии про пиратов. Кровожадные убийства, грабежи, насилие, работорговля и прочие бесчеловечные радости пиратского быта. Крес чернушен — все знают, что чернуха это нехорошо. В «Короле просторов» (на данном этапе) — это хорошо. Рассказы о пиратах должны заставлять читателя содрогаться. Я содрогался. Это правильно в данном случае, хотя раньше я ставил это в минус Кресу. При том автор добавляет к портретам персонажей кое-какие положительные черты и вносит в биографию долю трагизма (это не мы такие, это судьба у нас такая).

Однако, капитан Рапис быстро сходит со сцены (почти) с частью своей команды и начинается стремительная чехарда картинок и событий, из которых сложно установить в каком направлении пойдёт генеральная линия. Это, в общем-то не спойлер, всё перечисленное умещается на 50 страницах романа. Крес очень любит убивать ряд перспективных персонажей, просто обрубать нити сюжета и пускать повествование в совершенно ином ключе. Это может кому-то не нравиться (мне, честно говоря, тоже не всегда по душе такие методы), но предсказать развитие событий довольно сложно и это серьёзно увеличивает градус переживания за судьбу персонажей. Если таковые возникнут

Найти в этих персонажах, что-то хорошее довольно сложно, а если вам всё-таки удастся это сделать, то моральными уродами от этого они быть не перестанут. Крес пишет буквально чернуху и она может пойти только под определенный настрой, в противном случае лучше не браться, чтобы не получить вероятную массу негатива.

Вторая часть романа, лично мне, напомнила некую тёмную версию [b]«Пиратов Карибского моря»[/b], ну или [b]«Острова сокровищ»[/b]. Морские приключения и политические интриги, смешанные с таинственными артефактами, поисками сокровищ и даже с участием корабля-призрака. Читать интересно. Интриги получились интригующими, но чересчур прямолинейными, хотелось бы по-тоньше.

Наконец-то выделяются главные герои: дочери капитана Раписа Ридарета, Лерена и Риолата, а также, служащий им всем с переменным успехом, лоцман Раладан. Важной задачей для читателя на этом этапе будет уцепиться за кого-либо из персонажей. Всё-таки в книге нужен хотя бы один симпатичный герой. Лично я нашёл его в Раладане. Все совершаемые им поступки, какими бы зловещими они не были, продиктованы, порой долгом, порой желанием помочь близким людям. Назвать лоцмана лапочкой, однако, я не могу,напротив, если бы я был судьёй велел бы выстрелить им из пушки подальше . «Проделки» сестёр тоже жестоки и аморальны. Такой вот уж Крес, такой вот уж у него мир. Такое ощущение как-будто автор видит мир через очень-очень тёмные очки. Выжить здесь и остаться человеком — задача сложная, почти невыполнимая, потому и герои такие. Там где законы диктует жестокость, нужно быть жестоким.

Только здесь возникает вопрос: то ли автор действительно так видит свой мир, то ли мрачности и чернушности нагоняет эпатажу ради? Ну неестественно всё-таки, слишком непроглядно, слишком извращены все человеческие поступки и чувства. Возможно складывается неопытность, но с нагнетанием атмосферы(за что я и люблю тёмное фэнтези) Крес порой перебарщивает . Сложно читать, когда со страниц книги на тебя льются, помимо крови, ещё и прочие организменные жидкости. До [URL=http://fantlab.ru/autor132]Глена Кука[/URL] и его [b]«Чёрного отряда»[/b], где выдержан идеальный баланс в этом отношении, как до луны пешком. Хотя, повторюсь, истории про таких людей должны быть неприятными, но не ненатуральными.

Тем удивительнее видеть здесь, порой, элементы, словно сошедшие со страниц женских любовных романов. Герои бегущие друг к другу по песку, раскрыв объятия... Ммм... Романтишно? Только вот со всем остальным не вяжется.

Последняя часть романа неожиданно перерастает в некий локальный эпик (знаю, звучит глупо) с междуусобной войной, интригами, масштабными сражениями и вмешательством высших сил. Это ли не атрибуты эпика? Здесь есть даже стандартный поход в неизведанные и непроходимые земли ([b]Дурной край[/b]) для достижения своей цели. Земли, кстати получились колоритными. Есть размышления и о судьбе мира. И я не зря назвал это эпиком. События затрагивают только кусочек мира, но уже видно, что это преддверие больших и масштабных происшествий. Захватывающе.

И под конец немного претензий к финалу. Собственно именно финал стал решающим фактором при выставлении оценки.

. Я конечно же понимаю, что в жизни и не то бывает, но я не могу понять главную мысль книги. Неужели она заключается в том, что ради своей цели нужно идти по головам и по горам трупом, а взамен получить А этого нет. Поэтому финал я понять не могу, принять тоже. Посыл автора остался не понятен. Вот и получается, что роман ожиданий не оправдал. Вместо правдивой пиратской истории мы получили... то, что получили. Можно ведь финалом весь роман подпортить.

А должно заканчиваться так:

[i]Славь захваченное судно.

Тем кто смел сдалось оно.

Мы берем лишь груз и женщин,

[b]Остальное все на дно..[/b].

[/i]

[b]Итог:[/b]

[i]Плюсы:[/i] Мрачно, атмосферно, сюжет захватывает, герои интересны, ряд весьма сильных сцен и мыслей, потенциал и у цикла и у автора большой.

[i]Минусы:[/i] Явная неопытность автора ( кое-где нелогично , кое-где смазано), перебор с чернухой в некоторых местах, абсолютно неестественный финал, который выбивается из общей логики произведения.

Читать строго при определенном настрое. Потянуло на кровь, кишки и негодяев? Самое оно.

Неплохой роман.

[b]Оценка 7[/b]

Недавно на нашем сайте в рубрике рекомендаций появилась странная подозрительная книга. Рядом с монументальным Стивенсоном подозрительно притаился роман о кроликах, с ушастым вредителем на обложке. Книга эта пользуется большой популярностью на Западе, где была удостоена нескольких литературных премий, была тепло принята в России, где выдержала ряд переизданий, последнее из которых в серии «Интеллектуальный бестселлеер», наряду к примеру с Рэем Брэдбери, а вот теперь ещё и в рекомендации одного из самых уважаемых порталов, посвящённых фантастике затесалась. Не иначе здесь имеет место какой-то заговор... Не может же книга о грызунах удостоиться такой чести?

И заговор был раскрыт. И автор этого отзыва тоже вступил в кружок заговорщиков. Так, что не ждите никаких сюрпризов и объективной оценки. Меня ведь, как и остальных подкупили. И сделал это человек, который посмел написать книгу о кроликах и возвести её в ранг шедевров — сам Ричард Адамс. А сделал он это с помощью прекрасного языка, ярких персонажей, увлекательного сюжета — распространённой, но очень ценной писательской валюты. Так, что дальше можете не читать. Весь последующий текст сплошное восхищение достоинствами книги и не одного слова о недостатках, ведь их попросту нет. А может и есть, но за общей пеленой детского восторга, автор этой статьи их не заметил.

Первое, чем подкупает книга буквально с первой главы — это язык повествования. Живой и очень выразительный.

Адамс блестяще, красочно и подробно описывает природу Англии. Текст течёт плавно и неспешно, но неотвратимо затгивает, даже тогда, когда действия как такого и не происходит. Перед нами картинка спокойного и уютного мирка, населённого кроликами. Автор демонстрирует необычное устройство кроличьего общества, его социальную структуру, быт, уклад. По традиции на всю эту идиллическую( почти — у кроликов имеется серьёзное социальное расслоение) страну надвигается серьёзная опасность и группа кроликов во главе с братьями Орехом и Пятиком решают покинуть свой родной городок в поисках спасения и лучшей жизни. Завязка весьма банальна. Но не стоит спешить с выводами, ведь чем дальше в лес, тем круче ёлки. По-началу, кажется, что перед нами красивая детская сказка, но постепенно Адамс придаёт повествованию большую глубину. Характеры персонажей развиваются, становятся живыми. Нет, конечно, никаких психологических изысков. Но главное и удивительное здесь то, что Адамсу удалось оживить образы кроликов, не растеряв «кроличковость», не превратив их в людей. И безусловно это полностью положительные герои, вызывающие симпатию читателя, но совершенно лишённые картонности, за их судьбу действительно переживаешь.

Однако по настоящему роман удивляет и раскрывается с новой стороны, когда кролики добираются до поселения своих странных сородичей. С виду они очень благополучны, но скрывают какую-то страшную тайну. Дальше распространятся не буду. Скажу лишь, что на этом этапе романа перед нами настоящий психологический триллер и антиутопия. И неважно, что вместо людей здесь кролики, момент этот всё равно потрясает. И именно здесь начинаешь понимать, что всё это не понарошку и что перед нами восе не сказка, а серьёзное, глубокое произведение.

В дальнейшем сюжет развивается в достаточно неторопливом ключе, попутно Адамс развивает характеры персонажей, делая их по-настоящему обьёмными и родными для читателя.

Однако к финалу роман весьма увеличивает темп повествования, превращаясь в масштабный эпик со сражениями, войнами и даже шпионскими интригами. На этом фоне как-то забываешь о «расовой» принадлежности героев. Важно заметить, что к концу романа, настолько прирастешь ко всей длинноухой компании, что с замиранием сердца следишь за смертельно опасными перипетиями мохнатой судьбы.

Важной составляющей «Обитателей холмов» являются истории про принца кроликов Эль-Ахрайраха. Иногда забавные, иногда ироничные, иногда весьма трагичные, они всегда несут в себе какой-либо авторский посыл, определенную важную мысль, прикрытую антуражем легенды о бесшабашном авантюристе. Шедевры внутри шедевра, которые можно читать и отдельно от основного сюжета, однако они тесно вплетены в его ткань и смотрятся очень органично, дополняя и расширяя суть произведения.

Ну вот я собственно вкратце и прикинул о чём будет роман. По описанию крайне напоминает детскую сказку с симпатичными героями. Думаете вы предупреждены? Наверное. По-сути это и есть сказка. Только вот детская ли? Вряд ли. Нет, различных милых увлекательных приключений тут достаточно, атмосфера очень сказочная, а герои добрые и вызывающие самую искреннюю симпатию. Только вот книжка далеко не сахарная. Сказка, но при этом натуралистичная и местами весьма жёсткая. Герои положительные, но не лубочные и с определённым набором недостатков. А некоторые идеи слишком серьёзны, чтобы быть понятными детям. Адамсу удалось создать книгу универсальную — её с увлечением прочитает ребёнок, и с любопытством взрослый. Думаю книга оставит массу впечатлений любителям искренних, что называется «настоящих» «живых», но между тем мудрых и умных произведений. Адамс — философ — в этом он очень схож с Толкином. И тот и другой ,по-моему, написали очень близкие произведения, с похожим сюжетом, проработанным миром и своим собственным легендариумом и облачили в формат сказки монументальные гуманистические идеи (Адамс это сделал без излишней масштабности и тяжеловесности, присущей Профессору). Только вот «Обитатели холмов» оценены значительно меньше, ведь кролики не могут сравнится с эльфами, хотя уши длинные и у тех и у других.

Итог: Не пробегайте мимо! Всмотритесь в эти милые кроличьи глазки и прочтите «Обитателей холмов», ведь перед вами шедевр, который только прикидывается детской сказкой.

Помимо того, что это поэма, а я крайне люблю стихотворные произведения и ставлю им высокие оценки, «Погибший друг», несмотря на свои небольшие размеры, несколько дополняет портрет Соломона Кейна. Оказывается, когда-то в прошлом у него был друг. Настоящий друг, а не временный спутник в долгих странствиях. Друг, который и сейчас, после своей смерти, готов прийти на помощь. Почему для меня так удивителен этот факт? Пуританин, при том, что он безусловно персонаж положительный, всегда славился своей нелюдимостью. Его жизнь, проходящая всё время в пути не располагает к длительному общению, а для его рода занятий, спутник будет просто ненужным баластом. Да и сам характер Кейна жёсткий и твёрдый — не каждый с таким сладит. Однако этой поэмой Говард раскрывает новую страничку в жизни своего персонажа и заставляет взглянуть на него немного по-другому.

А стилистически стихотворение Говарда, как всегда, замечательно. Ярко, живо и сочно. Во время прочтения картинки так и встают перед глазами.

Бывают книги отношение к которым крайне сложно выразить, книги которые не могут нравится или не нравиться, книги которые просто заставляют немного по-другому взглянут на мир. Роман Марка Хэддона как раз из таких. «Что случилось с собакой однажды ночью» ничем, с первого взгляда, не примечательный небольшой роман, не сильно в нашей стране известный. Ко мне в руки он попал совершенно случайно, я его даже читать не планировал, отложил на неопределённый срок, но что-то привлекло, возможно любопытное название или симпатичная обложка... Не знаю.

Книга и изнутри как-будто бы непримечательная. Простое бытописание, обычные житейские ситуации, заурядные чувства и переживания. Но вот этим-то роман Хэддона и привлекает: простотой, искренностью и откровенностью.

Но что-то я упустил. Ах, да- главного героя. А вот здесь и вся соль. Дело в том, что Кристофер Бун, 15 летний парень, живущий в маленьком английском городке, не простой подросток — он страдает некоторыми психическими отклонениями(крайне, похожими на аутизм). Далеко не критичными, то есть Кристофер вполне адекватен и даже более того весьма умён и проницателен. И все отклонения проявляются лишь в поведении, вкусах ... и взгляде на мир.

Роман представляет из себя книгу-расследование, которую пишет мальчик. Он пытается выяснить кто убил соседскую собаку по кличке Веллингтон. По-сути перед нами дневник, в который заносятся все значительные события, впечатления и размышления, а поскольку наш рассказчик не обычный подросток всё это очень далеко от обычного. Вообще чтение этого произведения — возможность взглянуть на жизнь с другой стороны. Я честно диву даюсь, откуда Хэддон, так хорошо знает психологию подобных людей. Но если верить автору, то он вообще не разбирается в данном вопросе и всё это лишь плод его воображения. В таком случае остаётся лишь позавидовать авторскому чутью, благодаря которому Хэддону удалось, как минимум ввести читателей в заблуждение и заставить поверить в свою подкованность в данном вопросе, как максимум написать достоверный и правдоподобный портрет конкретной личности с психическими отклонениями. Безусловно ещё никому не удавалось залезть в голову к такому человеку, но ведь у всех всё индивидуально и вариант предложенный в данной книге вполне возможен. Главная же заслуга Хэддона в том, что он стал одним из немногих авторов, решившихся затронуть данную, достаточно щепетильную и сложную тему, да ещё и ведя рассказ от первого лица. И я думаю, что писатель выступил на этом поле смело и достойно, показав нам действительно иное мировосприятие. Я порой задаюсь вопросом: почему мы ищем какие-то уникальные особенности сознания у всяких там ксенобитов, богов и прочих чудей, вряд ли на самом деле существующих, когда рядом с нами живут сотни таких вот людей и они видят окружающее совсем в ином свете? Кристофер Бун может описывать обыденные, ничем не примечательные вещи, но они становятся примечательными, потому что их описывает Кристофер Бун. И банальные проблемы, ничего не значащие, незаметные, на которые мы стараемся закрыть глаза и не обращать внимание, поданные немного под другим ракурсом, вдруг приобретают большое значение, приходит осознание и простых человеческих трагедий и простых человеческих радостей.

Возможно этот роман поможет лучше понять таких людей, как Кристофер. Не полностью конечно, но хотя бы стать чутче, внимательнее к ним, хотя бы немного представить себя в их шкуре, в их голове. При этом герой книги не плохой и не хороший, порой его размышления несколько отталкивающие, пару раз даже вызывающие отторжение. Но он такой, какой есть. Его можно любить или не любить, но его важно принять и оценить его искренность и откровенность. Вообще роман очень искренний и откровенный, объективный и бьющий в самую точку. За это тоже большое спасибо Хэддону.

Итог: «Что случилось с собакой однажды ночью» — не шедевр, не тот роман, который что-то кардинально изменит, не тот который принесёт какие-то откровения. Но он о ненавязчиво открывает новые, незаметные ранее стороны жизни, чуть-чуть меняет отношение к себе и к окружающюм, помогает кое-что понять, кое-что принять и кое-в-чём разобраться. Это не удел гениев, которые выворачивают душу и разум наизнанку, но, согласитесь, это тоже немало. Такой вот маленький кирпичик, который обязательно оставит след надолго.

Оценка: Я долго мучился над оценкой. С одной стороны роман слишком прост для шедевра, но в этом-то его главная особенность. И снижать оценку за такой искренний и необычный разговор с читателем было бы несправедливо, редко ведь такие книжки случаются. Я не критик и не знаю к чему придираться... Да и нужно ли это? Поэтому ставлю высший балл — роман заслужил.

Понятны мотивы Брэдбери. Как и любому автору-гуманисту ему не безразлична тема расизма. Тема для ХХ столетия важная, тем более для американского общества. И она никогда не устареет. Сейчас, расизм по отношению к неграм, пожалуй, уже не актуален, но есть и другие принижаемые и притесняемые народы. И, как показано в рассказе, место негров может занять даже белый человек (!). В этом отношении посылы автора замечательны и абсолютно правильны. рассказ предостерегает и учит нас быть терпимыми Проблема рассказа в другом: 1)Всё это уже было сказано до Брэдбери 2) То же самое, по-сути, было сказано самим Брэдбери в рассказе «Высоко в небеса», да и через все «Марсианские хроники» эта мысль проходит, хоть и не так очевидно.

Да, здесь мы имеем перевёртыш — роли поменялись, но основная мысль осталась той же самой. И к тому же рассказ очень наивен, наивен светло, по-доброму, правильно поучительно наивен, но тем не менее. Предсказать чем это всё кончится можно с первых абзацев и понять авторскую мысль не представляет труда, даже не дочитывая рассказ. А это ему на пользу не идёт.

Не поймите меня неправильно, такие произведения нужны, они просто необходимы. Но их много и десятый раз одно и то же можно не читать.

Собственно это первый рассказ Роберта Говарда о Соломоне Кейне. Потому и буду оценивать его как некую пробу пера, поиск направления в новом цикле. И в целом, вся атрибутика присущая произведениям о грозном пуританине здесь присутствует.

Для начала, самой важной находкой автора оказался сам заглавный персонаж. Уже с самого начала перед нами предстаёт отважный и грозный мститель. Эффектная внешность, поразительные физические способности и поражающее воображение хладнокровие — всё это делало Кейна весьма впечатляющим персонажем для читателя своего времени Эдакий супергерой, коих сейчас наплодилось великое множество, тогда же смотрелся вполне свежо.

Да и другие персонажи не подводят. Ле Лу — главарь шайки разбойников получился ярким и запоминающимся. Чистый негодяй, без примесей, словно отражение самого Кейна. Н'Лонга — шаман вуду персонаж необычный и крайне неоднозначный. Для меня, один из лучших литературных колдунов — хитрый, как змея, сам себе на уме, мудрый. Но вот добрый или злой? Мотивы разгадать сложно. Этой неоднозначностью он несколько выбивается из плеяды однополярных персонажей Говарда.

Затем, стремительность и динамика происходящего. Множество боевых сцен, расписанных тщательно любовно и с вниманием к деталям.

И наконец, замечательная атмосфера. Говард очень старался работать над антуражем. Представьте себе пещеру, где свечи отбрасывают неровные тени, а на груде золота блестят капли крови. Или тёмные зловещие джунгли и ропот тамтамов. Такие живые образные детализированные описания станут затем визитной карточкой писателя и цикла.

Но не всё так радужно. К тем же персонажам есть претензии. Центральные герои — Ле Лу и Соломон Кейн, при всей своей яркости, деревянны и неестественны. Пуританин, как я уже отмечал больше смахивает на супергероя из комиксов — не хватает ему неоднозначности и глубины. В дальнейшем Говард поработает над этим персонажем, добавит к его портрету новые интересные штрихи, которые придадут образу больший объём.

Страдает и мотивация. Я, конечно уже привык к фанатизму пуританина, но гнаться за мелким преступником в Африку! Ещё больше удивляет сам преступник, убежавший под защиту чернокожего племени.

И конечно улыбку вызывает описанные Говардом африканские реалии. Попахивает от них «клюковкой». Но я давно уже выработал к этому защитный приём. Думаю Африку писателя нужно воспринимать ни как реально существовавший континент, а как сборник всяких легенд и страшилок, выдуманных про него европейцами. Все страхи колонистов, в концентрированном виде, так сказать. Вспоминается сразу стишок: «не ходите детки в Африку гулять». И если отбросить претензию на реалистичность, у нас получается очень атмосферное и колоритное место, которое можно считать настоящим открытием Роберта Говарда, ведь «африканские» рассказы о Соломоне Кейне получились более удачными чем «европейские».

Итог: Средненький рассказ, с равным количеством достоинств и недостатков. Лучше не начинать чтение цикла или знакомство с Говардом с него.

В отличии от предыдущих рецензентов я буду более сдержан в оценке, хотя впечатления от прочтения схожие, но тут и не может быть иначе, потому что перед нами простой проходной роман-новеллизация, всё зависит лишь от того, как вы относитесь к этой категории литературы(?). Джефф Грабб ранее был замечен в написании романов по другим вселенным (StarCraft, WarCraft и т.д) ничем не выделяющихся, но вообщем-то весьма добротных, вполне удовлетворяющих потребностям фанатов.(Мэтт Форбек, замечен в писательстве не был) Сомневаться в результате не приходилось, ожидать откровений тоже. Авторы пошли по дороге, накатанной многими другими писателями жанра фэнтези до них, а уж про другие проектные книжки я вообще промолчу. Путь сей зовётся квестом и известен с доисторических времён. Но зачем изобретать мопед, когда и велосипед прекрасно везёт? Иного и не ожидалось. Герои идут из пункта А до пункта Б за древним артефактом, способным остановить кровопролитную войну двух рас. Повторение изученного № Бесконечность, даже думал отложить книгу. Ну да ладно, бывают вещи и пострашнее избитого сюжета и авторам в целом удалось их избежать. Хотя всё-таки жаль. Мир Guild Wars представляет собой огромное пространство для манёвра. Тем более, что действие романа происходит между 1-ой и 2-ой частью игры, в промежутке между целыми игровыми эпохами. Могущественные драконы, угрожающие уничтожить мир, интересные воюющие с друг другом расы, всё это достаточно тривиально, но обёртка крайне интересна. Во-первых местные существа необычны и не похожи на типичных фэнтезийных гномоэльфооркогоблинов: это чарры — существа похожие на больших рогатых кошек, азуры — маленькие, вислоухие повелители големов, норны- великаны, умеющие превращаться в животных и сильвари — древо подобные гуманоиды. Да и время действия крайне любопытные. Мир Guild Wars уже перешагнул эпоху Средневековья и на данный момент находится в промежуточном этапе развития, то есть привычные мечи, кинжалы и луки никуда не делись, зато появились пистоли, мушкеты, и даже огнемёты — смесь гремучая, неправдоподобная, но весёлая. Согласитесь, из этого можно было бы сделать конфетку. Но авторы пошли по пути наименьшего сопротивления. И если расовые особенности затронуты достаточно объёмно: узнаём мы и мифологию и особенности культуры и менталитета и социальную структуру народов, то политическое устройство мира, взаимоотношения государств и особенности временных рамок затронуты лишь всколзь, по-ходу дела. Вся обстановка в мире сводится к войне между людьми и чаррами, да к противоборству между чаррскими легионами, а способ заключения мира посредством вытаскивания из руин оружия, пускай и древнего, вызывает недоумение. В этом плане топорно. Забавные вещи можно было бы сотворить с новенькими техническими достижениями, но за исключением однажды появившегося огнемета, да пару раз всплывающих пистолей и мушкетов, читатель так ничего и не увидит. Всё тоже типичное Средневековое фэнтези. Ну постреляли пару раз герои, ну и что? Не чувствую разницы и не верю, ведь разница должна быть. Короче решили люди не заморачиваться. Можно, конечно было сделать масштабное полотно, закрутить интригу, но сложно и бессмысленно, так как книга заказная. Да и заказчики поди ограничили возможности авторов по эксплуатации своего мира. Ну это, так мои беспочвенные мечты. Теперь с реальностью разберёмся.

Если существует дорожка, то есть сюжет, должны быть и путники по ней идущие. Они могут быть живыми существами, а могут быть роботами, пускай и разноцветными. Второе плохо, а в случае новеллизации риск подобного сильно возрастает, ведь нетребовательные поклонники никого , кроме цветастых и разномастных машинок и не требуют. Авторы создали разношёрстную компашку персонажей, связав их друг с другом сомнительными узами и довольно слабой мотивацией. Здесь представители буквально всех рас и профессий. И да, такое сборище смотрится ненатурально и немного нелепо, так как авторы не очень постарались связать их друг с другом цепями логики. Ну да, ладно, главное чего избежать удалось, так это именно картонности и плоскости характеров. Каждый персонаж оказался не просто яркой двигающейся картинкой, а довольно интересной личностью, со своими чувствами, мыслями и парочкой скелетов в шкафу. Интересно было наблюдать и за взаимоотношениями столь кардинально отличающихся друг от друга личностей, процессом их сплочения (он, поверьте, очень непрост). И порой авторы ставили персонажей в весьма тяжёлые ситуации, перед крайне непростым моральным выбором, испытанием духа. Были такие моменты, которые заставили, даже содрогнуться, перевернули что-то внутри. Действительно сильно. Я даже задумывался, как бы поступил на месте персонажей и ответа, порой, не находил. А это дорогого стоит, тем более в новеллизации, в литературе второго сорта. Испытание героями авторы с честью выдержали. Только и здесь, на мой взгляд, квестовость сюжета сыграла злую шутку. Вот пытались писатели сделать персонажей выпуклыми, интересными, правдоподобными, раскрыть их характеры, но вот то одного не дожали, не использовали весь потенциал, то с другим сфальшивили, сомнительно с ног на голову в финале перевернули. А беда то вся от линейности сюжета. Вот попробуйте сделать из героя что-то путное, если он всё время идёт по прямой тропинке. Ну что могли сделать, сделали, но можно и лучше. Это я опять цепляюсь.

А теперь время подвести итог: Перед нами просто хорошая новеллизация с симпатичными и неплохо проработанными героями. Главным минусом является до ужаса линейный и незатейливый сюжет, на фоне которого сотворить что-то оригинальное невозможно, хоть сколько пытайся. От квестов, всё-таки пора избавляться — одна из главных болячек фэнтези. Да, ещё потенциал мира Guild Wars использован совсем не до конца, но история вроде бы требует продолжения, может там что-нибудь приличное и нарисуется. Хотелось бы, всё-таки переход между 1-ой и 2-ой игрой должен быть более сложным, масштабным и запоминающимся.

P.S.Ох, сколько же я написал о таком, на первый взгляд, посредственном продукте. А дело в том, что я один из не такого уж большого числа россиян, которые про Guild Wars слышали и даже в неё играли. Так, что судьба литературного проекта мне не безразлична. И вот по этому поводу стоит высказать опасения. Игра в России не очень популярна и внимание книжка получила очень ограниченное, поэтому встаёт вопрос о том будет ли издано продолжение. Вряд ли читатели и издатели в нём сильно заинтересованы. А жаль, продолжения бы хотелось, так как на рынке новеллизаций продукт выглядит весьма и весьма качественно. Может выход Guild Wars 2 исправит ситуацию? Я лично в этом сомневаюсь, но это уже совсем другая история.

Пожалуй лучший рассказ о Соломоне Кейне. И пожалуй единственный, где Кейн подвергается действительно серьёзному моральному испытанию. Впервые пуританин бессилен кому-либо помочь, кого-либо спасти. В рассказе очень ярко показана безысходность, безвыходность ситуации, невероятно тяжёлым грузом, ложащаяся на плечи привыкшего побеждать Кейна. А ещё это пожалуй самый жестокий рассказ из данного цикла. Кровь просто рекой хлещет со страниц и Кейн, сполна её отведавший раскрывается совсем с другой стороны. Звериная жестокость, ярость, боль — почему-то я полюбил пуританина именно после этого рассказа. Наверное здесь перед нами именно человек, а не машина возмездия, со своими слабостями и даже пороками, а главное, впервые не всесильный.

И конечно же стоит обратить внимание на очередной кирпичик в говардовской альтернативной мифологии. Хотя она лишена всякого научного обоснования и не отличается большой правдоподобностью, тем не менее идеи Говарда очень увлекают. А ведь действительно, много ли мы знаем о истории нашей планеты? Есть, где развернуться мечтам и есть на чём их базировать. Говард на этот раз поиграл с древнегреческой мифологией и предложил нам свой вариант гарпий и мифа об аргонавтах. Гарпии получились весьма удачными, они крайне отличаются от обыкновенного образа и действительно пугают. И хоть на первый взгляд кажется неважным, были бы это какие-то совершенно новые монстры или всё же мифологические, хорошо знакомые, такие экскурсы в воображаемое прошлое, тесно переплетённое с реальным, придают рассказам о Соломоне Кейне масштаб и открывают нам двери в необыкновенный и куда более большой и глубокий, чем видится сначала, мир Роберта Говарда, который он создал своей удивительной фантазией.

Первое знакомство с Дорис Лессинг. Вышло не комом. На Фантлабе часто ругают недавнего(относительно) лауреата нобелевской премии, предъявляя обвинения то в сухости, то в откровенном феминизме. Не знаю. Этот рассказ совсем из другой оперы и имеет право быть. Это такая типичная история о несчастной судьбе двух собак, но написанная очень искренне и, что называется с душой. И ничего оригинального тут нет, но кажется будто это действительно случай из жизни писательницы (наверное это действительно так), настолько тут чувствуется тоска, грусть и жалость к этим собакам. И да, стиль Лессинг очень скупой и на первый взгляд малоэмоциональный, но, что замечательно, автор может парой строк задеть читателя за живое и не отпускать до конца рассказа, хоть финал и очевиден.

Итог: Типично, просто, но сильно. Такие истории всегда будут трогать. Крепкое произведение. Знакомство с Лессинг продолжу.

P.S. Никогда больше не буду читать про тяжёлую судьбу зверюшек :weep:

Приятная история, от которой веет духом старины. Старины книжной готической, неким духом старых страшных сказок, рассказываемых на ночь. Поэтому рассказ оставил самые приятные впечатления. Не будь здесь этой архаичной и старомодной ( в хорошем смысле) жути, не пугающей, а чарующей своей неповторимой «прохладной» пронимающей атмосферой, то и читать тут было бы нечего. А так очаровательная в своей простоте история мести из потустороннего мира, написанная хорошим ровным языком, воспринимается, как мрачная сказка и без сомнения доставляет определённое количество удовольствия и тут же улетучивается из сознания, оставляя лишь приятное послевкусие. Главное не предъявлять слишком высокие требования и не завышать ожидания, к этому весьма непритязательному рассказу.

Простенький рассказ и без всякой мистики и чудесатости. Стандартные приключенческие ходы: дуэль, коварные пираты, захват заложников. Ничего вроде бы особенного нет — этим и замечателен. Получилось что-то в духе классических приключенческих историй, читаемых легко, быстро и без напряжения. Сюжет летит, как ураган, задуматься над ходульностью попросту не успеваешь. Язык автора, как всегда хорош: эмоционален, сочен и красочен. Эти особенности и скрасили вообщем-то непритязательное действо. Ну а главным украшением является, конечно же, Соломон Кейн. Здесь он и впрямь похож на немезиду, хладнокровного вестника смерти и в то же время на благородного рыцаря, защитника слабых и обездоленных. Отдельно хочется сказать о сцене, которая на мой взгляд является украшением рассказа, а именно о поединке Кейна с капитаном пиратов. Читалось реально, затая дыхание, хотя момент достаточно обыкновенный. Очень уж умеет Говард оживлять само по себе стандартное действо (за это ещё плюс).

И под конец взвесив все плюсы и минусы, я подумал о том, как бы здорово такой рассказ читался пару лет назад, когда с упоением проглатывались Жюль Верн и Джек Лондон. Наверное я был бы в восторге. Из всего вышеперечисленного вполне высокая оценка.

Чем меня несказанно впечатляет Говард в своих поэмах, так это умением динамику и напряжение действия в стихотворной форме. Нет, в прозе у него всё это тоже присутствует, но поэтическая подача усиливает эффект многократно. Замечательный темп и ритм не дают оторваться от разворачивающегося действа. А ведь сюжет довольно прост, но весьма интересен. Тема друзей, ставших врагами, и тема мести, не устареют, пожалуй никогда. Тем более в главных ролях выступают такие личности как Соломон Кейн и Фрэнсис Дрейк. Накал страстей, разумеется, получился сильным, а финал достаточно неожиданным. Вот оказывается, какое интересное прошлое было у нашего пуританина! Впрочем, кто бы сомневался :smile:

Мне рассказ показался весьма наивным, но довольно занятным, что ли. Герои конечно не ахти какие: кровожадный свихнувшийся трактирщик маньяк, коварный бандит-француз( кстати, почему Говард так не любит французов? Сначала Ле Лу, теперь этот) и мрачный очаровашка Кейн. Поступки героев выглядят глуповатыми. Мне кажется или от таверны с названием «Расколовшийся череп» с самого начала не стоит ждать ничего хорошего? Удивляет также и привычка главных злодеев по полчаса произносить речь перед пуританином, рассказывая ему историю всей своей жизни. Атмосфера- визитная карточка Говарда — мне кажется тоже не удалась — дело в том, что всё понятно с самого начала и никакого страха, никакого ощущения опасности не появилось. Но всё же приятные моменты в этой истории есть: оригинально раскрыта тема мести

, сюжет довольно динамичен и несмотря на высокую степень предсказуемости заскучать не даст, да и такая старая-добрая наивность, редко сейчас в наши края забредающая, встречается с лёгким оттенком ностальгии и приятной тоски по старым-добрым детским приключенческим книжкам.

Ну вот неравнодушен я к стихам, а к хорошим стихам тем более. Говард был ещё и замечательным поэтом и его поэмы о Кейне можно считать украшением данного цикла. Все основные достоинства рассказов «техасского мечтателя», в его стихах только приумножаются. Яркая густая атмосфера, великолепная образность и замечательный динамичный слог — всё это доставляет читателю огромное удовольствие. И разумеется поэма является достойным завершением цикла про неутомимого пуританина. Иного финала здесь пожалуй и не придумаешь. Не может такой человек успокоиться — это противоестественно. И пусть герой, уходящий вдаль, сейчас кажется приёмом чисто голливудским и неоригинальным, для такого персонажа, как Соломон Кейн сложно представить иную судьбу. Он бродяга, вечный странник и не знать ему покоя до самой смерти. Такова уж его судьба, его предназначение. И Соломон Кейн понял это сам.

Итог: У странствий не может быть конца. Кто знает, что ещё случиться с неутомимым пуританином? Да нам и не нужно этого знать. Пускай он останется легендой.

Вот и состоялось первое знакомство с суровым пуританином. И к счастью именно с этого рассказа. Дебютным ,и по идее начальным, ведь является рассказ «Багровые тени», который мне показался едва ли не самым слабым из всех произведений о Соломоне Кейне. А вот этот рассказ пожалуй один из лучших. Настраивает именно на тот лад, который нужен для дальнейшего чтения цикла. Мрачная серая атмосфера Старой Англии и хладнокровный, невозмутимый герой в плаще и шляпе — очаровательная смесь :smile: . У любого другого автора подобная история выглядела бы наивно, но не у Говарда. И дело здесь ,пожалуй, в неподдельной искренности и увлечённости автора своим сюжетом и своим персонажем. Говард ведь действительно восхищается своим героем, его мужеством, героизмом и силой воли. И что важно: Кейн не похож на эдакого персонажа простой бульварной литературы — он конечно неубиваем и мощно героичен, но далеко не картонен. Соломон Кейн далеко не идеальный герой. В этом рассказе Говард даёт пару намёков на это: говорит нам о том, что Кейну доставляет удовольствие сам процесс сражения, а не цель, ради которой это сражение начиналось, что все эти подвиги тешат самолюбие Кейна. Пуританину также свойственен и некий фанатизм и я думаю при встрече он вряд ли создаёт благоприятное впечатление о своей персоне. Так, что Кейн далеко не рыцарь. И не машина для истребления зла — ему свойственны и сомнения. Я очень рад тому, что Говард не оставляет без внимания внутренний мир героя, не делает его статичным. В финале ему приходится делать тяжёлый выбор и принять непростое и даже жестокое решение. Не каждый способен на такое. И наверное для того и нужны герои, такие как пуританин, способные принять радикальные меры и взять на себя большую ответственность, которая затем будет давить на них массивным грузом. И Кейну это даётся очень нелегко, его одолевают сомнения.

Итог: Для первого знакомства с Соломоном Кейном самое то. Замечательная атмосфера, выписанная яркими красками и эффектный, необычный, неоднозначный герой. Что ещё нужно для хорошего приключенческого рассказа с элементами мистики?

Вот интересно: почему произведение, написанное так много веков назад, с сюжетом полным роялей , с в большинстве своём блеклыми героями (меня, например, совершенно не впечатлила Офелия) остаётся бессмертным? Загадка, мда? А я знаю ответ. Безнадёжно старая форма, по-прежнему актуальное содержание. Ведь история принца датского продолжает волновать и она вне времени, ибо проблемы ею поднятые будут заставлять задумываться всегда, ибо в каждой эпохе, в каждом обществе будут свои Гамлеты и каждый за свою жизнь хоть раз, да задаст себе один из вечных вопросов, поднятых в пьесе. И несмотря на то, что в процессе чтения я снисходительно смотрел на все эти, с современной точки зрения, недостатки, несмотря на то, что пьеса не оставляла никаких эмоций, закончив читать я вдруг понял, что концовка проняла меня до дрожи, а через пару дней я был всецело поглощён размышлениями об этом произведении...Отделилась вся эта шелуха, а суть осталась. И «Гамлет» вдруг раскрылся, представ настоящей глыбой, титаном. Сложно описать. И тогда я перестал снисходительно относится к его возрасту, я был этим возрастом просто восхищён. Чтобы столь старая вещь могла так волновать... Нет, Шекспир был гением.

Итог: «Гамлет» — это целый пласт культуры. Невозможно себе представить себе современное искусство без этого произведения. Нет, вот так: «Гамлет» это и есть, несмотря на возраст, современное актуальное искусство. Вот в чём его величие.

Ох, все почему-то отметили эту физиологическую и достаточно низменную сторону рассказа. А я дурак, как всегда увидел то чего здесь сроду нет... Или всё-таки есть? Одиночество. Разве не так рассказ называется? И мне показалось, что рассказ просто пронизан атмосферой одиночества. Такое пустынное безмолвие и следы на песке. И ощущение таинственности и одновременно влечения. По-моему они искали не женщину, в том смысле слова, а некую загадку, мечту, надежду (как хотите понимайте). Просто нельзя всё так приземлять. Есть здесь сакральность какая-то: следы, как-будто свежие, женщина, которая будто сейчас была живой — это только усиливает атмосферу одиночества. И неважно зачем они искали марсианку, важно то, что в итоге они её нашли и наверное всё поняли, или ,по крайней мере попытались, понять. И Марс в рассказе просто чудесен в своём состоянии, как-будто вне времени, и нельзя его тревожить -нужно дать покой. И они это поняли. Вот, что здесь необходимо подчеркнуть.

P.S. Извиняюсь за сумбур. Попытался я справедливость восстановить. Нету в здешних отзывах сути(уж извините авторы) . Наверно и в моём нет — уж рваный он слишком. Но я попытался.

Если «Марсианские хроники» были бы закончены на рассказе «Будет ласковый дождь...» , то Брэдбери поставил в романе жирную эффектную точку. Грустную, пугающую, пессимистичную, но точку. Однако автор на то и гуманист и человеколюб, чтобы дать человечеству второй шанс. Матушка-Земля за грехи жестоко наказана, жители Марса уничтожены, но виноваты ли в этом собственно люди — простые люди, никому не желавшие зла, не хотевшие войны? Наверное нет. Брэдбери оставляет надежду не только людям, но и Красной планете. Он дарит Марсу новых марсиан.

Только меня это как-то пугает. Смогут ли эти люди справится с навалившимся на них грузом? И останутся ли они собственно людьми?

Итог: Финал открыт, вопросы повисли в воздухе. Но это и правильно. Шанс дан, надежда есть, жизнь продолжается. Что будет дальше? Я думаю даже автор не даст точного ответа. Пусть каждый делает свои выводы.

Так же, как и в предыдущем рассказе — жизнь продолжается, а людей уже нет. И какая-то это неправильная, ущербная жизнь. Механизмы говорят, копошатся, а их создателей уже и не существует. Но механизмы этого не понимают и продолжают деятельность, как последнее напоминание о человечестве. Как-будто оторванный от ящерицы хвост продолжает дёргаться. Он вроде ещё жив, но на самом деле это лишь иллюзия, лишь предсмертные судороги, несуществующего тела. И силуэты — призраки людей на стене, и стих, который читает механический диктор, и шелест ветра между пустыми домами ( опустевшими всего пару часов назад, как-будто все люди просто ушли в магазин) — всё это создаёт какую-то таинственную и пугающую атмосферу. Аномалии, мутанты и прочие черты постапокалипсиса... Это страшно? Нет. Пустота- вот, что страшно, особенно если знаешь, что она никогда уже не заполнится жизнью. И жутко видеть, как последние следы нашего присутствия стирает пламя.

(Чуть более чем весь спойлер является отзывом :biggrin: ! Не читайте, если незнакомы с содержанием произведения!)

Один из мощнейших рассказов «Хроник». Впервые вижу настолько интересную интерпретацию темы роботов. Конечно, много в каких произведениях происходит очеловечевание, приравнивание роботов к людям, но нигде это не делается так оригинально как у Брэдбери. У него роботы похожи на людей, не потому что они похожи на людей внутренне, как это часто бывает (каламбурчик :smile:), а скорее потому что дико похожи внешне. На первый взгляд. Ведь на самом деле это самые что ни на есть машины. Они ведь в точности воспроизводят заданную программу, а люди лишь хотят видеть в них себе подобных.

Хетэуэй построил вокруг себя пленительную иллюзию, обманул себя бездушными механизмами. Но почему тогда, после смерти Хетэуэя, капитан Уайлдер не застрелил, не уничтожил их? Почему смотря им в глаза, он не смог спустить курок? Ведь сломать робота ничего не стоит. Есть в них что-то такое, что делает их дико похожими на людей... Возможно любовь и душа Хетэуя, вложенная в них? Есть в этом рассказе и в этих странных машинах какая-то чарующая тайна. Право, не могу описать её словами.

И есть что-то загадочное, глубокое в том, что они так и остались жить на Марсе,такой обычной и такой странной жизнью.

Итог: Удивительная интерпретация темы роботов. Пока другие фантасты акцентируют внимание на восприятии мира роботами, Брэдбери идёт в обратную сторону и пишет рассказ о том, как роботы воспринимаются людьми. И именно при таком подходе машины становятся настолько похожи на своих создателей, как никогда. И всё равно остаются удивительно чуждыми. А ещё этот рассказ о любви, об одиночестве, да и о куче всего остального, но об этом уже сказано в предыдущих отзывах. Шедевр!

Рассказ показался забавным, но довольно наивным. Эдакий длинный анекдот и ситуация и её решение анекдотическое. Характеры героев гиперболизированны, а поведение неестественно. Вообщем незатейливо для Брэдбери. Хотя не всё так просто как кажется. Рассказ проникнут атмосферой одиночества и пустоты. Картинки встающие перед глазами сильно напоминают постапокалипсис, только такой тихий мирный и свежий, случившийся совсем недавно и от этого ещё более грустный. Лихорадочные поиски другого человека по всей планете, надежды, мечты — это вызывает отклик в душе читателя, заставляет его чувствовать.

А вот дальше начинается тот самый анекдот. Становится забавно, а вот всё остальное куда-то уходит. Вся атмосфера и возможная глубина куда-то пропадают. Взамен какой-то фарс вокруг

. Вызывает дежурную улыбку.

Зато концовка получилась даже грустной и такой тоскливой, аж жуть берёт.

но только вспоминаешь причину и снова становится смешно, и вот это как мне кажется, на пользу восприятию рассказа не идёт.

Итог: Рассказ неплохой. «Марсианские хроники» очень разнообразны и такие лёгкие приятные рассказы имеют место быть. Да и не такой он простой — фирменные черты Брэдбери чувствуются, но как-то всё негармонично что ли, получается. То ли смешно, то ли грустно? Может в этом и суть рассказа? Но мне было к концу чтения не смешно и не грустно, а вообще никак. Прочитал, получил каплю удовольствия и забыл. Не уровень «Марсианских хроник. Не уровень Брэдбери.

Даже страшно представить, что однажды мы тоже станем вот такими наблюдателями. Возможно это даже хуже чем находится на Земле — в самом центре событий... Ведь неизвестность пугает сильнее неизбежности. Стоишь, смотришь в космос и видишь там зелёный огонёк и знаешь, что это дом... и тут огонёк гаснет... Сложно представить ужас людей, осознающих, что на их глазах погиб мир. А ведь потом ещё бесконечные душевные метания, ощущение опустошённости, переживания за семью и друзей, оставшихся на Земле. Та самая угнетающая, ужасающая неизвестность.

Так, что с этой точки зрения возвращение на Родину выглядит вполне логично. Конечно сложно представить, чтобы такая масса людей, уже осевшая привыкшая к новым местам сорвётся с места и полетит в никуда, навстречу возможной гибели. Но давайте не будем забывать характер всех «Марсианских хроник». Это притчи, иногда здесь нужно забывать про простую логику, ведь точно так же можно искать логику в Библии (дурацкое сравнение конечно, но зато наглядное). У Брэдбери большую роль играют символы, некие откровения, мысли, чувства и определённые уроки, которые вкладывает в свои произведения автор. Брэдбери заставляет нас задуматься: а что седлали бы мы, оказавшись в такой ситуации? и что нам НУЖНО сделать? ( это главное, пожалуй).

Итог: Поражаюсь тому, насколько долго могу разбирать такие маленькие рассказы Мастера.

Отзыв содержит неприкрытые спойлеры, т.к были необходимы элементы пересказа! Не читайте, если боитесь разрушить интригу!

Странные эти марсиане. Мир они воспринимают совершенно отлично от людей. Жестокость для них имеет не то значение, что для нас.

Здесь мы имеем, если можно так выразиться, два вида жестокости. Одна жестокость — жестокость Сэма Паркхилла — обычная человеческая. Он готов идти по трупам ради своей цели ,из-за каких-то необоснованных страхов, из-за недоверия или даже ненависти к другому народу. Но самое страшное (странное?) из-за дурацкой сосисочной (места где муравьи-рабочие будут набивать себе животы, после того, как сотрут с лица планеты ещё один древний город) то есть ради собственной наживы. Простите меня, но Паркхилл просто паршивая скотина, и жестокость его такая же тупая как у раненой зверушки, убивающей, но так до конца и не понимающей зачем. Чисто инстинктивно.

Жестокость марсиан более изощрённая. Они не убивают. Смерть ведь своего рода избавление от страданий. Вместо этого они заставляют человека мучиться, давая понять, что то к чему он стремился пошло прахом, что теперь он никому не нужен, что никогда никто не придёт в его закусочную, что вся его жизнь пустышка-пшик, что он никому больше не нужен, даже своей жене. Паркхилл властелин мира. Абсолютно пустого мира.

А на далёкой родной планете бушует война... И потому надежды нет.

И неизвестно какая жестокость страшнее, первая низменная-человеческая или холодная инопланетная?

А как всё-таки психология марсиан отличается от человеческой. Такая месть очень изощрённа, но очень неоднозначна. Имеем ли мы право наказывать, ценою жизней своих людей? Так что и поведение вымирающего народа можно оценивать по разному. Они ведь тоже идут по трупам, только по своим.

Не понимаю как можно воспринимать Холдена Колфилда, в качестве некоего символа бунта против общества, как это делают представители некоторых молодёжных движений? По-моему он просто человек, который ищет свой путь в жизни, балансирует на краю пропасти. Наоборот он предостерегает — не шагайте в эту пропасть- это опасный путь. Как можно говорить о том, что он мизантроп и человеконенавистник? — ведь как прекрасен тот человек, который хочет ловить детей над пропастью во ржи, ведь ему не чужды мечты и чувство прекрасного. Он просто тонкий ранимый человек, который пытается скрыться за маской скептика и циника. И ведь в конце романа он примиряется со своим внутренним миром, находит выход, осознаёт свои ошибки. И всё это описано очень тонко, психологично и ,как не странно, при том, что в целом роман крайне реалистичен, лирично. У романа есть второе дно, есть некий подтекст, который берёт за душу. И, что важно, Сэллинджер скуп на слова — всё главное подаётся в нескольких фразах, всё это ещё нужно заметить и почувствовать, как-то интуитивно. А для этого нужно не отвергать главного героя с самого начала, как многие делают, а попробовать понять и принять его.

Вообще этот образ ржаного поля, детей и пропасти моментально расставил все точки в моих взаимоотношениях с Колфилдом. Он вдруг так раскрылся, предстал совершенно другим человеком и пожалуй именно здесь я осознал суть романа.

Сэллинджер не написал какой-то монументальной философской вещи, которую, наверное желали увидеть некоторые авторы отзывов, размещённых здесь — он просто написал чертовски искренний роман о подростке, вывернул нам наизнанку свою душу и мысли. Настолько психологично-достоверный портрет подростка я вижу впервые. Заслуга Сэллинджера в том, что он прочувствовав натуру подростка, написал роман-предостережение, роман, который поможет каждому разобраться в себе, своих проблемах. Заслуга Холдена Колфилда в том, что он ловит нас над пропастью во ржи, не даёт нам сорваться. Именно поэтому роман бессмертен.

И я бы хотел, чтобы мне поверили. Сейчас мне 16 лет — столько же, сколько и Холдену. И читая, я постоянно поражался, насколько автор чувствует подростка, чувствует меня. Я нашёл немало сходств между собой и главным героем, я его прекрасно понимаю. И что главное, он помог мне разобраться в себе, решить проблемы, взглянуть на мир по-другому. Вот она в чём заслуга Сэллинджера, вот в чём реальное величие романа.

Итог: Шедевр лично для меня. Роман, который очень многое изменил в моей жизни. Его гениальность во внешней простоте и понятности и при этом в глубоких проблемах и вопросах которые он поднимает. И что самое главное — на эти вопросы даются ответы, а каждая проблема имеет решение.

Думаю, что таки да, возвращение на Землю — это символ. Все возвращаются назад. Все, кто покинул родной дом не смогут навсегда разорвать с ним связь. Как бы сильно не держал Марс с его повседневными рутинными заботами по обустройству нового мира, Земля всегда будет манить, ведь в небе постоянно горит зелёный огонёк, напоминающий людям о том, кто мы. И глядя на него невозможно разорвать связь.

И если там, казалось бы, в очень далёком мире, вдруг вспыхнет война, которая казалось бы должна никого не волновать, все поселенцы с Марса не раздумывая над причинами хлынут в неизвестность, чтобы чем-то помочь умирающей родине. Ведь при слове Земля в памяти всплывают не политики с их грязными идеями, не бандиты, готовые нажиться на войне, не алчно потирающие ручки магнаты, выпивающие соки из планеты и не остовы ядерных бомб, а вспомнятся родные лица, оставшиеся в милых сердцу домиках, стоящих в городах детства, вокруг которых раскинулись поля, реки и леса, где каждый резвился в юности. И боль станет такой острой от этих воспоминаний ,что улетят все, ведь у каждого в сердце найдётся уголок, принадлежащий Зелёной планете.

Знаете, какой это символ? Это словно дети, оставившие дом, возвращаются к умирающей матери, пусть и не в силах ей помочь.

Как в мире много несчастных людей. Наверное и нет никого полностью счастливого. И особую боль причиняют утраты близких. Кому бы не хотелось вернуть давно и безвременно ушедших, но дорогих сердцу людей. И вот, представьте, идёт по дорожке крошечный силуэт, и чем он ближе, тем больше в нём узнаётся знакомых и родных черт. А теперь он перед вами: такой же каким был когда-то. Вы смотрите и не верите своим глазам. Вы готовы плакать от радости. И вот тут наверное закрадётся в душу сомнение, возразит упрямый разум: «Не может быть такого, обман, здесь обман!» И Вы наверное с этим даже согласитесь, признаете, что это не ваш близкий, что это какое-то другое существо. Но ведь оно не хочет ничего плохого, оно нуждается в тепле, ласке и заботе. Так почему бы не принять? Помочь ему, помочь себе? Занять пустоту сердца иллюзией? Наслаждаться обманом? И сомнения отпадают, на душе становится легко.

И все бы поступили так же. Даже не пытайтесь отнекиваться :smile:. Будь в реальности такая ситуация любой сделал бы подобный выбор.

А теперь представьте, как много в мире таких же как Вы, тех кто тоже кого-то потерял и кто хочет вернуть. И вот они тоже видят Его, только для них он свой, принявший облик их друга или родного. И ведь они будут думать, что правы, ведь они не видят того, что видите вы, но зато видят своё ( ну я и заморочил :smile:). Каждый человек захочет обладать этим существом, каждый попытается отнять его у вас. И вы будете сопротивляться, а они усиливать напор. А в пылу этой мысленно-чувственной схватки никто и не заметит, как это тяжело тому, за кого идёт борьба, тому, кто мог подарить людям счастье. Но мы слишком жадны и эгоистичны. Мы не способны просто взять и отпустить. И то ради чего борются люди умирает, а они и не замечают этого.

А главная трагедия вот в чём: оно не хотело ничего плохого, оно нуждалось в тепле, ласке и заботе. А мы сами убили своё счастье.

Итог: Может лучше научиться смиряться с несчастьями и отпускать, когда время придёт? Но ведь это так сложно, почти невозможно...

P.S. Ох, получился поток сознания какой-то... Не судите строго

А на мой взгляд, отношение Брэдбери к этим новым переселенцам вполне определённое. И оно ,к сожалению, отрицательное.

Как только автор стариков не называет: и сморчками, и живыми мощами, людьми с перекошенными ртами. Всё это вполне проявляет авторскую оценку. И дело вовсе не вот, что Рэй Брэдбери пенсионероненавистник ( у него вполне хватает рассказов с замечательными стариками), он просто даёт понять, что на Марсе эти люди лишние. Лучше бы плавал на параходах в Италию, а не влачились жалкими иссохшими трупами по поверхности прекрасной планеты. Зачем? Доживайте свой век на Земле. К чему прилетать на Марс, если это ничего в жизни не изменит. Пить микстуру и щупать пульс можно и у себя дома. Не подумайте, что я тоже пенсионероненавистник ( классное слово :gigi: ), но это суровая правда жизни (фраза жутко заезженная, но пожалуй наиболее полно передаёт мою мысль).

И одной фразой Брэдбери проехался и по остальным людям. Он назвал их « ищущими свежей поживы». Марс, как и всё остальное на свете, источник дохода для человечества. Увы.

Итог: Рассказик очень маленький, но Брэдбери как обычно сказал довольно много и предоставил почву для рассуждений.

Рассказ что-то вроде попытки создать готический «жутик» на марсианской почве. Не страшно. Но и не должно быть страшно. Рассказ не столько сильный, сколько стильный. Чтобы оценить «Эшер II» максимально хорошо надо немного порыться в отсылках и аллюзиях, тем более что Брэдбери даёт читателю вполне конкретные указатели. При чтении стоит вспомнить и творчество Эдгара По, Амброуза Бирса и других, вспомнить имена знаменитых голивудских актёров золотого века американских ужасов: Беллу Лугоши, Бориса Карлоффа, Лона Чейни, найти цитаты и ссылочки на другие культурные явления, наконец вспомнить другое творчество самого Брэдбери (речь в первую очередь о «451 по Фаренгейту») и факты его биографии ( отношение к немому кино, к литературе). И рассказ сразу начинает играть другими красками. Если воспринимать его как ужастик, то страху он не нагоняет, хотя оригинальные сюжетные ходы присутствуют, а вот если, как замечательный литературный тортик, начинённый всяческими вкусными ингредиентами или как некий ребус, чтобы понять который читателю даже придётся потрудиться ( я человек далеко не такой начитанный и образованный как Брэдбери, поэтому читал и параллельно сидел в Гугле :biggrin:), то рассказик просто прекрасный. Здесь автор решает поиграть с читателем, заставить и его поработать и ответственно отнестись к чтению. Но главное всё переплетено очень гармонично. Брэдбери даже тут умудряется и по-ностальгировать и вскрыть пороки человеческого общества, то есть не скатывается в пустой культурологический экскурс.

Атмосфера замечательная, картинки яркие, сюжет захватывает, коктейль из аллюзий замешан хорошо, правда из общей линии цикла несколько выбивается, но в том и прелесть «Марсианских хроник», что они очень разнообразны. Единственное НО: всё-таки немного напряжения хотелось бы, всё-таки Брэдбери это умеет, всё-таки жанр, пусть играющий здесь вспомогательную роль, обязывает.

Итог:Перед нами литературная игра — очень талантливая и интригующая, но только за неё максимальный балл не поставишь.

Как и ожидалось Марс становится похожим на Землю. Вернее люди хотят, чтобы он стал похож. Всегда мы- люди — сначала сносим старое, а потом возводим на его месте своё новое. Варварский подход. И очень поверхностный. Разве можно назвав древний город новым именем изменить его сущность, заставить его сердце биться другим ритмом? Старые вековые названия имеют свою магию — они словно прирастают к предмету и с веками эту связь становится невозможно разорвать. Никогда марсианские города не станут родными человеку и никогда человеческие названия не станут родными марсианским городам. Погибнет человечество, покинет Марс, и вот уже, словно шелуха, слезут с лица Марса эти новые имена, прорвётся наружу чарующая старая магия, проигнорировав жалкие потуги себя сдержать.

Марс всё равно восторжествует.

Жуткий рассказ. Не в том смысле, что страшный. Просто жутко представить: прах ещё не развеялся, а на нём уже танцуют. Кости ещё лежат, а на них играют. И ведь красивую мелодию играют- мелодию детства. Дети вообще страшные существа и циничные ( я конечно не считаю детей монстрами какими-нибудь, но доля правды в этом есть)- делают очень ужасные вещи и сами этого не понимают. Для них смерть это игра. Для них она ещё далеко, а останки это всего лишь игрушки. Красивые игрушки — что-то в них есть чарующее, таинственное. Тайна смерти, которую придут и сожгут пожарники, а к ней надо приобщится. А вот как это сделать и что это за тайна они не знают. И превращают её в игру. А с такими вещами играть нельзя.

Итог:Действительно жутенько.

И опять мне кажется, что из этого рассказа сочится грусть. Впрочем она у Брэдбери везде. Или только мне так кажется?

Просто не могу я смотреть на покорение Марса, отрешившись от его прошлого. Так же я не могу воспринимать Американский континент, как пустыню, заселённую колонистами. Я всегда вспоминаю о том, что на этой территории жили прекрасные народы с самобытными культурами, а потом пришли европейцы и отняли у них землю, культуру, богатства. Так же и в случае с Марсом. Брэдбери опять пишет историю колонизации, на этот раз марсианской. Здесь Марс это Америка, а марсиане это индейцы ( мои утверждения не голословны, сам Брэдбери в некоторых рассказах говорит об этом напрямую). И что самое грустное- история повторяется. Как и в Америке на Марсе появляются новые города, похожие друг на друга, появляются деловитые поселенцы-колонисты. Всё обновляется, обустраивается. Но сам Марс исчезает. Кто-нибудь отождествляет Америку с индейцами? Нет. А будут ли отождествлять Марс с марсианами и их культурой или он превратится в очередной источник земли и ресурсов для человечества? Мне кажется ответ очевиден.

Люди потоками хлынули на Марс. Вроде бы американцы — соотечественники Брэдбери. Вот только радости в этом микрорассказе я не почувствовал. Поселенцы покидают Землю, которая стоит на пороге войны. Среди бежавших должны быть и другие народы, а спасаются только американцы. И какие это американцы? Типичные колонисты. Только колонизируют они Марс. Планета им ни почём — для них она кусок Земли, предназначенный для покорения. Они оживляют пустынную территорию и наверное должны вызывать уважение. Но мы-то помним, что планета эта совсем недавно не была пустой, что на ней до сих пор возвышаются здания прекрасных городов, что где-то в глубине её по-прежнему обитают жалкие остатки, некогда великого народа. А теперь это лишь шматок безжизненной земли — источник ресурсов для молодого человечества.

Итог:Грустно за Землю. Грустно за Марс, горько за людей, горько за марсиан.

В последнее время огромной популярностью стали пользоваться истории о попаданцах, о пересечении времён, искажении реальности. Во всех этих произведениях столкновения миров и эпох не проходят бесследно: события закручиваются, никто не остаётся в стороне. Судьбы миров меняются.

А теперь представьте, что они просто встречаются и расходятся, каждый своими дорогами. Нелепо, глупо, невероятно? Но в рассказе Брэдбери всё так и происходит. Нет никакого перелома, ничьи судьбы не изменяются. Как минимум необычно. Но вот если подумать, то разве это не лучший выход? Пусть каждый живёт в своём мире, в своей эпохе своей жизнью. Зачем лезть куда не следует? Всё идёт своим чередом. Два времени как две реки — текут себе и текут в размеренном темпе и даже если они встретятся, дальше они будут течь сами по себе. Вмешаемся — сломаем всё. Изменим мир до неузнаваемости, а потом не сможем справиться с последствиями.

А сама встреча очень красиво описана. Ощущение некой высокой тайны, чего-то чарующего. Так и ждёшь, что сейчас автор возьмёт и раскроет перед читателем какое-то откровение вселенского масштаба. А в итоге истина оказывается очень проста и незатейлива, но от этого не менее значительна. Ведь, всё гениальное — просто.

Итог: Очень атмосферный и глубоко философский рассказ с нетривиальными выводами.

Последняя страница Хроник...

Грустное расставание с Отрядом, тем более, что оно произошло на такой сильной ноте. «Солдаты живут» ничуть не уступают остальным книгам серии, а наоборот во многом их превосходят. Лучшего окончания не возможно было бы себе представить.

Такое ощущение, что Кук наконец нашёл удачный синтез черт Книг Севера и Книг Юга. Вернулся Костоправ. Тот самый старый Костоправ (во всех смыслах). Как же я по нему соскучился! Всё-таки анализируя цикл, понимаешь, что лучшим рассказчиком является отрядный лекарь. Замечательный ироничный взгляд на происходящие события и на самого себя, черта, которая делает этого персонажа столь привлекательным. Это не в коем случае не балаганный юмор, а меткие, хлёсткие фразы. Не раз я улыбался пикировке Костоправа с Госпожой, не раз получал удовольствие над его шутками в сторону своего возраста. За это наверное, Костоправа и прозвали Ворчуном, в хорошем, разумеется, смысле слова. Вместе со старым другом, вернулся и старый, знакомый стиль ЧО.

Сколько городушек нагородил Глен Кук в предыдущих романах? Не поддаётся исчислению. И замечательно распутал этот клубок в последнем томе. Пожалуй мало, кто ожидал, что будут воедино связаны все линии. При том без всякой натужности, сохраняя динамику и непредсказуемость событий. Автор учёл абсолютно все повороты сюжета , линии всех персонажей и при этом абсолютно не стесняется делать оригинальные ходы, переворачивать всё с ног наголову и даже вводить новых персонажей. До самого конца подкидывает интриги и много вкусненького оставляет под самый занавес. При этом повествование движется со скоростью, не позволяющей заскучать. Финал абсолютно не предсказуем В лучших традициях ЧО. Замечательно пересмотрены личности многих героев. Две цитаты например объяснили мне всю трагедию Душелова., позволили понять и сопереживать ей:

А Могаба? Разве скажу я теперь, что он отрицательный персонаж. Он прошёл через тяжкие испытания и уничтожил всё наносное, остался лишь порядочный человек, заботящийся о своих людях и готовый жертвовать ради них. Но ошибки его были слишком тяжелы.

Нарайян Сингх оказывается лучшим отцом для Дщери Ночи и автор часто указывает на его положительные черты. Разве кто-то думал, что он способен любить?

И так со всеми. С Дщерью Ночи и с Госпожой. Я снова увидел ту Госпожу, которую видел в «Белой Розе». Мягкую, ранимую, за что и полюбил эту героиню — за душу.

А вообще Кук не жалеет своих персонажей. Нет, он их безусловно любит, но если человек должен умереть- он умрёт.

Сломался

, потерял внутренний стержень —. Сломался .

Но не всегда есть причины. Иногда люди умирают просто так — как и в жизни.

Вообще количество смертей в книге порядком шокирует. Погибают даже те, кто казалось должен был жить вечно. Раньше некоторой бессмертностью пользовались ряд персонажей. Но тут уходят и они.

. И все смерти очень разные. Все вызывают различные чувства. Кто-то искупил вину, кто-то оставил щемящую тоску, кто-то исполнил свой долг, кто-то получил избавление, кто-то несколько иронично ( я думаю, что автор пошутил над , уготовив ему смерть от ) а кто-то... погиб так несправедливо... Солдаты умирают, но они навсегда живут в наших сердцах.

Концовка впечатлила. Нет, правда, даже отрешась от фанатства по отношению к циклу, она удалась. Тут не просто точка, а точка очень внушительная. Убив львиную долю герое, убив

, подытожив всё, что только можно, Кук преподносит несколько сюрпризов. Сначала, , а потом , и . Вот она чернота фэнтези Кука, проведя героя через все возможные испытания, вплоть до , автор решает буквально добить героя, лишить его последнего смысла жизни, а заодно и совершить контрольный выстрел в голову читателя. К счастью Кук такого уж ужаса не учиняет, но эмоционально очень сильно задевает под конец романа.

А в конце

. Одновременно я и рад за него: он заслужил покой, но дико грустно, каким он был уже не стало.Смачная шутка над Душеловом. По-моему не более того. Но тоже жалко. Наверное в этом и особенность Отряда: каждый персонаж твой близкий друг, даже отрицательный. Настолько с ними сближаешься.

Но точка может превратиться и в многоточие. Таглиос находится в состоянии неопределённости, Ворошки выжили, в Хсиене

гражданская война, а солдаты всё ещё живут. Другие солдаты. Не Костоправ, не Гоблин, не Одноглазый, не Мурген, да и Госпожа наверняка скоро покинет Отряд, но тем не менее члены Чёрного Отряда, которые тоже стали или смогут стать родными. Живите солдаты!

Итог: Цикл завершён на очень сильной ноте. Может нам и не нужны продолжения? Пускай останутся только приятные и очень сильные впечатления.

P.S. Дико извиняюсь за количество спойлеров- отзыв смотрится неопрятно. Но без них никак не получается рассказать об этом романе и выразить всю степень восторга.

Вот так начинается строительство нового мира. Не с постройки городов, дорог и всяких там закусочных, а именно с этого. Воздвигнуть город — это здорово, но воздвигнуть его в пустыне — это здоровенная глупость. Давайте будем жить на пустоши, на костях умершей планеты? Звучит привлекательно, не правда ли? Или может возьмём саженцы и посадим их? Где? Да везде!

Планета мертва, на ней ничего нет. Значит нужно оживить её, воскресить каждый клочок иссохшей Земли, насытить каждый кубометр воздуха кислородом, наполнить каналы водой. Пусть новый Марс живёт!

Пока одни люди решают кажущиеся им важными проблемы, пока на Марс прилетают строительные бригады, а поселенцы устраивают свою жизнь, другие просто берут семена и уходят. И на каждом шагу своём сеют жизнь, вдыхают её в ещё не остывшее тело планеты. И это куда более важно, чем всё остальное на свете. Вот истинные создатели мира — такие незаметные, но пожалуй самые важные.

И снова явно перекликается с Библией. Саранча — одна из кар Господних. С людьми имеет одно сходство: также налетает гигантским роем и уничтожает всё на своём пути. И это такой же неостановимый процесс. Как бы с нами не боролись, в каких бы количествах не убивали, мы всё равно вернёмся и нас будет больше. Как бы не старались марсиане оттянуть неизбежное, как бы Спендер не убивал одно «насекомое» за другим, рой уже облюбовал себе новое гнездо. Слышите жужжание в небесах? Это подобно саранче летят люди. И никогда Марсу не стать таким как прежде. Его съедят, перекроят на свой лад. И подобно памяти насекомых, не способной хранить воспоминания в течение долгого времени, мы навсегда забудем какой была Красная планета и исчезнувшая на ней цивилизация.

Итог: Это жутко, но это нужно принять, как неизбежность Маленькая, но очень значительная, волнующая, страшная картинка в исполнении Брэдбери.

Почему-то эти люди ассоциируются у меня с пассажирами Ноевого ковчега. Так же как и библейские герои, они покидают родной дом. Также тонет Земля, только на этот раз в пучинах космоса. Но впереди сияет звезда Марса — это место, которое станет домом для поселенцев, с ним связаны их надежды, их будущее, а ещё, подобно горе Арарат — это место их спасения. Объединившись они построят там новый дом, отринут предрассудки, а Земля... она будет уничтожена людьми, которым не хватило смелости покинуть её. Они испугались одиночества. Одиночество в неведомых чёрных космических пустынях это страшно. Но это испытание на пути к благополучию и его нужно пройти. И люди пройдут. Я в это верю. И Брэдбери тоже. Как бы он не критиковал, не осуждал человечество, он любит людей и верит в нас.

Итог: Короткая зарисовка, о которой можно долго говорить.

И интересная деталь: рассказ является полной противоположностью последующей «Саранче». Там поселенцы оцениваются сугубо негативно, а здесь, как минимум вызывают сочувствие и сопереживание.

P.S. Нельзя не отметить яркий язык Рэя Брэдбери. Даже о самых обыденных вещах он пишет завораживающе.

Внимание! Отзыв один сплошной спойлер!

С этим рассказом у меня долгие отношения. Прочитал я его впервые года четыре назад, и тогда он меня поразил, шокировал. Поступок Спендера казался ужасным. Не мог я понять аморальные действия этого человека, холод по жилам пробегал, когда он убивал своих товарищей. Но время меняет взгляды на жизнь. Теперь поступок Спендера не кажется таким ужасным. А что бы я сам сделал, когда увидел бы людей пьянствующих, по сути, на могилах ушедшего народа, испражняющихся в каналы, появившееся за тысячелетия до них, блюющих (извините) на каменные полы прекрасного дворца. Во мне, как минимум вскипела бы жгучая ненависть ко всем этим людям, недостойным называться людьми. А теперь представьте, что оказались бы при этом на древней планете с чарующей атмосферой, а Вы учёный, для которого культура не пустой звук, а дело жизни, а ещё вы утомлены полётом и находитесь в напряжённых отношениях с некоторыми членами экипажа. И тут всё это затягивается в один тугой узел, напряжение доходит до предела, крайний рубеж терпения преодолён- Вы берётесь за пистолет и начинаете убивать. Может звучит и неправдоподобно, но в жизни чего-только не бывает. Разве мало террористов хватались за оружие из-за убеждений? Я понимаю Спендера и могу оправдывать его, но не хочу.

То, что он сделал- ужасно! Никакие высокие цели не оправдывают такие средства. Я могу сколько угодно презирать большинство космонавтов, но поднять оружие и стрелять в людей, которые в общем-то просто не понимают, что творят -это бесчеловечно. Правильно Спендер сказал: он не человек, он уже марсианин. А ещё я очень симпатизирую капитану — вот мой тип персонажа, он наверное не такой решительный, как Спендер, но куда более умный. Он никогда не перешагнёт черту. А Спендер? Что он сделал? Убил своих товарищей, но это как песчинка в море. Марс всё равно будет уничтожен людьми. Пустое это дело. Глупец Спендер — несчастный глупец. И все они глупцы по своему. Все не понимают, что творят. Только капитан понимает всех, но он знает, что ничего сделать не сможет.

Итог: И снова Брэдбери не даёт однозначных ответов. Кто прав, кто виноват? Да никто — у всех своя правда. И так всё это грустно, бессмысленно, что плакать хочется. Эх, люди, люди...любой, выбранный путь, ведёт нас в тупик и никогда это не кончится.

Чарующий Марс, эмоциональное напряжение и заставляющие изрядно призадуматься идеи. Шедевр!

P.S. И опять плохо написал. Всегда так: когда много мыслей, выражаешь их ужасно. Надеюсь вы хоть какой-нибудь смысл тут уловили. :shuffle: