Книга великолепная! В ней каждый сможет найти свою фишку: мистификация, история, юмор, эксперимент и т.д. Прочел с большим удовольствием. особенно понравились показанные в книге научные дискуссии и коференции (чуть ли не самое смешное, что читал за последнее время)

Довольно слабенькая книжка. У Дяченко получилась смесь подросткового школьно-любовного сериала и пособия для родителей на тему «Не позволяйте детям долго сидеть у компьютера». В общем, читать только лицам до 14 лет, не имеющим друзей и мечтающим покорить весь мир.

Книга достаточно убогая. Из достоинств можно упомянуть хоть и несколько банальную, но все равно неплохую задумку сюжета — ведь путешествие по иным мирам всегда интересно. Но и это Лукьяненко умудрился запороть, превратив в псевдофилософский-коммерческо-рекламный продукт невысокой усвояемости.

Множество ляпов. Нечитабельные религиозные рассуждения. Внезапно проснувшаяся любовь к КГБ — их агент удивительно человечен, и главный герой даже с некоторым удовольствием соглашается стать их сотрудником. Реклама всего на свете — от кабака в Москве (где даже пиво не просто принесли, а «принесли быстро»), до чая и коньяка.

Все вместе складывается в откровенную белиберду, пик которой пришелся на последние 30 страниц текста.

Любовь на фоне войны! Любовь фашиста и девочки из белорусской деревни! Любовь инквизитора и ведьмы! В общем, слезливая мелодрама в красивой и необычной обертке. Исключительно женская книга — почитать и поплакать, желательно коллективно.

Произведение отличное, если не принимать во внимание полнейший сумбур в концовке книги. Правда, может быть, он отражает сумбур в головах героев?

Книга слабая. Как и всем здесь, не понравился финал. Хотя закралась мне мыслишка, что книга сделана такой нарочно — как квинтэссенция потока фантастики на нашем рынке (и наших полках)

Мда, по-моему, полная ерунда. Позиция и роль Тигра настолько запутана, что я ее так и не понял. Куча ненужных отступлений — к примеру, размышления о вампирах на пять страниц. Сюжет аморфен, повествование распадается на множество сцен. В общем, РАЗОЧАРОВАНИЕ

Книгу читал три года назад. Первая реакция после прочтения — фух, наконец то осилил эту тягомотину. А сейчас — одно из лучших книжных воспоминаний последних лет.

Эко не идет в русле литературы, принесшей ему успех, а активно экспериментирует как с формой, так и с содержанием.

Что касается романа — гремучая смесь постмодернизма и традиционализма. При этом структура романа делится соответственно количеству стилей, интересующих Эко. Да и картинки хороши. В общем, когда-то была бы пятерка, а сейчас десятка.

Впечатления неоднозначные. С одной стороны — достаточно интересный сюжет, при всем многообразии встречающихся в фантастике загробных миров мир Логинова небанален. при этом имеется даже претензия на некий философский посыл.

С другой стороны — немного корявый стиль и метания автора, который так и не выстроил стройную систему персонажей. К чему там Гоголь?

В общем, с этой книжки начал знакомство с Логиновым, ею же и закончу.

Книга хорошая. Дает то, что от нее ожидаешь — детектив со шпионским антуражем и легким привкусом «альтернативной истории». Стоявшая перед сим произведением задача — скрасить полдня езды в поезде — решена на «отлично». Радуют мелкие «фенечки» — заинтересованность Октябрьского деревней Фандориных, папа шпиона — шпион из «Смерти на брудершафт», и т.д. Единственное, с чем я промахнулся — прочитал секретную главу не в конце, где она поставлена, а в хронологичесвком порядке, в связи с чем часть интриги была потеряна.

В целом же — отлично.

Являясь счастливым обладателем издания 1957 года, иногда перечитываю «Записки» и каждый раз получаю заряд бодрости и оптимизма на продолжительное время. Юмор, сатира, характеры, язык, стиль — все в этом произведении великолепно! А насколько четко видна ничтожная разница между современностью и тем временем — глупость, скаредность, эгоизм и тщеславие продолжают, к сожалению, оставаться законодателями мод.

ГЕНИАЛЬНО!

Великое произведение!

Прочитал с огромным удовольствием. По построению и общему впечатлению книмга напомнила мне «Имя розы» Эко. И там, и там — приключенческая история в основе, которая играет в общем-то декоративную роль, ведь вряд ли кто-то будет читать Миллера, чтобы узнать, каким хитрым образом монахи восстановили потерянный уровень науки и техники, равно как абсолютно неинтересно читать «Имя розы», чтобы узнать, кто убийца (я честно говоря, так до конца и не понял там ход мыслей Шерлока Холмса). Главное же — философские и теологические переживания, завернутые в чрезвычайно изящную канву дискуссий о смысле бытия (достаточно увидеть, как перекликается в «Гимне Лейбовичу» дискуссия отброшенных в феодализм монахов о том, что означает «Транзисторная система управления узлом», и споры монахов в «Имени розы» о том, улыбался ли Христос).

Глубина и актуальность прозведения необычайная, и грустно становится от безысходности, ведь наверняка и на планете, на которую в конце книги улетел передовой отряд монахов, все точно также через пару тысяч лет закончится «Падением Люцифера».

И в то же время произведение пронизано тонким юмором — это и визит Франциска к папе, и битва аббата с Отвратительным Автосекретарем, и ряд других эпизодов.

В целом рекомендуется к многократному чтению по мере приобретения и осмысления жизненного опыта.

А мне, честно говоря, не очень понравилось. Возможно, потому, что я не смог осилить и 20 страниц «Слепых поводырей», и поэтому не очень ориентировался в мире «Миссионеров».

Да, в повести безусловно четко выражена главная идея. Но ее оформление не создает чувства вовлеченности читателя в происходящие события. В целом в данном произведении, на мой взгляд, силен привкус «самопальности». В связи с этим скорее всего, на «Миссионерах» знакомство с творчеством Лукина и заканчиваю.

Неплохая книжка из разряда «подростковая литература, интересная взрослым».

Персонажи четкие, задумки интересные.

Единственное, что при этом очень явно бросается в глаза — явный настрой на кинематограф — язык очень простой, сценарный, персонажи однозначные. При этом уже абсолютно ясно. что будет в дальнейших книгах.

В целом — то, что ожидаешь от такого рода литературы.

Последние несколько страниц читал в слезах. Потрясающий рассказ!

А я на стороне жителей. Они продолжают жить как жили, в правах их не урезали, а только предложили больше денег и дешевле самогонку. Да еще и демилитаризация! Вот бы и к нам марсиане залетели!

Великолепное произведение!

В своем отзыве на «Понедельник...» я написал, что он не выдержал проверку временем. А вот «Сказка..», к сожалению, выдержала. Более того, в свете последних заявлений руководства страны о том, что в брежневские времена было много очень хорошего, данная повесть становится крайне актуальной. Фанатстический элемент «Сказки..» служит великолепным фоном для того бюрократического болота, которое было, есть, и судя по-всему, будет. А нам остается только читать и радоваться/огорчаться.

А у меня, в отличие от предидущих коллег, роман не пошел. Начало — безусловно занимательное, с юмором. Однако затем создается полное впечатление, что читаешь очень подробную инструкцию по созданию летающей машины, инструкцию занудную и неинтересную — как и положено техническому документу. В итоге читать бросил, хотя и было интересно узнать, чем все закончилось.

Это первое мною прочитанное серьезное произведение автора (раньше была только детская фантастика в школьные годы). Впечатляет! Особенно удивляет то, что очень простым языком (который, по-моему, не сильно отличается от его детских произведений) написано такое сильное и, не побоюсь этого слова, гуманистичное произведение.

А в конце книги я как ребенок все подгонял главных героев («ну идите быстрее, а то улетят без вас!»). Вот она, сила слова!

Посмотрев фильм, изучив хвалебные рецензии и прочитав так понравившшеся мне «Севильское причастие», ожидал чего-то восхитительного. На деле же книга оказалась пшиком. Из выбранной автором темы (загадочные старинные книги, дьявольские гравюры, ожившие персонажи Дюма) можно было сделать просто конфетку. На выходе же — заунывное произведение, единственная отрада которого — возможность самому поизучать гравюры в поисках отличий.

Потрясающий перевод Ю.Руфина («Серия мастера американской фантастики»). Вот что главный герой предполагает о намерениях своего суверена, барона Роже де Турневиля (действие происходит в 1345 году): «Думаю, что он опасался, как бы другой Эрл или Дюк не узнали о корабле».

Очевидно, в той местности именно Эрлы и Дюки, а не Джоны и Патрики, отличались наибольшей пронырливостью (хотя у меня закралась мысль, что под Эрлами и Дюками Андерсон подразумевает графов и герцогов.

А еще там фигурирует «незначительный барон нашей марки» (очевидно, покуривал тайком советские сигареты).

Просто великолепная книга! В сюжете искусно переплетены фантастика, приключения, а включение в книгу Байрона и Кольриджа является «вишенкой на торте». Высший балл!

Идея очень интересная, но мне читать было скучно. развлекался исключительно тем, что вычислял писателей и пенрсонажей, к которым аппелирует Желязны.

Рассказ не понравился. Либо надо было писать приключенческую историю о похожденияхробота в космосе, либо философскую притчу о том, что такое человек. То же, что получилось у Саймака — не рыба, ни мясо. На мой взгляд — слабо.

Прочитал «Варана» Дяченок. Причем «Медного короля» уже читал, поэтому волей-неволей все время сравнивал эти книги. До середины «Варана» сравнение это было явно не в его пользу: затянуто и излишне медодраматично.

Практически все авторы отмечают неравномерность как самой книги, так и ее восприятия. Крайне медленное, тягучеее повествование в 1 части и «галопом по европам» во 2 части. Скорее всего, авторы сделали это намеренно. В начале книги — молодой парень, для которого события, которые разворачиваются вокруг него — именно СОБЫТИЯ, и каждый прожитый им день равен году, прожитому Вараном во второй части.

Неслучайно ГГ во второй части был способен годика на три затаиться каким нибудь мастером, чтобы сбить со следа Подставку. Варан же из первой части может с трудом затаиться на день.

И именно с изменением мировосприятия ГГ и связано изменение темпа книги.

В целом же книжка хорошая, а у мира, который создали авторы, потенциал еще как минимум на пару произведений.

Книга очень хорошая, а главное — интересная. Я ее прочитал, не читав «Варана». И честно говоря, все равно, уделяют ли Дяченки достаточно внимания внутреннему миру главного героя, насколько книга психологична, и т.д. Интересно — и все тут!

А мне кажется, что эта книга не выдержала проверку временем. Представляю, какой фурор она произвела в 60-х годах среди интеллигенции, а у сотрудников многочисленных НИИ вообще была настольной книгой. Сейчас же, на мой взгляд, произведение смотрится милой безделицей с вполне советскими вкраплениями критики «еще имеющихся отдельных недостатков и узких мест».

Это при том, что у тех же Стругацких, у отцов-основателей американской фантакстики полно произведений, написанных в 60-х годах, которые и сейчас читаются взахлеб и ни капельку не устарели.