Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя Jaelse в блогах (всего: 753 шт.)
| The Fly II (Муха 2) > к сообщению |
 Отправлено 17 июня 17:30
Пересматривал не так давно оба фильма. Первый — бесспорный шедевр, который и сейчас восхищает своим визуалом. А вот второй — просто эталонный пример вымученного сиквела, когда студийные боссы приказали снимать, а что именно снимать, идей ни у кого не было от слова "совсем". Первый час, по сути, вообще ничего не происходит. ГГ тупо бродит по лаборатории, грустит по умученной злыми экспериментаторами собаке да постигает премудрости полового общения с симпатичной сотрудницей. И, собственно, всё. В нормальном фильме это был бы пролог минут на десять максимум. Дальше, конечно, повеселее пошло, но тоже как-то без огонька. Да и финальный монстрик в общем-то ни о чём. Гримёры молодцы, тут базара нет, но что это вообще было?! На муху или на какое-то другое насекомое существо похоже примерно так же, как на полярного медведя, да и показывают его за весь фильм минуты три в общей сложности и в основном в кромешной тьме. В общем, одни сплошные грусть, тоска и уныние. |
| Ожидаемые детективы и триллеры от «Азбуки» > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 13:16
Ответьте, пожалуйста, есть ли планы по Хэммету в "Классике детектива"? Неужели с продажами всё настолько плохо? |
| Джонатан Нолан. Memento Mori > к сообщению |
|
Отправлено 13 июня 00:18
Круто, но ничего не понятно. Второй рассказчик — это Эрл из прошлого, знающий, что его болезнь прогрессирует и заранее готовящий для себя инструкции? И заранее снявший кучу комнат в разных уголках страны, где приготовил подробнейшие указания? В последнее как-то сложно поверить, ибо Эрл заведомо не мог знать, куда его заведут поиски преступника. |
| Самые ожидаемые книги июня от «Азбуки» > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 22:50
А есть планы по дальнейшему изданию Хэммета в "Классике детектива"? Обидно будет, если всё так и закончится на двух книгах. |
| Наталия Осояну Змейские чары, или Бред сивой кобылы > к сообщению |
Отправлено 26 мая 22:35
цитата mak-grou Сначала подумал про вездесущую цензуру, но потом почитал выложенный отрывок и увидел, что прямоугольниками закрашены слова "тьма" и "змея" в разных вариациях. В чём смысл сего действа??? |
| «Распознавание образов. Страна призраков. Нулевое досье» Уильяма Гибсона в продаже > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 15:39
Цензурные правки присутствуют? |
| Адриенна Бернхард. После Чернобыля > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 15:38
"Неновое ничто" ну оооочень странно звучит. А как там в оригинале? |
| Бенедикт Дж. Джонс. № 381 (Объезд) > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 19:10
Неее, чистая лавкрафтовщина. Слепой Дудочник — это Шуб-Ниггурат, также упоминавшийся в "Крауч Энде", плюс сама идея внезапного сдвига реальности, когда привычные места вдруг превращаются чёрт знает во что. А ещё и там, и там полицейские в качестве главных героев, и структура рассказа в рассказе, когда ГГ сам ни в каких событиях непосредственно не участвует и узнаёт обо всём из показаний очевидца. Явно Джонс читал помянутый рассказ, слишком уж много совпадений. |
| Бенедикт Дж. Джонс. № 381 (Объезд) > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 13:50
О, читается как продолжение кинговского "Крауч Энда". Одно только не замечание даже, а уточнение — не Слепой Волынщик, а Слепой Дудочник, он же Козлище с тысячей младых. |
| Самые ожидаемые книги апреля от «Азбуки» > к сообщению |
|
Отправлено 2 апреля 09:14
Раз уж можно не по теме вопросы. Будут ли ещё тома Хэммета в "Классике детектива"? |
| МАРСУ НУЖЕН КАРТЕР > к сообщению |
|
Отправлено 1 апреля 18:59
Несмотря на все старания режиссёра фильм, увы, получился никакой. Обычный стерильный блокбастер, старательно сделанный по корпоративной методичке "Как снимать кино с бюджетом в 200+ лямов". Если Вербински в "Пиратах" и Косински в "Троне" смогли привнести что-то своё, уникальное, то здесь вообще нет каких-то запоминающихся "фишек". Посмотрел и забыл уже через час. |
| Т. Р. Нэппер «36 улиц» > к сообщению |
|
Отправлено 1 апреля 17:15
Интересно, есть ли цензурные правки в российском издании? |
| Уильям Гибсон «Распознавание образов. Страна призраков. Нулевое досье» > к сообщению |
|
Отправлено 29 марта 00:31
Вот поэтому и приходится, как попугай, каждый раз задавать один и тот же вопрос... Лично для себя решил так: пока от представителя издательства нет явного заверения в обратном, цензура по умолчанию есть и книга автоматом проходит мимо. |
| Уильям Гибсон «Распознавание образов. Страна призраков. Нулевое досье» > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 00:25
Цензура присутствует? |
| Анонс: Йен Макдональд – Дни Киберабада > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 21:44
Да в том-то и подстава, что цензура по факту есть, но никак и нигде этого не отмечено. Блин, ну почему нельзя просто писать на задней обложке фразу типа "Текст адаптирован в соответствии с законодательством РФ" или что-нибудь в этом роде?!!! И сразу было бы понятно, что стоит брать, а что нет. А так по умолчанию для меня ВСЕ книги — кастраты и идут мимо кассы. Из фантастов один только Желязны остался, и то до тех пор, пока и у него чего-нибудь не вырежут. |
| Фантастика с 15 по 21 февраля 2026 года. Могут быть книги, вышедшие ранее > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 00:33
Аннотация к Баркеру, конечно, огонь. Будет что изучать психиатрам будущего 
|
| Анонс: Йен Макдональд – Дни Киберабада > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 00:37
Ещё год назад — автопокупка, вообще не глядя на содержание. Сейчас, увы, снова приходится задавать один и тот же вопрос — есть ли цензура в тексте? |
| Энн Маккeфри «Всадники Перна» > к сообщению |
|
Отправлено 6 февраля 18:39
Эээээ, а что мешает карты конкретно в это издание вставить? Хотя бы на форзацах. Цикл не читал, но не думаю, что там с картографией мира Маккефри сильно уж заморочилась. А внутренних иллюстраций почти во всех изданиях фантастики от "Азбуки" нет, даже мегакрутых типа Джордана, с чего вдруг именно для "Перна" должно быть сделано исключение? |
| Джен Уильямс «Сестра грифонам» > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 12:51
Вы, как человек, прочитавший книгу, не могли бы внести окончательную ясность: есть там всё же эти злосчастные четыре буквы или нет? |
| Самые ожидаемые переиздания 2026 от «Азбуки» > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 15:27
А увидеть новые книги Мэтью Стовера, Аластера Рейнольдса и Джека Макдевита совсем шансов нет? |
| Пол Ди Филиппо «Призраки Вэнги» > к сообщению |
|
Отправлено 26 января 19:05
Ээээ, я извиняюсь, а что не так? В принципе, при многократном произнесении буква "д" теряется и имя начинает звучать как "Вэнжи", но и тут ничего криминального я не вижу ))) |
| Самая ожидаемая фантастика 2026 от «Азбуки» > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 23:28
А пёс его знает, но это так. Есть бумажные издания от СЗ, "Поляриса" и "Эксмо" в "Отцах-основателях", и в "Полярисе" по сравнению с СЗ на каждой странице куча текста выкинута, вплоть до целых абзацев (а "Эксмо", в свою очередь, полностью копирует "Полярис"). Лично сверял постранично первые несколько глав. |
| Эд Крокер. «Вечные земли. Книга 1. Светопад. Пепел бессмертного» > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 13:57
Ну, как бы, трилогия, законченная год, два, да даже пять лет назад — это тоже новинка. Особенно на фоне романов Саберхагена полувековой давности, благополучно выходящих в "Звёздах НОВОЙ фантастики"
|
| Самая ожидаемая фантастика 2026 от «Азбуки» > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 13:39
Увидел. Спасибо. Остаётся лишь ждать и надеяться. Там осталось-то вещей на пару томов всего. Особенно "Выбор богов" жду, который выходил без сокращений один-единственный раз, в древнем издании от "Северо-Запада". |
| Самая ожидаемая фантастика 2026 от «Азбуки» > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 13:14
Как-то всё очень грустно по фантастике. То, что не бросаете уже начатое — молодцы, но вот с оригинальными изданиями совсем беда. Особенно после Рейнольдса, Макдевита и Винджа. Единственный вопрос: ЧТО С САЙМАКОМ? Будут ли доизданы те вещи, что не вошли в делюксовое собрание — уже вообще неважно, в какой серии? |
| Эд Крокер. «Вечные земли. Книга 1. Светопад. Пепел бессмертного» > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 03:50
Очередной автор-ноунейм и очередная трилогия, в которой написан только первый том. Учитывая крайне нестабильную внешнеполитическую ситуацию и стремительно ужесточающееся законодательство, вероятность увидеть на русском последующие тома каждый может прикинуть сам. Один только вопрос — ЗАЧЕМ??? Никаких претензий, никаких обид, прекрасно понимаю, что это я тупой, но неужели с правами сейчас всё настолько тяжко, что нет ну вообще никакой возможности купить уже законченную трилогию или что-то внецикловое? |
| Хьюго-Небьюла. Голая статистика лидеров > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 21:12
Да как бы и сейчас с конкуренцией всё в полном порядке, просто огромное количество авторов автоматом пролетают даже мимо номинаций, потому что полом/расой/ориентацией не вышли. И если те, кто отбирали премии у Хайнлайна и Саймака, сами писали как минимум не хуже, то Н. К. Джемисин с Иганом, Уоттсом, Чайковски, Стивенсоном, Макдональдом, Мьевилем, Макдевитом, Бакстером и ещё добрым десятком персон и рядом не стояла. Было б заслуженно — да пусть хоть сорок премий получает (как прекрасная Изабель Ким, например, пусть хоть каждый год всё сгребает, лишь бы продолжала писать на нынешнем уровне). Но её "звёздная" трилогия об орогенах — это очень-очень посредственно прежде всего как фантастика, мир крайне эклектичен и по продуманности, логичности и обоснованности не идёт ни в какое сравнение с творениями любого из вышеперечисленных писателей. |
| Хьюго-Небьюла. Голая статистика лидеров > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 20:41
Мдаааа, у Н. К. Джемисин премий больше, чем у Хайнлайна и Саймака. Это, конечно,  .
|
| Алгис Будрис, Теодор Когсвелл, Теодор Томас. Игроки с нулевой гравитацией > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 20:35
Прикольный рассказец, да и идея любопытная. Единственное, совершенно непонятны опасения учёных мужей. Учитывая распределение материи во Вселенной, вероятность того, что антигравитационный луч врежется в твёрдое тело или в звезду, пренебрежимо мала. Вероятнее всего, он так и будет лететь вперёд миллионы лет, не встречая на пути ничего, кроме пустоты. А ещё энергия в космосе постепенно рассеивается. Даже если означенный луч спустя много-много-много лет и повстречается с препятствием, его энергия уже будет настолько мала, что практически никакого воздействия на окружающую материю он оказать не сможет. |
| Die Another Day (Умри, но не сейчас) > к сообщению |
|
Отправлено 6 января 21:44
До сих пор самая любимая часть бондианы. Практически непрерывный экшн с первых же минут, сумасшедшие трюки, мегахаризматичный северокорейский злодей, Холли Берри в расцвете лет — чего ещё для счастья надо? Всё-таки бондиану всегда отличала изрядная самоирония и эдакая "сумасшедшинка", выделявшая Бонда среди сотен прочих киношпионов. А гиперсерьёзный подход, начавшийся с Крейгом, франшизу, на мой взгляд, просто убил. Бонд полностью потерял свою индивидуальность, став безликим человеком-функцией. Замени его на условного Джона Смита — вообще ничего не изменится. А уж попытка "дать драмы" в двух последних фильмах — это полная катастрофа. Бонд стал уже не только серым, но и очень-очень скучным. |
| Стивен Кинг, "Дом-паразит" > к сообщению |
|
Отправлено 5 января 23:24
Худший там без вариантов "Голову ниже!"  А лучший также бесспорно — "Скрёб-поскрёб". Не помню, есть ли вообще ещё юмористические вещи у Кинга, и очень жаль, что эту грань своего таланта он практически не раскрыл. |
| Научно-популярные книги 2025 года > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 20:49
В связи со свирепствующей цензурой новые книги почти не покупаю, из научпопа за последние полгода только две позиции приобрёл: Говерт Шиллинг "Слон во Вселенной" https://elementy.ru/bookclub/book/1661/Sl... Антонио Падилья "Удивительные числа Вселенной" https://elementy.ru/bookclub/book/1645/Ud... Уж там-то точно ничего не должны были вырезать )) |
| Роберт Силверберг. Атака чудовищных крабов > к сообщению |
|
Отправлено 16 декабря 2025 г. 22:57
Я так подозреваю, что просто авторская небрежность, учитывая откровенно халтурный уровень всего рассказа. В повествовании нет ни единого намёка на то, что ГГ чего-то недоговаривает, да и последний абзац явно указывает на то, что именно так всё и было. Плюс раны, нанесённые клешнями крабов, а также характер порезов вряд ли можно спутать с ножевыми. Ну и отец убиенной, самый богатый и могущественный человек на острове, едва ли вот так запросто отпустил бы ГГ, имей он хоть малейшие подозрения на его счёт. |
| Роберт Силверберг. Атака чудовищных крабов > к сообщению |
|
Отправлено 15 декабря 2025 г. 19:24
Так себе рассказец, если честно. Какой-то очень уж прямолинейный: девку тупо покромсали, и всё. Ожидал в финале какого-нибудь выверта в духе того, что это её папаша или ещё кто всё заранее подстроил с какой-то зловещей целью. Или крабы были не совсем обычные, и теперь ГГ ожидают весьма неприятные телесные трансформации. А так, увы, банально и скучно. |
| Чарльз Весс. Выбери волка > к сообщению |
|
Отправлено 30 ноября 2025 г. 12:24
Ну вот да, если оба зверя одинаково важны для гармонии мира и гибель (либо существенное ослабление) одного из них приведёт к тому, что всё полетит в тартарары, тогда выбора как такового ВООБЩЕ НЕТ. Кормить каждого через день, и вся недолга. |
| В центре внимания 2025-11-26 > к сообщению |
|
Отправлено 28 ноября 2025 г. 18:37
Это прям идеальный кейс получится, ибо перевод тот же самый и можно будет построчно сравнить. И если окажется зацензуренным, без всякого предупреждения от издательства, тогда на дальнейшем приобретении книг можно будет поставить большую жирную точку. Благо, есть что читать на десять лет вперёд. |
| В центре внимания 2025-11-26 > к сообщению |
|
Отправлено 26 ноября 2025 г. 20:58
Интересно, как "Азбука" сейчас будет "Облачный атлас" издавать. Там по новым законам всю главу "Письма из Зедельгема" вырезать надо )) |
| Забытые книги фантастики: Д. Вайсс "Нет царя у тараканов" > к сообщению |
|
Отправлено 25 ноября 2025 г. 03:33
Есть ещё книжка "Таракан" Тайлера Нокса с инвертированным сюжетом, где уже таракан превращается в человека: https://www.labirint.ru/books/160185/ Увы, сам не читал и даже в руках не держал, но аннотация интригующая. |
| Фантастика с 9 по 15 ноября 2025 года. Могут быть книги, вышедшие ранее > к сообщению |
|
Отправлено 20 ноября 2025 г. 11:45
Представьте, что в ваше любимое блюдо добавили мочу. Чужую, разумеется. Немного, всего несколько капель из пипетки брызнули, так, что вы и не почувствуете её вкуса. Стали бы вы есть такое или нет? Ну, подумаешь, моча, зато всё остальное вкусно же! |
| Фантастика с 9 по 15 ноября 2025 года. Могут быть книги, вышедшие ранее > к сообщению |
|
Отправлено 19 ноября 2025 г. 21:59
Роман Грасса "Крысиха" вышел зацензуренным, с замазанными чёрной краской строками текста!!! Будьте благоразумны и не берите это позорище. |
| Хищник. Планета смерти > к сообщению |
|
Отправлено 13 ноября 2025 г. 18:36
Подозреваю, что такое не только у Гаррисона встречалось. И, кстати, далеко не факт, что вот прям всеми-всеми животными. Как я понял, у каждого племени на Пандоре было своё священное дерево, через которое можно было подключаться к тамошнему "органическому интернету", и возможно ли было "мобилизовать" таким образом всю планетарную живность — бог весть. Во всяком случае, вторую колонию людей, где занимались добычей амриты, устроенная Джейком Салли революция никак не затронула. |
| Анонс: Натали Абражевич — Дитя Чумного края > к сообщению |
|
Отправлено 13 ноября 2025 г. 16:20
Честно прочитал первую главу. Что тут сказать — не лютая графомань, как пишут некоторые, но очень-очень средне. Если с обоснуем: 1. Стилистика. Видно, что авторка очень старается писать красиво, литературно, но ей явно не хватает мастерства, а может быть, банального опыта (если это её дебютная книга). В результате попытки поиграть в "красоту языка" периодически оборачиваются крайне странными фразами, которые приходилось перечитывать несколько раз, дабы понять, что вообще имелось в виду. 2. Атмосфера. Никакая, точнее, стандартно-фэнтезийная. Дарком там пока и не пахнет. Ну да, есть регулярные упоминания трындеца, постигшего место действия, но это просто некая абстрактная информация. Читатель НЕ ВИДИТ вообще ничего мрачного, только девственно-чистый лес, мельком упомянутую пару трупов и одного зомбака, скорее нелепого, чем страшного. Может, дальше и начнётся кромешный ад, но в первой главе всё очень даже чистенько. 3. Абсолютно никакущая боёвка. Схватка с вышеупомянутым зомбаком на редкость пресная, поданная скорее в формате репортажа, без единой запоминающейся детали. До Аберкромби там не то что как до Луны пешком, а как до границы видимой Вселенной. 4. Вши в бороде, появляющиеся в первых же абзацах и далее не отпускающие читателя на протяжении всей главы. Ну ок, авторка решила поиграть в физиологичность. Вполне нормальный приём, в умелых руках прекрасно работающий на атмосферу повествования. Но этими самыми вшами всё и ограничивается. В первой главе показаны два героя, причём оба уже очень давно не видевшие никаких благ цивилизации. Ну так и опиши их во всех неприглядных подробностях, там же не только вши и потрескавшиеся губы, но ещё и куча всего мерзкого, начиная с очевиднейшей вонищи. А уж зомбака можно было так живописать, что потом полдня есть не хотелось бы. Но нет, только вши, и только в бороде (а в волосах их что, вовсе нет?). Хотя, конечно, это может быть хитро повешенное ружьё, вши окажутся не совсем вшами и в финале именно они сыграют решающую роль в развитии сюжета, но, честно говоря, верится слабо. В целом, первая глава ничем не зацепила и книгу мне не продала. А сравнение с Аберкромби идёт ей только в минус. |
| Хищник. Планета смерти > к сообщению |
|
Отправлено 13 ноября 2025 г. 15:35
Ну какой там "Мир смерти"?! Так, смех один. В первом фильме мельком показали местного тигра, во втором — местную акулу. И всё. Больше никакое зверьё ни аборигенам, ни землянам не досаждает. Эдакий райский сад, даже комаров нет (что вообще удивительно). На всей Пандоре есть только один действительно жестокий и безжалостный хищник, от которого у героев все беды — это человек. Так себе месседж, если честно. |
| Анонс: Энгус Уотсон — Умрешь, когда умрешь > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2025 г. 22:26
Маргарет Этвуд по части наркотиков цензурировали ещё задолго до принятия закона в его нынешней редакции, поэтому сейчас данная плашка вызывает обоснованные опасения. Хотя, может, тогда просто редактор "перебдеть" решил. Но всё же получить официальное подтверждение не помешает. |
| Анонс: Энгус Уотсон — Умрешь, когда умрешь > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2025 г. 15:59
Увы, снова приходится об этом спрашивать. Восклицательный знак в треугольнике на обложке и предупреждение об опасности употребления наркотических веществ: означает ли это автоматическое наличие правок в тексте, адаптирующих его под нынешнее российское законодательство, или же пока это только предупреждение, а сам текст оставлен в неприкосновенности? |
| "Франкенштейн" (2025) > к сообщению |
|
Отправлено 7 ноября 2025 г. 15:08
[Сообщение изъято модератором]
|
| "Франкенштейн" (2025) > к сообщению |
|
Отправлено 4 ноября 2025 г. 16:03
[Сообщение изъято модератором]
|
| "Франкенштейн" (2025) > к сообщению |
|
Отправлено 3 ноября 2025 г. 23:20
Да куда ж оно денется-то?! Всемирная индустрия с годовым оборотом в сотни миллиардов долларов так просто исчезнуть не может — разве что в результате глобальной ядерной войны. Другое дело, что технологически кино изменится очень сильно. Массовая замена живых актёров ИИ-аватарами, появление фильмов, целиком сгенерированных нейросетями и всё прочее, что сейчас только делает первые робкие шаги, вызовут бурные интеллектуальные дискуссии, но для зрителя ничего не поменяется. Какая разница, снято ли всё вживую, с реальными декорациями и актёрами из плоти и крови, или же целиком создано в компьютерных недрах, если на экране отличить одно от другого станет невозможно? |
| "Франкенштейн" (2025) > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2025 г. 19:32
"Эпоха киноискусства закончилась" — говорили с появлением звукового кино, ибо настоящее кино может быть только немым. "Эпоха киноискусства закончилась" — говорили с появлением цветного кино, ибо настоящее кино может быть только черно-белым. "Эпоха киноискусства закончилась" — говорили с появлением компьютерной графики, ибо настоящее кино может быть только снятым полностью "вживую". Ну и т.д. Наверняка число поводов, по которым произносили данную фразу, уже давно перевалило за сотню. А тридцать лет спустя те, кому в то время исполнится 45-50 лет, будут горестно вздыхать и говорить, какое нынче кино ужасное пошло, не то что в благословенные 2020-е. Вот тогда было подлинное киноискусство, не чета теперешним поделкам. Да с тогдашними "Носферату" и "Франкенштейном" ни один современный фильм даже близко не сравнить... |
| Начало / Inception (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 31 октября 2025 г. 07:25
Наравне с "Помни" — лучший фильм Нолана. Увы, потом режиссёр свернул явно куда-то не туда и стал снимать мегатяжеловесную пафосную муть, частично реабилитировавшись лишь с "Оппенгеймером". А из многочисленных трактовок "Начала" лично мне ближе всего та, где обосновывается, что всё действие фильма на самом деле происходит во сне Кобба и хитроумная операция с Фишером — это лишь обманка, а истинная цель всего движа — вернуть Кобба в реальность. |