Кроме прекрасного плотного языка и прекрасного знания жизни, Шепард показывает здесь и несколько оригинальных и спорных тезисов — о том, что преступник всегда находится в самом сердце закона. Это фундамент закона, его вдохновитель, его оправдание и его жертва. Он — причина существования общества. И поэтому тюремная система — это центральный элемент общества и его архетип.

А по смыслу эта повесть в чем-то наиболее близка Ле Гуиновскому Омеласу, она тоже о цене очищения, и об искуплении грехов.

Густой, вязкий, плотный язык. Магический реализм в латиноамериканском стиле, насыщенная символическая проза. Речь здесь, конечно же, совсем не о драконе, а о людях. И как писал когда-то бесподобный Е. Шварц, главное — это убить дракона в себе.

И альтернативы нет, ибо — «Так, или иначе, но Дракон вошел в нашу жизнь.»

Шепард — специфический автор. Необычный. Первый раз я его читал в 97 году (сборник «Ночь Белого духа»), и тогда он мне покзался в целом хорошим писателем. Хорошим, но не выдающимся. Теперь я его перечитал — и очень приятно удивился! Сложная, насыщенная, символическая проза, с очень сильными персонажами, с очень сильными характерами. За каждой строчкой чувствуется незаурядная личность и большой жизненный опыт Шепарда. Но понимание этого пришло только сейчас, когда кое-какой жизненный опыт накопился и у меня. Раньше я этого слоя не замечал, не чувствовал, брал только сюжетный план.

Гpустный рассказ. Ho надежда и вера в лучшее все равно не покидает человека, несмотря на то, что всe факты, что вся история человечества говорят об обратном.

Очень советую читать тем — кто ищет в первую очередь Настоящую Литературу, а не эскапистские сказки. Для меня, собственно, Робинсон вообще, и данный рассказ в частности — это эталон. Эталон — какой должна быть «правильная» фантастика. Это «взрослая» литература. Без всяких скидок. Без дисскусий.

«Я верю, что Человек добр. Я верю, что мы стоим на заре столетия, которое будет более мирным и процветающим, чем любое другое столетие в истории.»

Прекраснейший рассказ-настроение.

Грустный рассказ о прощании с матерью, ностальгический рассказ о родных местах, где автор провел детство. Вообще-то этот рассказ можно, на мой взгляд, использовать как некий барометр «взросления» в литературе. Тем, которые ищут в фантастике прежде всего сюжет, идею, и приключения — он совершенно не понравится. Они просто не поймут — зачем такие рассказы пишутся. А всех тех, кого интересуют совсем другие темы — рассказ очарует. В первую очередь своей атмосферой.

Ozor, идея о «русских» медведях мне понравилась, очень любопытнo.

Один из самый «взрослых» рассказов Гибсона.

Построенный исключительно на атмосфере и полутонах. Немногие так умеют.

Настоящая литература.

Мы выиграли войну, но проиграли послевоенный мир. Грустно, господа, но это так...

Несомненно, сразу после «Дюны», лучший роман Герберта. Какой-то такой псевдо-документальный стиль наводит действительно оторопь. Очень жутко и что еще страшней — правдободобно.

Редкий пример «серьезного» Муркока. Лично для меня, все его фэнтези-романы не представляют интереса, может их надо было читать в подростковом возрасте, не знаю. Эта повесть — произвела на меня впечатление! Отличный пример «Новой Волны». Вообще-то Муркок написал очень много, и среди всего разнообразия наверняка найдeтся еще парочка таких приятных удивлений (с удовольствием бы почитал Глориану, например)

Рассказ, конечно, очень сильный, спору нет. Но как писал где-то Корженевский — странно, что Ле Гуин нигде ни разу не упомянула, что первым эту идею высказал Достоевский. Уж, мне кажется, представить, что Ле Гуин не читала «Братьев Карамазовых» очень трудно...

Когда Воннегут в форме, у него, как у никого получается рассказывать о серьезнейших вещах очень легким, простоватым, и игривым тоном. Так умеет только он. Больше никто.

Такие дела.

Я как раз наоборот, книгу прочитал, находясь под впечатлением от фильма. И совершенно не разочаровался. Отличнейший язык и очень оригинальный стиль. Эта книга стала, может быть, лучшим символом нашего «потерянного» поколения за последние годы в литературе.

Кстати, читал на чешском, с отличным переводом. Интересно было бы с русским сравнить.

Очень понравилась фраза «Строго говоря, у каждого носителя русской культурной традиции жизнь проходит в ожидании муйни. Он к ней всегда готов, как ирландец к выпивке».

Как это горько и грустно, но и совершенно точно подмечено...

Гейман бесспорно интересный рассказчик и отличный писатель. Его интересно и легко читать. Но он писатель настроения. И дело не в его мрачности. Я мрачности не боюсь, если вы нормальный человек, то и мрачным периодам и порывам есть место в вашей душе. И это нормально. Просто некоторые рассказы Геймана производят впечатление написанных по какому-то капризу или прихоти настроения, что-ли... Как-будто они не додуманные, то есть не производят впечатления продуманных действий. А некоторые рассказы — просто шедевры!

В общем и целом — сборник очень хорош. Читать советую всем, это высококачественная литература в любом случае, но с одной оговоркой — тут нет рассказов-идей, это рассказы-настроения, это рассказы-ощущения.

Еще один прекрасный рассказ с отличной атмосферой, где удивительным образом сочетаются мягкое, тонкое, ностальгическое настроение с едкой и меткой сатирой на Голливуд.

Интересно получается, почти все известные писатели, которые с Голливудом работали — не очень его жалуют.

Но рассказ очень хорош! Один из лучших в сборнике.

Тонкий, чувственный, волнующий рассказ с бесподобно выписанной атмосферой. И тема, которая должна быть близка каждому мужчине. Если нет — то вы, наверное уже умерли, но еще этого не заметили. :wink:

Не знаю, кого как, а меня этот вирус заразил (кто читал — тот поймет)!

Да, получилось очень мрачно, где-то даже и противно и тошнотворно, но зато как впечатляюще! А это и есть признак Мастера. Как раз мрачно и противно, потому что так и задумывалось, так специально и писалось, чтобы вы испытывали такие чувства. Когда плохо написано — это никаких чувств не вызывает, разве что скуку.

Блестяще, блестяще, и еще раз блестяще!

В основном за идею, реализовать ее можно было еще чуть лучше, но это мелкие придирки. Зато какая все-таки идея! Какая перед каждым открывается перспектива! Или лучше сказать — бездна...

Страрожилы рассказывают, что в 60-е годы за этим романом выстраивались очереди в магазинах. Сам я те времена, конечно, не застал, но «трепетное» отношение к этой книге в середине 80-ых, когда я ее читал, еще оставалось. Читал я тогда этот роман «наполовину»: космические главы — взахлеб, земные — по диаганали (в 10-15 лет они мне были неинтересны совешенно). Потом, конечно, перечитал весь роман полностью, и понял — написан-то он не ахти как. Холодновато, сухо, и даже несколько манерно. Но это не мешает этому роману быть — может самым знаменитым и легендарным произведением советской фантастики.

А знаменитыми зачастую необязательно становятся книги хорошо написанные, между прочим...

Из всех романов Кларка, этот мне нравится больше всего. И хотя сейчас, может быть, он и отдает несколько анахронизмом (но это ведь не главное) и местами не очень хорошо прописан (но Кларк ведь никогда и не был стилистом), но самое главное — картина эволюции человечества просто завораживает, впечатляет, и я бы даже сказал — подавляет...

Отличный, умный, нетривиальный цикл. Один из лучших в фантастике.

Большой плюс Симмонсу — то что все четыре романа абсолютно разные. И сделано это специально. 1 — по сути философский роман, 2 — подан в форме современного технотриллера, 3 — построен по принципу фентeзи: поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что, 4 — это классическая интeллигeнтная космо-опера. И еще один большой плюс Симмонсу, что после громкого успеха первого романа он не стал раскапывать до дна «золотую жилу», а пошел таким, несколько эксперементальным путем.

Мне лично, больше всего нравится первый роман, но в целом, общая панорама тоже сильно впечатляет. Общей картины остальные романы не портят.

Это, если можно так выразиться, самая классическая классика. Кто не прочитал эту книгу — не имеет право называться любителем и знатоком фантастики. Эта книга обязательна для чтения. Это — «начальное образование». Не читать это, это все равно что в школе не учить Пушкина или Лермонтова.

Лукин просто мастерски показал на бытовом, реалистическом, можно даже сказать — минималистическом уровне одну простую истину: спаведливость — относительное понятие. Абсолютной справедливости — НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Каждое произведение Рыбакова — это всегда для меня удар. Всегда испытание. Всегда потрясение. В хорошем смысле слова. Это испытание на мою способность — чувствовать, сострадать, любить, наконец. И я думаю, я надеюсь, что после таких книг я становлюсь хоть чуточку лучше.

Спасибо Вам, Вячеслав Михайлович!

Жалко, что эта прекрасная повесть осталась недооцененной. Что ж, для массового читателя она, наверное, оказалась очень необычной и сложной. Не по зубам, как говорится. Жалко.

Для меня — это по сути единственная вещь из всего проекта «Время Учеников», которая не уступила оригиналу. Истинно Рыбаковская, тонкая, вдумчивая, чувственная, глубоко философская. Это именно продолжение блестящих Стругацких, но неожиданное, а от того более интересное.

Очень давно не перечитывал. Может сейчас эта повесть и покажется кому-то, кто будет читать в первый раз, несколько устаревшей и архаичной, но не это же главное. И не предсказание будущего. Главное здесь было — обозначить намечающуюся тенденцию, заметить главные признаки — и показать все это на примере. А пример получился очень зловещ и впечатляющ.

А был ли прав Брэдбери? Не знаю. Но сужу по своим детям, книги у них действительно где-то на последнем месте их интересов. Если вообще там есть. И почти у всех моих знакомых почти таже картина.

Тенденция, однако...

Люблю такие рассказы, когда буквально последняя фраза — переверачивает все вверх дном, выворачивает все наизнанку, или, как минимум, показывает все совершенно под иным углом. Но а когда это еще и просто интересная история сама по себе...

Для меня это, бесспорно, лучшее, что есть у Пелевина. Когда-то давно, когда первый раз читал — было очень остроумно, смешно, искрометно, и как тогда было модно говорить — концептуально. Теперь, по прошествии лет и книг, понимаешь, что эта небольшая повесть так и осталась лучшей в творчестве Пелевина.

ИМХО, конечно.

Некоторые вещи действительно невозможно передать словами. Это надо только чувствовать. Уметь слушать. Или вернее сказать — уметь услышать. Именно об этом эта прекрасная повесть. Просто кто-то слышит, а кто-то нет. Не слышит и не понимает. И объяснять бесполезно.

Читайте, и может вы услышите. Может тоже почувствуете музыку Вселенной.

Это выдающееся произведение. Это блестящая, великолепная, очень умная, и очень сильная книга. Такие не пишутся каждый год. Одна из лучших в истории фантастики. Здесь есть все — глубина, страсть, интеллектуальная игра, необузданная фантазия, необычные приключения — каждый найдет что-то свое. Культурологический багаж Симмонса — поражает! Каждая история великолепна, но моя любимая — история поэта.

Кстати, перевод отличный, но знающие люди утверждают, что в оригинале, особенно история Мартина Силена, вообще бесподобна!

Самая сложная, и может быть, самая важная часть цикла, где все линии сходятся воедино.

Да, роман специально переусложнен автором, чтобы собрать всю мозаику, всю картину в целом, надо много думать.

Да, роман для тех хочет думать. Но ведь и мозги надо напрягать иногда, господа...

Роман об убийстве любви. Что тут еще можно добавить...

Для меня это был шок, это был удар по открытым нервам. Я, взрослый, здоровый мужчина, не мог сдержать слез, когда читал этот роман в первый раз.

Да и сейчас, по прошествии лет — не могу перечитывать! Невыносимо больно!

У Шекли много прекрасных рассказов, но этот, я все-таки, наверное, люблю больше всего. И хотя здесь нет ни знаменитой едкой Шеклиевской иронии, нет такой тонкой глубины, которая обычно у Шекли замаскирована под «несерьезность». Может быть, у меня просто преобладают еще детские впечатления, но я очень люблю этот рассказ.

Дивов умеет писать. Этого у него не отнимешь. У него, как говорится, «подвешен язык». Пишет он сочно и стильно. Кто-то может сказать — скорее вульгарно. Может быть и так. А еще можно сказать — что пошло и чернушно. И это будет правда. Но это Дивовское «лицо», это его стиль. Именно такой стиль ему больше всего подходит. При условии, что все это поставленно на отличном литературном русском языке.

Сильная книга. Очень сильная книга.

Честно говоря, когда читал в первый раз, мне было лет 20, и мне скорее не понравилось. Я немногое из нее понял. Но, перечитав ее 10 лет спустя — открыл для себя заново. Книга о культуре, о контакте, о взаимоппонимании, о хрупкости.

«Один человек — весть, а два — уже вторжение».

Почему-то именно этот рассказ у Дяченок мне нравится больше всего. Он какой-то очень трагический, очень грустный, очень щемящий. Почему-то именно такие рассказы больше всего запоминаются, бередят душу, оставляют ноющую занозу внутри. Юмористические, смешные рассказы тоже, конечно бывают хороши, но они потом как-то быстрее «выветриваются» из памяти. А надолго там остаются именно такие — грустные, пронзительные, щемящие, от которых всегда больно.

Если быть честным, то думаю этот роман перехваливают. Просто это так модно, это так принято — считать его выдающимся, и не сметь критизовать, иначе будешь «белой вороной». Модная истерия. И многим, многим он наверняка не нравится аж так, как это стараются показать, но боятся в этом признаться. Я не говорю, что он плохой, он хорош, но не до такой степени. Он неровный. На мой взгляд, «Собачье сердце» написано лучше. Превосходные места с Понтием Пилатом, очень неплохие места с Воландом и его свитой, но для меня все портит излишнее множество сатиры — квартирный вопрос, показ жизни мещан, абсурдная суета, причем все это в манере фельетона и очерка. Не интересно мне это было читать.

А тот же квартирный вопрос, Булгаков, намного интереснее раскрывает в своих рассказах, где практически каждый второй-третий как раз об этом.

Мой любимый роман у Уэллса. Конечно, у Уэллса есть и более знаменитые, но этот я люблю больше всего. Некоторые его романы выглядят уже анахронизмом, этот — нет. Это действительно страшное произведение. Причем его можно читать как и в подростковом возрасте — просто как хороший триллер, так и позже, уже взрослым человеком — уже как фолософское повествование о том, как это больно — становиться человеком. Через боль выжигать в себе все животное.

Практически все книги Винжа, что я читал, оказывали на меня странное впечатление. Пишет он по-математически сухо, холодно, этакий литературный минимализм. Поэтому в эго книги тяжело вчитываться. Но потом, преодолев этот барьер, начинаешь получать истинное удовольствие от интеллектуальной игры и игры воображения. Настоящая speculative fiction. Фантастика размышлений.

Все, что я читал раньше у Кресс, никогда не вызывало у меня сильного эмоционального отклика. Нет, это всегда было, вобщем-то, неплохо написано и достаточно умно и нетривиально, но... Но каких-то особенных эмоций во мне это не будило. Но это произведение, которое я читал на чешском, показалось мне самым «теплым». И не по содержанию или по смыслу, а именно по стилю. Может все дело в языке? Может чешский язык Кресс более созвучен, чем русский. Хотя русские переводы были, по-моему, достаточно качественными.

Помню, когда вышел этот роман, его достаточно много ругали — дескать, и глубины мало (для таких-то авторов!), и Гумилев совсем не похож на себя, и много еще чего. Теперь, по прошествии десяти лет, становится понятно — как многие «критики» ошибались. Роман со временем стал просто легендарным, не побоюсь этого слова. Просто все выше перечисленные недостатки (и во многом обоснованные — надо честно признать) меркнут по сравнению с главным достоинством романа — он просто блестяще написан. Это великий, могучий, прекрасный сочный русский язык во всем своем блеске, во всей своей силе, в своей самoй лучшей форме!

Начало мне очень понравилось — хорошо, «вкусно» написано. Или лучше сказать — «смачно». Некоторые фрагменты просто Дяченковские (борьба чумака Гриня за брата), но чем дальше, тем больше книга становилась все более и более Олдиевская. Со всеми вытекающими недостатками — рваным скачущим, плохо склееным сюжетом, нервным ритмом, и самое главное — «словоблудием», так присущем именно Олди.

К сожалению. Могло ведь получиться намного лучше, украинский колорит, например, передан, просто бесподобно.

А западный мир идет по этому пути... Это грустно, но это так. Здесь даже поход за покупками в какой-нибудь Коммерческий Центр превращается в развлечение на целый день. Сюда ходят — как в музей, или в кино — семьями, и на целый день. Это общество производителей и потребителей, и все — чужие друг другу, и каждый — сам по себе...

Все так и есть. Все так, как и описал Робинсон.

Для меня этот роман — это знак качества. Так надо писать книги. Классический, простой (в смысле без всякой ненужной вычурности), прозрачный, но в тоже время очень красивый язык. Я наслаждался каждой страницeй.

Отличная книга! Кей остался верен себе, в его книгах где-то больше «магического», где-то меньше (скорее меньше), но все его книги реалистичны, а самое главное — очень правдивы. Жизнь здесь тяжела и несправедлива, и даже «отрицательным» персонажам сочувствуешь и сопереживаешь...

Великолепная по своей красоте идея!

Одна из самых красивых по оригинальности, и в тоже время очень логична и правдободобна. Почему Космос молчит?

И знаете, мне лично, очень жаль, что наше поколение, скорее всего, на этот вопрос так и не получит ответа...

Я «профессиональный читатель». И меня уже достаточно трудно удивить новой научно-фантастической идеей (хотя, в книгах, для меня главное совсем не это). Но Брину это удалось! Он создал своеобразный, оригинальный, противоречивый, и очень реалистичный мир. И ему удалось вдохнуть в него жизнь.

И все-таки это не только, и не столько научная фантастика, или фантастический детектив. Это философский роман. Роман о попытке стать Богом.

Такой и должна быть настоящая Научная Фантастика — философской, серьезной и увлекательной одновременно!

Все три романа этой трилогии исключительно хороши, но хороши каждый по-своему, они совершенно не похожи друг на друга. Единственное, что их обьединяет — они просто очень хорошо написаны. Всем, кто ищет в книгах в первую очередь действие, сюжет, приключения — их читать не стоит. Они не об этом. Они о другом — об одиночестве, о душе, о взрослении в современном мире, о попытке найти равновесие. И кроме того, повторюсь, они просто прекрасно написаны. Если бы вся фантастика, или хотя бы ее часть, писались на таком литератуpном уровне, то она давно бы уже стала основным жанром «мэйнстрима».

Для меня эта повесть — одна из лучших ( а может и самая лучшая ) в советской литературе вообще, и в фантастике в частности. Емкая, точная, литературно и стилистически выверенная. Здесь все на своем месте — каждое слово, каждая фраза, каждая мысль нашла здесь свое адекватное воплощение.

На мой взгляд — один из лучших романов Силверберга, и один из лучших романов Новой Волны. Прежде всего — КАК — этот роман написан — прекрасный стиль, блестящий язык и отточенный слог. Плюс роман очень точен и психологически. А вот — О ЧЕМ — тут уже не все так просто, многим этот роман может показаться неприятным, или даже неприемлимым. Но это дело вкуса, и достоинства романа это не умаляет.