Николай Горькавый «Астровитянка»

Неоднозначная книга, в которой очень много всего не так. Например, с самого начала бросается в глаза неестественность языка героев, особенно когда дело доходит до обсуждения научных теорий. Люди так просто не говорят, даже если они юные вундеркинды. Я, разумеется, не претендую судить о достоверности и правдоподобности идей, которые автор вкладывает в уста Никки, но кое-что кажется мне, мягко говоря, сомнительным. Опять же, сама Никки, хоть и подаётся как гений исторического масштаба, сравнимый с Ньютоном и Эйнштейном, уж слишком идеальна. Для человека, выросшего в полной изоляции и вынужденного ежеминутно бороться за выживание, у неё потрясающие навыки социализации, устойчивость психики, уровень эрудиции, развитие механизмов мышления. Напрашивается мысль, что хитрый искин нарочно вырастил из подходящего биоматериала мессию, призванного нести его, искина, идеи в мир «кожаных пузырей с биораствором». Это вообще здорово объясняет физические данные героини, мало сопоставимые с образом хрупкой девушки-подростка. Когда в критический момент управление твоей нервной системой перехватывает суперкомпьютер, можно уделать хоть самого Нео, это да. Даже странно, что в мире, где искины уровня Робби воспринимаются как данность, так и не случилось восстания машин или на худой конец спецназовцев -модификантов, навроде тех, что дрались с симмонсовским Шрайком. Никки в потенциале способна уклоняться от пуль, игнорировать любые нелетальные повреждения, усваивать нервно-паралитические яды и уметь ещё многое другое. Но даже и так, признавая заслуги Робби, героиня слишком совершенна. Это коробит, и не потому, что Никки молода. Старина Гарри тупил, лажал, терял друзей и неоднократно был бит, за что и стал кумиром миллионов подростков. А Никки юный бог, что, кстати, играет злую шутку с главной задумкой автора, до которой я как раз добрался.

Мне цель Ника видится так: написать, значит, книгу, которая бы пропагандировала среди подростков идеалы интеллекта, дружбы, взаимопомощи и прочего в этом духе. Аппеляция к книгам Роулинг в этом смысле простительна и даже желательна, ни разу во время чтения я не подумал о Нике как о плагиаторе. Вот только меня несколько смущает то, как автор раскрывает эту свою идею в тексте.

Во-первых, Никки бог. Вспомните, ведь Гарри не был ни гением в учёбе, ни боевым магом экстракласса, ни даже великим игроком в квиддич. Всегда был кто-то лучше героя — Гермиона, Дамблдор, няшка Крам. А Поттер в крови и поте тащил исключительно на морально-волевых, на готовности умереть, но не сдаться, умереть, но не оставить умирать друга вместо себя. Я вовсе не говорю, что Никки бросила бы кого-то из друзей, нет-нет. Просто равняться на Поттера просто, он простой парень, просто честный и прямой. Никки гений, а гением нужно родиться.

Во-вторых, наивный эскапизм, с которым автор противопоставляет интеллект богатству и внешности. Особенно опасно последнее, книга, особенно так искренне и трогательно написанная, способна внушить восприимчивому юному созданию множество опасных предрассудков, которые потом будут, натурально, мешать жить. Я доподлинно знаю, о чём говорю, я в детстве читал подобные книжки и запоем и потом долго не мог понять, отчего же никому не интересен мой внутренний мир.

В-третьих, начные концепции. Их бы не мешало с одной стороны попроще чисто в изложении, а с другой — без претензии на новые механизмы бытия. Мимоходом отмечу, что искин Вольдемар, верифицирующий теории Никки, это вообще нечто. Он и Робби на фоне технологий мира астровитянки выделяются так же, как выделялся бы, скажем, айфон у Наташи Ростовой.

В-четвёртых, и в главных — отношения героини и её бойфренда. Складывается впечатление, что Ник так и не решил, детскую он книгу пишет или всё же нет, и подвесил весь эмоциональный план текста где-то посередине. Здесь же всплывает неопределённость возраста героев. В самом начале героиня воспринимается девочкой лет тринадцати, но уже в колледже это юная девушка, потому как поведение и её, и её сокурсников того же возраста — это поведение подростков, у которых гормоны бурлят. И всё бы ничего, но меня наповал сразила сцена с купанием у озера. Парень с девушкой купаются, значит, обнажённые-ночью-одни, что русским по белому автором подчёркивается, смотрят на звёзды, целуются, обнимаются, клянутся в вечной любви. И всё. Секс где, я спрашиваю?! Ник, вы уж как говорится или трусы снимите, или крестик наденьте. Они у вас что, асексуалы какие-то что ли? И смущает меня ещё инвертированность гендерных ролей в их отношениях, но это уже мужской шовинизм, поэтому промолчу.

Перетягивает все эти маленькие и не очень маленькие недостатки всего одно, но определяющее достоинство. Ник верит в то, о чём пишет. И вот история, малоправдоподобная по фактам, характерам и развитию отношений внезапно становится настолько искренней и правдивой, что аж сердце щемит и хочется вернуться ненадолго в те времена, когда я тоже верил в превосходство интеллекта и богатый внутренний мир. Любопытно ещё посмотреть рна распределение оценок книге. Молодые ребята — целевая аудитория Ника — ставят почти сплошь высшие баллы, читатели чуть постарше, в особенности женского полу — оценки положительные, но с рядом оговорок. Взрослые же дяденьки и тётеньки с презрительной миной рисуют единички и двоечки. В целом всё верно, так и должно быть, хотя я даже не знаю, хорошо ли то, что 22-летнему мне книга скорее понравилась. Уже читаю продолжение.

Безусловно, если рассматривать данный роман только как чтение для подростков, 10 баллов он заслуживает: занимательные приключения главной героини плавно перемежаются морем достоверной (на мой не очень сведущий взгляд) научной информации, подаваемой читателю достаточно доступно. Юный читатель, вероятно, будет рад оказаться в декорациях лунной школы имени Эйнштейна, чье сходство со знаменитым Хогвартсом автор не только не маскирует, а наоборот – афиширует. Юности свойственен максимализм – и этому максимализму роман вполне отвечает: главная героиня практически безупречна, все задуманное, каким бы неосуществимым это не казалось, ей удается практически без напряжения. Герои или абсолютно положительные, или резко отрицательные, а большинство – абсолютно серые, просто декорации.

По моему же скромному мнению, хороший детский или подростковый роман должен быть интересен и взрослому читателю, не должен вызывать у него отторжения именно своей «детскостью»; должен быть, несомненно, качественной литературой и с языковой, и с стилистической, и с психологической и с многих других точек зрения. Произведения, написанные для юного читателя, например, Марком Твеном, Астрид Линдгрен, Владиславом Крапивиным и многими другими авторами, я с удовольствием читал в детстве и с радостью возвращаюсь к ним иногда до сих пор.

Творение же Ника Горькавого назвать именно «качественной литературой» язык у меня не поворачивается. Более-менее психологический портрет дан только для главной героини /да нет, это я перебарщиваю – психологического портрета нет, есть лишь слабая попытка его дать/. Второй же главный герой – Джерри – абсолютно нераскрыт. И слишком смахивает на «идеального друга-любовника главной героини» в простеньких «романах для двенадцатилетних девочек». Про других героев даже говорить не буду – это не «герои», это всего лишь ходячие «функции».

Далее. Если научная достоверность романа близка к оптимуму (повторюсь, ИМХО), то «событийная достоверность» (С) близка к нулю. Ну абсолютно нереальна Никки, нереальны и ее таланты, ее возможности, ее успехи. Не могла она выжить одна на астероиде (но ладно, это можно простить в качестве интересной завязки), не могла она выжить и в серии покушений, не могла она подготовиться к поступления в школу за такое короткое время, не могла она… Да, в принципе, с точки зрения логики, не могла она 99% того, что делала на протяжении романа.

Дальше чуть получше. Мир более-менее достоверен, язык далеко не блестящ, но без особых ляпов.

Итог: как НФ роман – не выше семи баллов, но, с учетом, хорошей адаптированности произведения для целевой аудитории – подростков, поставлю итоговую.восьмерку.

Буду ли читать продолжение? Вряд ли. Если захочется что-нибудь «подросткового» из современных авторов, пойду лучше «Рыцарь Ордена» Сергея Садова с удовольствием перечитаю.

Полагаю, некоторая полярность оценок этого произведения и всего цикла в целом вызвана в первую очередь тем, что читатели ждали от книги немного разного. Как история реалистично описывающая события с ребёнком, выжившим на астероиде и вдруг попавшим в Большой мир, «Астровитянка» едва ли может быть оценена высоко. Тут и всемогущество героини и немалое такое везение не сильно добавляют достоверности. Однако, книга не об этом и не для этого. Автор прямо пишет, что основной своей задачей видит пробуждение интереса подростков к науке и стремления улучшить то самое «прекрасное далёко», в котором им предстоит жить. Попутно объясняются довольно нетривиальные сведения из физики, матстатистики и других научных дисциплин. Вот с этой своей задачей Ник Горькавый справился блестяще. Одна из лучших книг жанра «Развлекая, обучай». В отечественной литературе не могу вспомнить аналогов. И сравнения с Гарри Поттером Роулинг мне кажутся притянутыми. Нельзя же в выборе аналогов руководствоваться антуражем. К «Астровитянке» гораздо ближе «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Юдковского.

С огромнейшим удовольствием познакомился с творчеством автора, с этой книгой. Безумно увлекательно. Есть несколько мест, которые мне показались затянутыми или ненужными, скажем, поход в Запретные Пещеры. Есть чуть-чуть ещё каких-то шероховатостей, но (!!!) я не мог от книги оторваться ни на минуту (кстати, может и хорошо, что есть поход в Запретные Пещеры, смог отвлечься, покушать и заготовить бутербродов до конца книги). Давно не читал столь светлой книги! И правильно отметили, хайнлановского типа. Наука + смышлёные подростки + приключения.

про Гарри Поттера не понял претензий: в тексте есть ироничное объяснение устами директора:

"— Так вот… — продолжил прерванный директор, — наша школа основана первыми поселенцами на Луне, среди которых было много поклонников саги о Гарри Поттере. Стиль жизни в нашей школе во многом повторяет Волшебную Школу Хогвартс.»

У нас дачи подмосковные строят как копии Версаля, чего тут удивляться.

Если уж и стоит к чему придираться, как это к движениям при 1/6 же. Та же схватка на мечах или драки.

Но, ещё раз: все эти мелочи совсем не мешали читать. Потому что история прекрасная. Да — детская, да — наивная, да — с роялями, но что в этом плохого, если ГГ увлекается наукой и главным оружием её являются мозги?!

Отличнейшая книга для подростков, прям отдохнул душой.

Автору — спасибо!

Фантлаб настойчиво рекомендовал. Я прочел — и не в обиде. Рекомендация закономерна. Тем, кто поступил на физфак в одной стране, а закончил его в другой, которой в те лихие времена было совсем не до науки, книга обязана была понравиться хотя бы из ностальгических соображений. Ведь перед нами самая научная из всей научной фантастики последних лет по стилю и глубине авторского мышления, не то что какой-нибудь «Анафем»! Да-да, воистину научно здесь именно мышление, а не сюжет или антураж, с которыми как раз-таки далеко не все ладно. Сразу видно: автор — настоящий физик, а не какой-нибудь недоучка, и пусть даже эксы разницы не разглядят, зато я лично уже через несколько десятков страниц почувствовал «родную душу», для которой процесс познания милей его итогов, сомнение — здоровое состояние ума, а святая уверенность в своей правоте не так уж и нужна для счастья.

Но есть два «но».

Первое — целевая аудитория. Автор вроде как писал ориентированный на подростков беллетризованный научпоп, а не фантастический вариант ностальгического «Всё поправимо». Нас, рожденных и выросших в СССР, подростками назвать сложно, даже очень польстив. Посему постоянно проскальзывающие нравоучительные нотки слегка раздражают и местами смешат. Не уверен, что у подрастающего поколения реакция на них будет более благосклонной. Скорее, наоборот. Научить чему-то, поучая, невозможно.

А второе и главное в том, что за минувшие четверть века я, так уж вышло, шагнул из физики в лирику дальше автора. И даже качественный научпоп, которого вправду немало аккуратно вплетено в текст, не может заменить мне качественной беллетристики.

И ведь автор умеет писать на очень хорошем русском языке! Но почему-то вспоминает об этом нечасто. Местами встречается совершенно шикарный кусок, просто пальчики оближешь, но вдруг будто что-то щелкает в голове — и вновь идет строгий, логичный, правильный, грамотный, но какой-то серый поток слов. Меня не оставляло ощущение «сделанности» книги. Будто автор поставил перед собой задачу, сел перед компом и принялся ее методично решать в понятном и привычном ему стиле — в том же, в котором он пишет статьи, готовит лекции для студентов и презентации к научным конференциям. Получилось написать от души или достать откуда-то из загашников красивый эпизод? Прекрасно! Не получилось — и ладно, нет лишнего времени, для решения задачи отведены строго определенные ресурсы, неэффективные решения нам не нужны. Кто бы спорил, работать автор умеет, это видно. Но иногда этого мало.

В итоге именно в части беллетристики получилось нечто невнятное. Ради благородной цели возрождения художественной пропаганды науки автор сознательно пошел на вторичность антуражных и сюжетных ходов. (Это именно вторичность, а не постмодернистская игра в реминисценции, порой красивая сама по себе.) Но до той же Роулинг ему, увы, далеко. Он физик, а не писатель. Иные его рояли шиты слишком уж белыми нитками. Меня, например, шокировала полная деградация мировой системы образования.

В принципе, плотника можно научить шить штаны. И у кухарки может открыться управленческий талант. В рамках фантастической фабулы она даже, глядишь, главой какого-нибудь государства заделается и непременно преуспеет на этом посту. (А уж героиня данного романа — и со всей вселенной легко управится!)

И все же разделение труда люди изобрели не зря.

Резюме. В чувстве ностальгии есть свой кайф. Вовсе не жалею, что прочел. Но продолжение скачивать не буду.

Многие сравнивают сей цикл с серией книг про Гарри Поттера. Не зря. Невооруженным взглядом видны общие черты. Как ярый любитель творчества Джоан Роулинг, я, возможно, буду довольно критично относиться к «Астровитянке», но попробую рассмотреть ее со всех сторон.

Плюсы:

Довольно интересное изложение многих научных фактов. Я думаю, большинству становилось скучно, когда они видели сложные учебники по физике, генетике и другим вещам. Нынешние авторы обычно сухо излагают факты, не пытаясь привлечь молодые умы к получения знаний, а уж тем более рассказать как это применить. Здесь научные факты объясняются в реальных ситуациях. Например, когда Никки бросила яблоко в Дитбита, мне понравилось объяснение кинетической энергии. Да, в большинстве тоже сухо, но пытливый мозг заинтересуется.

Довольно честно описана система образования. Лучшие умы, знающие, как эффективно применять свои знания, становятся успешными людьми. Большинство обречено на скучную принудительную социализацию и поиск других путей, чтобы подняться.

Минусы:

Блин, ну зачем все так срисовывать с «Гарри Поттера»? Волшебная шляпа, 4 факультета, один из которых обязательно «плохой», квиддич? Было бы смешно, если, скажем, на химии они постоянно что-нибудь варили, а вел у них злобный человек с немытой головой (аналогия со Снеггом). Или автор не стал оригинальничать, а просто пошел проверенным путем?

Главная героиня бесит просто до чертиков. Можно много говорить о ее «достоинствах», например, независимости. Тогда почему она то говорит неприемлемые вещи, то унижается перед действительно крупными людьми? Понятно, что с такими мозгами не стоит становиться средним обывателем, но опускать без разбора всех не стоит. Конечно, автор пытается сделать ее максимально похожей на Гарри Поттера, но заметим факт. Гарри НИКОГО не пытался убивать, кроме Волан-де-Морта. Даже Пожирателей Смерти он лишь обезоруживал в воздухе, чтобы не убить. Эта же богема под угрозой смерти объявляет бешеную награду за голову своего ровесника, человека, который в принципе не разделял взглядов своего отца, а во всем этом участия не принимал. Ну и кто из них человечнее? А по поводу показухи своей гордости, легко это делать, когда телом управляет самый совершенный на тот момент компьютер. По сути, и весь ее интеллект можно назвать плодом эффективной методики обучения сего компьютера. Так что сравнение ее с Гарри Поттером можно считать оскорблением для последнего.

Все поверхностно. В «Гарри Поттере» все в итоге оказывалось не тем, чем кажется, многие персонажи оказались намного глубже, чем их оценивали поначалу. Тут никаких интриг, все линейно и незамысловато.

Детская наивность. То, как она избегает смерти и побеждает своих врагов, по сюжету похоже на некачественные боевики семидесятых.

Научные странности. Минус гораздо менее очевидный. Оценивая тематику, предлагавшую подросткам, например, по математике и физике (пространство Римана, уравнения Максвелла, интегралы огромных порядков, т.е. достойный уровень для классических университетов) и сложность рассуждений героини, скажем, про бабочку, задачи об отрезках на двуцветной плоскости и мудрецах с шапками, решающиеся в 1-2 логических шага и знакомые уже некоторым пятиклассникам, выглядят нелепо.

Подводя итог, можно сказать, это произведение является лишь бледной тенью шедевра Джоан Роулинг, простой попыткой привить интерес молодежи к науке, пренебрегая, тем самым, оригинальностью, интересным сюжетом, и уникальностью персонажей.

Какие подростки, благородные доны, вы о чем??

Эта книга должна быть интересна в первую очередь нам — огрубевшим, зачерствевшим старым циникам, которые считают, что толщина шкуры — первейшее достоинство под этими звездами. А вот нифига!

Взгляд «космического маугли» на ту клоаку, в которой мы все возимся (увы!) ДОЛЖЕН встряхнуть в первую очередь нас, динозавров.

В кои то веки от фантастического произведения повеяло бризом будущего: свежестью Хайнлайна, Кларка, Стругацких и авантюризмом Гарри Гаррисона.

Главный герой (героиня) ловко пробралась в душу, заставила полюбить себя и сопереживать.

Так что оставьте молодежь в покое, судари мои разлюбезые! А для начала «отмокните»-ка душой сами. Потом уж и за подрастающее поколение взяться можно... с новыми силами.

И еще... Я давно не припомню книг, при прочтении которых у меня так выделялся адреналин.

Изначально я повёлся на первые отзывы на книгу (дальше просто не стал читать, что бы не спойлирить), в которых звучал референт: «Любителям творчества Садова рекомендуется» (позже выяснилось, что действительно – несколько похоже, но всё же речь в этой книге идёт о другом и по-другому). Поскольку я до последнего времени (сиречь до «Кристалла Альвандера») числил себя в поклонниках данного писателя роман неизвестного автора был немедленно скачан и... отложен на пару недель. Как оказалось отложен он был совершенно зря, поскольку из-за него напрочь пропал целый рабочий день, в течение которого я нагло пренебрёг своими прямыми служебными обязанностями. Подобную книгу, лично мне, стоило читать в выходные дни, ну или на худой конец, в пятницу, но отнюдь не во вторник.

... Теперь же, пару месяцев спустя, я перечитал её во второй раз и значит могу более критично относится к данной книги. Впрочем, ни смотря ни на что, ощущения остались положительные.

Да, героиня получилась слишком уж совершенной. И умная (самая умная), и сильная и красивая. Что поделать, специфика жанра – подросток должен быть самым-самым (сомневающихся я отсылаю к книгам того же Садова). Но главное, что позволяет достигать успехов – это целостность натуры героини и её фантастическая работоспособность (а через это уже и следует и ум). Кому как, а подобные герои мне всегда нравились больше, чем орды «совершенно простых», но при этом «избранных» героев, населяющих бесчисленное множество современных романов. Недаром в книге раз за разом Никки повторяет фразу: «я была вооружена самым мощным оружием – мозгами».

Увы, к моему большому сожалению приходится признать, что остальные персонажи книги (за исключением приятеля героини — Джерри) получились довольно плоскими. Но всё же не смотря на этот, далеко не маленький, недостаток «Астровитянка» от этого всё же не становится нечитабельной.

Очень порадовали научные вставки в романе. Разумеется, довольно забавно наблюдать, как герои книги, проживающие в середине двадцать третьего века, пользуются в своих рассуждениях теориями астрофизики начала века двадцать первого, но упрекать автора за это просто грешно, ибо если бы автор стал бы придумывать свою астрофизику книга бы превратилась бы в мукалатуру. Тем более, что некоторые подобные моменты разят наповал. Меня лично убило описание полёта бабочки через следствия из Специальной теории относительности Эйнштейна. Очень красиво. Очень необычно. И что немало важно – изложено довольно доступно, без излишних сложностей.

Кого-то подобные научные вставки могут отпугнуть или навеять тоску, но лично меня привели в полный восторг. Всегда обожал подобные вещи, поскольку они служат прекрасной гимнастикой для ума и позволяют хотя бы на миг оторваться от повседневной рутины. Только за это я готов поставить высокий балл этой книге, но ведь в ней есть и другие достоинства. Не буду спойлерить, но поверьте, так оно на самом деле.

Вообще, «Астровитянка», рассказывает не столько о приключениях девочке Никки, сколько в лёгкой и доступной форме показывает красоту таких наук как физика и астрофизика. Читая эту книгу я не раз сожалел, что так плохо учился в школе.

Тем, кто увидел отзывы вроде: «очередной клон Гарри Поттера» не следует пугаться. Просто действие книги происходит в будущем, где книги Роулинг стали классикой (на мой взгляд – совершенно заслуженно), навроде романов Диккенса или «Властелина Колец». А раз есть классика, значит есть и поклонники. Именно поклонниками ГП и был когда-то основан Лунный колледж, в который поступила Ники. Но поскольку в этом мире нет магии и волшебников все «заимствования» носят чисто внешний, декоративный характер. К примеру, четыре ордена Колледжа – это просто четыре корпуса студенческих общежитий, а распределение первокурсников по орденам производит на торжественной церемонии не шляпа-сортировщица, а компьютер колледжа сразу после того становятся известными результаты вступительных изданий. Таким образом, связь Колледжем и Хогвартсом очень условна. И искать параллели между «Астровитянкой» и «Гарри Поттером» бесполезно. Ни Дабмлдора, ни Поттера, ни Снейпа, ни Волдеморта в книге автора нет.

Итог: отличная книга для подростков, которая, впрочем, может оказаться интересной и для многих взрослых. Этакий научпоп в лучшем смысле этого слова. Явление для современной (не только нашей, но и зарубежной) литературы совершенно нехарактерное. Даже не думал, что написание подобной книги в принципе возможно. Очень рад, что ошибался. На радостях, после прочтения книги в электронном варианте прикупил «Астровитянку» и на бумаге. Твёрдо намерен также купить и вторую книгу, которая, как я надеюсь, выйдет в ближайшие месяцы. Это и есть моя самая высокая оценка, которую я могу поставить любой книге. ИМХО, хороших авторов следует поддерживать рублём, а Николай Горькавый – хороший автор.

И так. Читал книгу наверное с месяц. Отзыв, в течении этого времени, переделывал неоднократно. Поскольку то интересно было временами, а иногда дико хотелось застрелиться. Начнем по-порядку:

1.Научная составляющая.

Выше всяких похвал. Определенно самая интересная и сильная часть книги. Учитывая, что Горькавый астрофизик и доктор физико-математических наук и автор «Энциклопедия для детей. Том 8. Астрономия» и «Большая детская энциклопедия. Вселенная», неудивительно. Отдельный респект за подачу.

2.Литературная составляющая.

а) Сюжет.

Логика сюжета не выдерживает никакой критики.

б)Персонажи.

На мой скромный взгляд, Никки получилась довольно объемной, хоть и нереально крутой. Джерри получился плосковатым, поскольку малопонятно его отношение к миру, понятно только его отношение к Никки. Еще не плоха Дзинтара, остальные скорее фон, совсем никакие.

в)Мир.

У автора, мне кажется, не получился мир, ни в котором хочется жить, ни который хочется менять. Слабовато прописано мироустройство. Все как обычно, супердержавы и освоение космоса на заднем плане. Как-то не объемно получилось.

Ну и в целом, мне кажется совершенно не оправданным заимствование некоторых идей из «Гарри Потера», «Игры Эндера», «Темного эльфа» и я так понимаю, много чего еще. Это совершенно не украсило книгу. Похоже на холостой выстрел. Книга конечно написана для подростков и наверное им многое наоборот понравится, потому могу только рекомендовать

не читать книгу после 30 ) А в целом книга не плоха. Просто всему свое время.

Очень не нравится мне избыточное использование английских слов. Есть устоявшиеся, но новые плодить.. Зачем? Мессидж, тиви, космик, мун-кар и т.д., и т.п. Если перевести, хуже что ли будет? Я понимаю, что автор живет и работает в Америке, но он ведь пытается на русском писать, не правда ли?

Дикое количество несостыковок и натяжек. В отзывах уже отметили их примерно миллион, но не удержусь, добавлю еще. Самое главное, учитывая явную любовь автора к законам гравитации, им же капитально нарушенные эти самые законы. Помните, сцену битвы с роботом например, когда Никки на кресле удирала по всем поворотам и коридорам? Все помнят, что сила притяжения на луне в шесть раз ниже земной? Могу продолжить, конечно, про визг колес в резких поворотах, но я надеюсь, уже всё понятно. Это же касается вообще всех прыжков и резких маневров. При этом, описывая полеты на крыльях, автор все же немного вспоминает об ослабленной гравитации Луны. Странно.

Вообще-то, это ведь с самого начала книги так уж повелось. Помните, как автор описывает, что на астероиде из-за практически отсутствующей силы тяжести бокал будет падать со стола аж полминуты? Как там? ««Бокал Никки смахнулся со стола и стал очень медленно падать на пол.»» А как тогда возможен в исполнении Никки прыжок в пруд? Оттолкнулась от берега, да. Я понимаю, что хочется искупаться и рыбку поймать, но вообще стоит представить себе это долгое падение в воду. Уж почитать в полете успела, чаю попить (вру, кьянти, конечно)), с Робби о физических законах побеседовать, а до воды еще лететь и лететь.. Да ведь просто налить того же кьянти в бокал — занятие сильно небыстрое, при такой-то гравитации. Бутылку уж наклонил, а вино течет ме-е-е-е-е-е-е-едленно. Уфф, тяжко быть астровитянином, да :wink:

Особо странно и обидно, что автор серьезно так описывает гравитационную теорию возникновения Вселенной, гравитационным же воздействием объясняя и теорию Большого взрыва, и текущее движение объектов во Вселенной и т.д. Ну и как можно это в одном романе совместить?

Ну и понятно, что девочка — необъяснимый супергерой. То у нее мышцы неразвиты от отсутствия нормальной силы тяжести, а то она резко в десять раз сильнее любого парня. И да, конечно, после подвига опять назад на кресло, это ж само собой, мышцы слабоваты пока, да. Двуручные мечи с яблоками, веганские гоблины их побери. И интеллект, и умение поставить себя в обществе. Все помнят, как в начале книги она после шоколада пальцы об майку вытирала? Было, было, не отпирайтесь, мисс Гринвич, у нас с Робби все ходы записаны. Ну и нельзя не отметить, что Гарри Поттер — это опять же наше всё. Ну буду лезть в аналогии, их всего-то штук двести.

А теперь неожиданное. Ну по крайней мере относительно начала этого отзыва. Книга мне понравилась. Ну да, да, я сам этого не понимаю :lol:

А вот понравилась. Пусть наивно, пусть нереально, пусть надуманно, пусть. С удивлением поймал себя на том, что в некоторые моменты я буквально пролистываю книгу на несколько страниц вперед, узнать чем же закончилось очередное приключение. Понятно, конечно, чем оно закончится, но чёрт побери, местами ведь очень увлекательно. Балл всё-таки снижен за безмерное количество недостатков, редкое индийское кино заслуживает высших баллов, но книгу я прочитал, и с удовольствием. Пожалуй, неплохо, что появилась эта книга. Есть на кого равняться молодёжи :smile:

P.S. Рыжей была краше ))

Шикарная научная фантастика, с элементами мотивации детей к занятию наукой. Очень душевно, трепетно и интересно. Неподготовленному читателю, который воспитывался современными фэнтези, будет сложно воспринять техническую составляющую мира. Но интересно будет даже им.

Не могу молчать!!!! Проглотила книгу за сутки. Всё бросила ( благо выходные были). Люди!!!!! Хватит брюзжать! Гари Поттер просто отдыхает. За последние несколько лет я впервые с таким упоением читала. Кто-то начнёт ехидствовать, что может быть ты единственную книгу за последние годы и увидала. Чтож, ехидствуйте сколько хотите. На что я отвечу, я тут же по второму кругу прочла. Моя подруга с онкозаболеванием прочитав « Астровитянку» сказала, что после этого она вырвется из этой болезни ( то-бишь рака), хотя бы для того что бы прочитать 2 и 3 книги:glasses::biggrin:

«Астровитянка» Горькавого – книга необычная. Если подойти к ней со стандартной меркой, начать скрупулезно выискивать и подсчитывать ляпы и несуразности, подвергнуть анализу степень шаблонности главных героев или глубину личности второстепенных, то выводы будут неутешительны, а оценка – невысока. Однако ошибкой будет воспринимать эту книгу в качестве обычной развлекательной беллетристики, не стоит примерять на нее стандартные параметры и общепринятые требования, не надо ставить ее на одну доску с другими произведениями жанра. Эта книга написана не так как другие, в ее основе – иные ценности, ее повествование построено на других принципах, поэтому и воспринимается она иначе.

Основа изложения здесь – это не информация, а образы и эмоции. Образный язык достигает в этой книге максимальной интенсивности и работает на создание эмоционального отпечатка не только героев, но и событий. Эмоционального отпечатка, а не информационного! Поэтому при аналитическом чтении может показаться, что герои прописаны скупо и плоско, а события скудны и нелогичны, а главная героиня – супермен в юбке. Можно воспринимать книгу и так – но при этом вы упустите саму ее суть, и посыл автора останется незамеченным.

Именно поэтому здесь так часто используется олицетворение неодушевленных предметов и угроз, поэтому злодеи и герои гипертрофированы, поэтому мальчик Джерри так много и вразнобой рассказывает о событиях детства – автор не информацией нагружает читателя, а образом, слепком личности, глубинной эмоциональной характеристикой, которую нельзя воспринять рационально, но которая оседает в сознании. И этот образ, заполненный сложным клубком эмоций, в дальнейшем будет взаимодействовать с другими такими же эмоциональными образами: врагов и любимых, преподавателей и одноклассников. И все события, происходящие с главными героями, также несут в себе прежде всего эмоциональный подтекст и эмоциональную окраску, а не причинно-следственную.

Одновременно автор формирует для всех этих событий и переживаний особый фон – такой «ламповый», вобравший в себя дух фантастической литературы середины ХХ века, и советской – в частности. Когда любое фантастическое произведение было не просто развлечением, но рассказом о научном открытии, иллюстрацией необычного физического закона или размышлением о футурологическом концепте. Когда взгляд в будущее был полон надежды на светлый мир, а социальный прогресс был неотделим от технического. Да, книга вобрала их дух, но осталась современной – поэтому здесь полно реалистичных человеческих пороков, а справедливость, увы, зиждется на богатстве, а не на добродетели.

«Астровитянка» на протяжении всего повествования манипулирует самыми светлыми нашими чувствами, и это отличает ее от других книг. Она генерирует мощный эмоциональный заряд, настолько позитивный, настолько добрый и светлый, что аналогов этому очень сложно подобрать, а затем, ведет этот заряд через всю книгу, усложняя и обогащая его: духовно, нравственно, эмоционально, интеллектуально: мы переживаем и сопереживаем, мы размышляем и сомневаемся, мы получаем новые знания и исправляем существующие. И после всей этой эволюции к финалу мы приходим с щемящей светлой грустью – настолько чистой и искренней, что поневоле удивляешься тому, что еще способен на такие чувства…

Литература глубоко ассоциативна – пишет Ник Горькавый. И если вы почувствовали в этой книге то же, что почувствовал я – значит, буковки легли правильно…

Впервые услышав об этой книге, я не обратил на нее ни малейшего внимания, посчитав не более чем очередным опусом очередного МТА-дебютанта с СИ. Но время шло, и, то и дело встречая положительные отзывы о романе, я начал думать, что мое суждение, вполне вероятно, было преждевременным и несправедливым. Но понятно, что никакие отзывы собственного впечатления заменить не могут, и однажды настал-таки момент, когда откладывать знакомство уже не хотелось. Теперь книга уже прочитана, и могу с уверенностью сказать, что положительные отзывы ею совершенно заслуженны, а мое первоначальное мнение было ошибочным.

Тем не менее, сначала хочу сказать о минусах, чтоб поскорее закрыть эту неприятную тему. К сожалению, автор не избежал некоторых ошибок, свойственных, впрочем, далеко не только дебютантам. Напиши эту книгу женщина, главную героиню непременно бы обозвали Мэри-Сью — слишком уж она безупречна, слишком талантлива, слишком самостоятельна и разумна, чтоб быть сколько-нибудь реалистичным персонажем. Хотя, возможно, основную массу подростков именно такая героиня скорее может привлечь к книге, более взрослому читателю, боюсь, она вскоре перестанет быть интересной — если знаешь, что Никки заведомо выпутается из любой сложной ситуации, да еще и оставит в дураках всех своих противников, сопереживать ей становится трудновато. И кое-какие старые штампы тоже присутствуют: скажем, принц Дитбит — это вылитый Драко Малфой, да и другие школьники-противники героини вышли очень уж картонно. Но этими пунктами отрицательные стороны романа, по сути и ограничиваются.

Разве что упомяну еще один момент, не то чтобы отрицательный, но к плюсам тоже, по моему мнению, не относящийся. Я не зря упомянул Малфоя. Автор сделал, в общем-то, довольно изящный ход: зная, что ни один современный подростковый роман не избежит сравнений с «Гарри Поттером», даже если это НФ, а не фэнтези, он не только не стал прятать возможное сходство книг, а наоборот, подчеркнул его, дав вполне исчерпывающее объяснение: Лунный колледж, в котором учатся Никки и ее друг Джерри, основали поклонники цикла Роулинг, и все имеющиеся заимствования лежат на их совести. Прием, повторюсь, изящный, но автор, по-моему, им злоупотребил, регулярно добавляя новые и новые элементы «из Хогвартса». Кроме того, лично я не верю, что память о «Гарри Поттере» переживет века, но это уже к делу не относится. Поживем — увидим :wink:

Ну а теперь пора уже перейти и к несомненным плюсам книги. И главный из них — это тот факт, что «Астровитянка» представляет собой настоящую и очень хорошую научно-популярную книгу, написанную человеком, который, во-первых, хорошо знает темы, о которых рассуждает, а во-вторых, столь же хорошо умеет донести свои мысли до неподготовленной аудитории, будь то подростки, которым просто рано заниматься наукой всерьез, или взрослые, уже успевшие позабыть даже школьные курсы физики, химии, астрономии и биологии. Научно-популярный подход проявляет себя не только в различных рассуждениях и размышлениях, которым предаются Никки и ее знакомые и учителя, но и во многих мелочах. Например, многие профессора, работающие в колледже, носят имена известных ученых прошлого и настоящего. Эпизоды, посвященные обсуждению различных научных проблем и вопросов, написаны так увлекательно, с таким знанием дела и при этом так понятно, что, думаю, прочти я эту книгу в возрасте, близком к возрасту героини, я бы всерьез задумался о том, чтоб заняться какой-либо из этих наук. Сейчас, боюсь, уже поздно что-то менять, увы. Но по крайней мере постараться вспомнить хоть что-то из того, что я когда-то знал, роман меня уже заставил. И я этому очень рад.

Стоит отметить, что научно-популярные эпизоды в книге вполне благополучно соседствуют с совершенно фантастическими допущениями, возможными разве что теоретически, которым не дается никаких объяснений, вроде получения шаровых молний из обычной розетки. Это заставляет не принимать заранее на веру все рассуждения и выводы автора и его героев, а дополнительно стимулирует читателя к попытке самому разобраться, что же в происходящем реально, а что (возможно, только пока) — нет. Подростковая фантастика, которая заставляет думать — это большая редкость в наши дни.

Следующим плюсом стоит отметить сюжет романа. Нет, я помню, что главная героиня — непобедимая супердевочка, и интриги в происходящем вроде как бы и нет... Однако завязка сюжета с гибелью родителей и таинственным преследователем пусть и неоригинальна, но интересна, а дальнейшее развитие сюжета (новые покушения на Никки, первые попытки хоть как-то разобраться в происходящем) этот интерес очень хорошо поддерживают, так же как и неожиданные шаги, предпринимаемые самой героиней.

Дальше хочу сказать про персонажей. Да, большей частью действующие лица книги вышли довольно схематичными и плоскими, не выходящими за рамки заранее отведенных им ролей. Но это с лихвой искупает трио главных героев — сама Никки, Джерри, а также мыслящий компьютер Робби, постоянный спутник девочки. Характеры этой троицы получились очень яркими, привлекательными, и нередко очень даже могут преподнести сюрприз. С героями же, а точнее, с Никки и Джерри, связан еще один положительный момент. «Астровитянка», помимо всего прочего, это еще и очень хороший рассказ о первой подростковой любви, несмотря даже на то, что временами оба они ведут себя очень уж по-взрослому для своего возраста.

Подводя итог, хочу сказать, что, возможно, моя оценка с точки зрения взрослого читателя и завышена. Может быть, это и так. Ну и пусть. «Астровитянка», несмотря на минусы (в основном, кстати, происходящие скорее от неопытности автора), это очень хорошая, умная, нужная и по-настоящему правильная книга. Таких книг непременно должно быть больше. Буду с нетерпением ждать следующих произведений Николая Горькавого.

Вот и я дочитал «Астровитянку». И скорее с соглашусь с критиками автора, чем с его любителями. И дело даже не в том, что в книге много заимствований и неудоваримых наукообразных (это не ругательное слово, а скорее критическое) вставок.

Просто сам текст смотрится рваным и лоскутным одеялом, но никак не цельным художественным произведением. Большая часть персонажей — рисованные, но никак не живые лица. И если в начале книги все можно списать на писательскую неопытность, то ухудшение качества (скорее не улучшение) слова и сюжета к концу книги начинает утомлять.

Оценка могла быть и ниже. Балл добавлен лишь за явное отличие романа от общего современного потока того, что сейчас пишут как фантастику и фэнтези. Но попытка эта все-таки не очень удачна.