FantLab ru

Николай Горькавый «Астровитянка»

Астровитянка

Роман, год; цикл «Астровитянка»

читать выложен с разрешения автора
FB2 FB2.zip EPUB MOBI RTF TXT HTML

Жанровый классификатор:


 Рейтинг
Средняя оценка:8.09
Голосов:1867
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Ее зовут Никки. Она — космический Маугли. После гибели родителей она осталась совсем одна на крохотном астероиде. Ее единственным другом и наставником был компьютер, который спас ей жизнь и стал частью ее тела. Девочку нашли и вернули в большой мир, когда ей было тринадцать. Но те, кто убил родителей девочки, никогда не оставят ее в покое. Космическая Маугли должна умереть. Вот только убить ее не так уж просто. У юной и хрупкой девушки — железная воля, отточенный ум и, главное, она умеет находить друзей. Настоящих друзей...

Примечание:


В 2006 году рукопись романа под названием «Девочка с хрустальными волосами» участвовала в конкурсе на детскую литературную премию «Заветная мечта».

Имя автора в печатном издании было модно сокращено: «Ник. Горькавый»

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 461

Активный словарный запас: высокий (3136 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 76 знаков, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 50%, что гораздо выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Странник, 2009 // Образ Будущего

Номинации на премии:


номинант
Заветная мечта, Премия 2005/06 // за лучшее произведение в жанре научной фантастики или фэнтэзи

номинант
Звёздный Мост, 2008 // Лучшая дебютная книга

номинант
Бронзовый Икар, 2009 // Лучшее художественное произведение (роман)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (9)

Астровитянка
2008 г.
Астровитянка. Космический Маугли
2010 г.
Астровитянка. Уравнение будущего
2010 г.
Астровитянка
2011 г.
Астровитянка
2012 г.
Астровитянка. Космический Маугли
2016 г.
Астровитянка. Уравнение будущего
2017 г.

Аудиокниги:

Астровитянка. Книга I. Космический маугли
2016 г.
Астровитянка. Книга II. Уравнение будущего
2016 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  54  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 июля 2009 г.

– Фантастика не есть «литература крылатой мечты» для любознательных подростков, увлекающихся авиамоделизмом. Она шире этого определения.

– Фантастика не есть «литература о замечательных достижениях науки и техники». Она значительно глубже этого определения.

Аркадий и Борис Стругацкие

Перед нами — очередной образчик «бестселлера для подростков». Вот рецепт этого экзотического блюда: Берем волшебную школу от Гарри Поттера (куда ж без нее). Помещаем туда героиню, несколько напоминающую Алису Селезневу. Добавляем часть персонажей из любых книжек про пионеров, а часть — из сериалов вроде бандитского Петербурга. Забрасываем все это на Луну, полученную скрещиванием Хайнлайна с Носовым. Перемешиваем сам текст с пространными отступлениями на научно-популярные темы, как у Жюль Верна. Эти пространные отступления выдергиваем из «Науки и жизни» и «Юного техника». Пробуем все это на вкус. Горько! Горько! Горько! Ой, что-то я увлекся. Мы же не на свадьбе. Горько, что это малосъедобное месиво пытаются выдать за книгу, интересную и полезную для подрастающего поколения.

Что же может привлечь читателя в книге?

Во-первых, сюжет. С этим, увы, не сложилось. Основная сюжетная линия, если выбросить из книги все околонаучные изыски, крайне скупа и вся укладывается в десяток эпизодов. Причем, эти эпизоды пестрят самыми что ни на есть вопиющими натяжками, начиная от чудесного выживания героини на астероиде и заканчивая метким броском яблока девочкой, после которого ее противник попадает в больницу. Я понимаю, что в приключенческих романах нередко главный герой выходит сухим из воды из крайне затруднительных ситуаций, но хоть минимальное правдоподобие и следование своим же правилам игры автор должен демонстрировать! Возможно, подростка что-то и может заинтересовать, но взрослому читателю многочисленные штампы скорее наскучат.

Во-вторых, персонажи. Главная героиня, по мнению автора — обладатель всевозможных и всеневозможных достоинств. Правда, у меня она почему-то вызвала, скорее раздражение, а ее поведение, которое автор трактует как «свободное от социальных предрассудков», больше похоже на обычное хамство. При этом, когда ей действительно необходимо, она вполне успешно пресмыкается перед власть имущими. Да и вообще, трудно представить, что человек, выживший в изоляции от человеческого общества, будет демонстрировать столь высокий интеллектуальный потенциал и обладать крайне устойчивой психикой.

Ее друг Джерри. «Верный спутник главного героя мускулист более, а умен менее главного героя» (А. Свиридов) Больше тут добавить нечего.

Прочие персонажи. Я понимаю, что неоднозначный характер персонажей и его развитие присутствует не во всякой детской книге. Но здесь плоскость персонажей превосходит всякие границы. В старых ковбойских фильмах плохие персонажи носили черные шляпы, а хорошие — белые, чтобы зритель не очень утруждался. Горькавый же просто пишет у них огромными буквами на лбу — Плохой и Хороший с первых же строк знакомства.

В-третьих, приключения. А здесь уже скорее индийское кино. Те моменты, когда положительный герой в беспомощном виде попадает в лапы главному злодею, и тот, размахивая десятком револьверов и сабель, начинает долго рассказывать главному герою, что именно он с ним сделает, до тех пор, пока герой не сообразит, как ему одолеть злодея или не дождется подмоги.

В-четвертых, оригинальность. Конечно, Гарри Поттер — наше все. И автор этого не стесняется. Но можно хоть число факультетов изменить или избавиться от распределяющей шляпы! Нет, максимум на что хватило фантазии автора: заменить метлы на крылья, а Запретный Лес на Запретные пещеры.

В-пятых, интересный мир. Увы, он описан автором настолько скупо, что сказать о нем что-то определенное просто трудно. Понятно, что строй авторитарно-капиталистический. А деталей, видимо. автор и сам не знает.

В-шестых, научность. Я всячески поддерживаю принцип: «Развлекая — обучай». Но это же тоже надо уметь делать! Я до сих пор прекрасно помню спор Мак-Наббса с Паганелем о путешественниках в Австралии или повадки разных видов носорогов, описанных Майн Ридом. А вот Горькавый напихал отрывки из каких-то научных исследований в свой текст самым топорным образом. Мало того, что они изложены скучно и сложно для подростка, автор еще и излагает их с чрезвычайным апломбом и самоуверенностью. Такое впечатления, что критикуя одни идеи и восхваляя другие, автор продолжает научный спор с некими своими оппонентами. При этом научность подобных изысканий довольно сомнительна. В одних случаях излагаются очевидные вещи (вроде истории о мудрецах и колпаках, взятой из Перельмана). В других — спорные (теории связанные с Большим взрывом и происхождении Луны). В третьих — очень сомнительные (например, о том, что природа возникновения полос на шкуре животных и возникновения колец Сатурна одинакова). Могу добавить, что увлеченно излагая физические теории, автор обходит десятой дорогой историю, литературу и прочие гуманитарные науки. Видимо, это не случайно. Ведь эпизод, когда девочка фехтует двумя двуручными мечами(!), способен довести до истерики любого человека, мало-мальски разбирающегося в истории оружия. В итоге, эти «научные» вставки только рвут на части сюжет, а их полезная нагрузка минимальна.

Ну и последнее. «Все жанры хороши, кроме скучного» (Вольтер). Я готов простить книге очень многое: недостатки сюжета, отсутствие глобальных идей, наличие штампов, в том случае, если я читаю ее с интересом. «Астровитянку» я домучал с третьей попытки, исключительно потому, что надеялся найти хоть какую-то причину для восторгов. Увы! Книга слишком наивна для опытного читателя, слишком скучна для молодого, а за продолжение я и браться не буду.

Оценка: 5
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 сентября 2013 г.

Неоднозначная книга, в которой очень много всего не так. Например, с самого начала бросается в глаза неестественность языка героев, особенно когда дело доходит до обсуждения научных теорий. Люди так просто не говорят, даже если они юные вундеркинды. Я, разумеется, не претендую судить о достоверности и правдоподобности идей, которые автор вкладывает в уста Никки, но кое-что кажется мне, мягко говоря, сомнительным. Опять же, сама Никки, хоть и подаётся как гений исторического масштаба, сравнимый с Ньютоном и Эйнштейном, уж слишком идеальна. Для человека, выросшего в полной изоляции и вынужденного ежеминутно бороться за выживание, у неё потрясающие навыки социализации, устойчивость психики, уровень эрудиции, развитие механизмов мышления. Напрашивается мысль, что хитрый искин нарочно вырастил из подходящего биоматериала мессию, призванного нести его, искина, идеи в мир «кожаных пузырей с биораствором». Это вообще здорово объясняет физические данные героини, мало сопоставимые с образом хрупкой девушки-подростка. Когда в критический момент управление твоей нервной системой перехватывает суперкомпьютер, можно уделать хоть самого Нео, это да. Даже странно, что в мире, где искины уровня Робби воспринимаются как данность, так и не случилось восстания машин или на худой конец спецназовцев -модификантов, навроде тех, что дрались с симмонсовским Шрайком. Никки в потенциале способна уклоняться от пуль, игнорировать любые нелетальные повреждения, усваивать нервно-паралитические яды и уметь ещё многое другое. Но даже и так, признавая заслуги Робби, героиня слишком совершенна. Это коробит, и не потому, что Никки молода. Старина Гарри тупил, лажал, терял друзей и неоднократно был бит, за что и стал кумиром миллионов подростков. А Никки юный бог, что, кстати, играет злую шутку с главной задумкой автора, до которой я как раз добрался.

Мне цель Ника видится так: написать, значит, книгу, которая бы пропагандировала среди подростков идеалы интеллекта, дружбы, взаимопомощи и прочего в этом духе. Аппеляция к книгам Роулинг в этом смысле простительна и даже желательна, ни разу во время чтения я не подумал о Нике как о плагиаторе. Вот только меня несколько смущает то, как автор раскрывает эту свою идею в тексте.

Во-первых, Никки бог. Вспомните, ведь Гарри не был ни гением в учёбе, ни боевым магом экстракласса, ни даже великим игроком в квиддич. Всегда был кто-то лучше героя — Гермиона, Дамблдор, няшка Крам. А Поттер в крови и поте тащил исключительно на морально-волевых, на готовности умереть, но не сдаться, умереть, но не оставить умирать друга вместо себя. Я вовсе не говорю, что Никки бросила бы кого-то из друзей, нет-нет. Просто равняться на Поттера просто, он простой парень, просто честный и прямой. Никки гений, а гением нужно родиться.

Во-вторых, наивный эскапизм, с которым автор противопоставляет интеллект богатству и внешности. Особенно опасно последнее, книга, особенно так искренне и трогательно написанная, способна внушить восприимчивому юному созданию множество опасных предрассудков, которые потом будут, натурально, мешать жить. Я доподлинно знаю, о чём говорю, я в детстве читал подобные книжки и запоем и потом долго не мог понять, отчего же никому не интересен мой внутренний мир.

В-третьих, начные концепции. Их бы не мешало с одной стороны попроще чисто в изложении, а с другой — без претензии на новые механизмы бытия. Мимоходом отмечу, что искин Вольдемар, верифицирующий теории Никки, это вообще нечто. Он и Робби на фоне технологий мира астровитянки выделяются так же, как выделялся бы, скажем, айфон у Наташи Ростовой.

В-четвёртых, и в главных — отношения героини и её бойфренда. Складывается впечатление, что Ник так и не решил, детскую он книгу пишет или всё же нет, и подвесил весь эмоциональный план текста где-то посередине. Здесь же всплывает неопределённость возраста героев. В самом начале героиня воспринимается девочкой лет тринадцати, но уже в колледже это юная девушка, потому как поведение и её, и её сокурсников того же возраста — это поведение подростков, у которых гормоны бурлят. И всё бы ничего, но меня наповал сразила сцена с купанием у озера. Парень с девушкой купаются, значит, обнажённые-ночью-одни, что русским по белому автором подчёркивается, смотрят на звёзды, целуются, обнимаются, клянутся в вечной любви. И всё. Секс где, я спрашиваю?! Ник, вы уж как говорится или трусы снимите, или крестик наденьте. Они у вас что, асексуалы какие-то что ли? И смущает меня ещё инвертированность гендерных ролей в их отношениях, но это уже мужской шовинизм, поэтому промолчу.

Перетягивает все эти маленькие и не очень маленькие недостатки всего одно, но определяющее достоинство. Ник верит в то, о чём пишет. И вот история, малоправдоподобная по фактам, характерам и развитию отношений внезапно становится настолько искренней и правдивой, что аж сердце щемит и хочется вернуться ненадолго в те времена, когда я тоже верил в превосходство интеллекта и богатый внутренний мир. Любопытно ещё посмотреть рна распределение оценок книге. Молодые ребята — целевая аудитория Ника — ставят почти сплошь высшие баллы, читатели чуть постарше, в особенности женского полу — оценки положительные, но с рядом оговорок. Взрослые же дяденьки и тётеньки с презрительной миной рисуют единички и двоечки. В целом всё верно, так и должно быть, хотя я даже не знаю, хорошо ли то, что 22-летнему мне книга скорее понравилась. Уже читаю продолжение.

Оценка: 8
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 августа 2010 г.

Среди немногих достоинств этого произведения можно отметить хороший, легкочитаемый слог автора (только поэтому да еще из любопытства я дочитала это творение) да прелестные типа научные странички. Дальше — мрак.

Из всех героев более-менее вылеплена только ГГ, и все — о ужас! — вертится толко вокруг нее. Во время прочтения меня не раз посещала мысль, что эта девчонка — бог этого мира. Фантастическое везение, позволившее ей выжить во время аварии. Потом непостижимым образом с поврежденным в шейном отделе позвоночником она смогла выжить и даже вырасти. Когда, спрашивается, Робби успел ее спасти, если у него могло быть на это не более 5-6 минут:mad:?! Более-менее нормально еще то, что Робби удалось ее воспитать, что она не сошла с ума от отсутствия человеческого общения. Попав в госпиталь, она по неведомой причине таскает с собой перчатки для работы с электричеством, а робот, приспособленный для работы в агрессивной среде оказывается так уязвим для электрического разряда! Робот-ремонтник, беззащитный пред электричеством, хи-хи... Да проще было перепрограммировать официанта, чтобы он просто отравил Никки:spy:. Никки обладает всеми мыслимыми талантами (спасибо, хоть танцевать не умеет!), огромной физической силой (дуэль на двручных мечах, битва с драконами), могучей волей (в состоянии, близком к болевому шоку, эффективно драпать от садиста с боевым лазером, да еще и придумать, как его убить), способностью находить прекрасных друзей (Джерри, безотказный адвокат, Хао и принцесса), незаурядной красотой и, куда ж без него, интеллектом, близком к гениальности:wht:! За всю книгу она не совершила ни единой ошибки, всем помогла, всех прищучила и в заключение стала основательницей королевской династии да еще обременила себя измением мира:weep:!!

Колледж убийственен. Шляпа из Гарри Поттера, четыре факультета, даже Хаггрида всунули! И прямо указали, откуда все это было стырено... А самому слабо придумать?!

Вопиюще не стыкуется уровень образования: при поступлении в это колледж (конечно же, наилуший из из существующих) необходимо знание о «дискретном представлении аналитических функций», «стабильности разностных методов», «искривленных пространствах Римана» и даже ГЕНЕТИКИ. А во время учебы им объясняют строение ДНК:weep:... Днк — это введение в генетику! Днк — элементарна, а «дискретное представление аналитических функций», «стабильность разностных методов» — высшая математика, предполагающая абстрактное мышление:frown:...

Все это не получается спихнуть на то, что книга подростковая. Люди не супермены! Потому про них и интересно читать. А про богиню читать неинтересно, потому что она непогрешима и у нее все всегда получается.

4/10, плохо

Оценка: 4
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 января 2010 г.

Долго, много мне советовали эту книгу, и Фантлаб рекомендовал, и отдельные люди говорили: дескать, прочти, это что-то совершенно новое в фантастике. В конце концов я сел за неё, ожидая необычного, неожиданного или хотя бы просто интересного чтения.

Разочарован по всем пунктам. Это какая-то ерунда. Сценарий для японского мультика про супердевочек, написанный под впечатлением от «Гарри Поттера». Совершенно невероятная (в худшем смысле этого слова) всезнающая, всемогущая, все-просчитывающая-заранее героиня, автору время от времени приходится напоминать нам, что это девочка-подросток, потому что постоянно об этом забываешь; к героине прилагается спутник — чтобы оттенить её и без того превосходные качества — незамысловатый парнишка, влюблённый (разумеется) в эту мэрисью; все враги и оппоненты как на подбор психически неуравновешенные, неумные, мстительные гадкие типы.

Говорят о научно-просветительской миссии «Астровитянки» — но об этом до меня критически высказались люди, более чем я разбирающиеся в современных науках — от себя добавлю только, что не ощутил, чтобы меня по прочтении как-то просветило.

Ещё говорят, что это подростковая литература; видимо, имеется в виду, что на «подростковость» можно списать все сюжетные, персонажные, стилистические и прочие огрехи автора. Ну что тут можно сказать... «Для детей нужно писать так же, как для взрослых, но только лучше» (с).

В общем, не советую читать.

Оценка: 4
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 декабря 2008 г.

Изначально я повёлся на первые отзывы на книгу (дальше просто не стал читать, что бы не спойлирить), в которых звучал референт: «Любителям творчества Садова рекомендуется» (позже выяснилось, что действительно – несколько похоже, но всё же речь в этой книге идёт о другом и по-другому). Поскольку я до последнего времени (сиречь до «Кристалла Альвандера») числил себя в поклонниках данного писателя роман неизвестного автора был немедленно скачан и... отложен на пару недель. Как оказалось отложен он был совершенно зря, поскольку из-за него напрочь пропал целый рабочий день, в течение которого я нагло пренебрёг своими прямыми служебными обязанностями. Подобную книгу, лично мне, стоило читать в выходные дни, ну или на худой конец, в пятницу, но отнюдь не во вторник.

... Теперь же, пару месяцев спустя, я перечитал её во второй раз и значит могу более критично относится к данной книги. Впрочем, ни смотря ни на что, ощущения остались положительные.

Да, героиня получилась слишком уж совершенной. И умная (самая умная), и сильная и красивая. Что поделать, специфика жанра – подросток должен быть самым-самым (сомневающихся я отсылаю к книгам того же Садова). Но главное, что позволяет достигать успехов – это целостность натуры героини и её фантастическая работоспособность (а через это уже и следует и ум). Кому как, а подобные герои мне всегда нравились больше, чем орды «совершенно простых», но при этом «избранных» героев, населяющих бесчисленное множество современных романов. Недаром в книге раз за разом Никки повторяет фразу: «я была вооружена самым мощным оружием – мозгами».

Увы, к моему большому сожалению приходится признать, что остальные персонажи книги (за исключением приятеля героини — Джерри) получились довольно плоскими. Но всё же не смотря на этот, далеко не маленький, недостаток «Астровитянка» от этого всё же не становится нечитабельной.

Очень порадовали научные вставки в романе. Разумеется, довольно забавно наблюдать, как герои книги, проживающие в середине двадцать третьего века, пользуются в своих рассуждениях теориями астрофизики начала века двадцать первого, но упрекать автора за это просто грешно, ибо если бы автор стал бы придумывать свою астрофизику книга бы превратилась бы в мукалатуру. Тем более, что некоторые подобные моменты разят наповал. Меня лично убило описание полёта бабочки через следствия из Специальной теории относительности Эйнштейна. Очень красиво. Очень необычно. И что немало важно – изложено довольно доступно, без излишних сложностей.

Кого-то подобные научные вставки могут отпугнуть или навеять тоску, но лично меня привели в полный восторг. Всегда обожал подобные вещи, поскольку они служат прекрасной гимнастикой для ума и позволяют хотя бы на миг оторваться от повседневной рутины. Только за это я готов поставить высокий балл этой книге, но ведь в ней есть и другие достоинства. Не буду спойлерить, но поверьте, так оно на самом деле.

Вообще, «Астровитянка», рассказывает не столько о приключениях девочке Никки, сколько в лёгкой и доступной форме показывает красоту таких наук как физика и астрофизика. Читая эту книгу я не раз сожалел, что так плохо учился в школе.

Тем, кто увидел отзывы вроде: «очередной клон Гарри Поттера» не следует пугаться. Просто действие книги происходит в будущем, где книги Роулинг стали классикой (на мой взгляд – совершенно заслуженно), навроде романов Диккенса или «Властелина Колец». А раз есть классика, значит есть и поклонники. Именно поклонниками ГП и был когда-то основан Лунный колледж, в который поступила Ники. Но поскольку в этом мире нет магии и волшебников все «заимствования» носят чисто внешний, декоративный характер. К примеру, четыре ордена Колледжа – это просто четыре корпуса студенческих общежитий, а распределение первокурсников по орденам производит на торжественной церемонии не шляпа-сортировщица, а компьютер колледжа сразу после того становятся известными результаты вступительных изданий. Таким образом, связь Колледжем и Хогвартсом очень условна. И искать параллели между «Астровитянкой» и «Гарри Поттером» бесполезно. Ни Дабмлдора, ни Поттера, ни Снейпа, ни Волдеморта в книге автора нет.

Итог: отличная книга для подростков, которая, впрочем, может оказаться интересной и для многих взрослых. Этакий научпоп в лучшем смысле этого слова. Явление для современной (не только нашей, но и зарубежной) литературы совершенно нехарактерное. Даже не думал, что написание подобной книги в принципе возможно. Очень рад, что ошибался. На радостях, после прочтения книги в электронном варианте прикупил «Астровитянку» и на бумаге. Твёрдо намерен также купить и вторую книгу, которая, как я надеюсь, выйдет в ближайшие месяцы. Это и есть моя самая высокая оценка, которую я могу поставить любой книге. ИМХО, хороших авторов следует поддерживать рублём, а Николай Горькавый – хороший автор.

Оценка: 10
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 сентября 2009 г.

Какие подростки, благородные доны, вы о чем??

Эта книга должна быть интересна в первую очередь нам — огрубевшим, зачерствевшим старым циникам, которые считают, что толщина шкуры — первейшее достоинство под этими звездами. А вот нифига!

Взгляд «космического маугли» на ту клоаку, в которой мы все возимся (увы!) ДОЛЖЕН встряхнуть в первую очередь нас, динозавров.

В кои то веки от фантастического произведения повеяло бризом будущего: свежестью Хайнлайна, Кларка, Стругацких и авантюризмом Гарри Гаррисона.

Главный герой (героиня) ловко пробралась в душу, заставила полюбить себя и сопереживать.

Так что оставьте молодежь в покое, судари мои разлюбезые! А для начала «отмокните»-ка душой сами. Потом уж и за подрастающее поколение взяться можно... с новыми силами.

И еще... Я давно не припомню книг, при прочтении которых у меня так выделялся адреналин.

Оценка: 10
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 октября 2008 г.

Автор чуть ли не в открытую говорит, что книга представляет собой клон Гарри Поттера с вкраплениями Жюля Верна. И всё бы ничего, если бы это был качественный клон. Однако как раз качеством данная книга не блещет. Совершенно неоригинальный скучноватый сюжет (за исключением, пожалуй, избитой но неплохой завязки и любопытной концовки), никакие, как тут уже было замечено, персонажи-функции, ужаснейший язык — насколько я понимаю, по непонятным причинам автор написал стилизацию под халтурный перевод американской книги — получилось отвратительно. Хотя бы словарь, что ли, в конце дал, чтобы разъяснить значение используемых им во множестве иностранных слов, почему-то написанных русскими буквами. Главная героиня, было начавшая интересовать определённой необычностью, быстро превратилась в примитивного супергороя в девичьем обличье. Мир, в котором происходит действие, отличается от стандартного безликого будущего из второразрядных боевиков лишь наличием титулованых особ — тоже очень 'оригинальная' деталь. Однако, при всех недостатках у книги есть и достоинства — заметно, что автор сможет когда-нибудь написать что-нибудь хорошее, а также приятна научно-фантастическая часть, что для подростковой книги довольно полезно. Хотя я бы детям её читать не рекомендовал — уж лучше отдельно Поттера и отдельно какой-нибудь научпоп. Взрослым можно, но с оглядкой :) Однако у многих неплохих авторов бывали и куда как худшие дебюты, так что продолжения я не жду, а вот другие будущие книги автора — почитаю обязательно.

Оценка: 5
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 марта 2013 г.

Берясь за «Астровитянку», я совсем не знала, о чем она: из обрывков запомненного описания сей книги знакомым у меня почему-то сложилось впечатление, что она будет о девочке, живущей на астероиде, будет наполнена интересными мыслями, светом и душою человека, во всем отличающегося от нас. Оказалось же, что книга о девочке, увезенной с астероида, наполненная порой необоснованными научными фактами, вовсе не светлая и какая-то бездушная.

Что бросается в глаза уже на первых страницах, так это «подростковость» повествования. Да, есть книги, которые при всей своей порой даже детскости читаются всеми поколениями на ура, и я честно надеялась, что «Астровитянка» принадлежит к этой категории. Ан-нет. По прочтении первого тома остаюсь при мнении, что это сугубо подростковая литература, притом где-то на четверку.

Бурным цветом цветет пафосная линия мэрисью. Наша Никки самая красивая, самая умная, самая сильная, всегда, во всем и всех побеждающая. За ее головой, конечно же, охотятся таинственные могущественные враги. И безусловно, по ней тайно вздыхает лучший друг (который только друг!). Кстати, Джерри всё же прелестен, даже при всей пафосности он истинный ангел, на котором отдыхает душа в этой истории.

Топорность изложения порой повергает в истерику. Так, например, в период депрессии единственным фактом, благодаря которому нам становится известно о таком душевном состоянии девочки, являются фразы типа «Никки была в депрессии», «Никки всех ненавидела», «Никки стала злой». Но почему бы не показать ее состояние через ее же действия? Кое-где показано, но и тут не всё гладко. Напоминает ситуацию, когда тебе рассказали анекдот, и ты уже хочешь рассмеяться удачной шутке, как рассказчик принимается зачем-то растолковывать тебе «всю соль»; при том неумело; при том если на первый раз горе-рассказчика можно простить, то на пятый-десятый хочется сделать с ним что-нибудь нехорошее.

К слову, о внутреннем мире других персонажей не сказано практически ничего. Враги и просто неприятные личности настолько тусклые, что даже картонными их назвать не могу – они никакие.

Сюжет. Лунный Хогвартс и учащиеся в нем гении, которые порой почему-то страшно тупят в чем-то простом. Это мы прощаем, это спишем на растолковывание читающему книгу подрастающему поколению жизненных истин. Вообще научные изыскания в целом неплохи (хотя порой и хочется недоверчиво изогнуть бровь) и ура-ура, читатель, черпай знания, — но случается, автор перегибает палку и человек несведущий всё равно ничего не сообразит и пролистает дальше. Что смутило, это что подробнейшим образом раскрыта наука века 20-го, всем последующим же столетиям внимания практически не уделяется, — либо уж прорабатывайте всё, либо не акцентируйте внимание на прошлом, ибо на месте наука не стоит-таки и вряд ли полностью основана на знаниях трехвековой давности.

Что касается трудностей в жизни героини: она настолько легко их преодолевает, что переживать за Никки как-то не переживается. Преград для девочки нет совсем. Я вспоминаю свое же бурчание на Аберкромби, у которого все битвы строятся по принципу трудность – плохо – совсем плохо – ну просто плохее некуда – всё, капец – оо, нежданная помощь! – наши победили. Так вот у Джо хотя бы что-то (и я уже готова его расцеловать), у Горькавого же трудность – плохо – наши победили. Тьфу ты блин же ж!..

Идея книги о том, что Никки очень страдает в нашем жестоком мире и давайте менять его к лучшему. Да не верится в нее. Потому что героиня (и не только будучи в депрессии, а по жизни, кажется) ведет себя волком. И если бы это подали как «вот видите, что ваше общество сделало с бедной девочкой?» или «она просто еще не привыкла к людям и это лишь защитная реакция» — было бы хорошо. Так нет же. Ужасен, на мой взгляд, эпизод с опрокидыванием коляски Никки принцем Дитбитом: я ждала чего угодно, но только не ответного удара Никки! И автор подает это как чистую победу героини, она молодцом, она любимица школы и обожайте ее все. Насилие в ответ на насилие, замечательно. И эта девочка будет учить меня быть хорошей?

Концовка, правда, светлая. Но читать дальше не тянет.

Как итог. Пожалуй, подросткам всё-таки стоит читать эту книгу, ведь, хоть я и много ругала «Астровитянку» в своем отзыве, на самом деле в определенном возрасте из нее можно многое почерпнуть (да или просто с интересом почитать нормальный сюжет). Но души в романе нет. И этим он по-настоящему ужасен.

Оценка: 5
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 июня 2009 г.

Психологически недостоверная ГГ, куча ляпов в книге, рояли в кустах за каждым поворотом. В принципе, книгу очень подробно обсудили в архивах Кубикуса. Сравнение шло с Майлзом Форкосиганом, Гарри Потттером, Маугли. Ну Майлза оскорблять не будем — его враги были людьми умными. В Астровитянке же все злодеи откровенно опереточного характера. И внешность ужасная и характер, и воспитания элементарного нет. Угрозы сыплются сразу, причем угрожавший делает все, что бы его можно было привлечь к суду. Покушения построены самым глупым, хотя и чрезмерно усложненым, образом. Гарри Поттер торчит отовсюду, тут и говорить не о чем. Про Жюль Верна хорошо сказали на Кубикусе. Но вот в начале книги мне на ум пришла Пеппи Длинный Чулок. Так же явно реализовано желание ребенка быть сильнее всех, быстрее всех, круче всех. Правда, Пеппи, несмотря на всю свою исключительность, остается ребенком. Никки же постоянно мотает от наивного ребятенка до проженного прагматика, прекрасно манипулирующего окружающими. Маугли же с людьми так и не ужился. А мог бы всех окружающих по судам затаскать, да вот не догадался.

Ну, а когда дело дошло до Колледжа, сразу вспомнилась Лейна. Такое же благоволение и готовность на все ради ГГ у всех окружающих мужского пола ( не врагов). С чего бы такине чувства — непонятно. Там же должны такие интеллетуалы собраться, но поведение у них недалекое, да и мысли их не очень — то автор озвучивает. Большинство просто внимает разлогольствованиями Никки, как откровениям свыше.

Все время прочтения в голове звучал бессмертный Станиславский : НЕ ВЕРЮ!!

Оценка: 2
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 октября 2008 г.

Безусловно, если рассматривать данный роман только как чтение для подростков, 10 баллов он заслуживает: занимательные приключения главной героини плавно перемежаются морем достоверной (на мой не очень сведущий взгляд) научной информации, подаваемой читателю достаточно доступно. Юный читатель, вероятно, будет рад оказаться в декорациях лунной школы имени Эйнштейна, чье сходство со знаменитым Хогвартсом автор не только не маскирует, а наоборот – афиширует. Юности свойственен максимализм – и этому максимализму роман вполне отвечает: главная героиня практически безупречна, все задуманное, каким бы неосуществимым это не казалось, ей удается практически без напряжения. Герои или абсолютно положительные, или резко отрицательные, а большинство – абсолютно серые, просто декорации.

По моему же скромному мнению, хороший детский или подростковый роман должен быть интересен и взрослому читателю, не должен вызывать у него отторжения именно своей «детскостью»; должен быть, несомненно, качественной литературой и с языковой, и с стилистической, и с психологической и с многих других точек зрения. Произведения, написанные для юного читателя, например, Марком Твеном, Астрид Линдгрен, Владиславом Крапивиным и многими другими авторами, я с удовольствием читал в детстве и с радостью возвращаюсь к ним иногда до сих пор.

Творение же Ника Горькавого назвать именно «качественной литературой» язык у меня не поворачивается. Более-менее психологический портрет дан только для главной героини /да нет, это я перебарщиваю – психологического портрета нет, есть лишь слабая попытка его дать/. Второй же главный герой – Джерри – абсолютно нераскрыт. И слишком смахивает на «идеального друга-любовника главной героини» в простеньких «романах для двенадцатилетних девочек». Про других героев даже говорить не буду – это не «герои», это всего лишь ходячие «функции».

Далее. Если научная достоверность романа близка к оптимуму (повторюсь, ИМХО), то «событийная достоверность» (С) близка к нулю. Ну абсолютно нереальна Никки, нереальны и ее таланты, ее возможности, ее успехи. Не могла она выжить одна на астероиде (но ладно, это можно простить в качестве интересной завязки), не могла она выжить и в серии покушений, не могла она подготовиться к поступления в школу за такое короткое время, не могла она… Да, в принципе, с точки зрения логики, не могла она 99% того, что делала на протяжении романа.

Дальше чуть получше. Мир более-менее достоверен, язык далеко не блестящ, но без особых ляпов.

Итог: как НФ роман – не выше семи баллов, но, с учетом, хорошей адаптированности произведения для целевой аудитории – подростков, поставлю итоговую.восьмерку.

Буду ли читать продолжение? Вряд ли. Если захочется что-нибудь «подросткового» из современных авторов, пойду лучше «Рыцарь Ордена» Сергея Садова с удовольствием перечитаю.

Оценка: 8
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 апреля 2015 г.

Фантлаб настойчиво рекомендовал. Я прочел — и не в обиде. Рекомендация закономерна. Тем, кто поступил на физфак в одной стране, а закончил его в другой, которой в те лихие времена было совсем не до науки, книга обязана была понравиться хотя бы из ностальгических соображений. Ведь перед нами самая научная из всей научной фантастики последних лет по стилю и глубине авторского мышления, не то что какой-нибудь «Анафем»! Да-да, воистину научно здесь именно мышление, а не сюжет или антураж, с которыми как раз-таки далеко не все ладно. Сразу видно: автор — настоящий физик, а не какой-нибудь недоучка, и пусть даже эксы разницы не разглядят, зато я лично уже через несколько десятков страниц почувствовал «родную душу», для которой процесс познания милей его итогов, сомнение — здоровое состояние ума, а святая уверенность в своей правоте не так уж и нужна для счастья.

Но есть два «но».

Первое — целевая аудитория. Автор вроде как писал ориентированный на подростков беллетризованный научпоп, а не фантастический вариант ностальгического «Всё поправимо». Нас, рожденных и выросших в СССР, подростками назвать сложно, даже очень польстив. Посему постоянно проскальзывающие нравоучительные нотки слегка раздражают и местами смешат. Не уверен, что у подрастающего поколения реакция на них будет более благосклонной. Скорее, наоборот. Научить чему-то, поучая, невозможно.

А второе и главное в том, что за минувшие четверть века я, так уж вышло, шагнул из физики в лирику дальше автора. И даже качественный научпоп, которого вправду немало аккуратно вплетено в текст, не может заменить мне качественной беллетристики.

И ведь автор умеет писать на очень хорошем русском языке! Но почему-то вспоминает об этом нечасто. Местами встречается совершенно шикарный кусок, просто пальчики оближешь, но вдруг будто что-то щелкает в голове — и вновь идет строгий, логичный, правильный, грамотный, но какой-то серый поток слов. Меня не оставляло ощущение «сделанности» книги. Будто автор поставил перед собой задачу, сел перед компом и принялся ее методично решать в понятном и привычном ему стиле — в том же, в котором он пишет статьи, готовит лекции для студентов и презентации к научным конференциям. Получилось написать от души или достать откуда-то из загашников красивый эпизод? Прекрасно! Не получилось — и ладно, нет лишнего времени, для решения задачи отведены строго определенные ресурсы, неэффективные решения нам не нужны. Кто бы спорил, работать автор умеет, это видно. Но иногда этого мало.

В итоге именно в части беллетристики получилось нечто невнятное. Ради благородной цели возрождения художественной пропаганды науки автор сознательно пошел на вторичность антуражных и сюжетных ходов. (Это именно вторичность, а не постмодернистская игра в реминисценции, порой красивая сама по себе.) Но до той же Роулинг ему, увы, далеко. Он физик, а не писатель. Иные его рояли шиты слишком уж белыми нитками. Меня, например, шокировала полная деградация мировой системы образования.

В принципе, плотника можно научить шить штаны. И у кухарки может открыться управленческий талант. В рамках фантастической фабулы она даже, глядишь, главой какого-нибудь государства заделается и непременно преуспеет на этом посту. (А уж героиня данного романа — и со всей вселенной легко управится!)

И все же разделение труда люди изобрели не зря.

Резюме. В чувстве ностальгии есть свой кайф. Вовсе не жалею, что прочел. Но продолжение скачивать не буду.

Оценка: 7
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 февраля 2014 г.

Начало чтения: Легко, свежо — с такими же чувствами читаются мной Олди и Лукьяненко. Яркая, добрая и справедливая ГГ и её верный рыцарь на фоне жесткого медийного мира «золотого миллиарда». Даже побочные персонажи детально прорисовываются в воображении, а это для меня признак произведения крайне высокого класса.

Преддверие середины: Думается, что автор просто обыграл влияние современных трендов на культуру ближайшего будущего слишком явными и немного раздражающими кальками с Гарри Поттера. В остальном — всё по прежнему прекрасно в своей наивности.

Середина: Автор решил выдать ГГ двойной талон на взросление —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
первая любовь и покушение
, но «взрослости» повествованию это не прибавляет.

Приближение финала: Положительные эмоции от процесса чтения стремительно иссякают. Параллели с ГП становятся вовсе невыносимыми, бодрый темп взросления и общей динамики повествования снижается до предела. Главной героине несоизмеримо больше шел, уж простите, облик калеки, искалеченной не только телом, но и душевно. Её хотелось защищать, несколько скромно проработанный компаньон раскрывался в тексте именно благодаря этому. Но увы, к этой части ГГ превратилась в рэмбо, при этом далеко не комнатного.

Финал. Итог — начало на 10, завершение на 5.

Оценка: 5
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 октября 2016 г.

Прочел эту книгу по рекомендации Фантлаба.

Скажу сразу — не понравилась. Самый большое минус для меня — это отсутствие мало-мальски вразумительных героев (кроме гг). Книга больше похожа на жизнеописание святого из Библии. Каждая реплика любого положительного героя — лозунг. Причем не важно какой герой, лозунги однообразны.

Сама Ники — это «богиня». Непогрешимая, всевидящая, строгая, но прощающая. Она пришла в наш мир, чтоб «за всех страдать» (почти цитата).

Крайне отвратительно выписаны отрицательные персонажи. Они глупы, мелочны и недальновидны (хотя это элита современного общества).

Первый раз фантлаб ошибся с рекомендацией мне, жаль.

Оценка: 3
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 октября 2013 г.

И так. Читал книгу наверное с месяц. Отзыв, в течении этого времени, переделывал неоднократно. Поскольку то интересно было временами, а иногда дико хотелось застрелиться. Начнем по-порядку:

1.Научная составляющая.

Выше всяких похвал. Определенно самая интересная и сильная часть книги. Учитывая, что Горькавый астрофизик и доктор физико-математических наук и автор «Энциклопедия для детей. Том 8. Астрономия» и «Большая детская энциклопедия. Вселенная», неудивительно. Отдельный респект за подачу.

2.Литературная составляющая.

а) Сюжет.

Логика сюжета не выдерживает никакой критики.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— Кто будет прятаться в известном колледже для богатых, вступительные экзамены в который транслируется по ТВ? Бред.

- Девочка, которая 10 лет росла одна на астероиде, побеждает практически во всех словесных баталиях, в том числе и с профессорами на научные темы? Улет.

- Девочка, которая 10 лет росла одна на астероиде, побеждает во всех турнирах на мечах, да и летает лучше всех, хотя до определенного периода сидела в инвалидном кресле. Чушь.

- А уж когда автор описывал как Никки обозлилась на весь мир и вдруг на первом курсе стали попадаться какие-то младшекурсники (нулекурсники наверное), которых она пинала по чем зря, хотя колледж для очень богатых. А автор так пишет, как будто они пустое место. Представляю что было бы в реале.

- Этот бредовый поход в катакомбы вообще не понятно зачем был.

- Зачем было структуру колледжа делать под Хогвардс, вообще мне не понятно.

Там еще много чего наберется, но думаю и этого достаточно, что бы понять, что с точки зрения логики произведение хромает на обе ноги.

б)Персонажи.

На мой скромный взгляд, Никки получилась довольно объемной, хоть и нереально крутой. Джерри получился плосковатым, поскольку малопонятно его отношение к миру, понятно только его отношение к Никки. Еще не плоха Дзинтара, остальные скорее фон, совсем никакие.

в)Мир.

У автора, мне кажется, не получился мир, ни в котором хочется жить, ни который хочется менять. Слабовато прописано мироустройство. Все как обычно, супердержавы и освоение космоса на заднем плане. Как-то не объемно получилось.

Ну и в целом, мне кажется совершенно не оправданным заимствование некоторых идей из «Гарри Потера», «Игры Эндера», «Темного эльфа» и я так понимаю, много чего еще. Это совершенно не украсило книгу. Похоже на холостой выстрел. Книга конечно написана для подростков и наверное им многое наоборот понравится, потому могу только рекомендовать

не читать книгу после 30 ) А в целом книга не плоха. Просто всему свое время.

Оценка: 6
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 июня 2009 г.

Не могу молчать!!!! Проглотила книгу за сутки. Всё бросила ( благо выходные были). Люди!!!!! Хватит брюзжать! Гари Поттер просто отдыхает. За последние несколько лет я впервые с таким упоением читала. Кто-то начнёт ехидствовать, что может быть ты единственную книгу за последние годы и увидала. Чтож, ехидствуйте сколько хотите. На что я отвечу, я тут же по второму кругу прочла. Моя подруга с онкозаболеванием прочитав « Астровитянку» сказала, что после этого она вырвется из этой болезни ( то-бишь рака), хотя бы для того что бы прочитать 2 и 3 книги:glasses::biggrin:

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу