Стивен Кинг «Дети кукурузы»

Атмосферно, ничего не скажешь.

С точки зрения логики вопросы имеются, но Кингу удается мастерски переключить внимание на сильные стороны рассказа, поэтому копаться и что-то искать просто не хочется.

Вещь определенно жуткая. Жуткая в хорошем смысле — потому что Тот, Кто Идет не вызывает и половины того ужаса, который испытываешь при виде самих Детей Кукурузы. Ну а самая «горькая» жуть здесь — поведение главных героев, потому как если бы не глупые перепалки, все закончилось бы даже не начавшись. И не было бы ни сбитого мальчика, ни поездки в странный городок, ни даже разбитой толпой машины. Стоило всего лишь проявить немного чуткости и прислушаться к словам ненавистной супруги, а не тянуть резину в церкви. Бонусом — испытанное им облегчение при осознании того факта, что семейным неурядицам, кажется, наступил конец. И нет, Кинг не осуждает и не оправдывает своих героев — он констатирует факты.

Очередная сильная работа в жанре малой прозы Стивена-нашего-Кинга.

Неплохая зарисовка: Кинг быстро создаёт тревожную атмосферу “гиблого места”, где привычная реальность съезжает в жуть без долгой раскачки. Идея явно оказалась плодородной — не зря потом так разрослась в экранизациях.

Читается легко и интересно. 7/10.

Только представьте себе, этот рассказ, занимающий всего-то около 20 страниц книги, послужил основой для создания аж девяти фильмов (а может, даже и больше). Девять фильмов, которые выросли из одной маленькой идеи, – это, конечно, впечатляет. Что же это за идея такая? Давайте посмотрим.

Берт и Вики, муж и жена, путешествуют по Америке на машине. Однажды они сбивают молодого парня. Пытаясь найти помощь, они обнаруживают, что местность, где все произошло, очень странная: здесь растет ненормально высокая кукуруза, среди нее процветает странный мистический культ, причем процветает не на пустом месте. В кукурузе кто-то или что-то есть. Тот, Кто Обходит Ряды, так называют это существо.

Коротко, но ёмко Кинг рассуждает о проблемах супругов, о проблемах детского социума, о религиозном воспитании и мировосприятии, о детской жестокости. Самого монстра нам не покажут, так что решать, был ли он на самом деле, остается нам. Но лично я не сомневаюсь в его наличии.

Рассказ, что называется, «must read» всем любителям острых ощущений. Фильм стоит воспринимать несколько отдельно, и он также рекомендуется к ознакомлению.

Один из наиболее известных рассказов С. Кинга (во многом из-за многочисленных бездарных экранизаций), чем-то неуловимо напоминающий знаменитый роман У. Голдинга «Повелитель мух» и менее популярный роман Н. Кейва «И узре ослица ангела Божия».

...Избавившиеся от взрослой опеки (дети просто решили уничтожать всех тех, кому исполнилось больше 19 лет — якобы так в Библии велено поступать) и предоставленные самим себе дети, оказались под воздействием страшного сверхдистиллированного Зла. По сравнению с жутковатой детской общиной, затерянной среди кукурузных полей Небраски, мир взрослых, с присущими данному миру специфическими проблемами, кажется настоящим «детским садом». В рассказе Кинга есть еще один весьма любопытный и важный нюанс, связанный с далеко идущими толкованиями Ветхого Завета. Все дело заключается в том, что протестантизм (особенно кальвинистского извода), оставляя человека без всякой церкви, буквально один на один с небесами, вообще до чудовищной, извращенной степени обостряет вопросы морали, толкования такого понятия как «Божья воля». Недаром, из Библии, обнаруженной Бертом в заброшенной церкви городка Гатлин, оказалось аккуратно вырезано Соборное Послание апостола Иакова. Именно в этих вырезанных страницах находится ключ к адекватному пониманию всего комплекса смыслов, содержащегося в рассказе С. Кинга.

За что я люблю и не люблю Кинга одновременно — так это за полное ощущение безысходности человека, остающегося один на один со Злом. Рассказ — явное тому подтверждение, однако и это не главное — главное — то, ПОЧЕМУ было вырезано именно соборное послание Иакова. Если коротко, его смысл можно обрисовать следующей фразой: «Одной холодной рассудочной веры для спасения недостаточно, ибо «и бесы веруют и трепещут» (2:19). Смысл этих слов в том, что истинная спасающая вера тесно связана с доброделанием: вера — её причина, а дела — ее следствие. Ни вера, ни дела, в отдельности не спасают человека: это две нераздельные, хотя и различные стороны одного и того же предмета. Вместе с тем, ключевым моментом к пониманию, что же есть хорошо, а что – нет, является мудрость, коей есть два типа: небесная (истинная) и мудрость «земная, душевная, бесовская», источник которой — отец лжи (диавол). Поэтому, согласно Иакову, ключевым моментом понимания истинной мудрости является правильный духовный наставник, которым имеет право стать только тот, кто укротил в себе греховную распущенность в слове и таким образом приобрел истинную мудрость. В противном же случае это может приобрести к необратимым последствиям (как в данном случае) — типичный пример того, как одна МА-А-АЛЕНЬКАЯ деталь «легким движением руки» превращает рассказик-треш в наполненный глубоким подтекстом шедевр. Как и Голдинг, Стивен любит поиграть в «А что бы было, если...», и у него это блистательно получается. А ведь baroni на это намекал ...

Вот именно так я представлял себе американскую готику. Пустая просёлочная дорога, на которую занесло главных героев. И маленький забытый богом городок, так оторванный от всего другого мира, что в нём, как в замкнутой экосистеме, может твориться любое зло. И даже в ближайшем городке об этом никто никогда не узнает. Палящее летнее солнце. И шелест кукурузного моря, в котором можно блуждать вечно (кстати, Кинг сам к этому уже возвращался). Городок прогнил злом. И вырождением – как физическим, так и духовным. И вот именно религиозный фанатизм преобладает чаще всего – извращённый религиозный фанатизм.

Всё это уже стало определённым штампом (в первую очередь вспомнился более ранний рассказ Матесона «Дети Ноя»). Но этот рассказ Кинга производит впечатление. Умело созданное напряжение – с первых строк, от семейной склоки до ощущения опасности и мистического ужаса перед пустым городом и шелестом кукурузных листьев. Надо сказать, Кинг всегда был мастером достоверно показать психологию героев, и тут он выводит всё очень крепко. А ещё (что всегда поднимало Кинга над другими сочинителями страшных историй) – мастерство слова; насколько яркими и живыми получались картины, насколько свежими и неизбитыми образами украшен рассказ. А это сверхъестественное, что проникает в повествование сначала незаметно, а будучи обнаруженным, вызывает холодный ступор, а потом и вовсе взрывается пронизывающей картиной присутствия зла всемогущего и безымянного (как создания Лавкрафта) – тоже на высоте.

Но больше всего мне нравится, что Кинг часто ищет почву для своего страха на реальной основе. Воспоминания Вики о малолетних «пророках», поощряемые своими фанатичными родителями с их походными алтарями и сумками для подаяний – вот то, из чего вырос рассказ. Конечно же это характерно в основном для Штатов, но и у нас, в постсоветский период с его голодом до чудес, что-то такое мелькало – со своим конечно колоритом (помню, была какая-то русская «Ванга» школьного возраста и т.д. и т.п.). Так что и социальная актуальность явления, семени для подобной истории – налицо.

Супер рассказ. Опять же затрагивается тема детской жестокости. Кинг не раз обращался к этой проблеме в своих произведениях... точно так же как и многие другие писатели, например Рэй Брэдбери. Но в данном рассказе эта тема подана Кингом в некоем гипертрофированном виде (в хорошем смысле этого слова), тема доведена до абсурда, чтоб изобразить реальность (прием, к которому часто прибегал Франц Кафка). Так же чувствуется влияние романа Уильяма Голдинга «Повелитель мух»... хотя и сам Кинг не раз признавался, что именно Повелитель мух — та книга, которую он сам хотел бы написать. Видимо «Дети кукурузы» — это небольшая попытка повторить успех Голдинга, только в Кинговской интерпритации...

Страшный рассказ ! Жуткий ! Приводящий в смятение!

Дети, секта , кукуруза , убийства, много дьявольского, потаенного, сокрытого . Секта — это достаточно закрытое для мира сообщество , и , как правило, секта не от Бога. От Дьявола, от дурных людей , от дурных злых мыслей. Требует жертв , много крови , молодой крови , потерянных жизней . Забирает у человека все и дает взамен нечто обманчивое , страшное, эфемерное .

Написано очень впечатляюще , ярко, драматично . Душит казалось бы пустой город , а потом становится страшно от того , что он не пуст, там люди, дети, но души их совершенно изуродованы . И тем из них , кто все еще не фанатики, придется еще труднее, потому что выхода там и не видно , просвета нет, потерянное место на Земле, как совсем иная планетка , засаженная кукурузой . Почему кукуруза ? Да просто так. Могла быть пшеница , да все что угодно . Найди себе идола , и будешь жить в Аду.

Довольно знаменитый рассказ.. почему то. Как по мне — слабый, непроработанный, логики никакой. Хотя атмосфера присутствует. Вспомнил о нем когда смотрел совсем неплохой фильм «Кто может убить ребенка» 1976г. А рассказ написан в 1977. Не хочу говорить что кто-то что-то там стырил, но рассказ оказывается еще и вторичным.

Классика рассказов ужасов. Молодая пара, потерявшая дорогу в американской глубинке и отыскавшая город, который не надо было отыскивать.

Все отлично, очень атмосферно и драматично.

Главные герои вышли очень натуральными.

Чего мне не хватило — такой сюжет тянет на полноценный роман. На самом интересном для меня месте, все закончилось. Да, это логично, но, так хотелось продолжения!

Да, пожалуй, соглашусь, иногда плантации кукурузы могут навести на параноидальные мысли. Стивен Кинг зашел дальше и изобразил царство ужаса в зарослях кукурузы. И кто выступил в роли основных героев этого ужаса? Дети. Обычно милые и любимые нами наши дети. Это страшно. Еще сюда приплели религию, чтобы было от чего плясать. Получилось довольно захватывающее произведение. Ужасно и пугающе.

Однако все время преследовал вопрос: кукурузу должны как-то сеять по весне, например? кто это делает? Дети? Если им это не нравится, почему они не сбегут? Поэтому не 10 баллов.

Мне тоже при прочтении вспомнился «Повелитель мух». Здесь тоже показано сообщество, созданное детьми, которые остались одни. Но если в «Повелителе» делались параллели с социальным и политическим миром, то здесь затронут религиозный аспект. Кроме смысловой стороны, рассказ очень атмосферный и держит в напряжении до самого финала, как это часто у Кинга и бывает.

Во время прочтения действительно невозможно оторваться от книги. Затягивает, захватывает. Читаешь затаив дыхание. От атмосферы аж мурашки по коже. Если читать в темноте при свете лампы, то порой хочется оглянуться. А вот под конец ... конец, в общем, разочаровал. И после прочтения остались неприятные ощущения.

Во-первых дурацкий финал, который в последнее время так полюбили создатели дешевых трешовых молодежных ужастиков —

Во-вторых явление непонятного чуда-юда. Если бы все дело было в жестоких фанатичных детишках, организовавших свое собственное общество где нет места взрослым, все было бы страшно и интересно, а так — во всем оказались виноваты какие-то непонятные силы — толи мутанты, толи пришельцы, толи черти-что. Сильно контрастирует с реалистично-жуткой атмосферой в начале и середине рассказа.

В общем рассказ хорошо, концовка все портит.

Очень напомнило серию трэш-хорроров «Поворот не туда».

Кингу в полной мере удалась здесь атмосфера заброшенного из-за религиозного фанатизма города и его безумных обитателей. Действительно — дрожь пробирает. Так же убедительны отношения главного героя с женой, их скандалы на ровном месте.

В целом, «Дети кукурузы» — очень добротный рассказ-погоня, схож со многими маньячными историями Кинга, только здесь таких безумно-безжалостных убийц сразу несколько сотен.

Вполне себе качественный и неплохой рассказ! Имея опыт общения с кукурузными полями, скажу, что кукуруза действительно иногда «шепчется«! Наличие «Кукурузного бога», секты чокнутых детей и массовое заклание всех, кто старше девятнадцати, делает произведение вполне себе жутеньким и читабельным.