Стивен Кинг «Поселение Иерусалим»

У Кинга есть и роман с похожим названием, входящим в тот же условный цикл. Но повесть это не краткая ранняя версия романа, а отдельное произведение совсем с другими монстрами.

Форма и суть старательно копируют отцов-основателей: перед нами эпистолярная повесть о нехорошей усадьбе и ещё более плохом поселке.

На этот раз предлагают бояться фолианта «Мистерии Червя» и того, про кого он написан. А также кровосмесительных немертвых сектантов.

Несмотря на попытки играть в Лавкрафта, у Кинга свой стиль. И главное отличие этого стиля — какая-то невероятная ясность и чёткость письма. Он не пытается задурить голову обилием богохульных прилагательных, а описывает всё как есть.

И фирменная концовка — зло не кончилось. Нашелся очередной родственник, вступивший во владение проклятым старым домом.

7(ХОРОШО)

Повесть сподвигла меня реализовать давно подспудно зреющую мысль: перечитать классическую раннюю малую прозу автора. Помнится, там было много достойных вещей. Уже и сборник подобрал.

«Жребий Иерусалима» — приквел романа «Жребий», однако, объединяет эти произведения только место действия. Роман — неплохой драйвовый ужастик про вампиров в современном мире. Рассказ — поклон Лавкрафту, действие которого достаточно неторопливо разворачивается в середине XIX века.

Повествование раскрывается посредством писем главного героя, которого зовут Чарльз Бун, а также дневниковых записей его слуги. Чарльз переехал в старинное родовое поместье своей семьи и обнаруживает, что люди из ближайшего селения боятся и сторонятся его, в стенах дома постоянно слышатся загадочные шорохи и шаги, а неподалеку расположен пугающий заброшенный городок с жуткой церковью.

В целом стилизация вышла не слишком удачной, чего-то Кингу здесь не хватило. Возможно опыта, т.к. выпущенный на два года позже «Крауч-Энд» получился сильнее. А возможно, что мои впечатления обусловлены личным восприятием и не совсем верны.

В любом случае, я рекомендую этот рассказ любителям «лавкрафтианских» ужасов, а также всем тем, кому интересно узнать побольше про поселение Иерусалим.

«Кровь призывает кровь»

Рассказ Стивена Кинга, написанный в 1978 году, входящий в сборник рассказов «Ночная смена». Прочитано в бумажном виде, издательство АСТ, серия «Король на все времена», перевод С. Лихачева.

Чарльз Бун и его слуга Кэлвин в 1850 году переезжают в родовое поместье Чейпелуэйта, около которого расположена брошенная деревня «Иерусалемов Удел».

Небольшой по объему рассказ, который однако успевает рассказать полноценную историю. Само произведение выполнено в виде писем и дневника, напоминающее по стилистике работы Лавкрафта. Напряжение нагнетается постепенно, однако затянутости нет. Небольшое знакомство с двумя главными героями, а также с местом где происходят события и вот уже финал. Устать от чтения не успеваешь, а вот почувствовать, как холодок страха ползет по спине — вполне. Рекомендую.

Я тут раньше оставлял свою рецензию...

Так вот, если вы ее читали — забудьте. «Поселение Иерусалим» — отличный, практически идеальный образец стилизации, прекрасно вписывающийся в мифологию Лавкрафта. Постепенное нагнетание напряжения, и традиционный взрыв сверхъестественного ужаса в конце... Пусть рассказу сильно не хватает авторской индивидуальности, почти осязаемой атмосферы страха, какая была в «Крауч-Энде» — это не мешает восприятию.

А мешает перевод некоего товарища Мясникова из издательства «Кэдмен», печатавшийся в серии «Мастера остросюжетной мистики» вместе с «Кладбищем домашних животных». Никто не знает, зачем сей господин выбросил из рассказа ключевую финальную сцену, где

К счастью «Эксмо» опубликовало недавно сборник «нелавкрафтовских мифов Ктулху», где «Поселение Иерусалим» можно прочесть в полной версии и отличном переводе, и в должной мере оценить мастерство Кинга-стилизатора. Остерегайтесь подделок!;)

По моему мнению — один из лучших рассказов в сборнике.

Стильный, напряжный, с незаурядной тварью в качестве антагониста. Читая, создаётся ощущение полного погружения. Оформление под письма подходят очень хорошо, чтобы передать здешнюю атмосферу, но иногда ты не веришь в то, что главный герой пишет именно письма, а не свою книгу (уж очень книжным языком там всë написано, плюс диалоги в них тоже смотрятся нелогично). Не могу не отметить жуткость моментов со звуками из стен и описания церкви, они невероятно хороши и тебе по настоящему страшно от них (реально напугали меня только этот рассказ и Бука, в основном именно за счëт описаний).

В общем крайне рекомендую к прочтению, не даром этот рассказ стоит в сборнике первым.

Достаточно удачное, на мой взгляд, подражание Лавкрафту. Если бы я не знал, что автором является именно Кинг, я бы сказал что это — старина Лавкрафт собственной персоной. Особенно концовка. И не вижу в этом никакого криминала: Лавкрафт — именно тот, кого действительно стоит взять в учителя, работая в жанре хоррора.

Кинг весьма бережно обошелся с темой. Я бы даже предположил, что Мифы Ктулху много приобрели, если бы Кинг продолжил и дальше работать в этом ключе. Да и сам Кинг, собственно, тоже. Особенно удалась фирменная Лавкрафтовская атмосфера саспенса. Намеки, аллюзии, ассоциации: никакой кровищи и выпущенных кишок. И опять же, — никакой пошлости: все чинно, пристойно и интеллигентно.

И самое главное, — никакой затянутости, которой так часто грешит Кинг. Сюжет развивается стремительно, без лишних задержек и провисаний. Текст компактен и в то же время очень ёмок. Ничего лишнего.

В общем, мне очень понравилось.

10 баллов.

Да, вполне себе достойное продолжение творчества Лавкрафта с его тягой к культам неизведанного, проклятым семьям и заброшенным церквям, но сдобренное истинно кинговскими примочками — внимание к мелким деталям, лучшая проработка характеров героев, иной вид повествуемой жути. В целом вполне себе хорошее произведение, подходящее для экранизации.

Довольно неплохая стилизация под Лавкрафта, при прочтении сразу же вспомнился Морок над Инсмутом и прочие рассказы про «возвращение к корням», прекрасно передан дух и атмосфера лавкрафтианских заброшенных городов и проклятых родов, но как отдельное произведение наверное смотрелось бы диковинно, для середины 20 века пугающего там ничего нет... но мифы Ктулху еще живы ;-).

Моё первое знакомство с творчеством Кинга и второе с произведением написанным в «письмах» (первое — «Бедные люди») произвело только положительные эмоции). Страха нет ни капли, «Поселение Иерусалим» не ужастик, а именно триллер, хватающий читателя не щупальцами паники, а именно тисками сюжета и событиями. И с этим рассказ справляется на отлично, вполне себе достойное дополнение к лавкрафтиане от современного, как его многие называют, мастера ужасов.

Я так понимаю данный рассказ является как бы данью уважения творчеству Лавкрафту. Стилизация немного хромает. Упор сделан на «зло», которое затаилось по всем канонам жанра. А вот главные герои какие-то блеклые, что не характерно для Кинга. В целом атмосферный и довольно интересный рассказ. Мне кажется, что Кингу можно было превратить данный средненький рассказ в отличный полноценный роман.

Я брался читать этот рассказ после «Жребия» как приквел, и вероятно так оно и есть, но ощущение у меня сложилось, будто это не совсем тот Иерусалимов Удел. Во-первых, море – из этого рассказа видно, что дом на утесе, нависшем над морем, в котором жили герои рассказа, в шаговой доступности от заброшенного Иерусалима; морской воздух и море упоминается тут часто, но в романе этого, кажется, не было – или я чего-то не помню? Во-вторых – история. Из романа сложилось впечатление, что городок может быть и не столь молод, но само название кажется достаточно молодым. Хотя я и не помню в деталях историю с хряком, не помню год, когда это произошло – но, по-моему, это было не раньше 18-го века, а в рассказе к тому времени поселение уже носило это имя; а даже если это было раньше, то странно, что население такого маленького городка так бережно хранящего свою историю, и в том числе и страшные её моменты – хотя бы историю хряка жители-то точно помнили – могли забыть (в книге этого нет ни разу), что городок однажды уже был таинственным образом заброшен, и о нём ходила дурная слава – а такие вещи обычно помнятся довольно долго. Так вот, для меня это одновременно и тот Иерусалимов Удел и не тот. Это будто отражение – помните, как в «Хрониках Амбера» Желязны? Будто альтернатива, словно Кингу захотелось посмотреть, что будет, если переместить его Иерусалимов Удел из его мира в мир и реалии (и даже время!) Лавкрафта, захотелось узнать, что бы могло послужить причиной его опустошения там, в мире космического ужаса мифов Ктулху. Альтернатива, или город, существующий в двух измерениях – измерении Кинга и измерении Лавкрафта. Это ощущение не покидало меня весь рассказ. И всюду – городок поглощённый злом. И даже берясь за такую задачу, Кинг остался на высоте и был очень последователен. Как «Жребий» это практически классическое произведение о вампирах, так и «Иерусалимов удел» – классическое произведение из мира Ктулху. И это явно осознанно – никаких нововведений или попыток раскрыть тему в каком-нибудь новом ключе, никаких попыток перевернуть всё или частично с ног на голову. И в этом есть что-то честное, заслуживающее уважение – так бережно обращается Кинг с темой, так тонко стилизует, что окажись этот рассказ где-нибудь без имени автора, то его вполне можно было бы принять за произведение самого Лавкрафта, причём за одно из лучших его произведений. Как и «Жребий» этот рассказ во многом стереотипен (в «Жребии» было такое подчёркнуто классическое представление о вампирах), он даже не лишен штампов, тоже таких нарочитых, но при этом рассказ заставляет набрать в грудь воздуха, рассказ прекрасен как лучший из образцов мифов Ктулху – давит своей атмосферой, тревогой, пугает не только появляющимися чудовищами и мертвецами, но и самой этой атмосферой, густой и едкой – подстать мастеру Лавкрафту. Вот так, в умелых руках даже штампы играют в плюс. Хотя, штампы ли это? – скорее элементы стилизации, блистательной стилизации! Прекрасный рассказ – тоже заставляет и ёжится, и восхищаться им; и не отпускает ни на минуту! По-моему (вот не могу я уйти от этой мысли), для автора это был своеобразный эксперимент, не только в плане стилизации, но и такого смещения двух авторских миров – и эксперимент этот, несомненно, удался на все сто! Прекрасный поучился рассказ! Такой по-хорошему «классический». Запомнится он мне надолго!

Зачем-то продолжаю жрать кактус. Ведь понял уже, что не моё, читать Кинга стоило лет 30 назад, возможно. Но тогда я читал Булгакова, Ремарка и Х. Мураками.

Полагаю, что настоящая литература должна быть хороша для любого возраста. Стивен Кинг это, несомненно, явление, заслуживающее хотя бы знакомства с ним. И, раз уж с романами «Короля ужасов» у меня любви не случилось, я взял самый известный сборник его рассказов «Ночная смена», в надежде что, может быть, он зайдет.

И вот первый рассказ. Начало неплохое, милая стилизация под ужастики начала ХХ века. Обязательно с эпатажным богохульством в виде оскверненной церкви и перевернутого распятия.

Первые страниц 15 читать ещё можно. Только обращение «Доходяга» немного раздражает, слишком негативная окраска, например «Тощий» звучало бы не так обидно (в оригинале адресат именуется как «Bones», и это вовсе не обидное прозвище). Но эта претензия к переводу.

Дальше одна лишь атмосфера уже не вывозит, она приедается, хочется развития и чего-то интересного. Но нет, дальше только чушь, муть и размазывание воды по страницам, не страшно, не интересно и не понятно, зачем вообще тратить своё время на это, вместо того чтобы прочитать что-то стоящее.

Снова отложил Кинга до следующего вдохновения. Всё-таки заставлю себя прочитать весь этот сборник рассказов, для формирования полного и обоснованного мнения.

Этим рассказом Стивен Кинг заявил себя как достойный разработчик лавкрафтовских литературных мотивов. Ставлю 9 потому что десятку, понятное дело, заслуживает только сам Лавкрафт.

По содержанию и духу это произведение наиболее близко в лафкрафтовским «Наследство Пибоди» и ««Тайна среднего пролёта» нежели чем к «ктулхианской» тематике. Здесь мы встречаем такой же как и в названных произведениях ГФЛ загадочный дом, злого и могущественного колдуна-предка из генеалогической ветви главного героя, массовое отчуждение окрестных жителей и, как обычно, одну из «запретных» книг, с помощью которой этот давний предок пытается «воскреситься»:glasses: Вполне стандартный набор для произведения «колдовской» тематики.

8/10.

рассказ вызвал тягостное недоумение. НЕт, я понимаю, 1978 год, Кинг только -только входит в форму и начинает играть мускулами.....но мой бог, как примитивен этот опус со всех сторон — и по форме, и по содержанию, и по мысли, и по сюжету! Если честно, даже с «Кэрри» того же времени, которую я не особенно люблю, сравнения просто никакого — убийственная серость!

Лично у меня возникло нехорошее подозрение, что написан рассказ не самим Стивеном, а его вездесущей женушкой Табитой, которая назойливо выпрыгивает из всех предисловий и посвящений. Стивен покаянно заглаживает свою вину, за то что он — состоялся, а Табита -нет. МОжно тетеньку поздравить — «муж ваш редкий семьянин!», но меня этот персонаж уже слегка раздражает. Как и новоявленный писатель Джо Кинг — сынуля, которого папа также прилежно рекламирует в своих опусах — эдакое заросшее волосами существо с малость неадекватным взглядом, похожее на льва Бонифация из мульта, хотя лев в сто раз симпатичней. Ну и зачем нам еще один Кинг?

Язык ужасен. Я понимаю, стилизация под Лавкрафта то-сё,....но ребята, когда это Лавкрафт при всей своей страсти к гиперболическим и шаблонным выражениям ужаса оставлял после себя настолько примитивное и неловкое впечатление? Все эти «ужасающие лица», «безносые дети». «кошмарные призраки» и прочие причиндалы плохого ужастика, встречающиеся в рассказе на каждом шагу....да никогда не поверю, что Кинг с его отточенной интуицией на шаблон и примитив мог пропустить такое в собственный рассказ!

Второе. если это приквел отличного романа «САлимов удел» — как говорится, почувствуйте разницу! — то где связь со второй частью? В чем она? Все эти заброшенные деревни, богохульные церкви, пасторы-кровосмесители, плохие дома и зловонные подвалы....какое отношение они имеют к вампирской истории, мастерски рассказанной Кингом впоследствии? Ну, может городок возник на месте этого «проклятого» поселения....не знаю. нужно было хоть как-то обозначить связь.

Третье. Кинг всегда пленяет нетривиальной идеей. тут все настолько примитивно и пошло, что даже сравнение с Лавкрафтом выглядит оскорбительным, а ведь Кинг — маэстро во всех смыслах посильнее будет.

Концовка от и до шаблон в самых худших традициях серости.

Вообще читался рассказ очень тяжело, каких-то двенадцать страниц еле-еле перемалывал, откладывая и возвращаясь из принципа, просто чтобы добить. При том, что перед этим буквально за полтора дня «проглотил семисот страничную «Дьюму Ки».

Очень тяжелый язык. Это и вызывает подозрение. Что бы Кинг не стилизовал и имитировал, говоря разным языком от имени разных людей, мы всегда чувствуем неповторимую кинговскую языковую основу: блестящую метафоричность, самоиронию, сарказм, чувство юмора и особую полетность, свой твенную только Стивену, благодаря которой книги «глотаются» на раз. тут завяз в языке как в болоте, перемалывая текст тупыми ножами мясорубки.

Я не верю, что эту пошлость сотворил Кинг.

Кстати, есть коротенький рассказ, повествующий о времени после пожара в САлеме «На посошок» — так вот это написано самим Маэстро. Без всякого сомнения. никаких громких ходульных шаблонных выражений ужаса.... а волосы дыбом от этой маленькой девочки на снегу.

Короче, рассказ — полный отстой.