fantlab ru

Станислав Лем «Глас Господа»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.33
Оценок:
1010
Моя оценка:
-

подробнее

Глас Господа

Głos Pana

Другие названия: Голос неба

Роман, год (год написания: 1967)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 80
Аннотация:

Разве мы одни во Вселенной? Скажете, нет? Существует множество цивилизаций?

Тогда среди этого множества должна быть хоть одна цивилизация, которая достигла уровня человеческого развития или даже превзошла его. Но почему они не пытаются вступить с нами в контакт? Может, их отделяют миллионы световых лет и контакт невозможен? А может, они пытаются вступить в контакт, но мы просто не знаем, каким образом они пытаются это сделать. Может, мы, исследуя космос, не догадываемся, что сигнал будет зашифрован в виде обычного космического шума...

Роман основан на реальном поиске внеземных цивилизаций (SETI), автор просто развивает эту тему шире, чем мы можем себе вообразить. Он показывает, что немалую роль в исследовании космоса играет роль личности.

© Paf
С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Первая книжная публикация: Lem S. Głos Pana издательство «Czytelnik», Варшава, 1968.


В произведение входит:

6.83 (12)
-

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Номинации на премии:


номинант
Премия альманаха "Gigamesh" / Premio Gigamesh, 1990 // Научная фантастика - Роман (Польша)

Похожие произведения:

 

 


Навигатор Пиркс. Голос неба
1971 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 9. Мир на Земле. Глас Господа. Верный робот
1994 г.
Возвращение со звезд
1997 г.
Возвращение со звезд
2000 г.
Возвращение со звезд. Глас Господа. Повести
2002 г.
Возвращение со звезд. Глас господа. Повести
2003 г.
Глас Господа
2007 г.
Глас Господа
2007 г.
Глас Господа
2010 г.
Глас Господа
2010 г.
Первый контакт
2012 г.
Солярис
2015 г.
Глас Господа
2016 г.
Солярис
2017 г.
Солярис
2020 г.

Периодика:

Спектър 81: Книга за наука, техника и култура
1981 г.
(болгарский)

Самиздат и фэнзины:

Глас Господа
2020 г.

Издания на иностранных языках:

Głos Pana
1968 г.
(польский)
Découverte de soi-même
1975 г.
(французский)
Кіберіада
1990 г.
(украинский)
Астронавти. Голос Господа. Огляд на місці
2021 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из лучших романов Лема и вообще — одно из лучших произведений в жанре строгой научной фантастики. Хотя вначале я хотел даже убрать одну единицу из своей оценки — не за содержание, впрочем, а за форму: слишком уж заумно получилось местами, за многочисленные вступления к основному действию и за некоторое отсутствие действия вообще.

А потом — передумал. Помнится, в отзыве на «Ложную слепоту» Уоттса я рассуждал о том, что мастодонты НФ, такие как Кларк и Лем, жили в другом временнОм масштабе, когда у людей было гораздо больше времени, чтобы прочитать текст и вникнуть в прочитанное. Что, мол, то, что у Лема или Кларка занимало пять страниц, Уоттс умудряется вместить в один абзац, ибо технологическая сингулярность и дух нашего времени не позволяют нам такую роскошь, как спокойное чтение и тщательное пережёвывание прочитанного.

Так вот — к этому произведению данная мысль никак не относится. Текст у Лема в ГЛАГОСе необычайно насыщен, максимально скомпонован, математически выверен, отсюда и множество вводных предложений, которые, подобно символам сложнейшей трёхэтажной формулы, отсылают читателя к предыдущим абзацам. Может показаться минусом, однако не стоит торопиться с выводами, ибо поднятые в романе проблемы — это вам не банальщина а-ля «поймали сигнал из космоса, расшифровали с полпинка, спасибо, братья по разуму, а мы молодцы». Нет, Лем не просто озвучивает поставленную задачу, а потом выдаёт готовенький результат, он ставит эту задачу перед читателем, ибо признаёт, что учёным героям романа с этой задачей справиться не удалось. Поэтому и текст довольно сложен для восприятия, поэтому и синтаксические конструкции не просты. Если хотите, то ГЛАГОС — это модель для сборки, вот только в наборе не хватает, кажется, парочки миллионов деталей, а инструкция написана на каком-то мёртвом языке с окраины галактики.

Второе, что поначалу тоже может показаться минусом, но при ближайшем рассмотрении оборачивается стопроцентным плюсом — это практически полное отсутствие действия и диалогов. А, собственно, вы чего хотели? Жизнь и работа учёного — это не погоня за шпионом, чем грешат, например, Хойл и Эллиот в схожей по сюжету «Андромеде». Работа учёного на самом деле это тоже погоня, но погоня эта за истиной, это схватка на ринге в игре под названием «Познание Природы». Если вам интересны правила этой игры, если интересна интрига этого шоу, если вы хотите поболеть за участников, то этот роман — для вас.

Ну, и наконец, по существу затронутой проблематики... Впрочем — нет, не так. Озвучивать все затронутые в романе научные проблемы обозначало бы превратить этот отзыв в большущую статью. Поэтому ограничусь лишь оценкой глубины проработки центральной темы. Всем поклонникам парадокса Ферми и почитателям формулы Дрейка — однозначно сюда! Более исчерпывающего исследования по данному вопросу мне читать, пожалуй, не приходилось. Ведь ГЛАГОС — это не роман даже, а настоящий трактат. Как отличить искусственный сигнал от природного белого шума? Есть ли вообще какое-либо отличие искусственного сигнала от природного? Да и нужно ли вообще искать этот самый сигнал?

Раньше я всегда считал, что нужно. Теперь же не до конца уверен в успешности такого мероприятия. Ведь в случае поиска сигнала из космоса велика вероятность того, что внутри кроличьей норы человек обнаружит бесконечную вереницу других кроличьих нор.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень плотный и глубокий текст с массой информации и отсутствием диалогов. Через книгу приходиться прогрызаться, вчитываться, вдумываться практически в каждое предложение. Сложность текста здесь ещё является и отсылкой к сюжету. Чтение не лёгкое, и не для отдыха. В произведении много философии и почти нет фантастики.

В размышлениях ГГ автор затрагивает множество тем и вопросов являющимися злободневными и сегодня, здесь мы снова можем увидеть уникальный провидческий дар Лема. Роман для «подумать», найти свои ответы на вопросы которые поднимает автор.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В романе «Глас Господа» как нигде лучше отражена двойственная природа творчества Лема : одновременно и фантастическая и научно-философская. Взявшись за бесхитростную тему разгадывания профессором математики «инопланетных» сигналов из космоса во время командировки на секретный объект в сша, Лем раздул тему до стэплдонианских , космогонических масштабов, попутно обсудив массу разных идей и концепций: от фрейдизма и Холокоста до статистической физики и космологии. Достаточно сказать, что примерно четверть книги, начиная от ее начала — развёрнутый пролог-подводка к собственно литературной части, где автор бессистемно и скороговоркой тараторит про основы бытия, начиная аж с Бертрана Рассела и логики математики. Хаотичность и витиеватость изложения изумляет — это больше похоже на наукообразную шизофазию или хаотично перетасованные статьи из Википедии, чем на литературу. Отдельный перл — это то, что половина всего изложенного уже пройденный этап в науке, поэтому продираясь через дремучий лес слов и понятий, надо ещё выискивать места, которые устарели в научном смысле, и отделять их от «фантастической» науки, придуманной автором — Лем местами пытается прогнозировать саму науку. Эдакая футурология науки. Весь секрет и сюжетная интрига в общем-то энтузиазма не вызывает, так как по прошествии лет он просто перестал соответствовать современным научным данным: читатель останется в дураках гарантированно, так как самая научная часть этого трактата как раз и утратила свою научность от слова совсем (кто не уснёт до конца книги поймёт, не буду оставлять спойлеров). В общем будь эта вещь менее амбициозной в плане научности и более литературной -я бы ее рекомендовал, а так… То, что легко читалось в коротких статьях и рецензиях на ненаписанные книги , будучи масштабированным в сотню раз, утратило читабельность и стало больше походить на бредовый поток сознания, сгенерированный литературным роботом.

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Глубокая философская книга, даже труд по философии я бы сказал. Тема размышлений Лема, впрочем как и всегда — контакт с внеземным разумом, цивилизацией. На этот раз контакта нет, а есть якобы сигнал высокоразвитой древней цивилизации выделенный из фонового нейтринного излучения. Создается оперативный штаб по расшифровке сигнала состоящий из разных видных ученых, повествование ведется от лица выдающегося математика — участника событий. Причем Лем так хитренько вначале книги представляет нашего героя не в лучшем свете — он высокомерный, злобный мизантроп, поэтому вот и мысли у него такие. А мысли то, у него как раз правильные и каждому будет полезно читая этот рассказ взглянуть вглубь себя, поразмыслить над природой человека. И знаете, когда я задумываюсь читая книги Лема над существованием внеземного разума, мне всегда становится страшно, страшно от мысли о том, что мы уникальны и одиноки во вселенной. Космос холодный и безразличный, планеты рождаются и умирают, звезды вспыхивают и гаснут, а вокруг — пустота, это поистине страшно. Поэтому, мы готовы вцепится за любую соломинку, за любую возможность не остаться одинокими и с надеждой смотрим на звезды — Они присматривают за нами, а мы Им за это благодарны.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В литературном плане это произведение можно охарактеризовать как «неоднозначное», дело в том, что начинается роман с философского эссе растянувшегося на 1+2 главы, затем следует фельетон о роли случая в научных открытиях и только уже после этого идут сюжетные части. Безусловно надо обладать талантом С. Лема, чтобы суметь очень аккуратно сшить это все одной фабулой и единым стилем. Филигранность работы, и правда, завораживает — доставляет большое удовольствие наблюдать как пан Станислав раскручивает сюжетную нить, проводя ее и сквозь тяжеловесные размышления, и сквозь легковесность описания персонажей или конкуренции между ними.

Если литературная неоднозначность говорит нам о наличии у Лема таланта, то, чтобы постичь его глубину, стоит попробовать определить жанровую принадлежность этого произведения. Что это : философия исследовательской фантастики?! Или исследования фантастической философии?! А может, фантастика философских исследований?! Комбинаторика подсказывает о наличии еще 3-х вариантов, но они также неудовлетворительны. Следует признать, что эти категории выступают лишь аргументами в нелинейной функции лемовского таланта.

Только «Браво!». Роман произвел на меня сильнейшее впечатление.

Однако, не примите все вышесказанное за пафос, а смотрите на это скорее как на предостережение о высоких требованиях к читателю — к навыку чтения и чувству вкуса, в данном случае, должны прилагаться широкий кругозор и гибкость ума. Не чгк-шная эрудиция и креативность менеджера по продажам, а способность критичного мышления (в том числе самокритика и автоирония), в противном случае вы рискуете уткнуться в занудное чтиво со скучным сюжетом. Я сам, к примеру, лишь с третьего раза проникся, а до этого блаженно недоумевал по поводу таких восторженных отзывов о романе.

****

О фабуле. Несмотря на то, что сюжет в этом романе на втором плане, язык не повернется назвать его банальным или примитивным. Не изысканный — «да», но грамотно скомпонованный — завязка, сюжетные повороты, кульминация, концовка — все на своих местах.

О философии. Если бы роман был нео-кантианским философским трудом, то назывался бы наверное «Опыты познания». В начальном эссе С. Лем наново формулирует современным языком кантианскую этику, принимая во внимание Больцмана, Гуссерля, Гиббса и других эпохальных мыслителей, о которых Иммануил Иоганович знать не мог. Автор четко дает понять в каком ключе следует понимать все нижеизложенное. «Опыты познания», потому что главная тематика романа — это критика Теории Познания на конкретных примерах. Автор показывает как познание засоряется самой человеческой природой, не говоря уже о таких вещах, как религия, политика, культура и личность (включая личности самого автора и его протагониста).

****

Об оценке. Я сейчас банальную вещь скажу, но ее надо выразить. Странные дела выходят — этому произведению я ставлю «9», и какому-нибудь космобоевику я тоже ставлю «9», причем, объективно говоря, редко какой боевик заслуживает оценки в «5», в то время как редко какой роман С. Лема падает до оценки «5». Понятно, что боевики и Лема я оцениваю по разным шкалам. Но дело в том, что ФантЛаб не делает такого различия и понимает «фантастику» в самом широком смысле (это не претензия), из-за чего случаются такие вот казусы.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это образец твёрдой научной фантастики, какой она и должна быть. Роман представляет собой что-то вроде фрагмента мемуаров учёного-математика. Фрагмент этот посвящён главным образом участию этого учёного в проекте «Глас господа», целью которого были попытки расшифровать загадочное послание из космоса.

Начнём с того, что автор мемуаров приписывает себе какое-то врождённое зло: где-то в глубине души он радовался страданиям собственной матери, которая заболела тяжёлой болезнью. Мне кажется, что таким образом Станислав Лем пытается передать двойственную мораль вообще всех учёных, участвующих в научных проектах государственного значения. Главное, что движет учёным — это, пожалуй, интерес и жажда признания среди коллег. Если проблема достаточно сложна и не связана с какими-то бытовыми нуждами, то учёный будет стремиться хоть как-то отметиться среди тех, кто пытался решить эту проблему. Даже если эта проблема явно будет использована в военных целях, амбициозного учёного это нисколько не отпугнёт, а скорее наоборот — привлечёт. Где-то в глубине души учёный будет понимать, что он становится соучастником возможного массового убийства, но будет успокаивать себя тем, что если не он решит эту проблему, то найдётся масса других желающих, которые окажутся менее совестливыми, а возможно даже ещё более талантливыми и способными, чем он сам.

Второе интересное наблюдение — это обстоятельства, с которых начался проект «Глас господа». Частицы нейтрино способны насквозь пролететь через Землю или Солнце, и лишь исчезающе малая часть каким-то образом провзаимодействует с веществом, так что можно будет косвенно определить факт взаимодействия.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В романе изобретён способ наблюдения за нейтринным излучением. В течение нескольких лет в одной из обсерваторий двое астрономов наблюдали нейтринное излучение и записывали его на магнитную плёнку. Интересно, что за эти нескольких лет никому в голову не пришло, что источник этого излучения может оказаться искусственным. Плёнки с записями казались бесполезными и их копии продавались шарлатанам от науки, которые хотели использовать записи в качестве последовательности случайных чисел. Один такой шарлатан обнаружил в таблицах повторяющиеся фрагменты и обвинил другого в мошенничестве — дескать тот хочет заработать деньги на повторной продаже одной и той же информации. Тот, в свою очередь, посчитал свою честь оскорблённой и дело дошло до суда. Из-за того, что начался сезон отпусков, редакция одного из псевдонаучных журналов опустела и оставшиеся сотрудники решили заполнить пустующий объём описанием хода дела. Этот журнал попался на глаза учёному, которому нечем было себя занять в поезде. Никто не знает, сколько ещё лет эти записи нейтринного излучения фигурировали бы во всяческих псевдонаучных статьях и телевизионных передачах, если бы не этот учёный, который заинтересовался содержанием записей и решил раздобыть оригинальные плёнки.
Этот фрагмент романа столь же комичен, сколь и реалистичен. Ценная информация редко попадает напрямую к тому адресату, который способен адекватно оценить и применить её. В исключительно редких случаях получатель оказывается способен отвлечься от своих дел и заинтересоваться подарком, который сам свалился к нему в руки. Так, например, было с Александром Флемингом — изобретателем пенициллина, который мог бы просто не придать значения тому, что уничтожило колонию бактерий в его чашке Петри.

Третье интересное свойство романа проявляется при сравнении с романом Фреда Хойла «Андромеда». До сих пор я считал роман Фреда Хойла одним из наиболее типичных представителей жанра твёрдой научной фантастики. Однако, при сходстве сюжета — учёные занимаются расшифровкой послания из космоса, развитие сюжета в романе Станислава Лема кажется мне более правдоподобным. Если в романе «Андромеда» каким-то загадочным образом из послания удаётся извлечь инструкции по созданию компьютера, заложить в этот компьютер программу, содержащуюся в послании, а затем вырастить гибрид человека и инопланетянина, то в романе «Глас господа» результаты оказываются гораздо более прозаическими: удалось установить благотворное влияние излучения на образование органических веществ и расшифровать лишь небольшую часть послания, да и то не известно — правильно ли.

Роман поначалу читается довольно тяжело, т.к. в начале излагаются биографические данные учёного, его воспоминания о своём детстве, мысли о биографах, писавших жизнеописания учёного и о качестве этих биографий. Слова учёного кажутся довольно витиеватыми, т.к. он часто отвлекается от основной темы и переключается на собственные размышления и воспоминания. Когда же дело доходит до сути, читать становится настолько интересно, что бывает трудно оторваться. Описание предыстории проекта настолько яркое и реалистичное, что иногда кажется, что всё это происходило на самом деле. И только мысль о том, что первые нейтринные обсерватории были построены только в середине 1990-х годов, напоминают, что роман всё-таки фантастический.

В эссе «Моя жизнь» автор упоминает, что считает лучшими своими фантастическими романами три романа: «Солярис», «Эдем» и «Непобедимый». В мою голову закралось подозрение, что пан Станислав хитрил, отправляя всех по ложному направлению и ехидно потирая ручки в ожидании, удастся ли ему всех обмануть или некоторые читатели смогут понять, что это шутка.

Оценка: 10
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из самых глубоких и — как бы это сказать — на мой взгляд, невероятно печальных романов выдающегося писателя и мыслителя. Он был завершён в 1967 году, опубликован на родине в 1968-м, полный русский перевод появился только в 90-е годы.

В центре сюжета — глубоко засекреченный Пентагоном проект, который так и называется «Глас Господа» (в английском варианте, который приводит сам автор, — «Master's Voice»), связанный с исследованием сигналов из космоса, предположительно искусственного происхождения. Знатоки фантастики могут припомнить в чем-то похожие произведения — «Андромеду» Фреда Хойла, «Контакт» Карла Сагана, вероятно, ещё что-то. Роман Лема отличает от них полное отсутствие фельетонно-развлекательной составляющей, основательнейшая философская основа и весьма серьёзный, способный даже показаться суховатым тон повествования. Ведь по форме — это воспоминания одного из участников проекта, математика Питера Э.Хогарта.

Значительную долю объёма романа (впрочем, объёма не столь уж громадного — менее 200 страниц книжного текста) составляют размышления главного героя — рассказчика — о природе познания, об устройстве нашей цивилизации, о контрастах нашей цивилизации и проч. Читателю предоставляется возможность взглянуть на научный процесс, причем именно большой науки, изнутри. Думается, это было бы крайне полезно тем, кто чересчур оптимистично смотрит на технический прогресс и вообще будущее нашей планеты. Ведь если сказать коротко, в романе показано то, что мы — в лице лучших наших умов — знаем о мире, Вселенной, гораздо меньше, чем не знаем о ней.

Роман и печален, как я уже сказал, именно потому, что позволяет — хотя бы в первом приближение — человеку, в общем далёкому от тайн материи и космоса, представить всю грандиозность, сложность и непостижимость Мироздания (нечто подобное было достигнуто, на мой взгляд, в романе «Должность во Вселенной» классика отечественной фантастики Владимира Савченко, только несколько иным способом).

Два года ведутся работы проекта в романе Лема, и за эти два года участникам «Гласа Господа» удаётся сделать очень интересные открытия и прийти к ещё более ошеломляющим гипотезам, но — в отличие от романов Хойла и Сагана — обходится всё же без явных чудес, к каковым следует отнести создание искусственных разумных существ или звездолетов на принципе телепортации. Лем серьёзнее, он как раз и подводит читателя к мысли, что даже если бы инопланетники и передали на Землю некие «мануалы» по изготовлению биороботов и нульпространственных кораблей, мы земляне, с нашим уровнем развития науки, поняли бы крайне мало из этих «руководств», если б вообще что-то поняли...

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне повезло: относительно недавно я читала всякие мемуары и интервью Фейнмана, и разительная разница между тем, как воспринимают работу над опасным проектом писатель-фантаст и настоящий ученый, просто бросается в глаза. Честно сказать: я не верю. Не верю, что можно левым полушарием решать сложную научную проблему, а правым при этом думать: ах, какой я нехороший, и как плохо будет, если я ее таки решу.

Мемуары Фейнмана — чистый драйв и позитив. Тотальная увлеченность работой, прекрасное чувство юмора и симпатия к окружающим и жизни вообще. Понятно, что это еще и свойство личности самого Фейнмана — но в глубине души мне кажется, что именно так и должны делаться научные открытия, серьезные прорывы. Что людьми, которые их совершают, руководит такой драйв и радость от всего происходящего, что ни о чем вокруг они особо не задумываются, ни тем более о далеких возможных угрозах для всего человечества. Можно тяготиться своей работой и окружением и при этом качественно сводить баланс или писать исковое заявление, но вот чтобы изобретать в таком состоянии уныния — сомнительно.

«Глас Господа» — мучения старого брюзги, уж простите. Да, это никакой не фантастический роман, а «свободная трибуна», на которую автор взобрался, чтобы поговорить на вечные темы. И проект «ГЛАГОС», однозначно проассоциированные с Манхеттенским проектом — для этого только предлог.

Впрочем, надо отдать Лему должное: его опасения и брюзжание, конечно, верны. И любое серьезное научное открытие, особенно в космической области, неизбежно было бы использовано в военных целях. Стоит учитывать еще время написания: 1967 год, разгар Холодной войны, Кубинский кризис показал миру, что до ядерного апокалипсиса не так уж и далеко. Отсюда и крайне пессимистичные взгляды ученых, которые понимают, что открытие, случайно сделанное ими при попытках расшифровать «послание из космоса» может привести к тотальному апокалипсису еще быстрее.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В формальной неудаче проекта (послание так и не расшифровали, хотя по пути сделали пару интересных, хотя и странноватых открытый) чувствуется большая авторская честность: он и не собирался делать сюжет из этого, скорее формального аспекта.
И роман на самом деле не о послании и попытках понять нечто, теоретически направленное внеземной цивилизацией. Роман о том, как люди отреагировали на этот факт — и ученые, и правительство — и какие цели на самом деле преследовали. Признавая логическую правоту автора, не могу сказать, что мне очень нравится, когда под видом фантастики мне преподносят нравоучения.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честно сказать, Станиславу Лему совсем не удавалось писать о приключениях и изображать живые человеческие характеры, зато мысли и идеи у него всегда более чем впечатляющие. Например, в «Эдеме» или «Непобедимом» самое скучное — как раз приключения героев и описание ландшафтов, а самое интересное — философия. Герои у Лема — будто лишённые эмоций роботы, у которых нет ничего, кроме профессии. Есть ли вообще какая-то личная жизнь за пределами работы у Рогана из «Непобедимого» или у пилота Пиркса? (Несколько выделяется, пожалуй, Крис Кельвин из «Соляриса».) Да и героинь-женщин в произведениях Лема практически нет. В общем, всё очень сухо и, по определённым меркам, скучно. За приключениями и лирикой стоит идти к другим писателям.

Когда же от традиционной фантастики Станислав Лем перешёл к тому, что можно назвать псевдодокументалистикой, он будто поднялся на новый уровень. «Глас Господа» написан в виде автобиографии известного (по мнению современников — гениального) учёного. Никаких приключений, никакой лирики, роман почти полностью состоит из размышлений, философских мыслей и научных идей. Но при этом он до предела интересный и захватывающий. Конечно, не всем такое понравится. Но Лем здесь полностью в своей стихии и он создаёт твёрдую научную фантастику высшего разряда.

Оценка: 9
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Высший бал. Пан Станислав балует нас настоящим интеллектуальным триллером.

Люблю, когда после прочтения книги, чувствуешь себя немного умнее. И это «немного» не из-за того, что большая часть идей не нова или примитивна. Вовсе нет! Просто моё я, полное рутинной житейской информации и тривиальных схем не может вместить значительного массива философских идей и концепций, буквально вылитых на себя самого за двое неполных суток. Но я рад уже и тому, что осталось — подобно влажным ладоням, которыми лишь ловишь струи водопада, не в силах зачерпнуть всю его прохладу — зерна ярких мыслей и фантазий,десяток латинских фраз и переполняющий восторг!

Кланяюсь, касаясь ладонью праха у ног Учителя.

Оценка: 10
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман о контакте в наше время, создан по программе реального поиска внеземных цивилизаций (SETI). Книга написана как мемуар, поэтому для ряда людей может оказаться сложной. Шутка ли — тут нет диалогов в привычном понимании людей. Одно дело писать диалоги напрямую, другое в стиле «я говорил ему о том... Мы спорили о...» почти сплошным текстом и это давит на восприятие. И в то же время придает какой-то свой, особый шарм книге. Особенность, пусть и не легкая для восприятия ряда людей — всегда делает книгу особенной.

Человечество получает нейтринный сигнал из космоса, совершенно случайно узнает его из остального космического шума и принимается за расшифровку. Тут и начинаются проблемы, связанные как с личностями, так и с осознанием хрупкости культуры и человеческого разума, хотя даже раньше — способ и проблемы, связанные с опознаванием нейтринного сигнала проходит через людское честолюбие. Ведь даже несмотря на важность открытия, кто-то пожелает приписать всю славу себе.

Мы привыкли, что для расшифровки чего-то достаточно точки отсчета, или нам дадут точку отсчета. Но если подобная точка нам неизвестна? Ведь иная цивилизация может отличаться настолько сильно, что ее впринципе невозможно понять. К примеру банальную (но понятную для примера) фразу «Я читаю книгу» не так сложно перевести на иные языки, ведь известно, что подобные значения слов присутствуют у многих народов. Но кто знает, есть ли у иной цивилизации что-то, эквивалентное местоимению «Я», глаголу «Читаю» и существительному «Книга»? И это лишь поверхность проблемы, затронутой Лемом.

Вторая проблема — сами личности, которые порой не доверяют друг другу, расходятся взглядами, держат свои наработки в тайне. Протагонист книги, ученый-математик, совсем не пример для подражания. В проект, который уже тогда трещал по швам, он попал не сразу. Его участие требовалось, как свежий взгляд на неразрешимую проблему. Его критический взгляд на устоявшиеся вещи могли сдвинуть дело с мертвой точки, как считали коллеги. Но не сдвинул, не помогло. И дело было не в нем самом или в коллегаx, а в узости и зависимости от культурного развития Земли и истории. Данную проблему не смог бы решить никто.

В книге нет боевых действий/экшена, книга в своем роде — философский трактат, попытка осознать людей самих себя, пределы своих познаний. Сигнал из космоса здесь — контекст, использованный Лемом для демонстрации хрупкости человеческой культуры. Ведь не выходя за пределы устоев мировоззрения весь мир кажется понятным, но столкнувшись с чем то необъяснимым человек понимает — насколько он слаб в своих познаниях. Мир, культура и окружение, так понятный нами, трещит по швам, едва столкнувшись с чем то абсолютно новым.

Книга не обошла стороной и политические, военные, а так же вопросы секретности. Вместо того что-бы всем человечеством приступить к «дешивровке» сигнала правительство делает проект чрезвычайно секретным, отрабатывает тактику военного вмешательства и ждет знаний, которое позволит установить мировое господство. Лем не обошел стороной этот вопрос и через размышления ученого показывает, что если у кого-то появится абсолютное оружие, то другие государства могут пойти на отчаянные меры, но это все равно не останавливает от попыток разработать что-то подобное.

«Глас Господа» радует количеством теории о сигнале, которыми оперируют ученые. Предположений немало, включая совершенно смелых и невероятных. Но лишь одно было ясно точно — превосходство цивилизации, пославшей «Глас» было абсолютным. Расшифровка сигнала словно экзамен на технологическую подготовленность землян к контакту. Но в отличие от других подобных книг — не пройдено, экзамен провален, человечество, раздираемое внутренними конфликтами еще не готово вступить в контакт. Тут нет романтики познания и величайшего открытия, как в похожей книге «Контакт» Карла Сагана — «Глас господа» пропитан пессимизмом и тщетностью.

Немного тяжелая для чтения из-за стиля изложения — «Глас господа» это познавательная книга о человеческих проблемах и узости возможностей человеческого познания. Но это не конец, ведь история и всестороннее развитие не окончено. Не получилось сейчас — может получится через срок, трудно-осознаваемым людьми? Ведь история человечества началась не вчера, а вселенной жить еще миллиарды лет. И на крайний случай всегда есть утешающий стих, который иногда вспоминает герой книги:

Устав от вечных упований,

Устав от радостных пиров,

Не зная страхов и желаний,

Благословляем мы богов,

За то, что сердце в человеке

Не вечно будет трепетать,

За то, что все вольются реки

Когда-нибудь в морскую гладь

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из лучших романов-размышлений о сочетании двух Космосов: физического и психологического.

Современный человек привык жить как бы в двух мирах: привычно-цивилизационном и навязанном Наукой. Попросите любого прохожего указать, где находится Америка, и он не задумываясь покажет на запад. Напомните ему о форме Земли и, возможно, он неуверенно покажет вниз. Физическая картина мира расходится с человеческим представлением. Мы знаем, что небо — видимая часть бесконечной Вселенной, что Земля — шар с ограниченным по размерам ядром, но мы чувствуем, что все люди живут на одной плоскости, и над этой плоскостью суть место благое, светлое, а под плоскостью — бескрайний мрак и холод. Для древнего человека картины совпадали: наверху, в облаках, — Рай, солнце движется вокруг Земли, звёзды приколочены к небосводу и так далее. Наука доказала нам, что это не так. Но мы не может перестать верить, не можем отказаться от своего культурного наследия и повседневного опыта, сплавленных в подсознательные ощущения. Мы лавируем между этими двумя картинами мироустройства, ловко переключаясь с одной на другую. То же произошло с медициной, биологией, химией. Можно открыть учебник и прочитать, какие зоны коры возбуждаются при том или ином чувстве; мы знаем, что есть химические препараты, изменяющие настроение; но мы убеждены, что наша индивидуальность суть нечто внехимическое, внебиологическое, что-то не подверженное материальным манипуляциям.

В своём романе «Глас Господа» Станислав Лем нащупывает связи и, мне видится, перебрасывает мостик между этими двумя мирами.

Фабула романа проста. Из бесконечного потока нейтринного излучения удаётся выделить повторяющуюся серию, направленную в определённую область космоса. Серия названа Посланием, и для расшифровки его на изолированной американской базе создаётся научный центр. Собрали всех: и лингвистов, и физиков, и теоретиков, и практиков. Результат не соответствует ожиданиям. Проект закрывается.

Никакой окончательной разгадки Послания Лем не даёт. Но сам процесс расшифровки, включая череду гипотез, обсуждений, экспериментов, открывает возможность порассуждать о природе и доброжелательности Космоса, о восприятии Космоса человеком, о метафизике Космоса и человека, о путях развития цивилизации и о многом другом. Финальное предположение об отправителе Послания настолько близко к определению Бога, насколько это возможно в физическо-научной картине мира.

Мне трудно предположить, кому эта книга может не понравиться. В ней есть практически всё: и самоанализ, и работа коллектива учёных с соперничеством, поиском и удачами, и завораживающие результаты, и невероятные гипотезы, и, конечно, много-много рассуждений, о которых я писал выше. Единственное, чего в романе нет абсолютно, — это любовной линии. Собственно, в романе вообще нет женщин. Ни одной. Десятки персонажей — и ни одной женщины. Даже в воспоминаниях главного героя нет упоминаний о женщинах. Это не из-за какой-то нетрадиционной направленности, а просто эта чувственная сфера исключена, вернее, как заметит читатель, заслонена любовью к науке, к познанию, к математике.

Роман «Глас Господа» стоит прочитать хотя бы потому, что после него становится не так одиноко на свете.

Оценка: 10
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На большую рецензию не хватает духу, но впечатление сильнейшее. «Глас Господа» — производственный роман не больше, чем набоковское «Бледное пламя». Не без огрехов: Лем начинает роман как мемуары, а чем дальше, тем больше срывается на повествование от первого лица.

Тем не менее, более реалистичной фантастики просто не существует. Лем настолько высоко поднял планку SF, что после «ГГ» даже произведения Азимова воспринимаются как литературные сказки. Язвительное, беспощадное произведение-паззл о возможностях человека, об упорном труде и добытом в поте лица хлебе. О вкусе этого хлеба и о нестерпимом желании съесть целый сендвич.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Эту книгу нельзя назвать романом, её скорее стоит отнести к философским трактатам.

Эту книгу стоит читать ради интересных идей и размышлений персонажей на тему контакта и его результатов для человечества. Некоторые из них было читать интересно, как например, о криках в бездны или создателях жизни на Земле, что стоит признать достаточно удобный способ. Ведь зачем искать миры способные поддержать жизнь, если можно отправлять сигналы, приводящие к её появлению, а там пусть сами фильтруются планеты. А другие не очень, как например, об участи нашей цивилизации питаться объектами с чужого стола.

Плохо, на мой взгляд, то, что многие темы связанные с контактом по — сути дела не раскрыты. Будь-то технологический переворот или попытки найти спасение в бесчисленных сектах. Я думаю, что если бы в работу внести сюжет и персонажей, то вышло бы не менее интересное произведение, раскрывающее те же темы, а возможно и глубже. Например, узкость нашей цивилизации перед бесконечной вселенной и неспособностью прочитать послание, и страх перед неизведанным.

Но мы имеем достаточно скучное и трудное для чтения, но в какой-то степени интересный литературный эксперимент Мастера. В нём нет ни полноценного сюжета, ни персонажей, лишь говорящие головы, высказывающие различные идеи автора. И только их достаточно для создания или усиления, как у меня, чувства дискомфорта и некоторой паранойи с безысходностью.

Оценка: 8
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Человечество проникает в таинственную комнату.

Человечество, сопя, волочит за собой табурет, который именует «научным аппаратом». Громоздится на него, и встав на цыпочки, стаскивает с верхней полки вожделенную, но страшную в руках его игрушку. И неизменно, за мгновение до беды, появляется кто-то и забирает опасную вещь.

Человечеству недостаёт смирения — так писал Лем в аннотации к роману. И на пару с Ньютоном, представлял Человечество детьми перед лицом Мироздания, детьми, что играют на отмели с морскими раковинами.

Но кто же всё-таки отнял игрушку? На мгновение показалось, этот Кто-то с любовью смотрел на нас...

Или всё же показалось?

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх