Курт Воннегут «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей»

Я принципиально стараюсь не изучать произведение перед прочтением, дабы не строить каких-то ожиданий. Зачастую я беру книги вслепую, прочитав лишь аннотацию. Приобретая «Бойню №5», я ожидал увидеть антивоенный роман про бомбардировку в Дрездене. Стоит учитывать тот факт, что сам Воннегут был очевидцем этих событий. Поэтому я ожидал прочитать эпос о столь печальном событии — смерти 130 тысяч жителей немецкого города.

Но вместо этого я увидел историю простых людей. Протагониста, Билли Пилигрима, нельзя назвать многогранным героем. Он обыкновенный парень, как и все участники войны. В оригинале на английском языке одна из героинь называет участников войны «babies», что в переводе означает «младенцы». На войне не было героев и храбрецов. Был лишь «Крестовый поход детей». В произведении четко прослеживается мысль о том, что на войне нет места героизму. Он тут даже высмеивается. Лишь однажды один из персонажей произведения проявил «героизм», высказав все недовольство идеологическому врагу. Это, собственно, ничем не кончилось. Потому что началась бомбардировка. Бессмысленное, не вписывающееся даже в рамки самого произведения, событие, которое уничтожило целый город и более 130 тысяч его жителей. Боевые действия несут лишь страх, страдания и смерть простого люда, пока амбициозные политики и генералы распоряжаются им как скотом на бойне (отсюда, видимо, и название). А те, кому удалось выжить, всю оставшуюся жизнь страдают от посттравматического синдрома, так и не вернувшись в привычное русло.

Как правило, основная идея антивоенных книг заключается в паре слов: война — бяка. К этой фразе обычно прилагаются истории о том, как главный герой или сам автор дошел до такой жизни и начал, так сказать, нести свет в массы, чтобы, влившись в толпу таких же как он, собираться на митинги и ходить с плакатами «Нет войне!». Что, наверное, имеет такую же практическую ценность как надписи «Нет ледникам!», «Нет глобальному потеплению!» и «Не прислоняться!».

«Бойня номер пять» замечательна тем, что в ней этого всего нет. Автор вместе с главным героем, видевшие одну из самых страшных трагедий за всю войну воспринимают войну как что-то отвратительное, некрасивое, совсем не пафосное и не содержащее ни малейшей героики, но, в то же время как нечто почти неизбежное, которое происходит, и на ней гибнут люди. Такие дела. Британцы живут в лагере для военнопленных почти как в санатории, а рядом находятся лагеря смерти для русских солдат. Такие дела. Человека расстреливают за украденный чайник, а другой, почти свихнувшийся, обещает убить главного героя из-за выдуманного повода. Такие дела. Главный герой чудом выживает при бомбардировке Дрездена, а генерал ВВС оправдывает гибель ста тридцати тысяч человек военной необходимостью. Такие дела.

А сын главного героя становится профессиональным военным и воюет во Вьетнаме. Такие дела.

«Ищу судьбу везде, где страха нет».

Несмотря на то, что очень многие воспринимают этот роман как гимн антимилитаризму, именно отсюда немало можно почерпнуть догадок от том, чем могут по своей сути оказаться апокалиптические войны будущего. Курт Воннегут верно подмечает, что Вторая мировая была лишь одним из первичных, прорисованных в «наших» реалиях, сценариев, на котором могут быть основаны какие угодно события предстоящих лет. Или, если мыслить, как тральфамадорцы, вех или эпох.

Каждый образ в произведении трансформируется радикально, часто — почти до гротеска. Например, это сами тральфамадорцы, в описательных рассказах о которых можно без труда узнать «оживление» метафор Рене Магритта. Или персонаж Монтаны, ожившей утопленницы, которая благодаря вмешательству пришельцев начала жить вне времени.

Или любые детали быта и интерьера, в нагромождении которых угадывается попытка передать «дух», а не «душевный осадок», ушедшей в историю милитари-героики.

Одновременно, соглашусь с тем, что в романе повсеместно встречаются попытки демилитаризации самой художественной действительности, в которую вводит читателя автор. Но не столько из прямых убеждений автора, сколько потому, что того требуют законы жанра. Согласно которым все понятные людям константы (черное — черное; а белое — белое) должны как-то взаимодействовать, и подталкивать читательскую аудиторию к конечным выводам. Не говоря уже об оттенках и сгущенных красках.

В то же время, в этом романе есть очень много правильных мыслей, и много различных смысловых решений, пусть даже сюрреалистических или фантастических, которые можно принимать сразу и без доказательств.

Но морализаторства? Нет-нет! Тут такого не будет.

Скорее, это дилемма обреченности бытия (причем, как единичного, так и стихийного, повсеместного) — в экстремальной драме мировых войн и вероятностных, корелятивных контактов с пришельцами.

«Такие дела».

РЕТРОСПЕКТИВА жизненного пути, отягощенная опытом войны...

Чем больше я читаю старую американскую фантаастику от неглупых авторов, тем больше я проникаюсь мыслью, что в середине двадцатого века, число авторов, не отягощенных убийственной тупостью, прогрессирующей в обществе, где все «хорошо» из начала века 21-го, куда больше, нежели количество людей мыслящих из века 21 и оно, количество, прогрессирует с силой, ОБРАТНОЙ УРОВНЮ ВСЕОБЩЕГО БЛАГОПОЛУЧИЯ...

Мне грустно...

Вы думете, нас это не касается? Ошибаетесь! Это наша ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ!

ЭТА НАРЕЗКА, жизни ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО человека, НАШЕГО современника. Меня вп6чатлило и сильно! Самокритичность и здравый смысл были в почете в веке 20-м...

...Что нас ждет?....

ТРАДИЦИОННО ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ОБИЛИЕ ЗАГЛАВНЫХ БУКВ В ВИДУ ОТСУТСТВИЯ АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ТЕКСТА ( К АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА, КОНЕЧНО)

Прочитала книгу относительно поздно — знакомство с автором началось с «Сирен Титана» и «Колыбели». Читала их и пыталась понять, что же случилось с автором, что он стал писать ТАКОЕ!? Прочитала «Бойню», и все вопросы разом отпали. Книга, конечно, в первую очередь не про инопланетян и перемещения во времени. Это так, безумное обрамление безумной реальности. Рамка для простенького такого повествованьица о том, как тысячи людей неизвестно зачем принялись убивать друг друга.

В «Бойне...» Воннегут как бы залезает в голову психически больного человека и ведёт повествование оттуда, пытается рассказать нам историю, оперируя его мыслями, образами и сбивчивой, обрывочной манерой повествования. Где реальность и воспоминания из жизни перепутались с фикцией, почерпнутой из книг фильмов и даже порнографии. Чем-то напоминает более «попсовый», щадящий читателя вариант «Шума и Ярости» Фолкнера. Где тоже, как мы помним, неразбериха со временем, разные исторические пласты, повествование от лица больного человека(первая часть). В целом, роман вполне заслуживает своё место в пантеоне лучшей литературы XX века. Читать обязательно.

Основные идеи сего опуса: 1. «всё пройдёт» 2. «кроме поехавшей на войне кукухи».

Первая мысль достаточно глубокая, но увы не очень свежая (уж точно не авторства Курта), по поводу второго — лично Курту сочувствую, но уж лучше бы совсем ничего не писал про войну.

Что интересно, в 25 лет считал Б№5 отличной книгой про войну. В 40 с трудом дочитал... У ветерана Холдемана неплохо получилась антивоенная фантастическая книга, которую вспоминаешь и перечитываешь. Хотя эталон это «Цыпленок-ястреб» Мэйсона.

Особой вишенкой было видеть нацизм в «антинацистской» книге...

Явный: англичане бравые пуськи, американцы рохли, неряхи и воришки, одет как клоун — поляк.

И неявный: «вай-вай, убомбили 135тыс мирных дрезденцев». Миллионы мирных унтерменшей из восточной Европы и СССР видимо, не в счёт. В одном только Ленинграде было в 5 раз больше жертв.

Согласна с одним из отзывов- бред сивой кобылы с несколькими интересными мыслями. Единственно на что обратила внимание — это содержание в плену англичан — своеобразный курорт. А так — мечется по времени человек, Билли Пилигрим, ему скучно жить. Ни что его не радует.

Очень непростая книга. С самого начала нам преподносят всю историю. И дальше мы лишь более подробно изучаем её, разделенную на эпизоды, которые странным образом перемешаны и показывают нам различные моменты жизни главного героя, акцентируя внимание на нескольких линиях его жизни. Ключевой линией является участие во Второй мировой войне и в особенности бомбардировка Дрездена союзной авиацией, что является одной из наибольших трагедий той войны. При этом как раз эта часть автобиографична, так как автор сам был участником тех событий, будучи пленным американцем в Дрездене в момент бомбежки.

Таким образом мы видим смесь реальных событий, прообразом которых была судьба самого Воннегута, фантастики, связанной с Тральфамадором, и эпизодов жизни главного героя — Билли Пилигрима. Здесь есть и гротеск и сатира, негативное отношение автора к войне, своеобразная философия поданная в виде идей, полученных главным героем от Тральфамадорцев. Постоянные перемещения во времени и пространстве — и это как основа и сюжета и этой философии. Линейна ли жизнь? Или может быть всё существует одновременно и всегда? Этот взгляд тоже весьма интересен.

Несмотря на необычайность подачи и рваность ритма повествования, книга читается легко и интересно. Шедевром бы я её не назвал, но это безусловно хорошая книга, котрую стоит прочитать.

Бред сивой кобылы. Есть интересные мысли, удачные метафоры, оригинальные сравнения.

А в целом ни сюжет, ни стиль автора мен не зацепили. Что читал, что не читал. Литература, как и любое другое искусство, призвана вызывать у людей эмоции, заставлять о чем-нибудь задумываться, обсуждать идеи с другими людьми, вдохновляться на что-то. Тут ничего из этого не было. Герои серые, поверхностные, просто никакие. И намешано все подряд без какой либо логики.

... Просто хотелось записать свежие впечатления...

Книга хорошая. Не идеал. Но читать стоит. Тем более книга, кроме всего прочего, хороша тем, что достаточно невелика. Это особенно хорошо при недостатке времени, когда длительный перерыв в прочтении может испортить впечатление от книги. И читается на одном дыхании. Это первое.

Второе. Я большой поклонник путешествий во времени в любой форме. Поэтому эта книга стала для меня сюрпризом.

Третье. У одной моей знакомой книга оставила довольно тягостное впечатление. Я ожидал такого же. Не получил. Возможно потому, что затронутые здесь события не были для меня новостью.

Четвёртое. Меня всё-таки восхитила позиция автора. Особенно с учётом времени выхода книги. Можно с уверенностью сказать, что она (позиция) — антивоенная и, по крайней мере в этом вопросе, антиамериканская (хотя бы — не соответствующая официальной государственной).

Пятое. Что немного заставило поморщиться. Вовлечение в сюжет пришельцев — тральфамадорцев — делает книгу некоторым подобием хроники бреда сумасшедшего. Я понимаю, что упоминание о них в этой книге создаёт причастность сюжета к каким-то вселенским процессам (впервые они встречаются в ранее написанном произведении, как и ряд других персонажей), но в рамках описываемой действительности мне (подчёркиваю) показалось это лишним. Хотя стоит признать что их присутствие вносит элемент иносказательности в части сюжета, которые автор, надо полагать, хотел сделать менее резкими, осуждающими или даже обвиняющими, что ли. Но всё равно, ощущение психической неполноценности главного героя усиливается.

Пришёл мелкий сын, начал путать мысли. Заканчиваю.

В общем книга понравилась очень. За последнее время такое впечатление произвёл только рассказ «Подробности жизни Никиты Воронцова» Стругацких.

З.Ы. Ещё одно. Перевод страдает в мелочах. Это исключительно надо читать в оригинале. Очень раздражало «Послушайте». Даже в 60-х «Listen» могло и имело в просторечие другое значение. Ну, мелочи некоторые можно во внимание не брать. Я себя в своё время не приучил читать художественную литературу по английски. Теперь страдаю. Хотя считаю это позёрством. Кроме того, именно художественная литература должна доставлять как можно меньше проблем при прочтении, поэтому, считаю, что, всё равно, на родном языке читать комфортнее.

Читал «Бойню» в издании 1978-го года... Согасен с мнением, что почти каждое произведение Воннегута — шедевр, но «Бойня» в данном случае стоит всё-таки особняком... Да, здесь, как, например, и в «Завтраке для чемпионов», реальность туго переплетается с фантасмагориями, здесь, как и в «Колыбели для кошки», автор жалеет человечество, но... такой атмосферы безнадеги и безысходности больше нет нигде.

А мне понравился образ русского. Он описывается в эпизоде, в плену. Его держат в отдельной клетке и создается впечатление, что его даже сами немцы бояться. Этакий монумент.

Еще один грустный, но, к сожалению, правдивый эпизод. Один из героев, пережил бои, плен, бомбежку. А потом был расстрелен за то, что случайно взял чайник для кофе :frown:

Мощная книга. Многопластовая.

Отличный роман. Фантастический элемент минимален. В основе – воспоминания писателя о жизни в немецком плену во время войны и бомбардировке Дрездена. Воннегут там был, и выжил. Хоть книга написана от лица Билли Пилигрима, несколько раз в ней появляется и сам Воннегут.

Хоть автор и сказал об этом мимоходом, но запомнилось больше всего: как по-разному немцы относились к пленным русским и англичанам. Наши союзнички побратались со своими тюремщиками и всю войну провели пусть в плену, но в условиях пионерского лагеря. Не очень-то им и хотелось свою страну защищать. На нас надеялись.

Я совершенно ничего не хочу говорить о книге, о сюжете, героях и тому подобное. Я хочу поделиться с вами тем неизбывно тоскливым щемящим чувством внутри, что остается после прочтения Воннегута. И если «Сирены Титана» оставляют в читателе след фатализма по отношению к самому человеческому существу, к некоей человеческой единице, которой суждено выполнить свое предназначение, а «Колыбель для кошки» дает надежду, что не всё ещё пропало, то «Бойня номер пять» заставляет задуматься над фатализмом самой человеческой истории.

Эту трагикомедию мира, свернутую в тугой комок внутри Билли Пилигримма, невозможно отнести ни к одному из знакомых мне жанров. Воннегут представляется мне неким Энди Уорхолом от мира литературы. Рисуйте свой поп-арт и понимайте, как хотите.