Франц Кафка «Процесс»
- Жанры/поджанры: Сюрреализм
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа )
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Для взрослых
Проснувшись в день своего тридцатилетия, Йозеф, при невыясненых обстоятельствах, оказывается внутри бюрократической судебной машины. Будто в страшном психоделическом сне, Иозеф блуждает внутри этой машины, пытаясь хоть что-нибудь изменить в своём деле, своём Процессе. Весь образ мысли и существования К. неотвратимо, хотя и незаметно, изменяется. Неуверенный в себе и в происходящем, будто бы и не очевидно, но с неумолимостью рока К. погружается в странный кошмар безысходности, навязываемый Процессом. Порядок вещей, логика Процесса скрыты от понимания Йозефа, от него ничего не зависит, и ему остаётся лишь один очевидный вариант, — безропотно подчиниться судьбе...
В 1948 году роман экранизировал режиссер Георг Вильгельм Пабст (Австрия), в 1962 году режиссер Орсон Уэллс (Франция, Италия, ФРГ, Югославия), в 1993 режиссер Дэвид Хью Джонс (Великобритания).
Перевод М. Рудницкого позиционируется как «самая полная версия... со всеми вычеркнутыми местами и пропущенными фрагментами».
В произведение входит:
|
|
||||
|
|
Входит в:
— антологию «Процесс. 1984», 2022 г.
Награды и премии:
Экранизации:
— «Процесс» / «Le Procès» 1962, Франция, Германия (ФРГ), Италия, реж: Орсон Уэллс
— «Процесс» / «The Trial» 1992, Великобритания, реж: Дэвид Хью Джонс
— «Процесс» 2014, Россия, реж: Константин Селиверстов
1965 г.
1970 г.
1989 г.
1991 г.
1994 г.
1995 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2003 г.
2010 г.
Издания на иностранных языках:
2006 г.
2007 г.
2011 г.
2012 г.
2019 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 11 ]
Night Owl, 25 августа 2015 г.
«Процесс» — одно из самых крупных произведений Кафки. Вместе с тем, данный роман относится к наиболее известным трудам автора. Такая популярность обусловлена большим количеством критических работ, включением «Процесса» в обязательную образовательную базу литераторов, списки вроде «100 лучших книг, которые должен прочесть каждый», а так же неизменное участие его в рядах текстов, оказавших влияние на развитие жанра абсурда и литературы в целом.
К сожалению, такая помпезная оболочка умаляет объективные читательские оценки, наделяя «Процесс» некой культовой значимостью, при этом о романе считают, якобы он едва ли не отражает самые сильные стороны гения Кафки. Такая точка зрения — огромное заблуждение, так как по отношению к наследию автора, это произведение поверхностно. Если в коротких работах великого пражца чётко прослеживается страх индивидуальности перед абстрактным социально-бюрократическим безымянным мотивом бытия, то в данной работе эта фобия сводится к банальной критике чиновников и делопроизводственных структур. На выходе получаем купированное отражение взглядов писателя, которое, к сожалению, большинством воспринимаются как единственный посыл его работ. А потому многим читателям — особенно тем, кого взрастили в университетских оранжереях — трудно объяснить, что мысль Кафки шире и ёмче, чем повествуют в учебниках и рассказывают преподаватели. А потому новатор мирового масштаба так и остаётся для интеллектуального большинства ещё одним заурядным хулителем, марающим бумагу на злобу дня.
Сделав такую оговорку, заключающуюся в том, что у Кафки есть вещи и интересней и глубже, — причём, работы эти, как правило, короткие — можно перейти к анализу самого романа. Сюжет здесь не насыщен событиями, но сама завязка оформлена потрясающе. Главный герой, проснувшись с утра, обнаруживает у себя дома представителей таинственной организации. Ведут себя гости вызывающе, а на вопросы протагониста сообщают ему, что тот арестован, однако подробности дела они освещать не уполномочены. В этом коротком отрывке, протянувшемся примерно до окончания сцены слушания всё идеально: есть и неповторимая авторская интонация, и интригующая с первого же предложения атмосфера, яркие персонажи, чьи поступки припудрены ядрёным абсурдом. Каждым действием начало романа вспахивает благодатную почву для развития излюбленных автором тем: человек и общество, не похожесть на других, преследование, безысходность, одиночество, беспокойность, необъяснимость и неизвестность. Однако эти темы не получают должного воплощения, а сам роман впадает в чудовищную цикличность, повторяя один и тот же мотив, повествующий о том, что на каждое новое действие героя есть определённый нюанс в законе, всё усложняющий. И цепочки этих законов, раздутые до непомерных размеров с одной стороны иллюстрируют всю бессмысленную мудрёность реальной бюрократической системы, с другой — вытесняют из романа все иные потенциально сильные стороны литературного произведения.
Такая циклопичность служит единственной задаче, но за её громадами уже не остаётся ничего. Идея быстро исчерпывает себя, и произведение ничем не может удивить уже после четверти своего объёма. Повторения одного и того же наделяют текст монотонной интонацией, чья однообразность, разумеется, является критической линией творчества Кафки, но однобокость её реализации говорит лишь об одном: Кафке следовало либо уложиться на три четверти в меньший объём, либо наделить «Процесс» и иными решениями, дабы сотворить многогранную работу, действительно заслуживающую своего нынешнего статуса.
Нельзя не упомянуть о «Приглашении на казнь» Набокова — работе, напоминающей «Процесс», но реализованной в разы изящней и ярче. В ней как раз учтены те интонации и средства, которых не хватило Кафке.
Таким образом, «Процесс» — роман особый, но в первую очередь, за счёт имени автора. Что до самого текста, то он пал жертвой избыточного объёма. Уложись Кафка в количество слов «Превращения», и вышло бы безупречно. С другой стороны, если бы вся работа оказалась выдержана в духе своей завязки, удивляющей, неожиданной, яркой и притягательной, произведение вышло бы просто фантастическим.
[ 9 ]
Quartz, 15 июля 2015 г.
Порядок, в котором Кафка писал роман, и его незаконченность — вот два момента, которые обязательно следует принимать во внимание при оценке «Процесса». Сначала Кафка написал первую и последнюю главы, и лишь затем — все остальное. Последняя, десятая глава показалась мне несколько суховатой и даже простоватой на фоне остальных, особенно по контрасту с девятой («В соборе»). Ни одна из глав при этом (кроме, разве что, последней), как и весь текст, не воспринимается как законченная. В контексте бесконечного процесса это видится как достоинство.
Но на ключевой вопрос — о чем же эта книга — ответить сложно. На поверхности лежат мотивы бюрократии и низкопоклонства перед начальством (хотя, в действительности, даже не низкопоклонства, а просто полного вакуума вокруг них — даже директор банка, в котором работает Йозеф К., появляется в книге ровно 1 раз, а высших судебных начальников и высших адвокатов и вовсе никто не видел, даже низшие чиновники суда!), самоуверенности и покорности судьбе, необходимости следовать правилам, пусть даже нелепым (некоторые из которых, конечно же, со спокойной совестью можно нарушить, только вот узнать, какие именно нарушать нельзя ни в коем случае, невозможно).
Но все же хочется поделиться своей интерпретацией основной идеи романа... Даже двумя.
1) Бывало ли у Вас такое: какая-то чужеродная мысль (быть может, даже совсем не обоснованная, не обусловленная ни единым обстоятельством) крепко засела в голове и не отпускает? А если посмотреть шире — возникла идея, которая никак не отпускает, а наоборот, затягивает? Например, желание посетить отдаленное место (например, Египет, как у Шампольона, что в те времена было предприятием недешевым и опасным) / постичь какие-то духовные смыслы. Но Вы не путешественник / никогда не совершали ни единого религиозного действия. У Вас есть сложившаяся жизнь (как у Йозефа К., работавшего прокуристом в банке), но Вы почему-то все больше и больше поддаетесь этой идее (как Йозеф К., сначала вообще не желавший участвовать в процессе, а под конец уже только этим и занимавшийся), пока наконец она не поглощает Вас целиком, и Вы понимаете, что эта идея съела всю Вашу жизнь (например, испортила отношения с семьей).
2) А может быть, книга и не об этом. Может быть, все эти нелепые правила суда — это правила человеческого социума? Можно нарушать их спокойно, это же не законы физики, можно вести себя самоуверенно и без оглядки на человеческий суд, не играя предназначенных ролей, или играя их не так, как нужно. До тех пор, пока не станешь изгоем.
Замечательная книга, уникальный мир Кафки... Снимаю балл за смазанную, на мой взгляд, последнюю главу.
[ 8 ]
beskova, 21 февраля 2015 г.
Кафку люблю нежной любовью.
«Процесс « был первой книгой этого автора, которую я прочитала. Хоть книга достаточно тяжелая в плане самого смысла, читается на одном дыхании. Я не могла заснуть — «еще одну страничку и спать, честное слово». Описание бессмысленности и беспощадности бюрократии, полнейшая безысходность и непонимание происходящего. По сути, это наша действительность с нотками абсурда.
Кафка — гений. Сам по себе он очень интересная личность. Советую не останавливаться на одном «Процессе«!
[ 11 ]
starko22, 7 июля 2014 г.
Роман довольно тяжел. Описание бюрократии как бездушного механизма остро. Но мне все время чего то не хватало.
Главный герой. Лично я к нему любовью и пониманием не проникся. Жаль его было только из понимания человечности.
Ход: обычную серую личность съедает бюрократия имеет право на существование. Но бюрократию порождает скопление таких же серых, безликих существ. То есть в своем «внутреннем» мире каждый человек умен, смел, справедлив(в меру своей жизненной позиции). Но в толпе-серая, безликая личность. То есть «серая» система зажевала свою часть (ну или болтик вылетел). Или другая аналогия, но уже внесистемная: по конвейере на заводе движутся конфеты. Завод создан для выпуска конфет. Но если конфета упадет с конвейера, или под ленту залетит-беды не будет.
Конечно это классика. Конечно произведение требует внимания. Конечно оно многопланово. НО. Сам Кафка был довольно впечатлительный человек с, много где, болезненным восприятием реальности. И это чувствуется (как по мне так в многих произведениях автора).
Все сказанной мной выше-имхо. Автор один из самых великих писателей первой половины ХХ века. Человек звезда которого погасла слишком рано. И читать обязательно. Но под настроение, и с пониманием, что литература не всегда развлекательная.
P. S. О бюрократии читаем небольшой рассказ Лема — «Путешествие пять «а», или трурлевая консультация».
[ 15 ]
Elessar, 16 октября 2013 г.
Что-то не особенно поразил меня роман, что на самом деле странно. Столько уважаемых и обожаемых мной авторов тепло отзывались об этом романе Кафки и ещё о «Замке», что я решил прочитать книгу хотя бы для того, чтобы лучше понимать замысел любимых книг и улавливать отсылки без помощи комментария от переводчиков. Увы, как и в случае с «Титусом Гроаном» Пика, я остался слегка разочарован.
Возможно, я ещё не дорос до Кафки, это я вполне допускаю. Мне кажется, этот роман намного глубже, чем я сейчас могу понять. Во-первых, сразу выделяется тема бюрократии, бессмысленного тупого механизма, даже не злобного, а просто безразличного. То, как герой не может выяснить даже суть предъявленных ему обвинений, очень напоминает нашу современную судебную систему в России. Когда за убийство получают год условно, а за недоказанную взятку в размере ста с чем-то тысяч рублей семь лет колонии — это совсем финиш, абсурд не хуже кафкианского (или кафковского?). Далее, эта тема переростает в идею о бессмысленности жизни вообще. В городе, где живёт Йозеф, постоянно скверная погода, запуганные неулыбчивые люди жмутся по углам дорожек, не происходит вообще ничего весёлого и занимательного. Я совсем не понял финал романа, когда героя казнят, по видимому, после утверждения обвинительного приговора. Последняя глава выглядит какой-то слишком скомканной, неожиданной после достаточно неторопливого развития сюжета всего романа. Что хотел сказать Кафка, так внезапно расправившись с героем, для меня осталось загадкой. С другой стороны, первоначальную свою задачу я выполнил, теперь стало гораздо проще читать того же Бэнкса, например. А Кафку я пока трогать не буду и с «Замком» тоже подожду, мне это пока не по росту.
[ 13 ]
redmarie, 8 октября 2012 г.
За свою, без малого столетнюю, историю изданий, роман для современного читателя был собран издателями сродни мозаике: из фрагментов, черновиков, отрывков рукописного текста с зачеркиваниями и исправлениями. Исследователи творчества писателя расположили кусочки мозаики в логичном для восприятия порядке, но все равно признают за одной из глав альтернативную концовку. Такое ощущение, что перетасуй этот паззл по-своему, и в романе откроются иные грани, которые расширят его понимание.
Кафковеды уже давно изучили «Процесс» вдоль и поперек: роман полон символов, он перекликается с личной жизнью писателя, его внутренним миром, видением своего пути в творчестве. И хотя сам автор считал свой роман неоконченным и «в художественном смысле неудавшимся», уже несколько поколений читателей с любопытством открывают для себя «Процесс». В стилистике романа наблюдается своеобразное писательское бунтарство, «Кафка кардинально порывает с каноном романа XIX столетия и, как может показаться, с романной традицией вообще». Творение незаурядно и однозначной трактовке не подвластно. Каждый прочитавший, в силу личного восприятия, придет к собственным выводам.
Мне главный герой видится серым человеком, без интересов и увлечений. Это вполне состоятельный тридцатилетний мужчина, имеющий достойное место жительства и престижную работу. Жизнь протекает размеренно и буднично, и однажды окружающий мир обращает на него пристальное внимание... У Шекспира «весь мир — театр, а люди в нем актеры». Кафка создает мирок — декорации суда. Любой из населяющих этот «муляж» может оказаться судьей, адвокатом, другим подсудимым, — человеком, связанным с судебным процессом. От этой принадлежности зависит, как незнакомец посмотрит на главного героя. В таком околосудебном социуме происходит давление на гордость и чувство собственного достоинства обвиняемого с целью покорить судьбе. У несчастного гонимого вырабатывается стойкая подчиненность мнению общества, «бывают случаи, когда приговор можно вдруг услыхать неожиданно, от кого угодно, когда угодно». Слабый духом, рохля, будет порабощен условностями, увязнет в бесплодных попытках что-то доказать, «опустит руки», бросит все на самотек, надумает себе чувство вины, и будет признан виновным в своем Процессе. В романе описывается процесс поглощения системой бездеятельных самонадеянных пессимистов, со всеми вытекающими.
Несмотря на временные утраты нити повествования от фрагментарности изложения, а местами ощущения клаустрофобии от ограниченного внутреннего пространства, созданного Кафкой (вкупе в литографиями М.К.Эшера, иллюстрирующими текст), книга «зацепила» довольно сильно. Роман-абсурд, классика мировой литературы, уникальный историей своего создания и теми чувствами, которые при прочтении вызывает.
[ 6 ]
link-link, 4 августа 2012 г.
Очень сильное произведение, но читается нелегко. Очень монотонно, и отсутствует всякая динамика сюжетной линии.
Тем не менее Кафка как нельзя лучше изобразил весь ужас бюрократической системы и бессилие человека перед властью. Фактически наш реальный мир в несколько абсурдном свете. Сколько главный герой не бился, ему так и не удалось выиграть эту войну.
Книга оставила смутные впечатления. Не могу сказать понравилось, или нет, много смысла но чересчур угнетающе.
[ 3 ]
luffi, 8 июля 2012 г.
Я думаю, что исход процесса заранее предрешен. Можно сравнить привратника, который знает, что не должен допустить просителя врата закона. Но как будто дает надежды, что он пропустит и предлагает садиться на скамье. Это длится до самой смерти просителя. Это похоже на судебные дела, которые происходят с обвиняемыми. Они пытаются узнать свою вину и доказать, что они невиновны. Как проситель пытается войти врата закона. Но так как, он никогда не войдет, дело обвиняемых никогда не будет полностью оправдан. Привратник нам представлен как низший судья, так как у привратника тоже маленькая должность. Судья может сделать мнимое оправдание или волокиту, зная, что дело опять может продолжаться.
Можно еще подчеркнуть картину художника, которую заказали сами служители закона. В картине представлена богиня правосудия, которая держит весы и находится в движении. Но чтобы было равновесие она должна стоять без движения и тогда будет справедливый приговор. Из этого следует, что заказчик знает заранее, что приговор будет несправедливым. Сам художник тесно связан судьями. По его рассказу никогда не было процесса в котором обвиняемый был полностью оправдан.
Если человек чувствует, что он в чем-то виновен, его начинает мучать совесть. Тем больше он уделяет внимания, тем сильнее он мучается. Можно сравнить с рассказом Блока, когда он больше занимался процессом, тем сильнее он растрачивал свои силы и времени. Если человек будет себя убеждать, что он невиновен, на некоторое время забудет. А в рассказе обвиняемый может получить мнимый приговор, например волокиту. А когда человек опять начнет вспоминать, приговор обвиняемого будет рассмотрен повторно.
[ 6 ]
Julia_smile, 6 февраля 2012 г.
Лично мне трудно сказать о таком произведении, как «Процесс» однозначное — понравилось или не понравилось; несомненно одно — впечатление это произведение производит неординарное, запоминающееся и яркое своей тусклостью, своими блеклыми тонами. Читая книгу постоянно испытываешь безвыходность, страх, апатию, как буд-то это всё происходить с тобой наяву. Но всё равно читаешь, вдумываясь в каждую деталь, проживаешь каждый момент с главным героем.
Наверное, мне придется признаться честно, что ничего я не поняла в этом «Процессе». Есть ли что в нем понимать?
[ 4 ]
yegorfant, 18 января 2012 г.
Роман Франца Кафки «Процесс» был первым его произведением, которое попало мне в руки. В ожидании прекрасного повествования я открыл книжку...Вот тезисы о ней:
Мне понравилось:
-запутанность повествовани в формате «додумай сам»
-философские диалоги, притчи и всевозможные загадки
-аллегории и задачи, объяснение которым можно найти только в своей голове (приходится лезть в тайные уголки сознания)
Однако роман имеет ряд недочётов, которые я постараюсь изложить:
-непоследовательность повествования создает трудности при прочтении
-минимальная интрига, благодаря чему интерес к книге и искушение заглянуть на последнюю страницу просто пропадает
-сверхреализм повествования: многие вещи просто не могли произойти, и напрвшивается мысль о том, что Франц Кафка не дописал роман и так и не донёс людям то, что хотел....
Вот. Таково моё мнение о романе.
Из-за уважения к классику поставил 8.
[ 5 ]
Bob-101, 20 сентября 2011 г.
Прочитал на одном дыхании и много раз. Разбирать и давать оценку этой книге ,которая потрясла мир ,я не буду. Мне хочется сказать не о книге Процесс в переводе лучшей переводчицы Риты Райт-Ковалевой ( и зачем после нее брались за перевод) ,а о фильме,который меня буквально сразил наповал. Буду краток: обычно ,как правило книга первична а фильм, как отдельное произведение и взгляд режиссера (второго писателя или дублера) но вот фильм Процесс снятый очень давно превзошел все ожидания. Читать надо книгу а затем смотреть фильм. Тут главное не перепутать иначе можно испортить свое впечатление от этого титанического пирога ,автором которого является человек судьбу и талант которого никто на Земле больше не повторит и не превзойдет.
[ 8 ]
Hell-lie, 10 июля 2011 г.
Тяжко мне далось. Как и с большинством книг в последнее время, я давно хотела прочесть «Процесс» и тут добралась, вся в предвкушении (почему-то большие надежды я на Кафку возлагала)...и зря потратила время. Читать стоило наверное только ради притчи в конце — она хоть немного оживила повествование и вообще понравилась мне.
Идея конечно достойная у книги, и финал хороший, и всё правильно, но подача ужасно тяжелая.. Вся книга нууудная, мысли пережевывались подооолгу, ваай, я бы сократила до рассказа; всё, что я вынесла из книги, в принципе было понято уже странице к двадцатой.
В общем, теперь я конечно с гордо поднятым носом могу говорить, что читала Кафку, и могу даже высказаться об одном из его романов, но мне совсем не понравилось.
Хотяя.. внутри сидит какой-то таракашка и говорит, что нужно еще что-нибудь у него почитать, что первое впечатление в данном случае может быть обманчиво)
[ 12 ]
2480, 19 марта 2011 г.
Не самое увлекательное произведение, откровением или открытием этот роман для меня не стал. Да, показана беспомощность перед властью, да, это актуально. Есть несколько больших «НО», за которые пришлось снизить оценку.
1) Сюжета как такового нет. Интрига самая минимальная. Ладно, иногда это может сойти с рук, идём дальше.
2) Противный ГГ. Слабак, пустой и неинтересный персонаж, за которого волноваться не хочется. Есть и в жизни люди похожие, от реализма автор здесь совсем не отступает. Но с такими людьми в одном помещении находиться не всегда хочется. Положительных героев нет вообще, пессимизм одолевает.
3) Всё повествование представляет из себя одну большую загадку. Ничего не понять, всё ждёшь грандиозного финала, что всё разъяснится. Нет, уважаемый читатель, обойдёшься.:dont:
4) Что ж это за насаждение позиции «твари дрожащей»?! ГГ боится, все «подследственные» боятся тоже, «а как бы что не вышло». То есть взять свою жизнь в свои руки им не хочется. Кто ж вам мешает к власти пробиваться? Лень. Дело ваше, дорогие ГГ, страдайте если хотите.
5) Через стиль пришлось буквально продираться, написано тяжеловесно, сухо, отстранённо. Как запись камеры видеонаблюдения.
А единственный плюс- интересная притча в конце. В целом ничего вынести не удалось, ощущение потерянного времени грызло ещё двое суток.
[ 1 ]
chi5291, 15 марта 2011 г.
очень хороший роман, настоящая антиутопия, читается просто на одном дыхание....в общем один из шедевров
[ 4 ]
Пьюрик, 6 декабря 2010 г.
Мы есть общество. Мы есть государство. Всё государство — это народ, который подчиняется себе, каждому, и общему. Себе через совесть, каждому и общему через мораль и закон. Закон не может быть частью отдельного — он всегда неотрывно связан с моралью, основывающейся на предубеждениях и законах внутренних, которые воспитал в себе сам....но твои законы неверны, если общий закон будет иным, если законы законам будут иными...в этом случае, человек стоновится обвиняемым. Он может быть виновным даже в том, что он мыслит и делает всё только по своим законам, отличающимся от высшего предписания. Если ты хочешь знать ГЛАВНЫЙ закон — то не всегда человек сможет найти его...законов много, человек один....Судов и чиновников тоже много, и у каждого свой закон, помимо ГЛАВНОГО...И поэтому человек не защищён ни от чего, потому что во многом — работают законы мнимые, необщие, руководствующиеся собственными содержаниями. Отсюда вся и беда — от сюда вся и волокита....
Тому яркий пример, антиутопичный роман Ф.Кафки «Процесс». Роман необычен своей простотой, но ясностью и глубиной повествования.
Главный герой К., проснувшись узнаёт, что он обвиняемый. Но почему? По какой причине? Не известно. Известно только то, что весь судебный процесс уже набрал свои обороты и теперь К.должен предстать перед судом, и понести своё наказание. Конечно, как и у любового здравомыслящего человека — всегда возникнет вопрос — как я могу быть виноватым без вины? В целях этого, а также в целях опровдания своего я — К. приходится сталкиваться в лоб-в-лоб с бюракратической системой чиновнечьего аппарата, с ничтожеством, с двуличностью, с враньём, унижениями и оскорблениями всех тех людей,которые теснейшим образом связаны со всей единой системой, которая работает, по сути, ради соблюдения негласным рамкам ЗАКОНА, но в тоже время блаодаря противоречиям и двусмысленности, находят иные «закончики»,чтобы в итоге приговорить к казни....
Удивительны в романе несколько моментов — особенно запомнившиеся — 1. Сцена у следователя — показавшее безразличие чиновников к словам и убеждениям, выражение обмана и корыстности своих поступков. 2. Сцена у доктора Гульда и встреча с комеррсантом Блоком — отвратительна сцена унижения перед личностью, и обличающая присмыкание и лстивость людей перед чиновниками, их послушание и покорность. 3. Сцена в церкви — ужасна притча. Церковь, религия — таже тюрма. Такой же свод правил, свод ЗАКОНОВ — трактовка которых всегда может быть двуличной. 4. Сцена казни — покорность......
Что же в итоге? Удивительная история о времени, что не меняется, о людях, что стремятся быть покорными и не видящями,боящимися власти,чиновников...
Это роман-предупреждение, одна большая притча о том как не стоит,и том какие нужно сделать выводы каждому для себя. Нам необходимо бороться, учиться отстаивать свои права. Нужно знать закон, общий для всех и руководствоваться только им,не забывая о морали и совести. Закон един для всех, перед ним должны быть все равны.