Дж. Г. Баллард «Человек из подсознания»

Перед нами классическая для начала 60‑х антиутопия. Автор, следуя проверенному рецепту, предложенному ещё Томазо, нашим, понимаешь, Кампанеллой, выбирает пару базовых параметров социума и доводит их до абсурда, полностью игнорируя сложность системы социальных и экономических отношений. Господин Баллард, судя по содержимому рассказа и выбранной теме, вдохновлялся какой‑то научпоповской статьёй о сложностях экономического роста, наложив на неё засилье рекламных материалов (ну, как бы кто помнит, сколько и какой рекламы было в СМИ в начале — середине 90‑х, вполне может представить, как выглядели СМИ и обочины шоссе в USA в начале 60‑х).

Автор пытается изобразить замкнутый круг: чтобы не было экономического спада, все должны работать; чтобы всё работало, люди должны покупать производимое; чтобы покупать, они должны ещё больше работать, а чтобы уж наверняка покупали, поможет «зомбирование» с помощью 25‑го кадра с билбордов, установленных просто везде.

Основу рассказа составляют два взаимосвязанных «порока» современного Балларду социума — насаждение общества потребления и массовое рекламное «зомбирование» людей.

От того, какой из этих векторов считать смысловым ядром текста, зависит оценка прогностической и художественной силы самого рассказа. Если в центре замысла — общество потребления, то фантастическое допущение проработано недостаточно. Базис созданного Баллардом общества игнорирует как действовавшие на момент написания романа механизмы стерилизации денежной массы (тот же рынок ценных бумаг), так и основную аксиому продаж: идеальный товар потребляется в момент покупки и при этом жизненно необходим и должен требоваться постоянно: недостижимый идеал — воздух, ну или, на худой конец, лекарства для поддерживающей терапии при неизлечимых болезнях (СПИД как пример). Из аксиомы идеального товара вытекает вся современная цифровая экономика виртуальных товаров, которая радикально меняет саму логику потребления: не нужно производить и продавать пятый телевизор, если можно продать нарисованный, ох… какой большой меч. Не нужно выращивать гевеи, производить латекс и изготавливать из него костюмчик, если можно продать в игре бронелифчик. Автор, игнорируя эти простые экономические истины, выдал на‑гора заведомо мёртвый мир.

И это мы сейчас даже не касаемся той простой мысли, что вся схема, предложенная автором, не может работать при капиталистической системе хозяйствования. Баллард игнорирует самое главное — идею прибыли и прибавочного продукта. В итоге у него получается общество потребления, способное существовать только при тотальном государственном контроле экономики.

Только вот проблема в том, что тотальный контроль экономики государством в обществе потребления — это оксюморон.

Итого, если мы считаем, что базис антиутопии — это схема с обществом потребления, то можно сделать заключение, что автор просто бессистемно масштабирует одну из черт своей эпохи, создавая яркую пародию на современное ему американское общество. С прогнозированием будущего такой подход имеет мало общего. Соответственно это скорее юмористическая зарисовка, чем фантастика.

А если нет? Если предположить, что основа антиутопии — это противопоставление двух героев: доктора и пациента? Если главное для автора было показать, что в обществе «всеобщего благоденствия» борцы с системой воспринимаются не как герои или мыслители, а как сумасшедшие? Напомню,

Тогда у нас уже прямо социальная фантастика выходит. Баллард показывает, как нормальность общества работает подобно фильтру: отклонение от заданных моделей поведения превращается из критики в симптом психиатрического заболевания. Причём, стоит отметить, что Баллард в этой ситуации скорее симпатизирует врачу, чем пациенту. Врач не пытается противостоять системе физически, ломая «излучатели», массаракш их побери. Нет, он старается помочь системе — то самое: если я буду контролировать свои покупки, то это поможет сдерживать раскручивание экономического маховика (помним, да? «Чтобы не было экономического спада, надо, чтобы люди покупали производимое, а чтобы покупать, они должны ещё больше работать»). Фактически Баллард через своего персонажа оправдывает общество потребления, представляя его как единственный способ избегать экономических спадов, ведущих к социальным потрясениям

Итого: «Человек управляемый» — это не столько прогноз будущего, сколько очередное кривое зеркало общества, современного автору. Единственное, что не даёт выкинуть его как заплесневелый сухарь, — это авторская попытка анализа двух типов поведения в условиях жесткого диктата явно извращенного социума: бунтарь‑революционер, стремящийся изменить систему, и конформист, отлично понимающий все её пороки, но боящийся перемен и стремящийся сохранить сложившийся статус‑кво всеми доступными ему методами.

У доктора Франклина есть весьма беспокойный пациент Хатуэй с параноидальными идеями, касающимися устанавливаемых повсюду билбордов. Хатуэй буквально преследует Франклина повсюду, стремясь донести до доктора свои навязчивые фантазии. Или всё же не фантазии?

Во все времена одни люди стремились управлять другими людьми, указывая им что стоит делать, а что, наоборот, делать категорически нельзя. Изначально для этих целей использовалась религия, где в универсальную этику вплетались идеи о беспрекословном подчинении владыкам и отцам церкви. С появлением СМИ управлять людьми стало легче. И пусть вас не смущает слово «информация» в аббревиатуре, газеты и телевидение всегда использовались для правильного формирования общественного мнения, зачастую для оправдания чудовищных преступлений. Казалось бы, с появлением Интернета должна возникнуть настоящая свобода слова, ведь каждый волен выбрать свою собственную информационную вселенную. Но не тут то было. Теперь воздействие может быть куда более точечным благодаря использованию индивидуальных цифровых профилей, а таргетинг настолько точным, что ключик подберут к каждому, даже если он считает себя великим нонконформистом. Ибо высшее мастерство в управлении достигается тогда, когда управляемый думает, что всё решает за себя сам.

Реклама — двигатель торговли. Золотое правило любого бизнеса. Недавно разговаривал с одним человеком из бизнесса: построить новый завод, привлечь инвестиции — нет проблем. Проблема в одном, как продать его продукцию. Автор оказался провидцем. Сегодня это направление бизнеса стало самым развивающимся и самым приносящим доходы. Кроме того, оно дает работу людям во многих смежных отраслях: киноиндустрии, телевидении, радио, газетах, поддерживает творчество одаренных людей, позволяет дополнительно зарабатывать звездам спорта и шоу бизнесса. Все зарабатывают, и лишь мы покупаем. Работаем и покупаем. Страшно. А что нас ждет. Недавно пришлось работать с дополнениями к закону о рекламе. Все понимают вред рекламы, а сделать ничего не могут... или не хотят. Вот это самое страшное.

Доктор Франклин не слишком задавался вопросом, отчего он так много и часто покупает в супермаркетах. Но один частный разговор со странным на первый взгляд знакомым заставил его задуматься над смыслом и оправданностью своих покупок...

По своей тематике рассказ как бы является предисловием к новелле Каттнера «День не в счет». Рекламная кампания еще не набрала полную силу, и ее адепты лишь только пробуют новые методы одурачивания населения. Закон пока еще на стороне потребителя и запрещает всякие хитроумные технологии внушения коммерческой информации. Но на самом деле всё куда прозаичнее: существует множество лазеек, позволящих обойти не только закон, но и любую моральную норму. «Мир подлого капитала» в очередной раз доказывает свою антигуманную сущность. А раз так, то жертвы обязательно будут, и ты уже догадываешься, кто именно станет первым мучеником. Как и обычно, в рассказе преобладает гнетущая, мрачная атмосфера предопределенности и безысходности: всё плохо, а будет еще хуже. И читатель волей-неволей вынужден согласиться с такой точкой зрения.

----------------

РЕЗЮМЕ: очередной эпизод из жизни «общества массового потребления» с традиционным трагичным финалом. Мне всегда хотелось спросить западных писателей: если всё так плохо в этом капитализме, то почему он еще существует на белом свете?

Рассказ хороший -- классическое обличение общества потребления, но сделанное со вкусом и дающее надежду.

Первый русский перевод в «Искателе» просто чудовищен. Переврано всё, что можно. Выброшено всё, что переводчик «ниасилил». Когда много лет спустя читал родной английский сборник, рассказ показался знакомым. Нашёл «Искатель», сравнил, пришёл в ужас!

Учите английский, читайте а оригинале.

Баллард заслуживает того, чтобы прочитать его целиком!

Хорошо. Чем-то напомнило «451 по Фаренгейту» Брэдбери. Вообще я не очень жалую НФ во всех ее проявлениях, но этот рассказ приглянулся. Наверное, концовкой. Она оставляет надежду; хитрая такая. Или я перемудрила)

Экраны — экраны . А у нас билборды- билборды заполонили все трассы. Но не во всех странах билборды есть, видно запрещены их Законом. Автор в 1963 году предвидел назойливость рекламы на подсознание. А то ли ещё будет. Продать любой ценой. Всё-таки какой-то регулятор нужен -и ресурсы не бесконечны, и безработицу девать куда-то надо. И другие социальные проблемы. Но не слыхал даже, с чтобы их как-то обсуждали, не говоря о том, чтобы решали.

Рассказ-предупреждение из прошлого века, что должно было нас ожидать в нашем ближайшем будущем. И оно уже наступило — может и в не таких пока ещё жутких объемах, как его прогнозировал Баллард, но по большей части пророчества фантаста сбываются. Речь идет о чрезмерной рекламе, которая потоками ненужной информации вытесняет всё здравомыслие из простых обывателей, превращая нас с Вами в зависимых от вещей потребителей, когда вещи или ширпотреб, приходится менять гораздо чаще, чем это необходимо. И только одно нас сдерживает в этом мире — разная социальная структура, когда люди победнее стараются вообще не заморачиваться вещизмом, по сравнению, с обеспеченными слоями общества.

Баллард описал мрачноватую картину будущего, когда вещизм, порожденный всепроникающей рекламой, вытесняет все социальные защиты и гарантии человека и общества.

Люди работают уже не по 40 часов в неделю, а используют свое время , чтобы подработать еще на 2-ух или 3-ех работах, и потом полученные деньги потратить на «необходимые» товары. Например, главный герой рассказа доктор Франклин уже меняет автомобиль, спустя 2 месяца эксплуатации. Можете себе представить? До этого он менял машину каждые полгода! У нас пока такая «рамка» ограничивается тремя-пятью годами для обеспеченных людей, не говоря уже о суперобеспеченных.

Одно только радует, что «мы» в этом направлении только идем вторым номером после Штатов. По идее, их американская мечта должна ,однажды, привести их к коллапсу, когда они задохнутся от своего изобилия и дешевизны. Ну, а мы с Вами только посмеёмся.

Неплохой рассказ в жанре антиутопии с оттенком мрачной безысходности. Человек ещё больше кажется маленькой «мошкой» окруженной необузданной стихией времени современной техники и новоявленных технологий . Время — задуматься!

Когда читал этот рассказ, мне было по настоящему даже не страшно, а жутко. И осадочек, между прочим, остался. Иногда (причем нередко), оглядываясь по сторонам, или общаясь с некоторыми людьми, рассказ всплывает в моей памяти.

Часто бывает, что ошибившись в деталях, писатель угадывает главное. А Баллард, хоть и не выучился на доктора, всегда очень точно ставил диагнозы человек и обществу. Шестьдесят лет не понадобилось, чтобы создать общество потребления, как раз-таки через 60 лет после первой публикации рассказа консьюмеристское западное общество начинает деградировать и распадаться. Да, западники не услышали увещевания и предостережений Балларда и других авторов и ученых. Теперь придется жестоко расплачиваться, да не деньгами, а жизнями и судьбами. Россию, как и всегда, то ли Бг, то ли фарт уберег. Из-за нашей извечной бедности подобное общество посыпалось значительно раньше и с меньшими последствиями. Я все это на собственной шкуре испытал, так что хорошо знаю частности этого мучительного процесса прихождения в себя. Я в этом рассказе, конечно работяга, а не доктор. Баллард — как всегда — очень точен, ясен и правдив.

Баллард, как и многие в свое время, кричал: «Люди! Остановитесь, опомнитесь...» А что толку? Общество потребления уже существует, пусть и не в той форме, что описана в рассказе. Можно сколько угодно восхвалять провидческий дар автора и петь дифирамбы рассказу, но заключенное в нем послание не дошло до адресата.

«Словом можно убить, словом можно полки за собой повести...» Слова Балларда, увы, ушли в никуда.