Айзек Азимов «Конец Вечности»

В свое время зачитал роман до дыр. Настолько зримо прописаны все детали книги, технилогия изобретения, цели и система путешествий во времени. Необычна и интрига этого фантастического путешествия — все держится на любовной линии, что для педанта Азимова вообще не характерно. Потом наши (советские) кинематографисты (а точнее сынок председателя Госкомитета по делам кинематографа, любитель фантастики, кстати) решили снять кино по Азимову (на такой подвиг даже американцы не решались много-много лет). Спеэффекты делались в Англии. Фильм был никакой, хотя и смотрелся. Но даже не удачная экранизация, не испортила до сих пор моего впечатления от замечательного романа великого фантаста.

Лучший роман Азимова. Действительно, веха. При прочтении постоянно присутствует это волшебное чувство необычайного, как предчувствие чего-то... Недавно перечитывал — очущения близки к прежним. Значит — литература высокого класса. Лишний раз потверждает профессионализм редколлегии «Молодой гвардии» 60-х годов. Что не очень характерно для Азимова — убедительная, естественная психологичность, человечность героев (все-таки его обычный стиль — это холодноватый, суховатый язык ученого с детективным складом ума, при очень интересных, добротных сюжетах). Именно этот роман напоминает Саймака (мой любимый зарубежный писатель — после Лема, конечно). Оценка — где-то между 9 и 10.

Это произведение лучшее, что я читал у Азимова. Да что там, «Конец Вечности» — это один из самых лучших фантастических романов, которые мне довелось прочитать вообще. Сюжет крайне интересен, а концовка заставляет серьезно задуматься. Что же все таки сделал Эндрю Харлан, правильный ли путь выбрал? Ведь последствия его решений грандиозны по своей масштабности. Да и сама организация «Вечность», ее деятельность и значимость для человечества — все это склоняет к глубоким размышлениям. Айзек Азимов создал интересный мир и показал весьма необычную модель развития человечества. Причем, очень органично вписал в сюжет любовную линию.

Итог: «Конец Вечности» — это великолепный роман, который заставляет читателя думать. И это хорошо.

P.S. Очень жаль, что до сих пор нет ни одной достойной экранизации (советский вариант 1987г. — унылое перестроечное кино, из разряда «лучше бы не снимали»).

Всегда в человеческой истории были и, к сожалению, еще будут те, кто считает, что они, и только они, знают дорогу к всеобщему счастью и процветанию. Те, кто считает, что знает, как надо жить, чем заниматься, кого любить и кого ненавидеть, в какую сторону идти, что читать и смотреть, что изучать, над чем и как думать, и к каким выводам приходить. Всегда будут те, кто так уверен в собственной непогрешимости, что найдет оправдание любым своим действиям и преступлениям, если они ведут «к великой цели».

Вот о таких людях и такой системе этот роман. Вот она — почти божественная власть. Власть над самим Временем. Всего лишь нажать на один рычажок — и предотвращена новая война и миллионы людей не погибли. Родились совсем другие люди, совершены новые открытия и созданы небывалые произведения искусства. Но, одновременно, погибли другие миллионы, исчезли не менее талантливые книги и картины, а некоторые эпохальные открытия вовсе никогда не будут совершены.

И все случилось не потому, что так повернула история, исходя из предпочтений и устремлений людей, или просто благодаря счастливому или несчастному случаю. А просто потому, что кто-то присвоил себе право судить, выносить приговор и приводить его в исполнение, лишая миллиарды свободы выбора и воли. Но, к сожалению, такая страшная власть оказывается в руках самых обычных людей с такими знакомыми пороками, как алчность, зависть, страх неудачи, жажда власти. А ведь все начиналось, наверное, с благих намерений — обезопасить человечество от войн, тиранов, катастроф и исчезновения цивилизации. Но почему же вместо Вечного Мира и Процветания получается только Вечный Застой? Может потому, что «только преодолев величайшие испытания, человечество может успешно подняться к прекрасным и недосягаемым вершинам»?

Но роман интересен не только этими острыми психологическими и социальными проблемами. В нем происходит то самое судьбоносное событие, которое определит всю Галактическую историю Азимова с ее роботами, Мирами Космонитов, Стальными пещерами Земли, Галактической империей, Академией и Галаксией. Не буду его называть, оно только упоминается, но это не делает его менее важным для всей Вселенной Азимова. Скажу только, что так хорошо, что из множества возможностей была избрана та Реальность, где возможна простая человеческая Любовь, которая еще не раз определит ход развития цивилизации людей.

И в конце вернусь к тому, с чего начала этот отзыв. Люди, Вечные, не справились с соблазнами власти и потерпели поражение в своей попытке создать лучшее будущее для Человечества. Путь навязывания собственного мнения, образа мыслей и жизни оказался тупиком, а не дорогой к Всеобщему Счастью и Процветанию. Но меня всегда мучило противоречие: мы осуждаем подобную самонадеянность в людях, но чем же лучше тогда робот Даэниэл Оливо, решивший, что именно он, и только он, знает, что необходимо для людей?

Одна из самых интересных и увлекательных книг о путешествиях во времени, что мне доводилось читать. Занимательно и, что даже важнее, очень просто Азимов приоткрывает перед читателем тайны Вечности, мира, где история человечества не какая-нибудь скучная прямая, но целый набор головоломных многомерных матриц, описывающих трансформации реальности. Мироздание Азимова слегка напоминает квантовую механику в интерпретации Эверетта, которая была опубликована всего двумя годами позже. Разница лишь в том, что в романе вероятные реальности неравноправны. Каждое внесённое во временной континуум изменение вызывает к жизни реальность совершенно новую, а прочие отправляются в небытие. И где-то там, укрытые биополями от конвульсий мутирующего мира, сидят Вечные — самозванные боги, раз за разом перекраивающие полотно истории на свой лад.

Честно говоря, на этом моменте по коже начинают ползти мурашки. В самом деле, какое-нибудь завалящееся минимальное воздействие вроде переложенного с полки на полку ящика может запросто переломить ход истории. И вот уже одни цивилизации пали, а другие возвысились, миллионы людей утратили право родиться, полчища других восстали из небытия, а третьи изменились настолько, что впору считать их совершенно новыми личностями. Конечно, всё это делается во имя счастья человечества, которое наши демиурги приравнивают к размеренному существованию животного из зоопарка — ни тебе войн, ни эпидемий, ни катаклизмов. А между тем именно в борьбе и испытаниях человечество достигло почти всего, чем мы сейчас гордимся. Общее благо Вечных — величина интегральная, не учитывающая личностей, стоящих за сухими строчками сводной статистики. Невольно ожидаешь обнаружить в лице Вечных монстров, адептов немыслимо искажённой этики, чьи устремления и моральные императивы любому из нас ничуть не ближе, чем, скажем, внутренний мир жука-богомола, если таковой мир, конечно, вообще имеется. Но нет, перед нами вполне себе люди: спорят из-за научных теорий, потихоньку интригуют, борятся за власть и влияние. Некоторые, как, например, наш герой, вполне приятные ребята, которых язык не поворачивается назвать монстрами.

И вот, познакомив читателя с исходной диспозицией, автор начинает раскручивать сюжет, постепенно добавляя интриги, приключения, детектив и любовную линию. Но за всей этой занимательностью отчётливо просматриваются и свкозь неё получают развитие всё те же вопросы философского и этического толка. Показать порочность и лживость некой системы через прозрение её верного адепта, особенно если прозрение оное вызвано сердечными чувствами к прекрасной женщине, — ход, конечно, слегка затёртый и где-то даже может считаться клише, но у Азимова получается на удивление складно. Из прочего среди самых сильных образов — библиотека убитых книг, стёртых с лица вселенной вместе с содержащими их реальностями. Исследовать развитие одной и той же личности в разных девиациях одного и того же общества сквозь призму творчества — очень интересная идея. В самом деле, вам разве не любопытно, о чём бы писал, к примеру, Достоевский, родись он в парламентской республике или, скажем, мусульманской стране? До какой степени творчество определяется внутренними переживаниями автора? Или же всё дело в обстоятельствах вовне, и Достоевский-мусульманин — совершенно другая личность и может даже не написал бы и строчки? На одном этом можно было бы написать отдельный увлекательный роман, Азимов просто молодец.

К несчастью, даже в его блестящих объяснениях о времени есть некоторые недочёты, по крайней мере, так показалось мне. Действительно, изначальная реальность без путешествий во времени была изменена из-за вмешательства из будущего. Вечные передали своим предкам технологии и знания, потребные для создания временных колодцев. Но не получается ли, что следствие опережает причину? Азимов использует здесь метафору круга, который можно рисовать бесконечно, очерчивая, однако, неизменный контур. У нарисованного круга нет ни начала, ни конца, это так. Но ведь когда-то в самом-самом начале мы впервые коснулись бумаги кончиком карандаша и начали рисунок, не так ли? Впрочем, тут у меня всерьёз начинает закипать мозг. Возможно, я просто что-то не вполне уяснил из объяснений автора. Ещё один момент, который показался мне спорным, — мотивы, которыми руководствовался герой в самой развязке романа. Я, честно говоря, ожидал, что Эндрю примет решение, исходя из соображений сугубо этического характера, осознав наконец, что Вечные просто не вправе вершить судьбы человечества, хотя бы потому, что и сами всего лишь люди. Но побудительные мотивы Эндрю несколько другие, и связаны даже не со слепой любовью к Нойс, но со стремлением дать человечеству свободу. То есть герой понимает, что наилучший вариант — позволить людям раз за разом обжигаться на собственных ошибках, идти вперёд, кровью оплачивая каждый шаг. Но обменяв стагнацию и покой на развитие, пусть и с неопределёнными перспективами, герой не перестал мыслить категориями полезности. Из-за этого этическая сторона вопроса, неизменно и так красиво развивавшаяся в романе, кажется несколько позабытой. Впрочем, это не более чем придирки. «Конец вечности» — увлекательное повествование с лихо закрученным приключенческим сюжетом, за фасадом которого скрываются глубокие размышления на темы социологии и этики. С чистой совестью могу посоветовать книгу как любителям качественной фантастики, так и ценителям масштабных построений на тему перспектив развития нашего общества.

«Одержимость Временем – кто не слышал о ней?»

Вернутся в прошлое и изменить детали, для идеального будущего, ну разве не мечта? Нет- это работа, где нет места чувствам и размышлениям, где только факты и цифры. И что делать, если вдруг возникло привязанность-влечение, а может и любовь, да нет не может , а именно она, готов ли ты будешь поставить под удар всё...

Очень интересно было читать про перемещения во времени, причинно-следственные связи, разные века и эпохи, скрытые столетия и идею о сверхлюдях. Не ограничивайте свою фантазию, читайте , представляйте, а главное делайте выводы!

Только что дочитал — прекрасная книга!

Очень яркий главный герой, живой с кучей психических недостатков, поэтому убедительный. А что касается сюжета, то он и вправду воспринимается как реальная хроника Будущего. Я так и ждал когда упомянут моё столетие. И когда даже вскользь упоминался мой родной 20й век, было занятно наблюдать — что они Там про нас знают, что мы оставили от себя в Истории...

Порадовал пассаж в сторону рекламы 20 века: «Какой дурак будет смотреть рекламу, ведь рекламодатель не расскажет о недостатках товара и скорее всего приукрасит достоинства. — Трудно сказать почему, но в их веке это было популярно...»

И ещё один момент.

Великолепная книга. Класика НФ, лучший роман в хронофантастике (ИМХО).

Динамичный сюжет, почти детективная интрига, хороший конец (я был бы очень зол, если ГГ предпочел работать в Вечности).

Девятка исключительно из-за нескольких ляпов:

Книга, в целом, оставила противоречивые чувства.. Если рассматривать интенсивность, с которой я все-таки ее прочитал, в промежутках забывая о ней и погружаясь в другие истории, то для меня, наверное, она не была настолько захватыващей и интересной..Скорее всего, она РЕЛЬЕФНА, где-то я вчитывался и удивлялся сюжетным ходам, описанию героев, рассужениям о философии бытия и материи, а где-то, наоборот, тонул в пучине множества отступлений, бытовых склок,умозаключений главного героя, неотличающего сначала черное от белого..Да, книгу читать стоит, потому что все-таки (опять же исключительно по моим меркам) она осталась на той планке, когда после прочтения остается некоторый привкус, когда история продолжет жить в твоей голове и ложится там пластом ценностей и моральных устоев. Это логически завершенная книга. Этот роман писался с определенной целью, и цель, на мой взгляд, достигнута.

Что говорить о сюжете, то тут просто полно различных фишек и особеннойстей. Здесь тебе и рассуждения о парадоксе близнецов, и временные петли, путешествия в будущее и прошлое. С пространством и временем тут настолько смело обходится автор, что с таким понятием, как «вечность», не сразу соглашаешься. Что-то борется в тебе до последнего. Невозможно создать темпорального поля, в котором существует безвременье, где люди передвигаются, едят, дыщат, спят, где все исчисляется по «биочасам». Если жители вечности уже совершают изменения в пространстве, то эти изменения происходят и во времени, и никакой вечности быть не может. Да, конешно, глупо об этом рассуждать, ведь автор просто хотел показать что-то иное, он допустил такие ошибки в теории относительности намеренно. По крайней мере я на это надеюсь.

Так же можно не согласиться и со значимостью микроизменений, которые совершают сами вечные для корректировки реальности. По мнению автора достаточно передвинуть любой предмет на сантиметр в сторону или подкрутить гайки в машине бизнесмена, чтобы вторая мировая не началась. То есть для глобального изменения хода истории достаточно совсем малого, чтобы это повлекло за собой цепочку действий, которая изменила бы все навсегда. Но раз так, то можно продолжить мысль и, например, заключить : — если не дать родиться Форду (передвинуть карандаш в офисе Форда старшего, например), то мы бы до сих пор ходили пешком или ездили на лошадях, а если не дать родиться Эддисону, то мы бы до сих пор пользовались свечками, а уж если Колумб не пошел бы в мореходку, то... Как-то глупо, не находите? Все события, которые происходили, происходили по запросам самого общества, будь то война или открытие атома, они все равно рано или поздно произошли бы, и «вечным» пришлось бы постоянно вмешиваться и подкручивать эти самые гайки. А тогда, какой смысл? Смысл в действиях всей этой большой и дружной компашки, вставляющей палки в колеса телеги, катящейся с горы..

Но как много не было бы недостатков и нелепостей, книга все равно ХОРОША. Она предостерегает, она учит, она предлагает выбор, она показывает ошибки одной стороны и преимущества другой. Именно поэтому нужно ее читать, ради самой концовки, где главный, пусть и не совсем харизматичный, герой совершает выбор, понимает ошибочность своих действий, действий «вечных», делает ставку на развитие и прогресс, поступившись безопасностью и утопией. Ведь это основной принцип жизни — «Учиться на своих ошибках», а «Все, что не убивает, делает сильнее». Азимов очень четко показал и направил мысль романа в то русло, в то будущее, где человек может быть сильнее и разумнее, достичь немыслимых вершин, познать бесконечность истины бытия, самой реальности и всех ее остальных вероятностных состояний.

В свое время это был прорыв, эта книга многим открыла глаза, побудила общество на смелые события в научной фантастике. Роман вдохновил многих популярных сейчас авторов на написание своих новых интересных историй. Поэтому произведению стоит отдать должное.

Категорически не согласен с восторженными отзывами на эту книгу. С одной стороны вроде бы все на месте — путешествия во времени, парадоксы, моральные проблемы (выбор между гибелью близкого человека или многих незнакомых), философские проблемы (что лучше, будущее полное опасностей и возможностей или унылое и беспросветное, но предсказуемо спокойное?)... С другой стороны — где-то с четверти романа читать дальше мне было скучно. Почему? Попытаюсь объяснить.

Во-первых, все затянуто. Сюжет, который мог бы поместиться в большом рассказе, растянут до размеров даже не повести, а романа. Возможно, в данном случае у автора была цель написать именно роман, а все остальное было вторично.

Во-вторых (во многом это вытекает из первого недостатка), автор затрачивает массу усилий и места в книге, чтобы убедить читателя согласиться с тем, с чем читатель согласен с первого же предложения. Представьте, что Вам говорят, что важно уважать своих родителей. Вы согласны? Я — да. Но после этого автор начинает на 50-ти страницах убеждать Вас, что родителей нужно уважать, на примерах показывать что будет, если их не уважать, развернет дискуссию между несколькими персонажами романа на эту тему. Зачем, если читатель сразу же все понял и согласился?

В-третьих, в романе много деталей, выглядящих надуманными и притянутыми за уши для придания большей драматичности. Почему, интересно, в вечности почти нет женщин и нет детей? Что было бы в этом плохого? Почему все так ненавидят техников? С одной стороны, все персонажи очень умные, но с другой стороны они почему-то не могут прийти к очевидным для автора и читателя выводам (к которым автор неспешно подводит главного героя к концу романа). На протяжении сотен тысячелетий обычные люди почему-то не догадываются, что обитатели вечности могут менять реальность (хотя это первое, что придет в голову даже ребенку). И так далее.

В общем, длинно, пафосно, банально и плохо продумано в деталях. У меня создалось впечатление, что Айзек Азимов, которого я уважаю и у которого есть много хороших произведений, в данном случае был связан обязательствами написать именно роман, причем в короткие сроки, из-за чего и все недостатки...

Это единственное крупное произведение Айзека Азимова, которое я периодически перечитываю. От ярких впечатлений детства никуда не денешься! Плохо, конечно, что я не читаю что-то новое. Просто боюсь очередного разочарования. «Конец Вечности» служит мне «верой и правдой», неизменно заряжая положительной энергией.

Категорически согласен с Gnbwsyf по поводу того, что непонятно, как можно было влюбиться в Харлана. Однако, хочу заметить, что «непонятность» очень характерна для взаимоотношений мужчины и женщины. И слава Богу!

В целом «Конец вечности» небезынтересен, с ним безусловно стоит ознакомиться для общего развития, в плане ознакомления с творчеством А. Азимова или темпоральной тематикой, но, на мой взгляд, роман слишком сух. Из-за отсутствия более-менее значимой цели впереди было непонятно, к чему все это копошение, любовь-морковь и прочие помидоры. Сюжет начал вызывать неподдельный интерес, а персонажи — сочувствие, лишь ближе к концу. До этого эмоциональные крайности, в которые впадал Харлан, не пробуждали никакого отклика, а подробное разжевывание классических темпоральных парадоксов порождало лишь раздражение (увы, у меня не получается делать скидку на сроки или аудиторию книг). Да, часть сюжетных ходов была неожиданна, а с подобной и столь глубоко проработанной идеей путешествий во времени я до сих пор не сталкивалась, но наполнения ощутимо не хватало. Финальное раскрытие карт резко подняло роман в моих глазах, но боюсь для меня он так и останется одноразовым произведением.

Полагаю, реальнее была бы организация «Вечности» не как аскетического мужского строя, а отдельного общества, равно состоящего из мужчин и женщин, рождающихся в самой «Вечности» с периодическим притоком свежей крови времян. Эдакий Олимп для полубогов-вечных. И никакой тоски по родному веку/любимой женщине/нормальной жизни.

Другой спорный вопрос — предотвращение воин, ибо либо войны выйдут из моды, либо люди. © Если желание или причина повоевать действительно созрела, то способ или повод всегда найдутся. Для их нейтрализации должны были быть проведены колоссальные изменения. Тоже касается и ряда открытий, да, для иных свершений необходим гений, но часть идей витает в воздухе, и их открытие лишь вопрос времени. Как ни прискорбно, войны и катастрофы куда больше способствуют прогрессу, нежели сытое благоденствие, и тут я полностью согласна с общим моральным посылом романа. В том же ключе вызывает недоверие минимально необходимое воздействие. Безусловно, небольшими изменениями можно на что-либо повлиять, но предотвратить то же крупное военное столкновение одним лишь перемещением ящечка? Сомнительно... Ну и финальный вопрос:

Книгу слушала в исполнении Вячеслава Герасимова, читает он степенно и размеренно. Не могу сказать, что это моя любимая манера исполнения, но она настраивает на определенный лад, на мой взгляд, весьма подходящий к данному роману.

Всю книгу меня не покидало ощущуение, что это книга не фантастическая, а историческая.

А ведь книга реально отражает устройство любого общества, где 95% населения — «овцы», послушно бредущие за «пастухами». Где есть свои Вычеслители и Техники — по сути две стороны одной медали, они — палачи и заслуживают презрения, но они есть и будут, никуда от этого не деться.

Книга, несомненно, классика жанра. Почему подобные произведения не изучаются на уроках литературы:confused:, непонятно.

Довольно хорошее произведение — хочеться дочитать до конца. Особенна интересна идея реализации путешествия и «раскручивание» парадоксов. Советую!

Это совершенно удивительное произведение -- оно уходит далеко за границы не только жанра, но и литературы в целом. Оно касается фундамента всей нашей РЕАЛЬНОСТИ. Нам позволили его прочитать. А Азимову позволили его написать. И очень стоит подумать зачем? Сам феномен фантастики -- фантастичен! Откуда берутся образы и идеи. Откуда сам роман? Может быть, это спланированная утечка информации, замаскированая под жанровое произведение. Кстати, в самом романе есть намеки на это. Конечно, в романе есть много от критики тоталитаризма и всевластия спецслужб -- эдакое вневременное КГБ. Есть потрясающие своей глубиной прогнозы. И жуткая тоска от безнадежности -- «времена не выбирают, в них живут и умирают!» -- а есть и повелители времени, скользящие над потоками человеческих жизней, судеб. Они меняют мировую линию холодно и равнодушно. Друзья, а не слишком ли на случайных событиях держится наша мировая линия. Даже самый поверхностный анализ человеческой истории загоняет в тупик совершенно несообразными совпадениями явно ручной работы. Главный герой Харлан привлекателен тем, что он сомневается. Его сомнения и жажда свободы в самом главном бастионе абсолютной власти делают его слабым ее звеном и привлекают внимание главной героини. А кто еще может быть ее сторонником в борьбе с Вечными, погрязшими в интригах ведь не тупые исполнители Специалисты? — прошедшие тщательный отбор. Может быть мы тоже ловим намеки на конструирование нашей реальности. Есть много странных произведений, в которых разбросаны признаки искусственного характера НАШЕГО мира и НАШЕЙ истории. Только наш техник Андрей Харламов работает с большим размахом.