Из записок путешественника по выдуманным мирам.

«1.Сегодня я прибыл в очередной мир. Пустыня. Аномалии, случайно попавшие сюда люди… Что-то мне все это смутно напоминает. Одновременно как и то место, которое я изучал, работая в Институте, так и один эксперимент инопланетян, где детей заставляли сражаться друг с другом. И еще пару вещей.

Создавая это измерение, демиург как обычно допустил пару огрехов. Нет, это конечно не тот ужас, который я скажем видел у метростроевцев, где логика мира расползается по швам. Но серьезные вопросы к местным реалиям у меня есть. Как, например, в таких условиях местные сталкеры без доступа к хоть какой-либо мясной пище вообще ноги тягают?

Да и скучноват этот мирок. Мелкие оазисы в смертельно опасной пустыне, где люди живут по одиночке, максимум семьей, и все их общество держится лишь на ходящих от одного безопасного клочка к другому сталкерах. Но вот, наконец, на горизонте замаячил антагонист, намечаются значительные изменения в данном мирке. Что ж, задержимся ненадолго, понаблюдаем.

2.Боже, какое разочарование. Конфликт сошел на нет так и на начавшись, все окончилось пшиком, хлопком от промокшей китайской петарды. Спустя годы по местному времени (которые для меня, разумеется пролетели за мгновения) местный герой наконец решил посмотреть, что же творится в землях у того самого антагониста и отправился в опасный поход. Что ж, может на этот раз произойдет что-то интересное.

3.Нет, с местным демиургом явно что-то не так. Вторая китайская хлопушка подряд, такая же неказистая, как и первая. Снова конфликт окончен ничем. Даже герой от такого приуныл и запил. После чего наконец решил разобраться в том, что здесь происходит. Правда, чисто национально-безалаберным способом в стиле «пойду куда глаза глядят, авось на что наткнусь». Видимо, чтобы бродилось не так уныло, ему в комплект выдали рыжую девушку с явно суицидальными склонностями. Что ж, посмотрим куда заведет нашего сталкера его последняя тропа, какие же ответы он в итоге обнаружит.

4.Демиург, ты надо мной издеваешься? Третий (третий!) затхлый пшик всего за одно, при том не слишком продолжительное, посещение твоего мира. Третий раз дорого героя по сути привела его в никуда, а его путь увенчал плоский и слащавый финал. Серьезно? Зачем тогда ты вообще создавал этот мир? Зачем поместил в него своего героя? Что хотел сказать? Хотя мне уже не важно, я иду дальше. А данное измерение явно не стоило того времени, что я затратил на его изучение.»

Мрачно-героическая повесть, в стиле раннего Лукьяненко. Не понятно, почему отнесено к циклу «Галактической Империи»

Патетическая любовь спасает остатки человечества. Идея не вызвала восторга, и сюжетная интрига понравилась не слишком.

Произведение не затянуто, читается легко.

Продолжение «Наработки на отказ», несколько более читабельное, чем первый роман «Капли».

По сюжетной интриге и духу, совершенно аналогичен «Наработке». Борьба с природой и друг с другом. Мизантропия, политические интриги, шпионский триллер и Deus ex machina , в финале.

Ничего нового, однако, благодаря более высокому драйву и интересным описанием военных технологий, читается с большей лёгкостью и интересом.

После начала чтения постепенно всплыл в памяти «Плющ на руинах» Ю. Нестеренко

Большей частью, типичный «производственный роман» во вселенной Галактической Империи.

Бодания с начальством, личные драмы, бунт личности, несколько боевых сцен.

Некой единой идеи нет, кроме утверждения гнильцы в человеческом социуме, где бы он не собирался.

Ближе к финалу, роман переходит в жанр боевика, с Deus ex machina в финале, для обеспечения хэппи энда.

Сценизм невысок, и чрезмерно занудлив даже для Громова.

Роман прочёлся, но произвёл умеренное впечатление.

Долго оттягивал знакомство с этой повестью, несмотря на рекомендации: очень настороженно отношусь к творчеству отечественных фантастов, если это не И.В. Можейко. Еще раз поймал себя на мысли, что не смогу поставить произведению высший балл, если в нем напрочь отсутствуют хотя бы жиденькие языковые средства выразительности. Правда есть авторы, язык которых не вызывает эмоций и не генерирует должных ассоциаций и образов в голове. Вероятно, это раздражает даже сильнее, чем наличие оных. У Громова с этим все в порядке. Мне показалось, что в коктейле, который он смешал, все ингредиенты были подобраны в правильной пропорции – и средства языка, и стиль, и правдивость событий, и юмор, и остроумие, и диалоги, и объем. Все же увлекательно читать приключенческую фантастику без лишней тягомотины и мерехлюндии. Емко и со стилем. Даже несмотря на то, что ГГ – классический Рэмбо Задунайский, считающий себя высшим звеном эволюции, в то время как все остальные (включая читателей) считают его редкостным гадом со сволочной начинкой, я все равно не хотел, чтобы повесть кончалась. Хоть и все эти «бывалые», съевшие собак в прохождении препятствий любого характера, тривиальны, напряжение и непредсказуемость событий не позволяет отрываться от чтения ни на секунду.

Пожалуй, автору удалось сохранить интригу и не испортить концовку. В принципе, я уже вначале понял, что предсказуемости от него ждать не стоит: он лишь прикармливает читателя, умело ведет по ложному следу, а потом бросает на болоте с трупом совсем не того персонажа на руках.

Фильм смотреть не буду – знаю я наш кинематограф. Думаю, оно и к лучшему.

Вполне себе неплохо. Конечно, как это и писалось многократно, в данном случае писатель зажат рамками Цикла — все в той или иной степени должно соответствовать канонам. Революционных открытий читатель здесь не совершит — все та же Зона, сталкеры, кланы, локации, артефакты, бестиарий, глобальные легенды Зоны (как то Исполнитель желаний и иже с ними). Вот и остается писателям либо углубляться в дебри человеческих отношений, философских рассуждений (о смысле жизни, природе Зоны и т.д.) или нравственно и, опять же философских самокопаний героев в своем внутреннем мире. Либо придумывать какие-то ситуации (это хорошо, если какие-то нестандартные), служащие основой для нескончаемого и зубодробительного экшена.

И не у всех получается это сделать в меру. И так же далеко не всегда получается найти баланс между этими двумя ипостасями (экшеном и философией-психологией). Вот у Громова как раз и получилось такое взвешенное произведение. Где в общем-то всего в меру. И читать достаточно интересно...

Короткая повесть, пропитанная иронией. Дуболомные генералы, изворотливый политик, злобные тупые фанатики-террористы. И вся эта масса на бедного капитана-дальнобойщика. Как будто мало ему было двух жен и жрущего что попало инопланетянина.

Впрочем, вопросы автор поднимает достаточно серьезные. Как быстро человечество (все-целиком) скатится в паранойю, если поймет, что звезды принадлежат чужим. Полностью и безвозвратно, а людям нет места в Галактике? Если над каждым из нас будет висеть постоянный страх, что завтра придут Чужие. Непонятные и всемогущие и просто заберут себе наш дом? Каково это, жить понимая что ты заперт в чулане и скорее всего тебе никогда из него не выйти?

Ответы впрочем, автор дает достаточно стандартные — мы будем жить. Рожать и растить детей и надеяться на чудо. Пусть в этом раз Чудом будет не крылатый человек с пылающим мечом, а инопланетянин-метаморф, обычно похожий на блестящий шар. Главное, что чудо обязательно случится.

З.ы.

А как наверно приятно пройтись босиком по лунной поверхности, собирая мелкие камушки и отпинывая крупные с дороги риголитового комбайна...

Книга неплоха, но от концовки осталось неприятное ощущение обо всей серии.

Хотелось бы иметь что-то другое.

Идея романа основана на облегченном ремейке «Жука в муравейнике». Вот только, «людены» Громова появляются не в результате «горизонтального прогресса» и развития третей сигнальной системы, а вроде бы, как следствие воздействия на человека, то ли разумных бактерий, то ли иных, микроскопических существ. Действует же пресловутая «третья сила» со вполне человеческой логикой, несмотря на сверхспособности.

Развитие сюжета — шпионский экшен, с несколько сниженным драйвом. Несмотря на драматичность событий, захватывает не сильно. Идея политического памфлета, превалирующая в первом романе цикла, здесь проявляется эпизодически.

В конце, автор, похоже, исчерпывает фантазию, и подобно Лермонтову, не знает, что делать с главными героями. Так что, финал вышел смазанный и невыразительный.

Даже интересно, сам автор, правда, не заметил, насколько ужасен его герой? Веселый, улыбающийся, всем нравящийся, душка-зомби. Искусственная личность уничтожившая настоящую.

Причем самого «носителя» этой личности и кровавую гэбню я еще могу понять, зомбировали ненадолго и под конкретную цель, которая для них оправдывала средства, а вот «корпорация» в лице романтически настроенных девочек и мальчиков идут на то же самое уже навсегда. И не ради цели, а просто потому, что зомби — он такой лапочка, а вот настоящий человек бяка-бука и вообще «мент поганый».

А все остальное нормально, наверное. Стрельба там, беготня, чужие планеты и прочая шелуха.

Читай я только раннего Громова, думал бы что это такая умышленная провокация читателя. А так склонен считать, что это начало конца. Особенно если посмотреть какие книги были дальше.

Очень добротный такой пост-ап или «вымирание». Немного «Долгой зимы», немного «социалки по-стругацки», немножечко «Цветов для мышы» (от поглупения Дарьи у меня защемило). Фирменная «громовская» депрессия в конце. В общем-то, достойный роман. Единственное но... в спойлере — жесть, но кто читал — знает.

Может быть, линия с Бойлем введена зря, как-то она оборвана, что ли. А в остальном, вполне себе неплохой роман.

Автор неохотно сообщает, что действие разворачивается в 2010 — 2013 годах. Первый раз читал, когда это было уже вот-вот, но всё же будущее. А сейчас уже давно прошедшее. За эти годы почти всё забыл, вспоминал по ходу, считай заново прочитал. Основной технический прогноз — «подзатыльники», — не оправдался даже отдалённо, с момента начала написания прошло уже 20 (!) лет. «Кэгоны» — на их фоне впечатляющие роботы от Бостон Дайнемикс кажутся примитивными... Автор сильно переоценил скорость прогресса.

По ходу чтения интерес у меня шёл гауссианой — где-то до середины постоянный интерес с небольшим ростом, а после отмены полёта — такой же плавный спад с крутым падением в конце. Концовка очень разочаровала, интригующее начало обещало чего-то эпичного в конце. Написано качественно.

Почему не стоит это читать.

1. Автор даже не пытается подвести никакого обоснования под суперспособности главного героя. То есть он ставит читателя раком: дескать, будьте как дети, примите как данность и уверуйте. Потому что так надо. И ни одного примера «счёта», хоть захудалого, автор тоже не приводит: верьте мне на слово или идите на юг, говорит автор. И его не смущает, что хаос просчитать невозможно. А человеческие эмоции — это хаос. Но так это уже не фантастика и тем более не научная, это сказка, фэнтези, байка из склепа.

2. Главный герой может вызвать неприязнь и отвращение. Он эгоцентричен, он хочет выжить любой ценой. Это нормально, да, это инстинкт, но он выживает за счёт других, а не вместе с ними. Он то, что раньше называли приспособленец. Или по-простому — сволочь. Приспосабливается и выживает, по сути принося в жертву других. Он, видите ли, вычислитель.

3. Сюжет довольно однообразен. Персонажи идут, идут и будут идти, пока монстры разного типа (кстати, с фантазией у автора, видать, напряг, поэтому монстры однообразны как внешне так и по внутреннему содержанию) не зохавают всех, кроме главной сволочи. Вот. Сволочь тоже идет и где-то там внутри, потаенно от читателя, считает, считает, считает, гаденыш. Из за этого однообразия приключений и напастей начальный интерес быстро уходит в ноль. Скучно.

4. Автор пишет как бы социально-психологическую фантастику, но при этом он не шарит ни в социологии, ни в психологии, поэтому персонажи у него ведут себя так, как нужно сейчас автору, а не как вели бы себя натуральные люди. Театр марионеток.

Почему стоит читать это.

1. Написано хорошим языком, приличным стилем, и читается в общем-то легко. И с грамматикой все в порядке, с орфографией и прочим синтаксисом.

2. Не смотря на все недостатки история увлекает, потому что рассказывает о людях, о выживании, о доверии, предательстве, превозмогании. И антураж, кому если нравится: болота, чудища, мрак, пот, страх, смерть и все такое.

Не впечатлило. Затянуто. Откуда колдуны набрались таких знаний? На мой взгляд, концовка не совсем внятная. Перечитывать не буду, это однозначно.

Не знаю, волей или неволей, но у Александра Громова вышел роман-памфлет. Размышляя над сюжетной интригой, автор, вероятно, не имел в виду грядущий российско-украинский конфликт. Он имел в виду динамику отношений любой пары метрополий — колония. Однако, по свежим следам, трудно не заметить присущие признаки — уверенность окраины, что «метрополия нас грабит», раздувание местными политиканами отрицательных факторов нахождения в «империи», с полным сокрытием факторов положительных. Нахождение пресловутой «3-й силы», вроде бы нового «партнёра», вместо метрополии, а на деле, ещё более жестокого и беспринципного хищника, который отберёт последнее, не дав вообще ничего. Бессмысленные жертвы, и неизбежный вопрос в конце, а «зачем мы, собственно говоря добивались независимости, если оказались в ещё большей кабале?» Ну и олигархи, и политики, замутившие воду, чтоб в ней рыбку ловить, когда кровь подотрут. Увы...

В целом, роман написан на хорошем, драматическом уровне. Интрига включает драму, боевик, романтику, политику, всё в меру, и вполне увлекательно.

Сценизм выполнен в традиционном, для Громова, стиле. Невысокий драйв, хороший язык, ироническая манера изложения. Персонажи достаточно динамичные, и живые.

Финал несколько невыразителен, с расчётом на продолжение. Лично я, не слишком уважаю циклы, поскольку автор, рано или поздно, начинает «гнать» роман за романом, в коммерческих интересах. Но посмотрим дальше.

Роман прочёлся легко, и с интересом. Доставил удовольствие.

Во время чтения расказа меня неотступно (практически с первых строк) «преследовал» образ гуслярских рассказов Кира Булычёва: стиль, язык, персонажи, юмор... Не смогу объяснить конкретно. Намеренно это получилось у Громова или случайно — не знаю, но для меня рассказ «Фора» прозвучал как история, могущая произойти в городе Великий Гусляр.

Остался под глубоким впечатлением от планеты Хляби, от главного персонажа — Эрвина Канна и, в целом, от книги. В итоге с одной стороны восхищаешься невероятной мощью разума Канна, а с другой понимаешь сколь многое он не знает, не чувствует и насколько он, с его совершенным разумом и гениальной расчетливостью далек от простого человека. Это даже не гений, это настоящий вычислительный центр в образе человека. У нет и не может быть друзей, нет — завести и поддерживать дружбу он может, если сам того захочет, но при неблагоприятной статистике он испарится. Отношения с ним прямая иллюстрация крылатой фразы: ничего личного — это бизнес. Страшный человек и достойный финал для него в этой книге.

Я понимаю, что персонаж получился очень яркий, необыкновенный, но, считаю что, возвращаться к нему после долгого перерыва и писать продолжение «Вычислителя» не стоило и очень рад, что вторую часть прочитал после большого перерыва. Да, автор достойно и аргументировано вышел из положения, но потерял ту неопределенность, послевкусие, что оставалось после книги. Банально, но на некоторые вопросы не стоит давать ответов.

И опять таки, не могу понять, как при таком достойном материале, сценаристы? продюсеры? режиссеры? смогли взять и запороть фильм. Ведь и актеры были подобраны вполне к фильму, и графика фильма достойная (не Голливуд, но для того времени пойдет), но вод на фига вплетать в сценарий отсебятину, наделять героя несвойственной ему мотивацией? В общем после книги, фильм смотреть можно только на треть, затем выключайте.

Трудный философский вопрос ставит перед собой и читателем московский фантаст Александр Громов: есть ли приём против лома? И только обращение к сермяжной правде, знакомой нам по тысяча и одному роману про попаданцев, позволяет твёрдо ответить — нет, против лома нет приёма! Особенно если этот лом в руках русского спортсмена-гиревика, а помогает ему шустрый продавец нижнего белья.

Мне нравится, что читатели романа Александра Громова сочли унылую затянутость повествования с копанием в бессмысленных вымученных деталях «тщательной проработкой». Персонажи, поскольку они вполне картонные, у Громова впуклые, а мир, прорисованный с графоманской подробностью, выпуклый... Наверно, этот текст можно и так воспринять. Хотя, похоже, Громов просто не придумал, чем можно занять героев на листаж романа, ведь там всех событий ну самое больше на короткую повесть. Поэтому он украсил свою книгу «тщательной проработкой деталей».

Особенно доставляет старательное следование Громова рецептам «научного фантаста Адольфа Гитлера» из романа Нормана Спинреда «Железная мечта». Я имею в виду не только истерическое отрицание прогресса, к которому склонны скреподержатели и которое пестует господин Громов. Есть и другие характерные мотивы. В «Железной мечте» не без сарказма отмечается, что в романах подобного типа герой, в начале книги выходящий из леса, где провёл первую половину жизни, в конце, после многих сражений, неустрашимо ведёт звездолёт по Галактике без всяких дополнительных знаний. Так было у Громова в ранних романах, так и в этом романе — в финале «ведуны», оказываются, ведают то, что они, вообще-то, знать не могут.

Короче говоря, стандартное русфантастическое чтиво на обожаемую целевой группой тему про попаданцев. Некоторая вялость повествования в глазах поклонников жанра лишь добавляет книге респекта.

Плохой эту повесть не назовешь. Простоватой — да, немного гротескной — да, немного сказочной (не в смысле сказочного антуража, а в смысле правдоподобности) — несомненно. Что еще можно сказать об истории про пилота с двумя женами, нашедших в космосе инопланетянина, способного делать что угодно и превращаться во что угодно, который привязался к ним и которого жаждут заполучить все — и правительство и военные и преступные элементы... Могу еще сказать, что Громову хватило чувства меры, чтобы не превратить этот сюжет действительно в сказку, а некоторые идеи этого повествования вполне достойны и более серьезного воплощения.

Книга просто замечательная. Я не столько вдохновился сюжетом, сколько самими героями и общим антуражем конца 19-го века. Ведь если не замечать особенностей альтернативной географии и истории, то практически авантюрно-исторический роман получился:)

Худший текст, что я читал за последнее время. За долгое время.

Не стану останавливаться на занудстве, которое многие считают «фирменным стилем»: если раньше оно складывалось из дотошности, то здесь — из бесконечного размусоливания одного и того же. Ну и ладно — книжка, она позволяет пролистывать тягомотину страницами. Гораздо хуже, что на страницах книги нет сомнений, нет столкновения точек зрения, нет нет спора, за которым читатель мог бы следить. Идея объявлена в самом начале, закреплена и признана единственно верной.

Взбесил главный герой — неуравновешанная, самовлюблённая, хамская скотина. но эти его характеристики — полбеды. Перед нами типичный пациент с диагнозом «психопатия», усугублённым «маккавиелизмом» — поглядите в Вики, это интересно. Есть смысл задуматься людям, которые посчитают этого героя положительным. И стоит подумать над тем, что таковым его считает автор... Хмм. И если поступки этого клинического социопата, особенно финальные выборы, могут быть обусловлены зомбированием той тюрьмы, в которой он родился и воспитывался, то вот это самое внешнее оправдание и поддержка... Я до последнего надеялся, что автор не вложил в уста ГГ свои собственные мысли и чаяния, а как раз наоборот, и вот-вот обозначит разумную позицию, но... Увы. (извините, если проспойлерил).

К счастью, вероятности подобного мироустройства исчезающе малы. Во-первых, абсолютное большинство людей не считают понятие личного и свободы «обезъянними», а во-вторых, величайшие умы, за единичными исключениями были и великими гумманистами. Вспомните, хотя бы, историю изобретения ядерной бомбы. «Злые гении» бывают только в мультиках. Ну и в нацистских концлагерях.

Это еще один пласт моего раздражения: идея воспитания сверх-человека стара и изъезжена. В истории человечества таковые попытки неоднократно имели место быть (и теми же, к слову, методами, т.е. насилием) и всем хорошо известно, чем они закончились. Нюрнбергским процессом для их теоретиков, в частности. Однако, когда читаешь такие теории у, скажем, Ницше, ты читаешь гиганта мысли — и ощущения соответствующие, и уровень дискуссии совершенно другой. Тут же мы имеем обывательские кухонные рассуждения, повторяющиеся через каждый десяток страниц даже без изменения формулировок.

В ответ на столь страстное желание кнута, я не стану спорить, а дам реальный совет «теоретику»: данную услугу за скромный гонорар Вы можете получить у любой проститутки.

Книга лучше фильма. Когда её собрались экранизировать, мне даже в качестве саундтрека виделся «STIM — Идеальный шторм».

Прочел «Феодала» в издательстве Центрополиграф, серия «Новая БПНФ». Правда, первую часть прочел еще когда-то в ж. Если. Произведение заинтересовало, и вот теперь с любопытством и нетерпением взялся за полное издание.

Книга действительно интересная, со своим причудливым, жестким, да что там, просто местами жестоким миром, миром Плоскости, где выжить человеку достаточно архисложно, ибо Плоскость меняет правила жизни «по своему хотению, по своем умению» и человеку это причудливое нагромождение всевозможных ловушек и опасностей, крайне нелогично проявляющихся, несет смертельную опасность. Выжить в таком мире не просто, но человек — существо очень адаптивное, он приспосабливается к жизни и здесь, к жизни скудной, на грани выживания, но если трудится тяжело и много, то выжить можно.... Автор это показал, в общем-то, достаточно убедительно: худо-бедно функционирует «Феодальная«система, где феодал — опытный, наблюдательный, волевой человек, могущий распознавать и увертываться от ловушек, там и сям встречающихся в пустыне Плоскости между небольшими оазисами, в которых и проживают люди. В другом месте зародилась империя, появились ремесла, ирригация, и даже «наука» — статистический учет и т.п. В третьем месте мира Плоскости развилась, если можно так выразиться, монастырская православная диктатура с довольно успешным (по здешним меркам), ведением сельского хозяйства...

Все это автор показывает подробно, убедительно обосновывая текущее положение дел в мире Плоскости. И вроде бы все складывается логично в этом нелогичном мире Плоскости.

Но — бес в ребро подталкивает главного героя повести, он много рассуждает на темы здешнего бытия и жизни вообще (пожалуй, это очень сильные стороны в романе) и в конце концов приходит к выводу, что здешняя Плоскость — всего-навсего некий испытательный полигон, лабиринт, в котором людям предоставлена роль лабораторных крыс. И главный герой, феодал Фома (до появления на Плоскости — Игорь) решает найти этого непонятного Экспериментатора. Посмотреть ему в глаза или дать в морду — там уж как получится... Но — непременно найти его, этого Экспериментатора. Фома отправляется в путь. Чудеса плоскости на этом не кончаются, ибо Фома находит строго прямолинейно текущую реку, попадает в плен к монастырским насельникам и как-то ловко ускользает от них. Здесь уже ощущается, что автор начинает комкать ткань произведения, чувствуется, дело идет к развязке. Наконец Фома и сопровождающая его девица упираются в конец своего мира. Буквально упираются, ибо другой мир начинается... перпендикулярно к миру Плоскости. Прямой угол лабораторного ящика... И вдобавок у наших путешественников кончилась вода, продукты... Финиш.

Да, в самом деле — финал, на этом интрига кончается. Всё. Сознание Фомы сливается с сознание настоящего Фомы (Игоря) живущего на Земле, в нашем с вами мире. Немножко психлечебницы, и вот уже освоившийся вновь на Земле Фома-Игорь отправляется на поиски своей спутницы по пустыне Плоскости... Понятное дело, счастливый конец.

И что в сухом остатке? Тайна не раскрыта, объяснений случившемуся нет, разве что смутные догадки-намеки, что Экспериментатору надоел непоседливый Фома-Игорь и он снова вернул (а может и вышвырнул?) его сознание в мир Земли. Но кто этот чертов Экспериментатор, что за эксперимент он проводил в течение тысячелетий и зачем — осталось «за кадром»

Такая прекрасная выдумка автора завершилась практически ничем.

Впору вспомнить реплику дяди Митяя из кф «Прощайте, голуби»: «Я сон, сон рассказываю». Эх, такая выдумка была занятная...

Только лишь за причудливый, очень выпукло описанный мир Плоскости — ставлю восемь.

Продолжение получилось вполне на уровне. Немного поживее, поскольку действий на удельную страницу повествования побольше. Плюс — сама по себе планета — это находка (хотя планеты, состоящие из воды, конечно же встречались и ранее в фантастике, но Капля у Громова действительно вышла очень убедительной). По стилистике — вполне в духе «Наработки на отказ», по прежнему прослеживаются аналогии со Стругацкими. Может быть, конечно, написано несколько тяжеловесно, но воспринимается достаточно легко.

Соглашусь с SamAdness, что Гоголя в романе больше, чем Акунина. Правда, именован Гоголь в книге Крохалем (автор трилогии «Ревизор», «Обер-ревизор» и «Генерал-прокурор»), но что поделать, таковы условности «литературной игры». Двухголовый великан русской словесности РозенДаль, думаю, меня в этом поддержит. Да и вообще, цитат из Гоголя очень много. Буквально с первых слов первой книги («Исландская карта») читателя встречает пресловутое колесо (из «Мёртвых душ»), которое куда только не докатится.

Но и от других великих писателей немало! И не только писателей. Как я уже писал в отзыве на первую часть, смикшировано-переосмыслено всё: и география, и история, и кинематограф. При этом книга получилась сюжетно логичной. Хохмы и постебушки не заслоняют действие, а придают очаровательный привкус узнаваемости.

А вот занудам, ищущим «точно выписанного мира», здесь делать нечего. Химерика на вас всех!

Будучи настоящим творцом, автор поступил всесильно, то есть единственно верно: впитал в себя земную географию, мировую историю, русскую литературу и советский кинематограф, затем переосмыслил полученные сведения таинственно-мистическим образом, усвоенным в дзен-монастыре дебрей Амазонки, и выплеснул беллетристически-легко, как недоношенного детёныша Тарзаны, тоскующей по Тардису.

Докатится ли Громовское колесо до Антарктиды? Выберется ли из застенков гестапо сказочный богатырь Стаканов? Выйдет ли замуж Клара Мракс за Ерофея Перепелицу? Эти (и многие другие) вопросы может задать себе легкомысленный, но подкованный читатель, вынырнув в псевдо-реальность из фантастического мира книги. Тамбовский тётк такому читателю в подруг. Как сказал когда-то древний ассирийский мудрец инЛен: «Поиск истины должен быть свободным от догм». Добавлю: и от вишнёвого торта с начинкой из куропатки.

Занудам такую книгу, конечно, читать не стоит. Как говорится, педантам — педали, а вольному — мир.

Дебют у автора получился сильный. Конечно написано немного тяжеловесно. Поначалу читается со скрипом — не сразу начинаешь разбираться в политико-экономическом устройстве описанного автором мира и ворох непонятных названий сбивает с толку. Но потом, когда все расставляется по своим местам, начинаешь получать от чтения удовольствие. Конечно, очень чувствуется влияние Стругацких. Так и напрашиваются аналогии не с одним их произведением («Трудно быть богом» — в первую очередь). Но, общего впечатления это не портит. Может быть многовато, конечно, внутренних переживаний героя — книгу они утяжеляют. Но это все несущественно. Книга получилась хорошая. По мне — так намного лучше обоих романов из Мира Тверди.

Наверное, это не «моя» книга, с самого начало было тяжело читать, слишком затянуто повествование, а герои и ситуации не достаточно убедительные. Впрочем, в жанре альтернативной истории часто так — либо сразу затягивает, либо в мире автора все кажется излишне надуманным и невозможным в принципе. Думаю, перемудрил Громов в «Исландской карте», почти не создав никакой интриги, и поэтому читается этот роман с проблемами, иногда с зевотой.

Центральный персонаж стал намного жестче, идеологичнее («люди, в сущности, ничем не отличаются от животных»). И дело не только в том, что мне эта философия не по душе и, тем более, не может понравиться и ее продолжение («хочу занять нишу разрушителя системы»). В конце концов, писатель отвечает только перед Богом, и в этих рамках имеет право под свою ответственность проповедовать любую идеологию. Нет, даже отвлекаясь от всего этого, герой просто вызывает меньше сопереживания, сочувствия.

А в плюсе, пожалуй, — отличные батальные сцены, особенно финальная.

Мир — возможный, но абсолютно незамотивированный: в финале у колдунов оказывается слишком много информации, взяться которой неоткуда.

Персонажи — деревянные по пояс (сверху), хоть какая-то отрада — предмет любви главного героя, хотя и там не всё радует глаз: её тяга к «бабскому счастью» откровенно напрягает. Сами герои — попаданец вульгарис, разделённый надвое: один (типа) умный — второй сильный.

Юмор — автор пытался хохмить, но мне такое не смешно, за всю книгу пару раз слегка подхрюкнул.

Язык — ну с этим, хвала мирозданию, у Громова я пока проблем не находил особых. Здесь тоже не нашел.

Мораль — а она есть?

Вывод: для юмористички слишком серьёзно, для серьёзной вещи слишком плоско.

Оценка: 2 — «Никому не рекомендую, перечитывать не буду».

Рассказ заявлен как пародия на жанр фэнтези. Но если в 2000-м рассказ и имел актуальность, то на сегодня, увы, нет, так как с тех пор жанр фэнтези пережил новый Ренессанс, поэтому обзавелся новыми штампами и ушел от старых.

Перед нами несколько сумбурное описание мира, в котором происходит приключения героев рассказа. Здесь, в принципе, стандартный набор из принцесс, гномов и драконов, в которых многие любители фэнтези узнают отсылки к классикам, типа Толкиена, Говарда или Волкова. Раз уж это пародия, то разумеется, все эти приключения описаны в юмористическом формате. Увы, мне этот юмор не заходит. ИМХО, стандартный юмор многих отечественных фэнтези-писателей, где автор считает, что сами названия, придуманные им, непременно должны вызывать приступы гомерического хохота. Увы, но приключения, походы оказались крайне сумбурными и скучными. Есть пара интересных находок, но в целом рассказ меня не зацепил чуть более, чем полностью. Чем дальше, тем с бОльшим трудом читалось, но финальный аккорд я услышал.

Из положительных качеств, хочется отметить звучное название и интересную сюжетную интригу.

Повесть реализуется по сюжетному пути, прыгая из мира в мир, немного напомнившему мне фрагменты из желязновского цикла Амбера. Сам сюжет продуман плохо, к развязке концентрация событий не растёт, как положено по жанру, а наоборот, падает. Создаётся впечатление, что Громов, подобно своему герою, торопился «писать, пока прёт», плохо продумав сюжетную схему.

Сценизм низковат, убиваемый несвоевременными монологами двух ГГ, как «автора», так и «героя».

Очевидно, что Громов пробует писать с самого себя, пишущего эту повесть. Идея интересна, но не достаточно хорошо реализована. В результате все живые черты образа достаются «автору». «Герой» выходит плосковатым и нестабильным.

В целом прочлось не сложно, однако , с умеренным интересом. Развязка показалась чрезмерно блеклой.

Громкое название никак не оправдывает содержание. Читая книгу с таким названием ожидаешь чего-то иного, более масштабного, более скажем так пафосного.

Как итог книга на один раз. Я ее слушала два раза, причем по той причине, что не помнила первого прочтения. И слушая с удивлением понимала, что это я уже слушала...

Под пафосным названием скрывается самый обычный роман об удивительной находке, и приключениях на других планетах. Герои не вызывают особой симпатии, а некоторые откровенно бесят.Мысли и мотивация главного героя иногда кажется притянутыми за уши... Мне кстати гораздо более по душе Берш, а не Горелкин. Его мотивация и поступки кажутся более продуманными и логичными.

Роман местами затянут, и хочется ускорить ход событий и выбросить некоторые эпизоды, которые никак не влияют на ход повествования.

В общем книга как я уже сказала на один раз. Прочитал и забыл.

Увлекательная и остросюжетная фантастическая повесть, пожалуй в стиле Клифорда Саймака.

Громов ведёт сюжетную линию, простую на первый взгляд, раскрывая её глубину и многоплановость лишь к финалу.

Сценизм высок и ироничен.

Образы героев колоритные и живые. Инопланетный персонаж, в качестве представителя высшего разума, рассуждает чрезмерно по-человечески, на мой вкус.

Моральная линия ущербности антропоцентризма показана очень красиво.

Произведение, будучи компактным и лёгким по форме, достаточно ёмкое и значимое по содержанию.

Ну что сказать... Книга на один раз. Пишу отзыв через неделю после прочтения и уже с трудом могу вспомнить, о чём там было написано. Какие-то очередные погони, драки и бессмысленные скачки между мирами. Ни на один из вопросов, которые оставила после себя первая книга, не ответили, зато новых вопросов добавили. И чует моё сердце, что отвечать на них никто не собирается.

Не претендуя на «открытие Америки», скажу, что любое талантливое литературное произведение нельзя воспринимать поверхностно; всегда есть скрытые смыслы, что-то нужно читать между строк, что-то обнаруживается на втором, а то и на третьем дне. «Погоня за хвостом» в этом плане произведение абсолютно прозрачное (при наличии как скрытого смысла, так и второго дна) и его правильное восприятие может показаться сложным только для людей, свалившихся недавно с Луны. Интересное совпадение — «Погоня...» появилась в ж-ле «Если» в ноябре 2001 г., через два месяца после первого серьёзного нападения «мирмикантропов» на людей. У Громова их преимущества перед людьми биологические, у наших, современных, идеологические и культурологические в том смысле, что культура для них пустое место. «Вот они, новые хозяева Вселенной, — умелые, настойчивые, агрессивные, всегда конкретно мыслящие! Никто ни разу не замечал, чтобы они занимались искусством, философией и вообще чем-нибудь абстрактным. Зачем оно? Разве поэмы и скрипичные концерты — необходимое условие для победы в межвидовой конкурентной борьбе? Мозг мирмикантропа очищен от ненужной шелухи для выполнения основной задачи — служить виду и популяции. А стало быть, подвиньтесь, люди!»*

Сейчас люди, не желающие подвинуться, спохватились, начали открывать университеты, построили в Москве мечеть (высочайшего уровня храм). Не опоздать бы. Настойчиво зазвучал призыв «ОСТАНОВИТЬ МИРМИКАНТРОПОВ НА ДАЛЬНИХ ПОДСТУПАХ!** Остановить, разбить и отбросить!». На примере Израиля ничему не учились, Арафат был в числе лучших друзей; дожили до начала экспансии мирмиков в Европу, написан роман «Мечеть Парижской Богоматери». Ницца, Париж, Петербург, Манчестер...Кто следующий?***

Повесть Громова — яркий пример предупреждения. Ясно, что остаток человечества, которое в сущности уже погибло, долго не протянет. Рассуждения Бранда о причинах победы и о том, что враг может начать применять методы людей — это не более, чем эйфория, которая быстро пройдёт. По моему эти слова Бранда — ошибка Автора, но если говорить о повести в целом, то ему удалось донести свой набат до каждого, знающего, по ком звонит колокол.

*) После «скрипичных концертов» естественно вспоминаются архитектурные памятники Пальмиры и выступление там симфонического оркестра под управлением Гергиева.

**) Эта выделенная мной фраза звучит почти дословно в выступлениях президента и дебатах на телевидении, касающихся борьбы с международным терроризмом, т.е. постоянно цитируется написанное Громовым 16 лет назад.

***) Пишу через несколько дней. Следующим стал Лондон. Не особенно пристально следя за мировой политикой, только сейчас узнал, что мэр Лондона Садик Хан — мусульманин. Вспомнил прекрасного человека Мустафу из антиутопии Хаксли «О дивный новый мир». В общем, мои поздравления вам, господа англичане! Ну и соболезнования, конечно.

С математической точки зрения с автором не поспоришь — действительно, если всем членам выборки (читай, человеческого сообщества) добавить чего-нибудь (читай, мозгов :)) поровну, то их относительный рейтинг не изменится, ну, а абсолютный, естественно, возрастет. Но вот чисто с житейской точки зрения автор явно лукавит: человек без мозгов и человек с мозгами, пусть и не с абы какими — это две большие разницы. И бомжевать наш герой после того, как у него появились мозги, чувства, желания, интерес к жизни уже явно не пойдет — тут Громов откровенно пытается подогнать сюжет к нужному ему финалу.

Впрочем, в любом случае, рассказ вряд ли запомнится надолго — нет в нем ни умных мыслей, ни увлекательного сюжета, ни эффектной концовки. Серенькая вещица и финал у нее под стать всему остальному — грустный и безысходный.

Единственное примечательное место в произведении — его начальные страницы, мастерски описывающие жизнь, мысли и ощущения бомжа. Это получилось настолько атмосферно, что кажется, что ты вновь очутился в тех страшных 90-х....

Кто не мечтал жить и растить детей в стране без подлецов! В стране, без чиновников, регулирующих каждый чих, без жестоких спецслужб, в стране, где творческие люди могут свободно творить, а ученые спокойно познавать тайны мироздания. Где изначально нет подлецов? В опасных местах и в местах, где подлецу не на чем зарабатывать. Мне очень легко поверить, что в Антарктиде с ее ветрами и морозами нет ничего привлекательного для подлецов и мошенников. А еще в Антарктиде никогда не было коренного населения, у которого могут быть свои взгляды на утопические планы пришельцев. Так что Антарктида прекрасная страна для утопических мечтаний, осталось только научиться строить города под куполом с искусственным климатом или... перенести ее на экватор.

Книга очень легко и весело читается. Давно я так яростно не надеялась на хэппи-энд, давно я так жарко не желала героям победы,

В книге мы получаем очень много научных знаний — о механизме течений, о формировании тайфунов, о природе Южного материка и его истории.

Васильев сам занимается яхтенным спортом, и для сухопутного читателя подробности управления яхтами могут быть скучноваты.

Почему оценка только 9? Потому что слишком много смертей получилось в такой веселой книге. Жизненно, но не этого мы ждет от юмористической книги.

Второй роман получился менее скучным. Прежде всего, потому что насыщен действиями. Ну и кроме того, действия эти происходят в достаточно большом количестве разных локаций, что вносит необходимое разнообразие в повествование. Сам сюжет более глобален — теперь основой его является не противостояние отдельно взятой колонии с Метрополией, а сосуществование всего Человечества с некоей Сверхцивилизацией. Так что — глобалистики тут хватает. Минус — два главных персонажа романа (уже два) по-прежнему остаются плоскими и не слишком интересными для читателя. Вывод — читать можно.

Это первая книга Громова, которую я прочитал. К сожалению, выбор оказался не очень удачным. Первое, что могу сказать — скучно! Даже относительно динамичное начало — сцена с бегством — все рано навевает скуку. Что уж тут говорить про остальное... Второе — никакие герои — ВСЕ! Даже ГГ, который является главным действующим лицом романа и присутствует на каждой его странице — весьма одномерен. Что уж тут говорить про остальных — сплошные штампы. Чего только мама Ларса стоит... Можно, конечно, сказать, что главное в этой книге — это сюжет. Так вот — и он тоже никакой. Ни оригинальности, ни динамики, ни глобальности идей, ни особого интереса...

Хороший рассказ, основан на достоверных научных данных.

Вначале автор вырисовывает тяжелую атмосферу в коллективе, ну а потом, под действием внешнего фактора, показывает, как она меняется.

В реальной жизни, учеными доказано, что микроорганизмы находящиеся в теле человека могут менять его настроение и поведение.

Блестящий образец юмористической фантастики. Заставляет улыбнуться и задуматься. Кот в рассказе вызывает просто таки уважение. Ну а уж то, как описано установление контакта с местной фауной — это просто прелесть И главный вывод:

бесподобен.

Очень сложно писать отзыв. «Вычислитель» для меня шедевр российской НФ. Не тривиальное произведение, наполненное трагизмом и безысходностью. Именно отсутствие хепи энда делало его поистине русским и близким. Абсолютно правильным — можно сказать.

И вот спустя 15 лет Эрвин Канн вновь на сцене. Но продолжение потеряло ту ноту безысходности и ужаса. Словно из произведения вытрясли нужные ноты. Мелодия почему то фальшивая. Болота — ад Хляби, однако здесь они не страшат. Нет нагнетания, напротив. Все подводиться под определенную цель. Нужен выход героя в свет. А сама форма выхода- лишь попытка (весьма изящная, конечно) вдохнуть в главного героя жизнь и развернуть успешную литературную серию.

Какова эта серия будет- покажет время. Сама повесть Язычник, кончено в стиле Громова, конечно мастерски написана... но она не тронула, прошла мимо, оставив в место «wow» легкое разочарование. Но все едино, большой поклон мастеру за новую встречу с ВЫЧИСЛИТЕЛЕМ — Эрвином Канном.

Нарочито «сумеречная» книга, от которой действительно возникает несколько тоскливое настроение. Претерпевая мучения и лишения, несколько людей рискуют жизнью, пытаясь перебраться через болото и достигнуть заветной цели. Однако «Вычислителя» воспринимают по-разному, так-как где-то ближе к финалу становится ясно, что книга не так уж проста, какой хочет показаться. Может быть, автор и не пытался особо морализировать, но извечные вопросы он затронул. Что лучше, смерть или свобода? чем поступиться — достоинством или жизнью? Для идущих через Саргассово болото это и не вопросы вовсе. Как низко может пасть человек, на какие поступки пойти, как он, оказывается, умеет (а иногда и любит) убивать...

Тем и хороша книга, что без особой назойливости предлагает каждому самостоятельно подумать над средствами и целями Вычислителя и извлечь собственную мораль. Я только к концу понял, что это в какой-то мере обо мне. Ну или о тех, кто сознательно выбрал одиночество. Ну а как же: никаких чувств и эмоций, одна логика и терпение (при этом Вычислитель вовсе не хладнокровный мозг-убийца, он не лишён юмора и иронии... но тех, кто испытывает чувства, считает слабыми).

В общем, дико плохая вещь — одиночество, надо социально интегрироваться, граждане.

И ещё. Это редкий случай, когда книга не то чтобы хуже фильма, а фильм не особо лучше книги. Это просто немного два разных произведения. К тому же, Громова, бывает, поругивают не только читатели (при том что книг с хэппи-эндом у него всего одна), но и критика. Мол, «фантасты продолжают писать фантастику, сами не понимая, зачем они заполняют полки...» Да Б-же мой. Это очень неплохая книга, весьма достойно написанная с точки зрения воссоздания окружающего мира Хляби и Саргассова болота. И с точки зрения социально-поведенческой психологии тоже. Так что не надо-не надо, эта книга ещё показывает, что вовсе не так уж плохо обстоят дела в отечественной фантастике.

Книга, которая заставила меня приподнять сначала одну, потом обе брови, а потом с удивлением вздохнуть — оказывается, в русской фантастике не только иногда встречаются достойные авторы и не самые примитивные сюжеты, но даже есть книги, способные выдвигать ого-го какие идеи! Прямо-таки идеи на грани настоящей фантастики.

В общем и целом поначалу от «Язычника» на меня повеяло духом «Многорукого». Ну посудите сами. Счастливые Острова = убежище Энжина, бич = хлыст из уса парха, болото = мокрый оройхон, умение вычислять в чём-то равно дару сотворять оройхоны. Потом начался «кроссовер» с настоящим Громовым. А закончилось всё так, что... даже, пожалуй, и рассказывать не буду. О физиологических подробностях читать не очень приятно, но додуматься до такой дороги спасения... .это да, тут снимаю шляпу. Ведь понятно, что ни один человек не предпочтёт такой вариант как окончательный исход. Значит, нужно дать героям надежду на спасение?

Пойду примитивный боевичок почитаю, что ли )

Вторая прочитанная мною книга Александа Громова и снова получено коллосальнейшее удовольствие.Похоже окрыт новый достойный автор в моей читательской биографии.Это вдвойне радостное событие, так как произведений у автора в избытке.Надежда на то,что подавлеющее количество книг окажется читаемой довольно велика.Просчитать это не сложно, даже не обладая такими аналитическими и математическими способностями,как главный персонаж романа.

Останавливатся на сюжете не будем.Главный упор здесь сделан на людей и их поведенческие алгоритмы в экстремальной ситуации.Сюрпризов нет—человек,как индивидум,как всегда,окажется той ещё сволочью.В какое время бы он не жил где бы не обитал:итог один.И редкие исключения лишь подтверждают правило—мы те ещё мрази.Любое выйгрышное положение,любое преимущество перед ближним чаще служит не во имя добра.Но отчаиваться не стоит,ибо существует другая точка зрения,надо признать очень популярная в обществе,и один из персонажей частенько упоминает об этом,что всё это угодно Богу.

В общем очень удачная и реалистичная по своему психологизму повесть.Будем изучать творчество писателя дальше.

На одноимённый фильм заострять внимание себя не уважать,так как удачная фантастика у отечественных современных бракоделов киноиндустрии выходит редко.

Не, не пойдет. Ну нереалистично и все. Так рассчитать все невозможно в принципе. Например поведение конкретного человека. На него влияют тысячи факторов, как внешних так и внутренних. По себе знаю, иногда нанесут тебе, так скажем, «серьезную обиду» — и ничего, плевать. А иногда сам себе чего нибудь надумаешь, и — внешне все спокойно — реакция на любой раздражитель может быть совершенно неадекватной. То есть для меня то она адекватна моему внутреннему состоянию, но человек извне вряд-ли может ожидать подобного. А в ситуации данной повести — все взвинчены, доведены до предела, — частота «неадекватных» реакций, следовательно, значительно возрастет. И едва ли любой «вычислитель» сможет при таком раскладе достаточно правильно рассчитать поведение людей. Можно было бы рассчитать поведение массы, толпы, но тут коллектив достаточно небольшой, и непредвиденное поведение хотя бы одного его члена серьезно изменит всю обстановку в целом. И это может произойти в любой момент, а как только ты просчитаешь новый расклад может случиться что-то еще. Мне кажется, в подобных ситуациях преимущественнее действовать от обстоятельств, а не по расчету.

Другой значительный фактор — сама обстановка. Возможны тысячи невычисляемых случайностей — шальная пуля, травма, болезнь, какая нибудь тварь в болоте, что угодно — и вся обстановка «непосильным трудом» вычисленная летит к чертям. В лучшем случае можно держать в уме сколько-то вариантов и ожидать что события пойдут близко к какому то из них. Но если что-то собьется, что? Рассчитывать все заново? Не в этой обстановке.

Короче, если меня хотели убедить что здесь все пошло по рассчету одного человека, то следовало назвать повесть не «Вычислитель» а, например, «Ясновидящий» или «Экстрасенс», тогда история выглядела бы правдоподобнее. Но и такой поворот не обяснил бы почему, при всех своих феноменальных способностях, герой не сумел предвидеть финала своего путешествия. Вот из-за всего этого я и считаю эту повесть, хотя она и читается с интересом, неубедительной и, в общем, неудачной.

Все-таки Громова ставлю на полку Лучших Фантастов. Жаль, что пишет мало. Но все произведения интересны и объемны, доставляют массу удовольствия при чтении.

«Мягкая посадка» написана бойко, хорошим литературным языком, без истерики и корявости, сопутствовавших в 1995 году российской фантастике, но, в общем, это всё, что можно сказать в одобрение романа Александра Громова.

В этом романе очень ярко проявлены тенденции, выделенные Норманом Спинредом в «Железной Мечте» как характерные особенности фантаста по имени Адольф Гитлер. Например, таинственные адаптанты в начале романа описываются как предельно некоммуникативные существа, которые даже говорить не умеют. Однако впоследствии оказывается, что адаптанты не только прекрасно говорят, вступают в диалог с людьми и даже переигрывают людей в диалогах. Адаптанты, поданные как неудержимо агрессивные чудовища-людоеды, преспокойно сосуществуют с людьми, «притворяясь» обычными человеками. К середине романа выясняется, что адаптанты не только умеют говорить, мыслить и планировать свои действия, они попросту превосходят «нормальных» людей. Но ситуация сосуществования двух рас уже неинтересна для автора, потому что стрельба, беготня и выявление «засланных казачков» занимают всё его внимание. Адаптанты, оказывается, всего лишь другое имя для коварных евреев (масонов, коммунистов, американцев и прочих рептилоидов), которых надо уничтожить просто потому что они — евреи (масоны, коммунисты, американцы и прочие рептилоиды), притворяющиеся русскими людьми, чтобы в решающий момент нанести удар в спину.

Да и вообще, по ходу сюжета Александр Громов забывает о картине, широкими мазками набросанной на первых страницах, и меняет правила игры, подстраиваясь под динамичные интересы главного героя, сурового мачо, этакого Мэри Сью для безработного интеллигента, пострадавшего в результате «рыночных реформ» Ельцина и потому яростно вращающего белками при звуке слова «демократия».

В общем, нормальная фашизоидная книжка середины 90-х, отличающаяся от общего уровня «русских боевиков» только несомненной грамотностью автора.

С прискорбием сознаю, что поклонники русфантастики будут недовольны моей рецензией — «фашист» в российской коннтотации является априори нехорошим человеком, и потому всякий русский фашист очень не любит, когда ему указывают на то, что его воззрения являются фашистскими (каждый, естественно, считает себя хорошим человеком, и потому «фашист» это всегда другой, нехороший, не он). Поэтому для поклонника Александра Громова невозможно признать себя и своего любимого автора сторонниками фашистских, расистских и вообще ксенофобских идей — «фашисты» всегда те, кто с нами не согласны. Тем не менее, считаю свою рецензию уместной: кто-то должен сказать то, что я сказал, на фоне неуёмных восторженных излияний любителей русфантастики, просто пересказывающих шаткий сюжет романа.