Когда книга пишется не для описания кровавых сцен с расчлененкой и вывалившимися внутренностями, в истории хватает места для описания чувств и мыслей людей, их взаимоотношений, — а ведь для этого и существует литература...

Интересное переплетение судеб трех пар людей, — живых и не очень... Все три женщины, пожалуй, достойны сочувствия и почти все мужчины — нет. При этом достаточно убедительно описаны психологические предпосылки всех поступков, и в этом успешность рассказа.

Трешевая работа. Возможно, некоторый элемент несерьезного к ней отношения добавляет стойко впечатавшийся в память образ кисти руки, бегающей в дурацком фильме «Семейка Адамс». Полный абсурд сюжета перевешивает его «хоррорную» составляющую. Наверное, физиолог во мне тут же побеждает читателя, а мастерства автора недостаточно, чтобы заставить воспринять сюжет хоть мало-мальски всерьез (как удается воспринять тот же «Нос», к примеру).

Очень понравилась сама сюжетная идея: узел, держащий некую тварь; развязал — выпустил. Символично и эффектно. И составляюще части субъекта — тоже неплохо.

А весь рассказ как таковой впечатления не произвел. Довольно банально написано, не вызывает напряжения или ожидания чего-то ужасного. Поведение героев предсказуемо...

Ничего интересного для себя в этом сборнике я не обнаружила. Более-менее только последний рассказ, «Остатки человеческого», хотя бы с намеком на психологизм. Все же остальное — довольно примитивные описания умертвий с натуралистическими их описаниями. Литературная ценность, по-моему, весьма средненькая...

Хороший рассказ: эмоциональный, психологически заполненный. Пожалуй, не хватает эффектной концовки. Но образы получились выпуклые, а это есть далеко не во всех работах Баркера. Не могу сказать, что эта история надолго запомнится, но неприятия она не вызывает однозначно.

Невинно пострадали герои рассказа. Практически ни за что. При этом вся компания не слишком симпатичная. Поэтому не возникает практически никаких чувств по поводу происшедшего. Не переживаешь ни за кого...

Полуживые овцы... было бы из-за чего переживать! А погибшие моряки оказываются теми еще ребятами: неадекватная реакция, прямо скажем. То есть опять картинка ряди описания убиений. Неинтересно.

Да, месть человека, превратившегося в свой же погребальный саван, — штука запоминающаяся...

Странно, но почему-то не возникло полного сочувствия оболганному и мучительно убиенному герою... Может быть, слишком мало автор уделил внимания его переживаниям и мучениям, они лишь сообщены читателю, сообщены скупо и невыразительно. Поэтому чувство мести воспринимается чисто умозрительно, без особых эмоций.

Нагромождение убийств и живописание их подробностей. Может быть, кому-то этого достаточно для впечатления качественного хоррора, — видимо, так. Мне недостаточно явно. Слишком мало психологизма, внутреннего напряжения. Никакого подтекста. Плюс сцена крещения Деклана, носящая явный сексуально-извращенный подтекст.

Наверное, из этого можно сделать киноужастик, но в нем тоже не будет ничего, кроме кровавых сцен. Очень неглубокая, чисто зрелищная работа. Такое (вспоминая цитату из АБС) можно писать километрами...

Последняя фраза абсолютно совпадает с моим впечатлением об этом рассказе. Он стопроцентно кинематографичен. Все его содержание визуализировано, нет ничего, что не могло бы быть легко отражено средствами и методами кино.

А что касается ощущений при чтении — довольно много отвращения, так как автор традиционно заставляет своих героев возиться то в дерьме, то в разложившейся слизи, непременно описывая омерзительные запахи, сопутствующие этим процедурам. А страшного ничего нет.

Пожалуй, читая этот рассказ, не стоит слишком вдумываться в содержание. Его динамика такова, что главное в нем — настроение, общее восприятие. Автор не концентрируется на страшном, он гонит действие вперед. В этом есть какая-то особая прелесть...

Абсолютно не согласна с высокой оценкой этой книги как книги ДЕТСКОЙ. Да и вообще с ее высокой оценкой. Сравнение же ее с «Алисой», по-моему, просто некорректно.

Для детской она слишком по-взрослому написана. Практически нет ярких симпатичных героев. Сама Кэнди какая-то невыразительная, более-менее неплох Шалопуто, но Хват с его кучей голов (!) на кончиках оленьих рогов (!) — жуть какая-то, к тому же еще прожженный ворюга... Все эти живописания то отрыгнутой зловонной слизи, то истекающей крови; немыслимые существа, рожденные в немыслимых же генетических смешениях (детям будет интересно поразмыслить, какая такая жизненная сила соединяет в семьи людей и страхолюдных животных); весьма сомнительные имена и географические названия (понятно, что тут работали переводчики, но вряд ли они очень уж нарушали авторские замыслы). Всякие Утехи Плоти, Хлюстмазурики и прочие прелести... А птицы-падальщики, пожравшие языки повешенных и разговаривающие их голосами? Перечислять можно бесконечно.

А для взрослой — книга слишком неинтересна. Примитивный сюжет. И к тому же (что плохо в равной степени для читателя любого возраста) отсутствие юмора. Вообще слегка интересно было лишь вначале. Чем дальше — тем скучнее... я едва дотянула до конца. Боже упаси читать продолжение, если оно будет!

Довольно долго я читала этот роман. Для меня долго, так как вообще я читаю очень быстро. И растянулось это время, к сожалению, отнюдь не из-за того, что хотелось читать вдумчиво, наслаждаясь каждой строчкой (крайне редко такое бывает), а оттого, что часто прерывалась, отвлекалась на что-то другое. И бросить чтение не хотелось, так как достаточно необычным показался и сюжет, и герои, и стиль повествования; но и не увлекло, не захватило, не поглотило меня чтиво.

Понравилось начало романа, когда не было еще никакой особой мистики, а только человеческие типажи и взаимоотношения. Возможо, тут сыграл роль контраст: только что я читала у Баркера хоррор, который показался мне весьма средним, так что на этом фоне начало «Имаджики» оказалось просто гораздо сильнее.

Понравилась сюжетная линия с мистифом, — замечательно придуманная и выписанная любовь, невероятная — и при этом такая естественная. Хороши Клем с Тэйлором. Интересна идея бога-города (вернее, целого доминиона) и картина его воплощения. Вообще, много удачных моментов, каких-то сгустков настроения, концентрированных эмоций. Но в целом — воспринялось как история неоправданно затянутая, неровная, с проваливающейся динамикой. Не держит она в напряжении, и порой начинает даже раздражать. И читается «со стороны»: нет настоящего сочувствия героям, сопереживания. И за судьбу мира страха не возникает: это же откровенная сказка, а в ней хэппи-энд гарантирован по определению!..

Я ожидал большего. Намного большего. Но к сожалению, всякое бывает. Главный герой интересен, есть потрясающие сцены, парочка колоритных персонажей. Но есть и картонные «болванчики», плохо прописанные сцены и малое количество описаний.

Я как небольшой любитель фильмов ужасов и прочих страшилок, думал что никакой рассказа не сможет меня напугать, но я был чертовски не прав. Первое этот рассказ заставил меня бояться, я редко испытывал страх именно так как боялся когда читал «Страх». Не знаю как остальным но мне фобия главного героя весьма близка, так что лично для меня это было ужасно интересно и ужасно страшно.

10.

Весьма средние, на мой вкус, рассказы. Даже на «восьмерку» не потянул, в мое понимании, ни один.

Психологически они очень неглубокие, настоящего ужаса испыть буквально не от чего, не обошлось и без натяжек. Натуралистические описания ран и смертей, трупов и монстров... ну, это на любителя. У меня они вызывают, максимум, некоторое чувство брезгливости, и все.

Абсолютно невозможный в принципе (я имею в виду поведение обезьяны) сюжет. И если монстров, призраков, демонов и прочую нежить при определенных качествах текста можно воспринимать вполне реально, то такое допущение я лично сделать никак не могу. Поэтому вся история кажется абсолютно бредовой. А живописание ран, нанесенных человеческим телам обезьяними лапами, впечатления не производит.

Автор нарисовал толпу чудовищ, описание которых скорее анекдотичное, нежели ужасающее. Плюс толпу людей, которая тоже, прямо скажем, глаз и душу не радуют. Фактически приятен во всей этой компании единственный персонаж — Аарон, являющийся в буквальном смысле промежуточным звеном между этими двумя толпами.

Есть ли в этой работе что-нибудь глубже, чем просто упражнение по описанию монструозных демонов? Яркого психологизма в расказе нет. Эмоции и переживания людей (а для чего вообще нужна литература, если не для описания именно этого?) даны весьма примитивно. А человек со свежеокушенной рукой не только не пребывает в болевом шоке с последующим тяжелым состоянием, но, дернув пузырь виски, тут же командует баталией, гоняя на автомобиле по пескам пустыни. Такие детали и вовсе уничтожают доверие к реальности событий.

Смысл рассказа тоже непонятен. Люди — более чудовища, чем сами демоны? Неубедительно...

Возможно, целью автора и было матафорическая демонстрация потенциальной силы женщины, ее власть над мужчинами (недаром же героиня ни разу не использовала свои способности в отношении женщины!)... Но я этой «глубокой философии» при чтении не обнаружила.

Достался немыслимый, страшный, разрушительный дар даме, скажем так, с проблемной психикой. Которая, судя по всему, не слишком исследовала свои возможности (ведь он наверняка могли были быть употреблены и во благо), но использовала жестоко и бессмысленно.

Заключительная сцена написана сильно и красиво. Но не вспринимается как трагедия (или торжество?) высокой любви; это страсть, вожделение, помешательство... что угодно, но не благородные чувства, не катарсис.

Итак, о чем и для чего это всё? Я рада за тех, кто увидел в этом произведении какую-то глубину...

Этот сюжет мне показался просто дурацким. К чему этот легкоатлетический метод борьбы Ада с... демократией? Да еще эти символические сто лет. Да еще в условиях, когда «вторая» (не адская) сторона и не подозревает о серьезности последствий итогов забега и может просто напросто участвовать вполсилы, так как старт непрестижный...

Когда Баркер пишет о театре, я ему верю, так как в каждой фразе чувствуется владение материалом. Когда Баркер пишет о стайерском пробеге, я вижу, что в спорте он — лишь зритель. (Я бегала все дистанции от спринта до суточного бега, так что кое-что понимаю). И это тоже мешает восприятию.

Отчего адское порождение в облике бегуна обладает спортивными качествами обычного спортсмена? То есть убивать на бегу соперника — можно, а элементарно прибавить ходу — на это Ад не способен. Бессмыслица полная, имхо.

Этот рассказ не зацепил нисколько. Буквально никак. Казалось бы, такие эксперименты над людьми, проводимые без их согласия, — масса эмоций должны быть и по поводу самого их проведения, и по поводу испытываемых людьми страданий... Но нет. У меня было ощущение, что я смотрю со стороны некое кино, при этом не удается ни на минуту забыть, что это лишь экран, камера, режиссер и актеры. Все придумано, все неправда. И тем более неправда, что

Я не большой любителей жанра хоррора, во всяком случае, хоррора натурализированного, поэтому история с поездом несколько огорчила меня: если и дальше страницы книги окажутся залиты кровью и завалены грудами расчлененного мяса вперемешку с вывалившимися внутренностями, я вряд ли потрачу время на чтение. Но остальные истории оказались вполне читабельными.

В целом, я не обнаружила ни глубокого психологизма, ни оригинальных сюжетных идей. Ну, разве что ходячие города... Потрясения — никакого. Захватывающего сюжета — ни разу. Но при этом хороший язык, удачные образы персонажей, динамика повествования, кое-где — неплохая ирония.

Вполне крепкая восьмерка.

Очень образно и кинематографично. Циклопические фигуры городов, сделанные из людей, живых и мертвых, — это картина, которую, представив, трудно забыть. Впрочем, представить ее нелегко. А без этого вся история теряет смысл...

Образы здесь метафоричны, логика не нужна. Никакое человеческое тело не выдержит и тысячной доли физической нагрузки, которая предполагалась в таком варианте «построения» городов... но разве это имеет какое-то значение в данном тексте?

Сопоставление одной личности — и огромной человеческой массы, бессмысленной, безликой, поглощающей индивидуальность. Я восприняла это так. Возможно, автору нужна была лишь эта фантасмагоричная картина сплетения живых и мертвых искалеченных тел... Что ж, она у него получилась.

В первую очередь в этой истории чувствуется профессиональное владение автора театральной темой. Сцена и закулисье для него хорошо знакомый и любимый мир, это чувствуется. Видимо, поэтому он и не допускает в этом мире сильных негативных эмоций: мертвецы талантливы и элегантны, они настоящие театралы и благодарные зрители; смерти, случившиеся (жанр обязывает!) в стенах театра не пугают потоками крови и прочим натурализмом, а свежеумершие отнюдь не сожалеют о потере жизни.

Даже сгоревший театр воспринимается не без оптимизма: он тоже ушел из этого мира благородно и даже пафосно.

Все это выглядит даже несколько наивно... Но написано традиционно хорошо, эмоционально, потому читается с удовольствием.

Хорошо сделанная атмосфера (не скажу — отлично, мне не хватило для полного «погружения» описания самой этой школы, условий жизни в ней), яркие натуралистичные сцены. Именно сцены: ощущение драматургического построения истории присутствует постоянно.

И сам сюжет кажется удачным именно для фильма ужасов, — там нужного эффекта нетрудно добиться с помощью различных кинематографических приемов. Но для книги — сюжет слабоват, не захватывает и не ужасает, глубокого психологизма здесь нет. Читателю предлагается испугаться самому: если хватит фантазии увидеть говорящую свинью, разложившийся труп, а также почувствовать немыслимый смрад.

В плане сюжета удачной в этом рассказе мне кажется только момент, когда

А сочувствие, равно как и раздражение, вызывают оба главных персонажа. Трудно даже сказать, какой больше. Пожалуй, все-таки демон...:wink:

Сильное эмоциональное впечатление было только когда ГГ прятался в вагоне от Мясника; напряженное, полное ужаса ожидание описано очень сильно. Остальное — да, впечатляющий натурализм, но, видимо, как раз чувство гадливости от описания «анатомических» сцен уничтожило это напряжение; в итоге, финал читался едва ли не равнодушно.

Очень ярко и не без некоторой патетики. Сразу определяется настрой, который автор дает всей книге. Ощущение такое: будет интересно; почему-то нет ни страха, ни отвращения, о которых многие здесь писали. Тем интереснее, неоднозначность восприятия — хорошая «затравка»...

Рассказ мне кажется несколько более тонким, чем он представлеяется большинству. По моему скромному мнению, автор ведёт рызмышления о страхе, но не вкладывает эти размышления в уста Куэйда, Куэд ошибается. Любая большая или малая фобия есть отображение одного первоначального страха — страха смерти, даже такие сильные эмоции, как страх боли и одиночества это лишь вариации страха смерти. Поэтому попытки Куэйда найти к каждой своей жертве индивидуалный подход (в попытке исцелить собственную фобию) требут столько усилий — его теория ошибочна. Автор намекает нам на истинную (и довольно таки банальную) теорию, когда Стив добивается такого желанного падение с решётки: все его фобии уступают место одной — боязни умереть. И в финале автор даёт нам такоей простой и давно известный спасоб стать абсолютным смельчаком — потерять рассудок.

Ну что ж, для начала о гомосексуалистах: Баркер в своих произведениях пытается вызвать у своих читателей не только страх, но и отвращение, так как считает эти эмоции очент похожими и даже родственными. В «Полночном поезде с мясом» он незаметно играет на американском патриотизме, делая отцами города, который фактически является неофициальной столицей, мерзких паразитов, что у рядового американца вызывает как минимум негодование. В данном же рассказе, он мельком описывает сцену гомосекскальной любви между мужчинами, и эта сцена у большей части общества вызывает отвращение разной степени, чего автор и добивался. Касательно темы «индивидум — толпа» тут уже есть несколько комментариев и я с ними согласен (хотя такие глубокие социальные размышления не свойственны Баркеру). Все понимают, что создание подобного сооружения без применения фантастических средств невозможно, поэтому лично меня немного напрягает «реалистичная» история его созданмя. Финальная сцена достоточно впечатляюща, но мне кажется, что на экране она смотрелась бы несколько более эпично.

Не впечатлило. Совсем. Даже не вызвало негодования, а просто не впечатлило. Ну во-первых, как мне кажется, рассказ не имеем кульмунации, все сцены происходят в одинаковом темпе. Назвать кульминацией сцену пожара сложно, так как ей уделену буквально пару предложений. Да и обраы персонажей кажутся мне до ужаса избитыми: Диана — настолько бездарная актрисса, что её талант даже ниже уровня обычного обывателя, и естественно, что роли она получает известным способом, Каллоуэй — стареющее молодое дарование, которое подозревает, что его гениальность не так уж велика, как ему хотелось, Хаммерсмит — бездушный делок, думающий только о прибыли. Данные черты присущи многим людям, а не только театралам, и пусть первый бросит в меня камень тот, кто скажет, что эти персонажи выглядят свежо и/или натуралистично. Касательно зомби. Тут, как это не парадоксально звучит, автор не виновен, а виновны обстоятельства. Единственным стоящим лилтературным произведением о зомби я считаю творение Мерри Шелли. В остальном, образ зомби так сказать «кинематографизирован», тоесть в кино зомби — безмозглая машина убийства. Поэтому автор расскза берёт этот стереотип и пытается его скрестить с таким же стереотипом «романтического злодея» (фильмы о графе Дракуле), который творит свои злодеяния исключительно в добрых (как ему кажется) целях. Хотя я предполагаю, на данную рецензию повлияло моё достаточно холодное отношение к театральному искусству.

По сути это просто художественный эпилог. Когда классики пользовались подобным приёмом, то это выглядело примерно так: «Мистер Джеймс поведал мне несколько истории, которми я хотел бы поделиться с моими читателями» или «Из записок покойной миссис Джеймс мне стало известно...». Современные же авторы иногда используют в эпилоге целую историю, и иногда у них это не получается. Написанное пугает лишь в том случае, если ты начинаешь думать, что такое могло быть на самом деле. Нет, конечно же мало кто поверит в существования «разломов» между мирми, и именно поэтому вымысел должен компенсироваться достоверностью раельных детелей, в частности человеческих отношений. Половое влечение, которое за несколько минут перерастает в большую любовь? Не верю. Еще и акт онанизма... Зачем он в рассказе. Это гротеск, искажение действительности. По моему скромному мнению, гораздо лучше было сделать произведение гротескным изначально, а не пытаться внесьти в него оттенок реализма. Голливудский ужастик, алогичный и даже смешной ( это ни в коем образе не относиться ко всему произведению, все рассказы которого мне показались достаточно неплохими). Но есть и одна положительная особенность: образ чистилища как дороги показался мне достаточно красочным, но он абсолютно оторван от произведения.

Банальность. Симбиоз рожденственнской истории и сказки ( на этот раз не городской) «О казаке и черте». Сам по себе рассказ не имеет недостатков, но это его единственное достоинство (извиняюсь за тафтологию). На эту тему написано, снято, спето сотни произведений, поэтому еще одно творение в этом ряду не вызывает восторга. В начале романа я надеялся увидеть такого себе фаталиста-недоумка, для которого даже смерть является рядовым событием, но в конце мы видим классического Спасителя Галактики (правда на этот раз, только в масштабах своего дома). И если в сборниках Нила Геймана, например, такие рассказы хоть как-то поддерживают общее настроение, то данный рассказ резко с этим сборником диссонирует.

И опять таки классические мотивы городской легенда, которых о метро существует достаточно много. Как мне показалось, оба ГГ не так уж сильно отличаются. Маньяк — дешёвый тщеславец, жертва — обыватель с острым дефмцитом событий в жизни ( последнее из которых — переезд в Нью-Йорк, которое впрочем, быстро стало обыденностью). Рассказ занимателен лишь сценой в вагоне метро (как по мне, на ней и стоило остановиться). Чувства жертвы описаны довольно реалистично и заставляют даже немного напрячься. Но следующая сцена ,которая должна быть ещё более напряжённой, таковой не является и откровенно разочаровывает. Встреча с Отцом Города — некоторый отсыл к лавкрафтовскому безумию от ужаса, но безумия нет, как и нет чего-либо, что может поставить службу Отцу на первое место. Для предыдущего охотника это была дань тщеславию, для нового — утоление жажды событий (именно событий, приключения ему не нужны), и как мне кажется, его страсть к служению остынет так же, как любовь к Городу. Ну и некоторые замечания касательно технической стороны. Есть «анатомические» ляпы: схватиться за позвоночник сквозь порез на спине достоточно сложно — мешют мышцы, а сделать это в падении — невозможно. Да и подвесить человека на крюки за ноги достоточно проблематично — рвется плоть (но возможно, это только придирки). Но я заметил и логическую ошибку: если тела жертв съедали, а вагон тщательно мыли, то каким образом находили трупы?

P.S. И одна замечательная деталь, которая мне очень понравилась. Сцена, когда один из отцов забирает язык вновь избранного за сквернословие. Очень мило.

«Знаете тот старый заброшенный дом на краю города? Говорят там раньше был детский дом, что-то вроде колонии для малолетних преступников...» Данный рассказ является наиболее типичным подобием городской легенды «изнутри», так сказать от первого лица. Как по мне, социальной, психологической и философской составляющей в данном произведении не больше, чем в обычном современном фольклоре, тоесть нет совсем. Плюс, автор зачем-то подозревает ГГ в гомосексуализме, возможно это связано с манерой автора передовать в своих рассказах своё текущее душевное состояние. И снова эти черви на потолке... Возможно, этот штамп появился после произведений автора, но он начинает надоедать. Касательно «ужасающей» стороны текста, то она не впечатлит даже ребенка, которые с детства вырабатывает иммунитет к подобным сценам, просматривая голливудские фильмы ужасов. Что это я всё о минусах и о ммнусах? Лично у меня этот рассказ (как и весь сборник) вызвал чувство... уюта. Такой себе уют, при прослушивании страшных историй у костра в пионерском лагере. Тоесть, главное достоинство произведения — прекрасная «пугающая» атмосфера.

P.S. Чуть не забыл, практически в каждом произведении автора есть маленький штрих, который приводит меня в восторг. Здесь это письмо Томмии домой.

Это не та книга, которая читается запоем. И не та, к которой тянет, чтобы узнать, что будет дальше. Язык очень красив, но вкупе с сюжетом он образовал довольно сложный путь для читателя. Немного действия и очень много размышлений. Размышлений, которые я лично уже слышал, читал и одобрил для личного применения после многих интервью Баркера. Эта книга — манифестация его взгляда на мир, жизненной позиции и, наверное, окружения. В ней больше Баркера-человека, чем Баркера-мечтателя, Баркера-фентезиста. Это книга-медитация. Евангелие от Баркера. И, как и Библия, это довольно скучное чтиво.

Может показаться, что я разочарован, но это не совсем так. Да, я люблю другого Баркера, но если мне дадут право выбора, вычеркнуть прочтение этой книги из своей жизни или оставить все, как есть, я не буду ничего менять.

Ничего не читал до этого рассказа у Баркера, хотя в коллекции своей имею «Книги крови» и «Имаджику». Признаюсь, что немного побаивался, покупая несколько книг неизвестного мне автора, но положительные отзывы, рецензии, известность автора сделали свое дело. Сейчас, прочитав первый рассказ у автора, понял, что мои опасения были напрасными, Баркер действительно талант, а прочитанный рассказ я еще не скоро забуду.

Речь в рассказе идет о еще молодом красивом человеке Гэвине, продающим за деньги свое тело и уродливой кукле-големе, которая постепенно превращается в человека, в Гэвина, при этом становлясь даже более человечнее, чем сам Гэвин. А Гэвин вместо этого все опускается и опускается... Поразительный рассказ, какая же буйная фантазия у автора, какие живые краски и как талантливо он смог обыграть классическую историю голема.

При чтении я все время сравнивал этот рассказ с еще одним очень хорошим рассказом на подобную тему: «Сотворение человека» Форда. В обоих рассказах речь идет о сотворении человека-голема, в обоих рассказах очень важную роль играет в этом любовь-но как же сильно они отличаются друг от друга, как будто полные противополoжности, ведь там действительно создают человека, а здесь ищут остатки человеческого.

Рассказ получился оригинальным именно благодаря Баркеру. Идея жертвы за жертву интересно преподнесена. Даже в раздумье после прочтения рассказа можно впасть. И искать ответ на вопрос: Что будет дальше? Как успокоить потревоженые души? И какова грядет месть? Имено об этом хотел предупредить старик. Рассказ советую прочитать. Даже можно было бы неплохой ужастик снять.

«Каньон холодных сердец», на мой взгляд, очень не плохой роман, хотя и не самый удачный у Клайва Баркера. Это произведение имеет интересный, местами захватывающий сюжет, ярких героев и притягательную атмосферу. Роман вызывает очень разнообразные эмоции: от восторга до полного неприятия. Истории, рассказанные в романе, довольно своеобразны, здесь удачно совмещены реализм и мистика, сентиментальная любовь и грубые экспрессивные сексуальные сцены, почитание и отвращение к себе героев, правда и ложь из жизни Голливуда. В целом это произведение можно назвать фантасмагорией из кривого зеркала фабрики грез № 1.

Итак, Из Румынии 20-х в Голливуд конца 20 века. Шокирующие нравы и обратная сторона жизни звезд. Мир сексуальных фантазий и извращенных грез. Главный герой попадает с олимпа славы в загадочный и сексуально-агрессивный мир Каньона холодных сердец.

Реалистическое и сентиментальное начало перерастает в мистическое и непристойно эротическое продолжение, ну а далее читайте сами.

Очередное неоднозначное произведение для поклонников Клайва Баркера и не только.

Довольно неплохой рассказ,хотя шедевром не назовешь. А мысль оригинальная с переселением души в не оживленный предмет. А именно саван. Сюжет развивается настолько стремительно, что даже дух захватывает от событий, но вот финал уж сильно предсказуемый, прям как в детективе.

Притягательная, затягивающая история. Баркер в очередной раз сумел меня поразить. Роман, несмотря на то что он несколько раздут и излишне затянут, читается тем не менее, практически на одном дыхании. Кроме уже неоднократно упомянутых оргий и другого рода извращений, «Каньон холодных сердец» отдаёт и несколько специфическим букетом бульварности. Но здесь вина не Баркера, а той тематики и среды, которые он взялся разрабатывать и изображать в романе. Голливуд, а особенно его неприглядная изнанка, тема для Клайва Баркера благодатная и, несмотря на некоторые излишние длинноты и местами, не совсем уместную эпичность, повествование о подноготной всемирной фабрики липовых грёз удалось ему на славу.

На мой взгляд, очень слабый рассказ. Из той категории, прочитав которые, пожимаешь плечами и забываешь о них через минуту-другую. Возможно, в общем контексте цикла о Д`Амуре он смотрится более внятно, однако сам по себе, в антологии «Мистика», -- увы, увы...

Я считаю, что Клайв Баркер великолепный рассказчик. Еще одно подтверждение этому я нашел, прочитав роман «Галили». На фоне не яркого сюжета, который нельзя назвать интересным, автору удалось создать особую «тягучую» атмосферу и показать неповторимый стиль отвлеченного повествования. Неспешное сплетение событий многократно переносит нас из реального мира в мир уставших полубогов и обратно.

Многогранные события, сложные личности, династические перипетии, сексуальные игры, эмоции и холодный расчет — все переплетается под легким покровом тайны, из которой получается колоритная финальная мозаика. В общем, своеобразно и эстетично.

Эта книга для любителей погружения в неспешный мир фантасмагорий, где можно наблюдать внутренние чувства и переживаний героев, предугадывать события и ощущать глубину атмосферы.

Очень хороший сборник рассказов, впрочем, как всегда у Баркера. На мой вкус послабее первого будет, но посильнее второго. Итак:

«Сын целлулоида» — бредово-забавный рассказ. Раковая опухоль + кинотеатр и вуаля персонажи фильмов выходят в мир. Описываемые действия слишком ненатуральны и абстрактны, но в этом есть некая безумная прелесть. И да, прав Клайв, переживая за героев фильма, мы погружаемся в него с головой и оставляем там частичку себя.

«Голый мозг» — обычный, ничем не примечательный трэш. В маленькой деревушке просыпается чудовище и... начинается обыкновенное мочилово. В общем проходной рассказ для автора, ведь Он может лучше.

«Исповедь савана» — добропорядочный семьянин, трудолюбивый работник, да и вообще замечательный парень вдруг обнаруживает, что работает на преступников. Да к тому же его обвиняют в делишках, которые он не совершал. И вот этот бедный человек отбрасывает всю свою праведность и правильность и идёт Мстить, да-да, именно с большой буквы: ведь после смерти его душа вселилась в саван. И с этого момента я уже читал с улыбкой на лице. Описание летающего савана вызвало у меня ассоциации с Карлосоном, который напялил на себя простыню и гонял злодеев по крышам. Естественно — это очень сильно смазало мои впечатления.

«Козлы отпущения» — довольно стандартное начало рассказа — группа молодых людей на небольшой яхте оказываются прибиты к безлюдному острову, где творится всякая чертовщина. Перетекает в захватывающую сплаттерпанковскую середину — и что доказывает большое мастерство писателя секс, насилие и грязь не вызывают отторжения или противного чувства. И наконец нестандартное завершение

«Остатки человеческого» — самый сильная вещь в сборнике. Что будет если перевернуть с ног на голову роман Оскара Уайлда «Портрет Дориана Грея»? Правильно, как вы уже наверное догадались получится именно этот рассказ. Гевин — мальчик лёгкого поведения, который ставит выше всего свою внешнюю красоту, который стремится разжиться деньгами и поселиться в приличном доме, пустой внутри настолько, насколько красив снаружи. Древняя статуэтка, что была в ванне клиента Гевина принимает его черты, дальше больше, его поведение, его чувства... Безумие и беспечность заполняют героя, в то время как статуэтка становится человечной, чувствующей. Самый эстетический, психологический и философский рассказ, где безобразное переплетается с прекрасным, где есть сладкая и в то же время жутковатая атмосфера, где ты сам делаешь выбор, что для тебя важнее.

Чесно говоря даже задумалась,какую же оценку поставить.

С одной стороны это ужасно. Я пошла на обед где то ближе к концу фильма. Не могла есть нормально... Вкус еды совершенно пропал. А перд глазами неосознанно маячит Кевин под крышей хлева.

С другой стороны рассказ написан очень грамотно, ничего лишнего, красочно и понятно.

Так и думаю, с одной стороны омерзительно. С другой интересно и трагично. Поэтому 9.

Третья часть «Книг крови» понравилась мне меньше первых. Во-первых, встречаются кое-какие повторения. Во-вторых, и что самое главное, картинки, рисуемые воображением при чтении, куда менее захватывающие, чем те, что создавали рассказы из первых сборников. Ничего уже так не потрясает. Меньше философии, больше какого-то примитивного абсурда, но Баркер есть Баркер, им нельзя не восхищаться.

«Сын целлулоида» — очередной рассказ, где элемент ужасного несет метафорическое значение (как было в «Её последней воле»). Сюжет рассказа, конечно, бредовый. Не представляю, как можно читать это серьёзно. Одушевленная раковая опухоль, которая вызывает к жизни образы голливудского кинематографа! Нет, читаю «Книги крови» не для того, чтобы пугаться, скорее рассказы сносят крышу своей абсурдностью и нередко веселят. Баркер проводит аналогию между раком и паразитирующими на зрителях грезами кино (да, в принципе, любыми навязанными иллюзиями). Герои рассказа вводят в него социальную нотку, представляя эдакий срез общества, над которым эти самые иллюзии имеют противоестественную власть. Рассказ надуманный, но у Баркера такой стиль, что я даже подобный бред, написанный его рукой, могу читать.

«Голый мозг» читать было откровенно скучно. Мне нравятся истории о «древнем» народе и возрожденном язычестве, но этот рассказ ничем не привлек. Бессмысленный и беспощадный. Второе я обычно воспринимаю спокойно, но бессмысленность простить никак нельзя. Кровь льется, люди погибают, но как-то все ненатурально. Один момент в рассказе меня все же зацепил: это видение Рона женщины, переполненной не рожденными детьми. Яркий и емкий образ. Когда представила это бесконечное множество будущих людей, поняла, чего так боялся Голый мозг. Интересно в рассказе то, что монстр наделен мотивацией, Баркер в общих чертах очерчивает его…хм…мировоззрение, скажем так. В целом, все слишком просто и однозначно: помните, что хтонические существа всегда где-то рядом.

В «Исповеди савана» лично я углядела некое подобие пародии на ghost story. Мстящий призрак в виде белой простыни – что может быть традиционнее! Так или иначе, рассказ чем-то трогает, душевный он. Героя искреннее жаль, хотя редко в «Книгах крови» появляются персонажи, которым сопереживаешь. По виду монстр — Ронни, на деле же – люди, которые исковеркали его жизнь. Честно, на этих строках: «Тело замотали черным пластиком и бросили на окраине Эппингского леса. Было уже ранее утро. Солнечные лучи дрожали в кронах ясеней и платанов», — у меня сердце защемило. Осязаемая жуткая картина, и, увы, абсолютно реальная. Сюжет ясен с первых строк, но читается все равно живо, а концовка удивляет ни с того ни с сего взявшейся поэтичностью. Как ни странно, рассказ чем-то отдаленно напомнил «Шинель». В общем, довольно необычно для Баркера, но понравилось.

«Козлы отпущения» по началу оттолкнул откровенной «голливудщиной»: компания молодых людей попадает на неизвестный картографам остров, где их ждут страшные события… Завязка в духе самых посредственных ужастиков. Но по сути рассказ оказался элегической зарисовкой о смерти, с посылом memento mori и настроением обреченности. Напомнил картины со сценами плясок смерти, где мертвецы и живые танцуют в одной ритме, а грань между мертвым и живым стирается.

Наконец я дождалась настоящего хоррора в «Остатках человеческого». Рассказ читался с приятным напряжением: в нём есть неожиданность и тайна, и медленное нагнетение обстановки. Но, признаюсь, я его не поняла. Ведь не может эта практически идеально написанная история быть о том, как страшна внутренняя пустота. В финальной сцене сентиментальность двойника выглядит никак не лучше опустошенности героя. Что вообще такое пресловутое «человеческое»?..

Красиво написанная сказочная история с мастерством изображенными перевоплощениями, иллюзиями, видениями. Однако мир Фуги с его существами, то пробуждающимися, то опять впадающими в небытие, получился бессмысленным. Наверно поэтому и действия, направленные на спасение сотканного мира воспринимаются слишком затянутыми.

Книга поразила меня до глубины души. Читая «Имаджику», я постоянно ловила себя на мысли, что она написана специально для меня. В принципе, и театрально неестественные ужасы Баркера в «Книгах крови» пришлись мне по душе, но «Имаджика» куда богаче и глубже. Смесь искусства и магии, наглядная инсценировка гностических идей, барочная причудливость, страстность и необычность, ужас эсхатологическое разрушения и космическая теплота любви – всё это «Имаджика».

Само устройство мира, который изображен в романе, не отличается особой оригинальностью, но атмосфера любого места, в которое заносит героев, неизбежно поражает. Всё очень экзотично, ярко, безумно, магически… Мир «Имаджики» из тех, где жить бы не захотелось, но ради того, чтобы взглянуть на него, отдашь многое.

При всем своем ирреальном антураже роман обладает классическим сюжетом, прямо-таки по Борхесу. Тут и поиск, и возвращение, и, разумеется, смерть бога.

Вообще замысел «Имаджики» масштабен: Баркер представляет свой взгляд на метафизику. В «Имаджике» говорится о всех первоосновных понятиях любой религии или философии: единстве и разобщенности, свободе и смирении, реальности и иллюзорности, постоянстве и изменчивости, избранности, судьбе, мужском и женском, и андрогинном началах etc. Но не стоит воспринимать «Имаджики» как философский роман, хотя претензии на него, разумеется, присутствуют. Идеи, выраженные в «Имаджике», прямо скажем, не отличаются новизной или глубиной проработки. Баркер касается великого множества философских концепций, создавая из них замечательную мешанину смыслов. Получилось красиво и даже – моментами – убедительно. Если вы цените в литературе примат эстетики над логикой, то «Имаджика» — книга для вас.

После прочтения нескольких произведений автора, я поняла, наконец, чем он кажется мне необычным. У Баркера все описано очень «телесно»: начиная с того, что любовь в «Имаджике», всегда естественно материальна, заканчивая образом Первого Доминиона,

Отдельное спасибо Баркеру за героев, которые вызывали самые искренние чувства. Миляга стал одним из моих любимых персонажей, невозможно в него не влюбиться: сомневающийся, трусливый, похожий на ребенка, но при этом сильный, необыкновенно обаятельный герой. Юдит – просто воплощенный образ женщины, и ее линия постепенного превращения из объекта в свободную личность выписана убедительно. Пай, наверное, тронул по-особенному, он вносит в роман самую красивую и печальную ноту, которая предвещает финал этой длинной истории. А финал действительно потрясающий, как эмоционально, так и идейно.

Читайте и наслаждайтесь.

По правде сказать, не хотела бы я перечитать этот рассказ в ближайшее будущее. От него мороз по коже идет, ей Богу!

Наш герой, английский агент, должен наладить связь с русским агентом, подозреваемом в измене своим боссам, и установить, действительно ли тот является перебежчиком. В итоге устанавливается не только этот факт, но и еще один — тот, по причине которого рассказ «Сумерки над башнями» включен в анталогию «Оборотни». И как же жутко описан агент-оборотень! Что-то страшное есть к тому же в том, что он русский! Уж не знаю, действительно ли ли русские оборотни страшнее английских, но действия Мироненко способны убить всякую веру в благородство вервольфа.

В общем, потоки крови, расчлененные тела, оборотни — сущий ад. Очень в духе К.Баркера. Рассказ холодный по манере написания, что очень кстати, ибо тема тоже выбрана не из теплых.

Согласен с теми кто утверждет, что если вы сначала смотрели фильм, то рассказ покажется вам новеллизацией этого самого фильма. Но если не обращать на это внимание, или если вы не смотрели фильм (что еще лучше), то повесть Баркера должна вам понравиться.

Необычный рассказ для серии «Книг Крови» Баркера. Признаться был удивлен вообще присутствию этой фантастической, местами забавной истории в наимрачнейшем сборнике настоящего хоррора. Не ждите, здесь нет здесь ничего леденящего кровь, да и крови нет, ни маньяков, ни монстров... нет всего того за что большинство и любят творчество Клайва. «Дети Вавилона» ценен прежде всего именно оригинальной идеей об истинных властителях мира и лягушачих бегах... Но при всей иронии происходящего Баркер остается удивительно серьезным, показывая насколько нелепым бывает все в нашем мире, в котором даже миродержавцы могут доверить судьбу человечества воле случая.

Один из самых запоминающихся рассказов в цикле «Книг Крови». Один из лучших рассказов Клайва Баркера