Все отзывы на произведения Генри Лайона Олди

Darksnake, 17 мая 2013 г. в 19:06

На мой взгляд слабая для Олди книжка. Такое ощущение, что роман собран из кучи старых заготовок, которые склеены между собой, хорошенько припудрены кучей поэтических описаний, чтобы не видно было стыков и поданы как отдельное произведение.

От «пути меча» тут очень мало, только намек на какую-то связь персонажей.

amak2508, 08 мая 2013 г. в 10:32

При всем моем уважении к творчеству Олдей следует заметить, что иногда их эксперименты с формой выходят несколько боком для их же читателей.

Вот и в этом конкретном случае: подзаголовок «Обрывки» бесспорно эффектен, но как быть несчастному читателю, когда текст до неприятного фрагментарен, а сами фрагменты часто достаточно туманны. Несколько смущают и большие вставки постороннего текста — сам по себе он совсем неплох, но не всегда понятно, какое отношение он имеет к сюжету.

Собственно о повести: при великолепной задумке мира цикла «Бездна голодных глаз» эта книга, вероятнее всего в силу того, что была написана первой, смотрится гораздо менее интересной, чем две первые по хронологии цикла, написанные позже. Единственное, что в повести, как впрочем и всегда, на уровне — это язык бесподобный язык Олдей (он-то сохраняется несмотря на всякие там эксперименты с формой).

YA_Maxim, 26 апреля 2013 г. в 16:08

Прекрасное переосмысление древнегреческих мифов достойное встать в один ряд с Троянской дилогией Симмонса.

Язык, которым пишут авторы очень хорош. В каком-то смысле он даже слишком изыскан. Из-за этого трудно прочитать книгу за пару дней. Хочется вчитываться, наслаждаться, растягивать удовольствие. Герои — живые, даже боги, хотя взгляд на богов у Симмонса мне понравился чуть больше. У Олди боги получились череcчур человечными, хотя, если задуматься, авторы неплохо обосновали это своей концепцией происхождения богов. Мир книги ощущается реальным. Чувствуется, что у него есть скелет, плоть, своя механика, если хотите.

Такую книгу хочется приобрести в каком-нибудь коллекционном издании и поставить на полку.

alexis1273, 17 апреля 2013 г. в 10:40

Трудно писать отзывы когда уже столько написано. Действительно, потрясающий язык изложения и атмосферность.

В детстве у меня была книга «мифы древней греции», читать ее было до невозможности скучно. М.б. потому что был маленький, м.б. потому что была плохо написана. В школе на истории эта тема тоже не особо захватывала. Уже после школы мне попалась в руки книга «Знаменитые древние римляне и греки». Это перевод сделанный с Плутарха. Эта книга совершенно по другому раскрыла мир античности, наполнив его смыслом и логикой.

Но то, что сделали Олди — это гораздо круче. Я специально просмотрел в википедии почти все разделы посвященные персонажам упоминаемым в книге и связанным с ними мифами. Там приведено фактологическое описание событий. Олди удалось наполнить эти факты логикой и смыслом, жизнью и драматизмом, философией и динамичностью. Получилось очень сильно и трогательно одновременно. Удивительно раскрыт мир взаимоотношения близнецов.

П.С. Еще не понятно почему в классификации люди не ставят маркер «с множеством интриг». И в отзывах эта особенность не упоминается. В книге они занимают очень заметное место — интриги людей, интриги богов, интриги обитателей Тартара. По этому пораметру книгу можно сравнивать с произведениями Дж.Мартина.

П.П.С. Книгу слушал в аудиоформате. Хочется отдельно поблагодарить исполнителя digig за отличное артистичное исполнение и музыкальное сопровождение.

Feanor Ajwen, 17 марта 2013 г. в 14:19

Хороший роман в жанре героического фэнтези, близкого к Dark fantasy.

Интересный сюжет, оригинальный и продуманый мир, неплохая интрига. Авторы умело создают мрачную атмосферу. Главная тема — люди и чудовища, чудовищные люди.

Множество ярких и разнообразных героев. Действие развивается динамично, затянутых фрагментов нет. Хороший язык написания. Читается легко. Несколько раз встречаются моменты, от которых по спине бегут мурашки.

К сожалению у книги «Чудовища были добры ко мне» есть не только плюсы, но и минусы. Финала как такового нет, действие просто обрывается, что приводит к мысле об искуственном разделении «большого» романа на две книги. Множество раз герои в разговорах упоминают богов, но никто никогда не молится, не вспоминает легенды о похождениях богов и т.п. Не понравились неоднократные упоминания о справлении нужды, не имеющие необходимость для развития сюжета.

pararurap, 20 января 2013 г. в 16:09

Народ, книга очень хороша, и именно ее сложность, многоплановость и многомерность – главное достоинство ее сюжета и языка. То, что язык – по настоящему русский и литературный у таких писателей можно и не сомневаться.

Пускай Олди и усложнили книгу – особенно попыткой передать мысли Исчезника – нечеловеческого сознания – и путь становления его все более человечным по своему мышлению. Помните – в начале книги он мыслит одним неудобоваримым предложением на несколько листов, а в конце его мышление, вполне похоже на мышление обыкновенного человека (по Олдевски, конечно). У Денницы, наоборот показано развитее ребенка в человеческое существо и дальше. И вполне естественно, что это весьма сложно прочитать и осмыслить. Если бы не было повествований от лица Рио, Иегуды Бен Иосифа (простите, если не точно написал имя), и о Грине и Ирине, я бы первый назвал это абсракционизмом и графоманством. Но все вместе создает неповторимую атмосферу и неповторимых героев.

А теперь – самое главное в книге – Идея. Идея именно с большой буквы, раскрывающаяся в самом конце книги, на островке окруженном радужной бездной – это идея Человека и Человечности. Не случайно Исчезник и Денница смогли победить, только когда доросли – каждый по-своему – до Человека. И без помощи людей, доросших так же до Человека, не смогли бы победить полностью. Из этой книги я вынес идею о превосходстве сознания Человека, как последнего создания, над другими – ангелами и демонами.

Не упрекайте меня в расизме, возвеличивании человеческого сознания. Вася Пупкин, и я – не Человеки с большой буквы, но, по крайней мере, теперь я могу надеяться, что мы ими станем.

В общем 10/10 язык, сюжет и идею.

P.S. Книга рекомендуется всем людям с достаточными воображением и умом.

Slad-Ko, 05 декабря 2012 г. в 11:43

Скучно. Не хватает мне размаха «Кукольника»

События, на первый взгляд не связанные между собой, на второй тоже не связаны. И не хватит у меня терпения, чтобы взглянуть «третьим взглядом»

И еще «Не верю!» Не ведут себя так молодые девушки, будь они хоть трижды телепатки!

До конца книги меня просто не хватило. Может быть, когда-нибудь я её дочитаю. Когда забуду, как себя ведут юные девушки.

Не ожидала ,что могу так разочароваться в книге Олди. Но, видимо, все когда-то бывает впервые.

amak2508, 29 октября 2012 г. в 12:55

Из ранних Олдей. Вещица далеко не ординарная, тем более для того времени (1992), виден огромный потенциал авторов, но, все-таки, как она еще далека от тех Олдей, которых мы любим.

Что не понравилось: во-первых совершенно ужасная композиция произведения — повествование скачет туда-сюда, множество фрагментов вообще выглядят инородными телами в повествовании, много тумана, разрывов, совершенно неубедительных моментов. Сюжет и идея, связанные с возникновением одушевленности вещей — накручено ой, как много, а вот стоило ли столько городить? Может быть надо было чуть попроще и чуть повнятнее? Вспомните, какую изящную вещицу сделал на эту же тему Азимов — «Все грехи мира». И всего несколько страниц....

Понравилось же, что авторы с самого начала ищут свой путь в фантастике, не хотят быть ни на кого похожими. Понравилось, что где-то уже местами проскакивает чудесный язык Олдей, понравились весьма добротно выписанные новеллы цикла «Предтечи» и, особенно, великолепная, романтичная «Аннабел ЛИ» со своим просто потрясающим симбиозом со стихотворением Эдгара По.

Romuald, 11 сентября 2012 г. в 17:19

Для меня эта трилогия — шедевр. Да, Олди — мой любимый «писатель-фантаст», но здесь они открываются в новой для меня ипостаси — авторами космической фантастики. И как открываются! Как будто они в этом жанре до того работали десятилетиями! Сюжет захватывает, события меняются, но вместе с тем остается та же фирменная «философия», юмор, иногда очень тонкий. Не хочу делить это книгу на три части — чесно говоря я бы не рассматривал части как отдельные романы, это целостное произведение. Читается запоем, даже для тех, кто раньше не очень понимал Олди (как моя жена :) ) Но это не фэнтези в стиле «хорошие побеждают плохих», не просто боевик, это целая вселенная, со своей спецификой каждой расы, и о каждой расе можно создать отдельную книгу.

Наверное, роман все-таки не для всех. То есть, не для тех, кто любит пропроще. Но те, кто читал и уважает Олди, уже знает, что банальность ждать не стоит :)

Это новая грань их таланта для меня, и она не хуже других, как минимум!

amak2508, 06 сентября 2012 г. в 19:18

Рассказ, который запомнится. Вот, вроде бы, нет в нем ничего особенного, но это первое произведение сборника, от которого невозможно оторваться. Чем же оно берет?

Во-первых, оно очень хорошо написано (прекрасные композиция, слог и проч.). Во-вторых, вещь-то практически про нас. В ней много родного и близкого почти каждому из читателей: и эти дачи с картошкой в лихие 90-е, и такие вот молодые семьи из трех человек, и такой вот чудесный сынишка Дениска... А в третьих, авторы (думается Дяченки) смогли написать рассказ так, что читатель как бы оказывается на месте главного героя Богдана и вместе с ним переживает весь этот постепенно нарастающий страх. Причем страх реальный, пусть и не вселенский ужас, но то, что заставляет не находить себе места и видеть ночью одни кошмары.

george1109, 21 августа 2012 г. в 16:17

Три разных, три самостоятельных, три самодостаточных романа, объединенные в совершенный, завершенный цикл тонкими сюжетными нитями. Классика фэнтези, классика философского боевика, классика ориентальной фантастики, а так же утопии, романа-катастрофы и криптоистории. Наверняка, чего-то еще забыл. И чертовски приятно, что эта классика не намного младше меня. То есть, «Кабир» стал ею на глазах.

В общем, «не воздам творцу хулою за минувшие дела, пишет кровью и золою тростниковый мой калам...».

P. S. А слог! А герои! А повороты интриги!

Dixiecrat, 30 июля 2012 г. в 17:09

Собственно с «Песен...» началось мое знакомство с творчеством Громова и Ладыженского. Знакомство вышло удачным.

Прежде всего, понравился формат произведения. Сборник слабо связанных между собой притч/сказок позволяет авторам писать разнообразно, мешая жанры, «сеттинги», сюжетные ходы, не боясь при этом скатиться к хаосу плохо сшитых общим сюжетом кусков.

А разнообразия здесь хватает. Смыслового — философский, в хорошем смысле морализаторский подтекст рассказов очень силен. Сюжетного — рассказы очень разнообразные и самоповторов незаметно. Что понравилось больше всего — пестрота географии и изумительная атмосферность. Здесь и чинная, размеренная, помешанная на деньгах кальвинистская Голландия своего «золотого века», со своим сказочным Гульденбургом. И лихой, казачий Харьков, с гульбой и горилкой. И седые Балканы, хранящие тайны разбойников-гайдуков.

О «ложке дегтя». Это — главный герой. Петер Сьлядек слушает истории, но сам нам свои тайны так и не раскроет. «Чукча не писатель», в общем. И говоря языком «цивильной» журналистики — «на протяжении всего произведения не виден нравственный рост героя, не раскрыта система его мотивации».

Что впрочем впечатления о романе почти не портит.

Platon1990, 24 июля 2012 г. в 23:06

Всегда считал, что у холодного оружия есть душа, как у живого человека, поэтому роман, что называется, лег на мою собственную душу и стал для меня чуть ли не настольной книгой.

Истинно восточная утонченность понимания роли оружия в жизни воина, и как зеркальное отражение — оценка оружием своего хозяина. Так и захотелось спросить катану, что она думает о человеке, державшем ее в руках! И ответ будет в хайку:

Нет больше самураев,

Подобных тем, кого

Я пережил за века.

Одна из лучших книг-фэнтези на русском языке однозначно. И хоть есть определенные моменты, которые мне не очень понравились (излишняя нарочитость, искусственность изображенного мира, не совсем меня «зацепили» балерины — ну, почему они, балерины с мечами в моем сознании никак не укладываются), книга не на одну, а на три головы выше четырех пятых того, что я читал. Писали настоящие мастера, настоящие авторы.

ivan2543, 24 марта 2012 г. в 17:29

Роман «Я возьму сам» был прочитан мной четыре года назад и перечитан на днях. Для Олди – это одна из «программных» вещей, в которых отражены основные философские принципы их творчества.

Собственно, одна из центральных идей романа вынесена в заглавие. Единственный смысл жизни для главного героя, поэта и воина Абу-т-Тайиба Аль-Мутанабби – это новые победы и новые песни. Но судьба подкидывает ему неожиданное счастье – он становится правителем сказочного Кабира. Причем правителем, которому никто и никогда не осмелится противоречить – такова сверхъестественная сила фарра, мистического покровителя владык этого мира. В придачу поэт получает долголетие и огромную физическую силу… Казалось бы, вот оно – счастье…

Но не для того, кто привык покорять города мечом, а сердца и умы – песней. Абу-т-Тайиб видит отныне только один смысл своей жизни – бегство из опостылевшего игрушечного мира, где почти все, кроме «небоглазых», от рождения невосприимчивых к влиянию фарра. Ведь в такой жизни не имеет смысла борьба, не имеет ценности личность, и нет вдохновения для новых стихов. Века покоя и благоденствия без любви и ненависти, века гарантированных побед – разве это жизнь для человека? Долгая, счастливая, но совершенно чужая жизнь – убивающее душу искушение покоем и пустотой. Аль-Мутанабби восстает против сущности, во власти которой – целая страна.

Вторая идея четко проявляется в заключительной части романа и выражена в одной фразе – «мертвых не существует». Трактовок этой фразы можно представить себе множество, и все они обыграны в тексте.

«Я возьму сам» — одно из самых жизнеутверждающих произведений Олди.

В жизни человеку принадлежит только то, чего он добился. И истинному человеку только заслуженные награды могут доставить радость. Абу-т-Тайиб Аль-Мутанабби не предстает перед нами идеальным героем: он просто хочет честно играть с судьбой и этим миром, зная – каждый должен сам взять то, что заслуживает.

«Я возьму сам» в идейном плане можно сравнить с «Властелином колец». Это также книга о том, как власть разрушает личность. Единственная власть, которая приносит благо – это власть над самим собой.

Достоинства произведения:

стиль и язык;

философия;

интересный, оригинальный мир (фэнтези в мире «1000 и одной ночи»!);

сильный образ главного героя – один из лучших у авторов;

множество забавных отсылок к другим произведениям Олди (и не только).

Недостатки: не обнаружено.

Итог: смелый литературный эксперимент – роман в стиле восточных сказок с реальным историческим лицом в главной роли – завершился созданием шедевра. «Я возьму сам» — одна из лучших вещей Олди, и прекрасно читается как в составе Кабирского цикла, так и отдельно. Рекомендую прочитать в последнюю очередь, в том порядке, в котором романы создавались – чтобы сгладить тяжелое впечатление от «Дайте им умереть».

ворчун Гамми, 29 февраля 2012 г. в 14:30

Не знаю, хорошо это или плохо, но есть такие книги, которые вызывают у меня не размышления, а чувства, образы, ощущения, эмоции. «Ойкумена» — из этих книг.

Есть такие картинки, на них сморишь под одним углом и видишь одно, а посмотришь под другим – видишь другое. Цикл «Ойкумена» как эти картинки. Наверное, многие, начиная читать про Регину, ждут того же самого, что было в цикле про Борготту. А на самом деле, авторы не меняя мир, поменяют угол восприятия, и читатель вдруг видит другое. Совершенно иные проблемы, цели и задачи стоят перед героями первой книги о Регине. Кто бы мог подумать, что социальные проблемы, терроризм, вопиющая ксенофобия, гордыня и снобизм процветают в мире Ойкумены. Быть значимым человеком на просторах этого мира оказывается тяжело и опасно.

«Urbi et Оrbi» — это мир телепатов, эмпатов, и жесткого контроля, в котором совсем нет места слабости. Первая книга – знакомство с Региной. С самого начала понятно, что это сильный и волевой персонаж, которого ждут в жизни трудные испытания. Справится ли она с ними? Дальнейшие события все расставят на свои места...

Неферт Зонкель, 14 февраля 2012 г. в 19:23

Как всегда Олди на уровне, Олди на высоте. Многогранная философская фантастика с живыми, играющими яркими красками героями. Необычный мир-перевертыш, где аристократия, гнушается оружия, а простолюдины обязаны таскать опостылевшие железки. В мире существуют свои правила, которые в процессе прочтения проступают четче, проявляют себя совсем с неожиданной стороны. В этом плане «Богадельня» — роман-паззл для меня.

Складываешь маленькие детали, поданные в виде историй-флешбеков, складываешь мозаику мира, созданного врачом Бурзоем и самое главное, как всегда, удивляешься и поражаешься чувству стиля, воображению авторов.

Книга, заставляющая задуматься. Великолепная вещь!

master_slave, 12 февраля 2012 г. в 10:48

Оценивать данное произведение весьма и весьма сложно. Это такое составное блюдо, состоящее из нескольких абсолютно разных компонентов. Одни из них очень сильны и интересны, другие либо пресны, либо бессмысленны. Одно в них общее — балом здесь правит психоделика и сюрреализм. Поэтому если хочется легкого и простого чтения, то «Дорогу» желательно обходить стороной. Однако если хочется чего-то запутанного, если есть желание додумывать за авторами, то «Дорогу» нужно попробовать.

k2007, 10 февраля 2012 г. в 14:26

Я рад, что Олди снова вернулись в Древнюю Грецию. Глубокое прошлое показано через взгляд десятилетнего мальчика, внука Персея. На первом плане здесь обыденность, ведь Амфитрион живет в этом мире с рождения, и никакого другого не знает. На за этой обыденностью встает жестокий, беспощадный мир, в котором возможностей умереть задолго до старости очень много. Соответственно и люди встают перед нами подстать этому миру — жесткие, абсолютно несинтиментальные, в любой момент готовые взяться за меч или копье.

У авторов получилось показать живой мир, вроде как в окно смотришь. Вместе с тем понимаешь, читая книгу, что удел любого героя в этом мире — ранняя героическая смерть. Сам образ жизни этих людей подталкивает их на дорогу такой смерти.

Но здесь Амфитрион юн, и оптимизма в книге много.

Книга хорошая, и мне понравилась

sandr0id, 19 января 2012 г. в 13:11

Очень тяжело давать оценку такому произведению. Еще тяжелее давать комментарии. Но впечатления от прочтения живы по сей день. Авторам — ВИВАТ!

Black_M, 08 декабря 2011 г. в 22:37

Вторая часть трилогии, на мой взгляд, худшая из трёх. Её вполне можно было сократить, выкинув кучу тягомотины в первой половине книги, и включив оставшееся в вполне себе неплохие 2 тома. Была бы отличная немного пухлая, без провисаний и рассусоливаний, дилогия Ойкумена. А так, после первой части, уже зная чего приблизительно ждать от книги, неожиданно попадаешь в болото тоскливо тянущихся событий и описаний. Неоднократно подмывает бросить всю эту чепуху и начать другую книгу, но интересный мир, на который подсадила первая часть трилогии всё же сыграл свою роль. Во второй части тома действие пораскачалось и после похищения уже всё пошло бодрее. Так что не всё так плохо.

svarga, 27 ноября 2011 г. в 02:38

Слеза ребенка и счастье всего мира. Тезис, сформулированный Достоевским, взят Олди на вооружении и на его основе построен роман. Строение получилось крепким, добротным, но неуютным. Имхо, мне в этом доме не понравилось. Вторичность идеи не беда, сколько угодно прекрасных произведений создано на основе более ранних, Шекспир, вон, говорят, вообще ничего своего не придумал. Зато как воплотил! А здесь... Натужно как-то. Нет, в смысле легкости языка изложения все нормально, тут Олди нет равных, но не могу отделаться от ощущения искусственности всего, что прочитал. Так и хочется крикнуть: Не верю!

Saisha, 08 ноября 2011 г. в 01:21

Начало было хорошо. Настолько хорошо, что я даже удивилась. Как то непривычно после тумана предыдущих книг читать что-либо, стоящее на самой грани внятности, динамичности и философского смысла. А потом... текст расплывался, раздваивался, растраивался и расслаивался, сознание расплывалось вместе с ним, то фокусируясь на смысле, то блуждая в тумане. Последние 15 страниц мозг бился в агонии, судорожно пытаясь уловить логичные концы и понять чем же это все кончилось. Даже не знаю, то ли это абсолютно гениально, то ли хуже некуда...

ворчун Гамми, 06 ноября 2011 г. в 00:39

Таких миров как «Ойкумена» больше нет. Полностью человеческая вселенная нисколько не раздражает. Мелкие недочеты не портят общей картины. А потрясающие сюжетные ходы и тайны не дают оторваться от книг. В чем причина притягательности «Ойкумены»? Наверное в ее «человечности». «Человек — это звучит гордо». И Олди это в полной мере доказали.

Таких героев как Тарталья, наверное, тоже больше нет. Цельный, живой, настоящий — это все о нем. И вместе с тем обычный, заурядный человек, скорее марионетка, чем кукловод. Кто вы, синьор Борготта? Кто вы, «человек без сердца»? А вот на этот вопрос звезды так и не дали ответа... Хотя, наверное, и не надо. Пусть все будет как есть.

Олди рассказали чудесную сказку, в которой мечты сбываются и нет ничего невозможного. У этой сказки счастливый финал, где все злодеи были наказаны, а все герои вознаграждены.

И еще... Слышите? Так звучит симфония...

Браво, авторам!

Lady Seriana, 05 ноября 2011 г. в 15:06

Муть... Путанница и неразбериха! Если первую книгу я еще на силу прочла, лишь бегло проглядывая части с кошмарными неизвестными названиями и терминами, не имеющими никакой системи объяснения, то на финише второй решила завязать. Какие-то образы, идеи, факты, десятиэтажные, ненужные и не несущие никакой полезной информации описания, и сквозь все это еле-еле тащится узкая дорожка основного сюжета. Мир предстает как какофония информации, при чем непонятной, требующей разьяснения (какового читатель не получает). Постоянные скачки времени — если в первой книге это еще как-то понятно то во второй бред какой-то: во-первых, прошлое чужое, с присутствием непонятных лиц в неизвестной обстановке и какое-то сумбурное; во-вторых, ну как вы себе это понимаете, возврат в прошлое: «от трех месяцев до трех лет тому назад»? Идиотизм, простите, какой-то!!! Масса сравнений, в которых только сам черт не сломит голову и сможет «увидеть» то, о чем говориться: те же флуктуации — то пауки, то птицы, то глаза, то щупальца... А что это такое, кто бы объяснил? Что это за классификация флуктуаций такая и в чем она заключается? В этом мире куча разных мутантов, куча всякой техники, из которой нам (читателям) дается объяснение лишь пары штук... Что такое гематрица? Что это за корабль «Ведьмак»? и т.д.

Я никогда не жаловалась на воображение, но я никак не могла представить себе этот мир. Обстановка меняется несущейся лошадью, люди то исчезают, то появляются неизвестно откуда... Стихи, кстати, тоже не впечатлили.

В общем бредовое исполнение интересного сюжета...

Borogove, 23 октября 2011 г. в 00:14

Если бы «Витражи патриархов» уже не были названы повестью, их могли бы назвать поэмой.

Если бы существовала другая реальность, в которой не было бы Громова и Ладыженского, «Витражи патриархов» стали бы в ней симфонией Сибелиуса или картиной Врубеля.

В нашем мире слово – серебро, а молчание – золото. В мире «Витражей» слово ценнее золота.

«Витражи» нельзя ни пересказать, ни экранизировать. «Витражи» практически невозможно перевести на европейские языки, только на азиатские.

Чтение «Витражей» не требует ни уединения, ни аудитории. Чтение «Витражей» требует только перечитывания.

А еще о «Витражах» не хочется много говорить. Разве что с самым близким другом.

ворчун Гамми, 22 октября 2011 г. в 22:40

А как хорошо все начиналось — вас вызывают в .... нет, не так, а вот так — Лючано больше не раб. Он наполовину свободен. Казалось бы живи и радуйся, но не вышло...

Первая часть романа это увлекательное описание жизни гладиаторов, «арены» и интересные свойства ошейника с которыми невозможно бороться. Тут и кормление «овоща» и тайна детей-гематров и еще много всего интересного. Одни описания флуктуаций чего стоят! Но первая часть подходит к концу,а с ней и все интересное.

Почему-то из второй части книги исчезает весь драйв и очарование «Ойкумены». А на это место приходит переливание из пустого в порожнее и высосанная из пальца философия для пущего объема. Роль Лючано сводится к наблюдателю, вместе с ним наблюдает и читатель. Наблюдает аварию корабля на протяжении нескольких десятков страниц, слушает диалоги, большая часть которых сводится к мысли как спасти корабль. Мысль эту развивают долго, так долго, что в реальном времени корабль уже бы трижды погиб...

«Куколку» не спасает ни большое количество событий, ни еще большее количество раскрытых тайн. Ближе к концу лишь одна мысль бьется в голове «Когда все это кончится?» А финал встречается с радостью моряка, увидавшего на горизонте землю. Но, несмотря на все минусы книги, желание читать 3 часть не пропадает. С Лючано воистину неохота расставаться, а просторы Ойкумены обещают новые приключения, интереснее прежних.

amak2508, 23 августа 2011 г. в 12:50

Вещь хорошо написана, оригинальна, интересна, имеет даже небольшую бонусную изюминку, заключенную в последних абзацах текста. Но вот уж слишком мрачная она какая-то получилась, безысходная, аж с надрывом.. И, если судить по первым страницам, такой эта повесть авторами и задумывалась. Ее можно ценить, но, не то, что перечитывать когда-либо, вспоминать о ней лишний раз после прочтения как-то не очень хочется...

И еще два примечательных момента по этой вещи: во-первых это один из редчайших случаев, когда ради самой повести авторы пошли на некое логическое неправдоподобие, заключающееся в том, что на самом деле ни один(!) нормальный человек не станет всю неделю есть, пить, гулять, приобретать вещи и при этом абсолютно не интересоваться, какова цена всего этого...

А во-вторых, просто поразившее своей простотой и глубиной одновременно рассуждение авторов о смерти: «Страшно ждать. Страшно бояться. А когда дождался (смерти), (умирать) уже не страшно..». Попробуйте вдуматься в эти слова..

2480, 16 августа 2011 г. в 18:00

Не смешно абсолютно. Затруднительно определить возраст читателя, которому предлагается данное... хм, произведение. Дошкольный и младший школьный возраст разве что. Непонятно, почему потом все вещи вернулись, по какому принципу? Зачем нужно было их так внезапно возвращать? ГГ- мерзкий мещанин, живущий впустую. Зачем он нам такой весь из себя подавленный и непутёвый?

Короче говоря, никому не рекомендую читать это, даже детям. Рассказ ни о чём, пустой и невнятный.

ворчун Гамми, 14 августа 2011 г. в 22:52

У меня сложные «отношения» с Олди. С одной стороны я признаю, что их творчество — это качественная литература, с другой — не испытываю желания эту литературу читать. Все дело в фирменном языке авторов, который для меня ну очень тяжел Увидев в рекомендациях «Ойкумену» я долго ходила вокруг да около, но в конце концов с мыслью «Фантлаб ошибаться никак не может» решила начать читать.

Сначала все было очень скверно, я не понимала смысла зубодробительных терминов плюс этот самый фирменный язык не облегчал чтение. Я буквально заставляла себя вчитываться. И вчиталась. Неожиданно все изменилось, все стало легким, простым и потрясающе интересным.

Наверное, все же дело в Лючано Борготте. Это восхитительный и необыкновенный главный герой. Он называет себя злодеем и делает добрые дела, он храбриться для окружающих и боится в душе. Он циник, но цинизм его напускной. Он страдает сильной рефлексией, но никогда не признается в этом. Словом, он совсем не супер-пупер герой. И именно это делает его живым и настоящим. Таким же как и обычные люди, читатели романа. Такой герой — безусловная удача авторов.

Кроме героя хочется отметить его необычную специальность. Принцип этой работы не совсем понятен, но придумка очень классная.

Большое впечатление производит рабство, именно такой формы зависимости человека от человека, причем в обе стороны, не встречала ранее негде. Тут авторам респект

Сюжет Кукольника вертится вокруг главного героя, к тому же страдающего рефлексией. Но Лючано настолько цельный и «живой» персонаж, что следить за его зло(зачеркнуто) приключениями одно удовольствие. Есть правда один нюанс, который мне не совсем по душе. А именно пресловутое крепостничество и помещики. Весь этот антураж показался развесистой клюквой и читался с недоумением.

Мир Ойкумены величествен и огромен, но авторы захотели сделать его чисто человеческим. Почему бы и нет? Создатели имеют право на все. Это же их вселенная.

Спасибо авторам за красочный мир. Очарована Ойкуменой, буду читать дальше.

Вывод: Рекомендациям Фантлаба можно и нужно верить, а в Олди надо всего лишь вчитываться

jdeep, 06 июля 2011 г. в 12:24

Книга мне очень понравилась. Как и в случае Кукольника, все три части составляют неразрывную цепь повествования, поэтому пишу отзыв сразу на весь цикл.

Прежде всего, очень понравилась идея государственного строя и уклада жизни Ларгитаса. То общество, в котором королями и великими князьями становятся не праву рождения, а по праву таланта, ума и способностей, не может не вызывать восхищения. Конечно же оно не идеально, проблемы присутствуют и в нем, но тем не менее это прекрасно, когда человек может занят ту нишу, которой заслуживает и к которой стремится.

Кроме того, понравилось описание Ойкумены с точки зрения техноложцев, ведь первый цикл все таки больше описывал энергетов, их планеты, их обычаи.

Что касается Регины, то смотреть на то, как она проходила свой путь развития, было несомненно интересно. Казалось я узнавал тот мир как и она, постепенно переходя от наивности до зрелости, с пониманием того, что ограничения все-таки нужны, а в особенности для почти всемогущих телепатов. Цельная натура, отлично прописанный характер и как дополнение химера, ипостаси которой кажется соответствуют самой Регине в той или иной ситуации.

И, наконец, добавлю, что авторы создали уникальную вселенную, которую просто не возможно забыть. Надеюсь на продолжение, но уже с другими героями.

jdeep, 21 июня 2011 г. в 22:37

Цикл впечатлил, нет даже поразил. Полет фантазии писателей просто приводит в восторг. Основной посыл цикла напомнил трилогию М. и С. Дяченко «Метаморфозы», вот только Олди взяли размах побольше. И тут уже не только метаморфозы отдельной личности (хотя и они присутствую на протяжении цикла со всеми главными героями), но и эволюция общности людей, всего человечества Ойкумены. И хотя то человечество ушло по пути развития намного дальше нас, путь его еще не закончен. Но главное во всей этой эволюции, как видят себе это авторы (и я с ними полностью согласен), остаться людьми. Ведь после прочтения книги очень легко представить такого себе антиса с манией величия и, в то же время, старашно подумать что он может натворить. Наверное поэтому, антисы Олди хоть и не лишены недостатков, но все же не являются вселенскими злодеями, наверное перешагнув через эту человеческую слабость во время эволюции. А вот что касается новых антисов, которые появятся после эволюции Борготты и его спутников, тут уже, кажется мне, будет посложнее, ведь скачок эволюции более быстрый чем раньше, и вот вопрос: изменит ли людей эта эволюция к лучшему, или схлестнутся армии антисов помпилианцев с ведхенами.

Олди умеют нарисовать цельный, увлекающий мир. Он бесспорно могут, написав внешне не очень сложный роман, который читается на одном дыхании, вложить в него глубины идей и мыслей. И за это им от меня огромное спасибо!!!

Джейана, 08 июня 2011 г. в 11:14

Из-за огромного количества хвалебных отзывов, ожидала от этой книги чего-то особенного. Но прочувствовать ее не смогла.

Написана книга очень хорошо, видно что авторы мастерски владеют словом.

Но в многословии я и завязла. Много героев, при этом ни один не вызывает симпатии или хотя бы сочувствия. Книга для меня осталась вспышкой ярких картинок – встречи или совещания богов, вспышки безумия Алкида, Гигантомахия... Их много, они яркие, но не составляют цельной картины. Возможно, попозже я решусь перечитать книгу еще раз. И возможно тогда я буду к ней готова.

wertuoz, 25 мая 2011 г. в 15:42

Отвратительно! Отвратительное повествование. Идея, смысл романа плавает где то в дебрях множест отступлений, образов, недомолвок, сюжетных прыжков, смены героев-протагонистов, героев-антогонистов..Все это мешает понять временами — а что собственно происходит в сюжете..Напомнило цикл романов «Алюмен» с окрошкой слов и скудных одиозных образов. Сарт, бездна, Марцелл, Даймон..прочитав всю «Бездну голодных глаз» я так и не получил ответа на вопрос- кто и что это значит?..Все книги между собой якобы связаны, но такое чувство, что авторы просто подгоняли разрозненный материал, чтобы он казался цельным. Это уже не авторский тандем. Может им по одиночке пробовать писать? Один из них своими кусками текста явно портит повествование другому. Самый отвратительный цикл фантастики, из всех что я прочитал, но некоторые произведения цикла мне действительно понравились: «Ожидающий на перекрестке»(лучший из всех девяти), «Дорога», «Сумерки мира», «Страх». Но этого не хватило, чтобы перебить гадкое впечатление от остальных произведений цикла. Поэтому цикл «Бездна голодных глаз» — это горькая каша, растворенная в прокисшем молоке.. Спросите — зачем читал?..чтобы понять самому до конца, что из себя представляет эта бездна...в итоге разочарование. простите, кого обидел...

Kuntc, 20 мая 2011 г. в 22:50

Еще только услышав о том, что Олди собираются писать космооперу, я сразу понял, что это будет нечто особенно, не похожее на то, что мне доводилось читать раньше. С трудом пытался представить, как будут выглядеть сплетение типичных для авторов тем и манеры письма с космическими декорациями. Гадал, гадал, гадал, и так в результате ничего близкого, к тому, что встретилось мне в этой трилогии, я так и не придумал. А то, что Олди если и не привнесли чего-то нового в жанр, то уж точно заставили читателя по-новому взглянуть на привычное вещи – это факт.

Ойкумена – это удивительная Вселенная, населенная множеством самых разных человеческих рас, каждая из которых имеет свои обычаи, традиции, форму общественного строя и некоторые физиологические различия. На первый взгляд эти люди очень похожи на наши земные виды обществ, но только на первый взгляд и в первой книге. Вот возьмем, например, помпилианцев. Чисто внешне – римляне с их воинской выправкой, гордостью за свою Империю и презрением к рабам-варварам. Но постепенно, шаг за шагом, узнаешь все больше и больше об их внутреннем устройстве, о связях с рабами, выкрутасах с психикой – и вот перед тобой уже совсем другой вид человека. Примерно тоже самое можно сказать и о вудунах, браймайнах, гематрах и прочих жителях Ойкумены. Так что говорить о том, что здесь все просто, прочитав лишь «Кукольника», не имеет никакого смысла. Только к финалу последней части трилогии картина откроется в полном объеме.

А интересного в героях книги — множество, начиная с мелких деталей и заканчивая чисто внешним, скажем так, «свойствами». Большинство рас делится на два типа: на тех, кто выбрал технический путь развития, и энергетов. Если с первыми все понятно, то вторые так названы из-за своей способности черпать энергию изнутри своего собственного организма. Кто-то для этого всю свою жизнь проводит под гнетом запретов и правил, чтобы взрастить внутренний огонь; кто-то черпает силы в боли и страданиях – много существует способов. Именно о таких людях преимущественно и пойдет речь в трилогии. Из-за этого «космическая симфония» не похожа на обычный, классический, тип космооперы, особенно на современный, где правдоподобности с точки зрения науки уделяется не малое внимание. Из-за этого некоторым читателям «Ойкумена» может и не понравится, но не мне. На мой взгляд, такой подход только добавляет происходящему на страницах эдакой космической романтичности, мечтательности. Почти космическая мифопоэтика или что-то в этом роде (уж не знаю, как это точно выразить).

В центре повествования – Лючано Борготта по прозвищу Тарталья. Невропаст, директор театра «Вертеп». Это в самом начале, по ходу действия главный герой примерит на себя множество самых разных масок, начиная с раба на помпилианской галере и заканчивая «ужасом эскадр ВКС Помпилии» (так написано в аннотации). Человек с удивительной биографией. Но вот странная штука: спроси меня сейчас, что это за человек, каков он, я не отвечу. Ну, добрый, ответственный, порядочный – такие общие фразы. О второстепенных героях как-то больше информации.

Есть и неудачи. Например, на мой взгляд трилогия только бы выиграла, если бы была воплощена не в форме трех отдельных книг, а виде одного объемного романа. Потому что мне время от времени попадались такие места, которые казались написанными чисто для объема; для того, чтобы отдельные части не казались тоненькими книжицами. Особенно в этом плане постаралась «Куколка», а конкретно ее вторая часть, поэтому этот роман мне мало понравился в трилогии. Я даже настроился на малопривлекательную концовку, но нет, Олди постарались и заключительный роман вышел на высоком уровне. Кроме того, что-то выглядит неубедительно, например, появление некоторых персонажей из прошлого Тартальи. Видно, что отдельные места авторами додумывались по ходу работы. Так, например, видения/альтернативные реальности, что частенько посещают героев по ходу трилогии, получают свое название и обоснование лишь только в финальном романе.

Тем не менее в целом «Ойкумена» мне очень понравилась. Главным образом за свою идею об эволюции человека в космическое существо. Тем в книгах сменится не мало, авторы затронут и проблемы свободного человека, и что понимать под свободой; проблемы межрасовых отношений, «чистоты» своего народа и веры – но все это крутится вокруг выхода в космос, развития. Хотя… Пока писал этот отзыв, пришла мысль, что, скорее всего, я и ошибаюсь. Пожалуй, все-таки центральная тема – свобода. Оторваться от земли, от бренного тела… Или нет? Есть над чем подумать, есть над чем поразмышлять.

А еще очень понравились те чувства и эмоции, что возникали по ходу чтения. Такой почти мальчишечий восторг. Давненько такого не испытывал (из последнего изданного у нас только Аберкромби так порадовал, да «Шрам» Мьевиля, что как бы намекает), за что авторам от меня большущее спасибо.

Sergo2, 12 мая 2011 г. в 11:06

Есть у меня один знакомый... В жизни — скромный сорокалетний мужичок, семьянин, трусоват...

Но как залезет в Интернет!

Как появится на каком-нибудь форуме под ником «Пресвятой Никодим«!

Так сразу становится рыкающим львом, ищущим, кого бы поглотить!

Он набрасывается на всех, смачно обливая грязью как одну, так и другую сторону спора. Он обличает и поучает! Однажды я пробрался на форум, где он бесчинствовал, попытался (зная его лично) затронуть его лучшие человеческие качества... Получил по лбу, узнал, что я «муд..он», «пи...нек» и много других нехороших пожеланий!

И СЛАВА БОГУ, ЧТО ОЛДИ ПИШУТ ФАНТАСТИКУ! Чтобы со мной было, если бы пожелания моего знакомого сбылись?! Утопился бы в унитазе — в лучшем случае!

Жаль, что книгу не прочитают интернет-тролли. Изменить бы она никого не изменила, но задуматься...

A.Ram, 12 апреля 2011 г. в 17:09

Если бы этот рассказ написали не Олди, а какой-нибудь другой автор, первым делом я бы скривил губы: ну что это такое... опять главгер супер-пупер, всех побеждает одной левой (в данном случае — правой), скучно... читали сто раз... Но с Олдями надо быть начеку, коварны авторы непомерно, так и норовят между строк чаво-нибудь всунуть.

Так и здесь. Симон Пламенный, мудрый и могучий, ценимый султанами и обожаемый народом, играюче расправляющийся с демонами, жрецами, магами-соперниками... Не жисть — сказка. А если присмотреться? Ведь все эти злоключения, вся эта видимая легкость — лишь путь к достижению цели. А цель достигнута? Не-а. Кучу могучих соперников победил Симон Пламенный, а ученика потерял. Преемник, без пяти минут сын/внук, не может смотреть на мага без ужаса и омерзения. Лишения укрепляли любовь, путь спасения привел к страху и стремлению бежать подальше. Так победил ли Великий маг или потерпел сокрушительное поражение? Шайтан-загадка, аднака...

A.Ram, 12 апреля 2011 г. в 16:56

С одной стороны, «Принц тварей» — самый «не беговой» рассказ из цикла. Много авторского текста, много пояснений, изрядная философичность. Но с другой — это необходимая часть для последующих перипетий сюжета. Как ни крути, а «Принц» отвечает за немаловажную составляющую — взросление героя, его адаптацию в мире. Кто такой Краш в «Сыне ЧВ»? Маленький мальчик, вырванный из дома. Он пока не в состоянии даже оценить ужас творимого с ним. Его детская психика свыкается с явлениями чудовища, уже воспринимает Вдову как кормилицу, спасительницу. Но задуматься о последствиях Краш еще не в состоянии. Для этого понадобился «Принц». Это еще не конечные вопросы, пока это лишь первое знакомство с собой. Примитивные попытки про «подумать». Детские мечты о мести и могуществе, первые кукиши в нос, первые обиды за предательство. Краш растет, ведь поставленная им перед собой цель требует соответствующего «созревания». Быть может, в будущем он даже сумеет задуматься, а чья это цель маячит перед глазами — его, человека по имени Краш, или безымянного чудовища, сына Черной Вдовы?

Поначалу я попался на «легковесность» рассуждений в «Принце». Было некое чувство, что текст излишне упрощен. Но поразмыслив на досуге, понял: рассказ ведется от имени мальчика, его глазами предлагается видеть мир, его мозгом оценивать события. Это — очередной Мауглик в джунглях цивилизации. Почему же я требую от него философских глубин? Нет уж, Олди сделали все верно, единственно правильно: рассказ обязан быть правдив вне зависимости от количества чудовищ, вылезающих из-под кустов. Олдям это удалось на 333%. Спасибо!

Mef, 22 марта 2011 г. в 07:40

“Ойкумену” нельзя читать с перерывами. Категорически противопоказано. Несмотря на то, что авторы делят ее на три тома, это одно большое полотно. И, если, вдруг ты отвлекся, то потом тебе нужно будет долго и пристально разглядывать те участки картины, который ты уже видел. “Ойкумену” нужно видеть целиком.

Если честно, то по прочтению у меня осталось двойственное впечатление от книги. С одной стороны это Олди. От них ждешь чего-то: “Ух!”. Вот это самое “ух” на выходе и получилось почему-то: “ух, прочитал, наконец-то”. Тяжело. Тяжело далась мне “Ойкумена”. Я пробирался через дебри каких-то вторичных идей, непонятных диалогов (в конце так напрочь лишенных смысла), странных поступков героев и логики авторов.

Чудесный, интересный мир, обаятельный главный герой с интересным прошлым и любопытным будущим. Много непонятных слов, в которых ты поначалу тонешь, то к финалу чувствуешь себя как рыба в воде. Все это, и только это, спасает “Ойкумену” от моего глубокого разочарования. Но увы. Этого мне показалось мало. Идея скрытого потенциала человека? Идея единого человечества? Люди как боги? Как-то это мелковато для Олди. Все это написано тысячу и один раз, в том числе и у самих авторов. Надежда оставалась на вкуснейший язык авторов. К сожалению и этого не оправдалось. Может мне показалось, но язык книги стал проще. Лишился того привкуса изящества, которыми обладают другие книги авторов.

И тем не менее, несмотря на все минусы, (который могут быть лично моими) это Олди. Они узнаются и это радует.

Я не могу рекомендовать эту книгу для тех кто с творчеством не знаком. Скажем так, есть вещи у авторов куда вкуснее, чем “Ойкумена”.

tess86, 02 февраля 2011 г. в 14:07

Приметы, пророчества грядущих катастроф, зловещие знаки небес сулящие ужасы и погибель — это все на самом деле? Или дурные предсказания имеют над нами темную власть, наполняющую каждый миг сомнением, толкающую под локоть, отравляющую безнадежностью? В тот миг, когда Кассандра предсказала Гектору, что он падет от руки Ахилла – было ли это правдой? Или стало правдой потом, когда Гектор отчаялся победить?

Вертится хрустальное колесо, год идет за годом, рождая сонмы новых Кассандр, предвещающих зло – и им верят! Хуже: верят только им! Сотрясая твердь этой верой, колебля небо этой верой, хватая судьбу за горло липкими, холодными лапами этой проклятой веры: дай! дай беду! А судьбе очень тяжело по-прежнему оставаться незрячей… судьба устала закрывать глаза…

Не нужно печалится о будущей смерти, только что рожденного младенца; не стоит грустить о предстоящей разлуке, впервые встретив любимую; не стоит омрачать миг счастья, пророчеством грядущей беды, потому что у нас есть только сегодня, а будущее скрыто. И только тихая песня лютни в тот миг, когда сегодня превращается во вчера, а завтра – в сегодня.

tess86, 01 февраля 2011 г. в 10:57

К несчастью мы склонны выбирать легкие пути. Обогатится, нет ничего проще — обмани, оболги, укради. Проблемы с законом – заплати взятку. Хочешь успеха – умей крутиться и при случае локтем оттолкни ближнего, и по больней его, нечего стоять на пути у серьезных людей, идущих легкой дорогой. А если кто-то возмутится – ты не виноват, это мир такой. Колесики так вертятся – не подмажешь не поедешь, от трудов праведных не наживешь палат каменных. И вообще ты тут чуть обманул, ну и заработал чуть, а вот они-то там, не иначе как лопатами гребут богатства, и если им можно, то тебе и подавно.

Тысячи оправданий, что бы успокоить джина по имени Совесть, задушить в душе те жалкие ростки беспокойства, что не дают спокойно спать, развеять сомнения в правильности легкого пути. Джамалю повезло – его джина, самообманом не победишь, не затолкаешь подальше. И купцу пришлось познать все прелести дороги праведных — длинной и отнюдь не легкой.

Но разве суть не в том что, выбирая из двух путей один, мы выбираем не только как быстро и легко дойдем, но и место где, в конечном счете, остановимся?

tess86, 27 января 2011 г. в 11:17

Наверное, каждый мечтал изменить историю, исправить, предотвратить, привести к успеху. Ведь иногда кажется, что за полшага до победы полководцы отступают, дипломаты подписывают не выгодные договоры, правители принимают неправильные решения. И не хватает только маленького толчка в нужной точке, что бы изменить все к лучшему. Чуть больше настойчивости, чуточку хитрости, немного знаний о бедующих событиях — и мир измениться.

Но мы забываем о том, что у каждого человека есть причины действовать так, а не иначе. То, что нам сейчас кажется глупостью, на момент принятия решения – наилучший выход.

Нельзя изменить историю, сыграв партию за кого-то, нужно играть за себя. И как бы малы не были силы, они могут изменить ход сражения, помогая выиграть в настоящем лучшее будущие.

dimon1979, 17 декабря 2010 г. в 00:31

Очередная попытка познакомиться ближе с творчеством знаменитых писателей. Как всегда, очень многого для себя не ожидал, ну не нравится мне философия и чересчур заумная основа произведения, но прочитав аннотацию, в которой проскакивает название Шаолиня, без всяких раздумий взялся за чтение.

Шаолинь — одна из самых значимых страниц моего детства, любимый фильм — « 36 ступеней Шаолиня», который показывали один раз в неделю в «Клубе путешественников», сколько эмоций и восторгов приносили эти двадцать минут фильма, такие ощущения тяжело представить сегодня, а двадцать лет назад не было ничего лучше на свете, как хотелось попасть в этот монастырь и стать монахом-воином, как нравилось повторять за героями фильма и думать о том, как в один прекрасный момент жизнь изменится и появится возможность стать шаолиньским монахом.

Весь сюжет вертится вокруг монастыря, основные участники — воспитанники Шаолиня, интрига тоже кроется в самом монастыре, кажется все происходит по воле основных иерархов, но все интересное, что авторы создали на первых страницах романа, все тайны и недомолвки, все это вдруг оказывается не основным, а только прикрытием замысла авторов, но сама развязка меня расстроила, хотелось настоящего урагана открытий, а получилась философская притча, не до конца понятная и от этого менее увлекательная.

Очередная попытка знакомства с Олди, на этот раз мне очень понравилось, я увидел, что эти писатели могут заинтриговать и увлечь. В этой книге много интересной информации, видно знание предмета писателями, они хорошо ориентируются в Китае 15 века, такой подход к задаче вызывает уважение и настраивает на положительный настрой при чтении.

biart, 22 ноября 2010 г. в 12:56

Книга Олди «Приют героев» намеренно резко очерчивает Добро и Зло, абсолютизируя их. Зачем? Думаю, каждый сам ответит на этот вопрос. Язык как всегда великолепный, читал, не отрываясь, и вам советую.

Пролог сходу ввергает нас в боевую сцену – на постояльцев гостиницы, квесторов, выступивших, согласно Завету, в очередной поход для поддержания черно-белого равновесия, нападают неизвестные… Однако дальше действие разворачивается плавно, неспешно – это, собственно, расследование побоища в гостинице, в ходе которого выясняются престранные обстоятельства. И вот уже Бдительный Приказ, Тихий Трибунал, Надзор Семерых и сам король Реттии Эдвард II выражают крайнюю озабоченность случившимся. Эта кажущаяся неспешность повествования – внешняя, в несколько дней жизни героев Олди спрессовали очень и очень много их переживаний, устремлений, планов, размышлений – то есть действия внутреннего. Ведь всё, как обычно, оказывается не так, как на самом деле.

Дознание ведут два соперничающих ведомства – Бдительный Приказ, под юрисдикцией которого находятся все преступления, связанные с применением оружия, и Тихий Трибунал, его вотчина – правонарушения, отягченные применением магии. Немного в стороне невидимой тенью нависает над ведомствами, службами и даже самим монархом Надзор Семерых, зорко присматривающий за магическими злоупотреблениями.

Итак, ситуация обозначена. Время делать ход.

И первым его совершает обер-квизитор Бдительного Приказа барон Конрад фон Шмуц, служака до мозга костей, педант и щеголь, закованный в броню рассудительности, под которой бьется отзывчивое сердце.

Второй ход за Генриэттой Куколь, вигиллой Тихого Трибунала, дамой решительной, очаровательной, умной и немного грубоватой. И они, несомненно, доведут расследование до конца, не без помощи со стороны, разумеется. Но это будет именно их квест. Свой. И вовсе не по Завету.

Пространство романа разбито на главы-капуты, с дополнениями-спатиумами, которые прекрасно развивают и дополняют сюжет, абсолютно естественно в него вписываясь. Многие напоминают даже законченные рассказы, другие же – предстают в виде стихов, смею заметить, преотличных.

Герои книги убеждены в том, что противостояние Идеалов – Добра и Зла – не должно выплеснуться за границы экстерриториального Черно-белого Майората, им не место в настоящем «цветном» мире, где живут люди, где нет четкого разделения, где абсолютное Добро и абсолютное Зло одинаково чужды и опасны. Этот постулат сразу же напоминает рассказ «Старое доброе Зло», также входящий в цикл «Фэнтези».

Побоище в гостинице – небывалый прецедент. И не важно, кто нарушил экстерриториальность. Хотя квесторы были условно «белые», а владыкой Майората на сегодняшний день является Черный Аспид, который, как кажется всем, лелеет злобные планы, заручившись поддержкой некромантов «мрачного» Чуриха…

Версии, версии… Они меняются на протяжении книги, чтобы под конец предстать в совсем ином обличье. Финал светел и спокоен, с легким намеком на косвенное продолжение.

А вот пролог мне показался каким-то неестественным, нарочито «игрушечной» ролевкой – если принять во внимание обстоятельства, открывшиеся в финале, так оно и задумывалось. Именно таковы были «фанатики» ордена Зари, дети, живущие по законам собственного вымышленного мира, где есть только черное и только белое.

Чистые идеалы движут человеком, они – в основе, глубоко-глубоко внутри, но – большое-пребольшое НО – проходя сквозь мнения-представления-ощущения-разумения человека, сквозь «радугу», они становятся «цветными», как и реальность вокруг нас, в которой нет отчетливо черного ужасного Зла и белопушистого Добра. Реальность многолика, красочна, полна оттенков и полутонов. Не забывайте это.

Идеалы – это знамена, а геральдические монстры хороши лишь на гербах. Там они безопасны.

ДИР, 22 октября 2010 г. в 22:20

Все так просто как будто: далекое будущее или просто параллельная реальность с освоенным космосом, с Лигой, с различными расами, с разделением на «научников», «техноложцев» и «энергетов», которые в отличие от первых основное направление своего развития сделали природным, с накоплением животной энергии... И дальнейшее развитие человека. Если в первой трилогии об Ойкумене это были лидеры, переставшие уже быть людьми и переходящими легко из тела в волну и обратно, да все на фоне бесконечногокосмоса, войн и коротких схваток в вакууме, шпионов, убийц на всех планетах, то теперь идет рассказ о самой богатой, самой передовой, самой «лучшей» планете, которая в первой трилогии не была «засвечена». Это хорошая планета, добрая. Там во главе всего стоят ученые. За ученые достижения они становятся баронами, графами, герцогами и даже королями своей науки. Они впереди Вселенной всей по развитию своей техники... Ну, только если не считать счетчиков-гематров и еще владеющих лучшими накопителями энергии эенергетов, да еще рабовладельцев помпилианцев, ну и еще кое-где по чуть-чуть...

Но в целом-то — они самые лучшие, богатые, развитые, благоустроенные. Равенство всех провозглашено на планете. Счастье изучается в учебных заведениях и является признанной дисциплиной. Вот только рождающимся иногда телепатам и эмпатам татуируют крылья носа, чтобы издали было видно — телепат. Только негласно запрещено принимать в ВУЗы энергетов. Только для получения визы просто для посещения этого рая наяву требуется пройти долгую и кропотливую проверку и доказать, что имеешь право на посещение.

Девочка Регина узнает, как можно управлять людьми. Знакомится с ужасом, хранящимся у каждого в подкорке. Совершает подвиг. тренируется в скрытии своих способностей. И смотрит вокруг широко открытыми глазами, пытаясь понять, с какого момента ограничения, без которых счастья не может быть — так говорит ее мать, герцогиня науки, становятся ущемляющими, давящими стенами, сходящимися все ближе и ближе и раздавливающими человека.

Олди опять написали роман, который непросто читать. Он злободневен. И если ты думаешь, открывая томик со словами «Миры Ойкумены», что опять будет широкий космос, юмор, смех, радость побед и счастье любви, то глубоко ошибешься. Тут будет теснота, запреты, террористы, расизм, и при этом учение, что счастья без ограничений не бывает.

Иногда мысли перескакивают на то, что острее, и рвутся нити повествования. Так и не ясно мне до сих пор, кто был спецназовцами — люди ли они? И если не люди, то кто? Кого не может проверить опытный телепат? У кого срастаются сами края раны, и спецназовец, накрывший своим телом бомбу, снова готов к бою? За мелочь цепляешься и ждешь, что в следующих томах, похоже, Регина снова встретится со спасителями. И боюсь, теперь они будут спасать не ее...

Жду вторую и третью книгу.

Потому что заинтересовало. Потому что некоторые мысли совпали с моими. Потому что по некоторым вопросам хочется посидеть и обсудить, поспорить.

LENA56, 08 сентября 2010 г. в 21:57

Ну вот, сподобилась, прочитала, проглатила за сутки...

Понравилось.

Поразила огромная работа проделанная авторами Жизнь и быт ссылиных, цыган, царских ишеек, кадетов... с кучей ненавязчивых и правдоподобных подробностей. Альтернативная история о «магах в законе». Марьяжная колода, рассыпью и оптом. Яркие, сочные мазки событий. Живые герой — Дуфаня и Рашка, Валет Пик и Дама Бубен, их крестники Акулина Луковка и Федор Сохач, связанные договором Брудершафта.

И великолепные стихи, разбросанные по всему тексту : — Мы не хотим, не можем и не знаем —

                                                                              Что дальше? что потом? что за углом?

                                                                              Мы разучились рваться напролом,

                                                                              Ворчим под нос : «Случается ... бывает...» —

                                                                              И прячем взгляд за дымчатым стеклом...

Отдельно надо отметить оперу «Киммериец ликующий» и всю линию Конана Аквалонского... ( кто читал меня понял)

Зато намеки на известные песни, стихи, книги скорее раздражают, кажутся чем-то чужеродным. ...( и медленно прошел меж пьяными !!!!)

... а прочитать надо, рекомендую.

stewra darkness, 02 августа 2010 г. в 22:15

После «Пути меча» эта книга далась мне очень тяжело. Сначала хотела поставить низкую оценку. Но понравилась идея. Во втором романе люди и мечи представляли собой симбиоз — единый, связанный магически и психологически организм. Разрыв не мог оставить мир нормальным. Но все же после «Пути меча» с его невероятным очарованием и восхитительной образной системой «десятку» тоже поставить не могу.

После осталась давящая грусть, тоска по ушедшему в прошлое миру людей и мечей.

АвК, 13 июля 2010 г. в 00:44

Прекрасная трилогия, что еще могу сказать. Стихи везде к месту и дополняют картину происходящего, которая, впрочем и так видна во всем великолепии. Идея о разумном оружии великолепна. В сущности, эти романы рассказывают о поворотных моментах одного мира, отличного от нашего. Вся книга пропитана восточным колоритом. Олди смогли удержаться там, где многие свалились бы в пропасть- в книге нет ни хороших, ни плохих. остается лишь поблагодарить дуэт писателей.

видфара, 02 июля 2010 г. в 01:53

«Смех дракона» возмутительно хорош. Как ни совестно соавторам так замечательно писать, будучи маститыми сочинителями! Мир Говарда, конечно, узнаётся сразу, но американец никогда не поучал так убедительно и образно. Здесь тоже всё просто и основательно, как и у Конана. Однако история Вульма из Сегентарры почему-то цепляет гораздо сильнее, чем очередное хайборийское приключение... Эмоциональнее он, что ли?

Отдельное спасибо за впечатляющий образ Смеющегося Дракона — думается, настоящие (классические) драконы должны состоять именно из таких ингредиентов!

Dentyst, 13 апреля 2010 г. в 21:40

Перечитал. Если это можно назвать «перечитал», потому что впервые ознакомился как раз в 1996 году в первом издании. Надо ли говорить, что ничего, практически, не помнил, на момент перечтения. Короче, будем считать, что прочёл впервые.

Единственное, что помнится — ощущение, что «очень понравилось». А сейчас, спустя 14 лет, имея в памяти «Одиссея...», «Героя...», «Золотаря», «Мессию...», Песни...» отношение немного изменилось. То, что понравилось снова — это несомненно и бесспорно. Но дело в том, что этот роман теперь показался мне несколько легковесным, не таким глубоким, как более поздние произведения. Я (ИМХО) воспринял его, как сказку. Волшебную сказку с напряжённым сюжетом, держащую в напряжении до последней странички. Но вот чего-то глубинного не нашёл. Больше, по-моему, это чтение развлекательное. Это больше просто «боевик», чем «философский боевик» — фирменный жанр авторов.

Volot, 08 апреля 2010 г. в 08:50

Не простой роман. И не только по причине следования древнегреческим канонам построения произведения. Полотно романа у авторов получилось многослойным и смею предположить, что каждый вдумчивый читатель найдет здесь какие-то свои реминисценции.

Отношения олимпийских богов, побежденных «падших», героев и просто обычных смертных в романе вызвали у меня ассоциации с реалиями нашего мира. До боли знакомые темы: властные кланы (как семейные, так и по интересам); возможность манипулирования смертными и героями со стороны власть предержащих; хитроумные интриги с двойным — тройным дном; продажность и аморальность (с нашей – людской точки зрения) элиты (богов); попытки аппозиции (падших) вернуть потерянное положение; элитный древний спецназ (герои-мусорщики), которые уничтожаются за ненужностью после выполнения задания; отдельные суровые и цельные личности (Амфитрион), могущие противопоставить себя могущественным божественным силам; душевные метания существа (Гермес), пытающегося в этой мясорубке быть хоть в чем-то человечным.

Мне симпатично, как Олди обошлись с одним из самых известных циклов древнегреческих легенд. Ведь в романе почти нет описаний классических подвигов Геракла-Алкида-Ификла. Основные действия происходят во временные отрезки до и после распиаренных героических свершений главной легенды античности.

«Герой должен быть один» предполагает неспешное чтение. Я, к примеру, оба раза, читая книгу, не мог быстро скользить по сюжету. Постоянно возвращался то на один абзац, то на страницу, назад к уже прочитанному. Здесь надо материал переваривать и думать.