107 Бест то он бест но кто


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «chert999» > 107. Бест-то он бест, но кто ж ему даст?.. Серия 3-я и, наверное, последняя...
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

107. Бест-то он бест, но кто ж ему даст?.. Серия 3-я и, наверное, последняя...

Статья написана 16 декабря 2022 г. 16:16

Продолжаю репостить свои старые записи из Фейсбука — но уже со свежими дополнениями:


Андрей Чертков

18 ноябрь 2017 г.

Это видят: Доступно всем

#Рукописи_горят


Закончив прошлую главу мемуаров о сотрудничестве TF и АСТ в 1997 году, я задал читателям вопрос: какой именно Большой Проект я должен был придумать, обосновать и продавить через АСТ на данном этапе?

Однако правильно уловил тренд один лишь Антуан Калуаз (сам, впрочем, опытный издательский работник), который предположил: "Антология зарубежной фантастики? Типа The best of? ... Нет? Ну, тогда лучшее за год какое-нибудь? ... Ты помнишь, как всё начиналось? Всё было впервые и вновь? И были проекты, они назывались: Лучшее за год, бест офф".



(Дальше под катом еще много всего — и текста, и картинок.)




Да-да, всё было именно так — Ютанов попросил меня написать подробный план под ежегодную антологию лучшей отечественной фантастики за год... Ну, вроде тех регулярных сборников, которые в США ежегодно выпускали тогда такие именитые редакторы-составители, как Гарднер Дозуа (НФ) и Эллен Дэтлоу (фэнтези). Ну окей, я такой план, естественно, сочинил, показал его Николаю (он одобрил) и поехал проталкивать наш проект в АСТ. И это был тот первый случай, когда Науменко наш проект не принял "с колёс" — сначала он отложил его под сукно, сказав "Мы подумаем", а потом и вовсе отклонил (с извинениями). Было это в середине 1997 года. А чуть позже мы и сами сильно отвлеклись на другие, уже не-издательские дела — вместе с программистской компанией "Рексофт" наша "Терра фантастика" (как информационная редакция, отвечающая за контент, а также за формирование и заполнение баз данных) начала готовить в запуску интернет-магазин "Озон" (выпущенный в Сеть, что характерно, в апреле 1998 года). Я в этом проекте должен был отвечать за раздел кинофантастики, ну а позднее — уже и за весь отдел "Видео" в целом (включая и работу с поставщиками лицензионных видеокассет и DVD, которые тогда только-только появились на рынке). И эта работа настолько увлекла и отвлекла меня, что я очень сильно снизил свою былую издательскую активность, а заодно и думать забыл про проект фантастического ежегодника. Но АСТ-шники, как выяснилось, не забыли: в 2000-м году на рынке появился первый выпуск АСТ-шной ежегодной антологии "Фантастика", составленный самим Науменко. Однако этот ежегодник принципиально отличался от того проекта, который предлагали мы с Ютановым, то есть — был их собственной разработкой. А точнее — полным повторением старых советских традиций.



И поэтому у меня еще два вопроса к читателям: Вы можете предположить, чем наш проект отличался от АСТ-шных ежегодников? И почему Науменко задробил наш проект, а спустя 2-3 года запустил свой? Может быть, у кого-то будут соображения на этот счет?


15 л. — 5 к. — 4 р. — :


Владимир Грицюк

Шелленберг из «Семнадцати мгновений» вспомнился 🙂

Ответить5 г.

Антуан Калуаз

Чисто НФ?

Ответить5 г.

Антуан Калуаз

В смысле у АСТ.

Ответить5 г.

Андрей Чертков

да, чисто НФ. Ежегодники фэнтези, городской фэнтези, просто русской фантастики разных жанров пошли несколько лет спустя — и, кажется, в основном в ЭКСМО. Впрочем, все эти издания можно отследить по Фантлабу — кажется, они вынесли все эти антологии в отдельный раздел.

Ответить5 г.



Андрей Коломиец

Большинство АСТэшных антологий фантастики изобилуют откровенно слабыми, проходными вещами, которые непонятно для чего в них попали. Скорее всего, ты предлагал что-то типа "лучше меньше, да лучше"...

Ответить5 г.

Андрей Коломиец

Ежегодники "Фантастика" от АСТ включали в себя отнюдь не лучшее и преимущественно по содержанию были серыми и унылыми. А не запустили сразу, видимо, потому, что с "ТФ" хоть как-то делиться надо было...

Ответить4 г.


Андрей Чертков

26 ноябрь 2017 г.

Это видят: Доступно всем

#Рукописи_горят

(Окончание продолжения)


Ну, в общем, традиция коллективных сборников фантастики (как нерегулярных, так и ежегодных — или стремящихся к этому статусу) была в СССР достаточно хорошо укоренена. Помимо столичных ежегодников ("Фантастика" в "Молодой гвардии", "Мир приключений" в Детгизе, "НФ" в "Знании", "На суше и на море" в Географгиз/Мысль)...



...и ленинградских более-менее регулярных сборников — в Лениздате (серия "В мире фантастики и приключений" — 1959, 1963, 1964; "Эллинский секрет", 1966; "Вахта «Арамиса»", 1967; "Вторжение в Персей", 1968; "Тайна всех тайн", 1971; "Кольцо обратного времени", 1977; "Белый камень Эрдени", 1982; "Меньше — больше", 1988; "Мистификация" 1990) и в ленинградском отделении издательства "Детская литература" ("Янтарная комната", 1961;"Планета туманов", 1967; "Талисман", 1973; "Незримый мост", 1976; "Созвездие", 1978; "Синяя дорога", 1984; "Эстафета разума", 1988; "Дверь с той стороны", 1990; "Дом с привидениями", 1991), такие же сборники (региональные) время от времени появлялись в Азербайджане (Баку) ("Формула невозможного", 1964; "Полюс риска", 1970), в Латвии (Рига) ("Платиновый обруч", 1982; "Хрустальная медуза", 1985; "Пещера отражений", 1988), в Крыму (Симферополь) ("Приключения и фантастика", 1958; "Фантавры", 1983; "Феми-фан", 1990, "Нечеловек-невидимка", 1991), на Урале (Свердловск-Екатеринбург) ("Вас зовут «Четверть третьего»?", 1965; "Только один старт", 1971; ежегодные сборники фантастики и приключений "Поиск", выходившие попеременно в Свердловске, Челябинске и Перми с 1980 года по 1992-й), в Сибири (Новосибирск) ("Ошибка создателя", 1975; "Великий Краббен", 1983). К концу советского времени своей первой антологии в издательстве "Советский писатель" добился и Семинар Бориса Стругацкого ("День свершений", 1988), — но, в принципе, такие сборники весьма высокого уровня Семинар БНСа, если бы ему это разрешили, мог бы выпускать если не ежегодно, то уж раз в 2-3 года точно. Кстати, антологии "Фантастика: Четвертое поколение" (Северо-Запад, 1991), "Аманжол-90" (Terra Fantastica, 1992) и нулевой выпуск журнала "Мир и фантастика" (Terra Fantastica, 1990) были последними попытками удержать и закрепить эту традицию — но, к сожалению, не слишком удачными.



Тем не менее, все эти сборники и антологии, даже ежегодные, ни в коем случае нельзя было отнести к категории "The Best of..." (или "The Greatest Hits", если уж продолжать аналогии с музыкой):


Во-1-х, все они были чисто "составительские" (т.е. составитель в меру своих знаний и своего вкуса собирал книгу из произведений тех авторов, которые были у него под рукой — в "обойме" или в "портфеле" — и лишь изредка из редакционного "самотёка" или каких-либо других источников). То есть, возможности составителя уже изначально были весьма ограничены.

А во-2-х, все эти рассказы и повести не были и быть не могли "лучшими произведениями года", поскольку были написаны и опубликованы еще до подведения итогов года, а вовсе не после, — а такое подведение итогов могли осуществить либо читатели (фэны), либо критики, либо жюри литературных премий.


Следовательно, я думаю, что вы уже догадались, какой принцип я хотел положить в основу тех ежегодников, какие мы с Ютановым и предлагали издавать совместно с АСТ, — эти сборники лишь отчасти должны были быть "составительскими", но в гораздо бОльшей степени — "премиально-итоговыми". К тому времени — то есть, к 1997 году — уже вполне устоялись и выкристаллизовались три фантастические премии, которые с определёнными оговорками можно было бы назвать "общенациональными", — у которых уже довольно чётко работали механизмы отбора произведений, существовали номинационные комиссии и жюри. Это были возникшие в 1991 году и базирующиеся на общем номинационном списке персональная премия Бориса Стругацкого "Бронзовая улитка" и "фэнско-голосовательная" премия конвента "Интерпресскон". Третьей премией стала писательская премия "Странник", запущенная — пусть и не без небольшого скандальчика — в 1994 году; у неё был свой собственный механизм отбора и голосования и своё постоянное жюри. Что интересно — списки лауреатов и финалистов всех трёх премий постоянно пересекались и дублировались, что и в самом деле давало возможность в рамках одной антологии выделить по-настоящему лучшие вещи года — рассказы, повести и даже романы (в виде фрагментов), а также статьи и эссе — для этого составителю достаточно было взять в сборник все произведения-призёры прошедшего года, а также выбрать лучшие, на его вкус, произведения из списков финалистов, не добравшие до призов всего нескольких голосов.

В любом случае, при таком подходе "вкусовщина" составителя была бы очень сильно ослаблена, а сам сборник реально становился бы отражением года — его лучших вещей и тенденций. И если бы такая серия была действительно запущена, то сейчас, вынимая с полки сборник, скажем, за 1999 или за 2010 годы, вы бы чётко знали, что эти сборники реально отражают отечественную (и, возможно, переводную) фантастику 1999 и 2010 годов, что в них действительно включены все самые лучшие вещи тех годов, а обзорные статьи-предисловия к разделам дают характеристику и самим этим годам, и тогдашним тенденциям. Таким образом, историческая и коммерческая ценность таких антологий повысились бы многократно, а с другой стороны — все эти сборники очень сильно бы повлияли на повышение значимости и рекламного потенциала существующих фантастических премий.

Да, кстати, но ведь и на Западе, на пример которого мы всё время ориентируемся, помимо популярных "составительских" антологий постоянно выходят еще и "премиальные" сборники, которые включают в себя произведения, отмеченные главными наградами западной фантастики — фэновским призом "Хьюго" и писательской премией "Небьюла". И вот некоторые из этих "премиальных" сборников можно увидеть ниже — между прочим, все они постоянно переиздаются и по сей день, в том числе и на бумаге:



Однако АСТ в лице главного редактора Николая Науменко отверг этот наш "премиально-итоговый" проект и 3 года спустя запустил свой собственный — основанный на всё том же прежнем "составительском" принципе, который доминировал все годы существования советской фантастики.

Как вы думаете, какие факторы могли повлиять на такое решение АСТ? У меня-то есть свои соображения на сей счёт, но интересно было бы выслушать и вас — тех, кто рискнет пораскинуть мозгами и проанализировать обстоятельства 20-летней давности.



30 л. — 38 к. — 5 р. — :


Семён Цевелев

Потому что премии, вручаемые на конвентах, подвержены влиянию ряда факторов, никак не связанных с литературой?

Ответить5 г.

Андрей Чертков

есть такое, но АСТ, я думаю, было на это наплевать...

Ответить5 г.

Андрей Чертков

к тому же эти "нелитературные" факторы начали достаточно сильно сказываться уже только в нулевых годах, когда конвентов стало много, а премии "Бронзовая улитка" и "Странник" были подвержены этим факторам в наименьшей степени...

Ответить5 г.

Семён Цевелев

Потому что АСТ побило горшки с кем-то из организаторов?

Ответить5 г.

Андрей Чертков

Семён Цевелев -- не понял смысла фразы...

Ответить5 г.

Семён Цевелев

То есть, издательство АСТ, в лице главного редактора Николая Науменко, разошлось во мнениях с представителями оргкомитетов конвентов "Странник" и "Интерпресскон", а возможно, что и лично с Б.Н.Стругацким, по поводу критериев оценки фантастических произведений?

Ответить5 г.

Андрей Чертков

нет... ничего такого не было... а насчет других подспудных влияний я могу только предполагать...

Ответить5 г.

Владимир Аренев

Насколько помню, Василий Владимирский, пытаясь сделать нечто подобное в "Азбуке", столкнулся с элементарной проблемой: некоторым авторам не разрешали публиковаться в другом, "не своём" издательстве.

Ответить5 г.

Андрей Чертков

тепло и даже горячо... но не только...

Ответить5 г.


[А вот здесь несколько реплик относительно Ника Перумова из дискуссии выпали — видать, кто-то позже забанил меня в Фейсбуке, — остались только мои ответные реплики.]


Андрей Чертков

Перумов в "Армаде" никогда не печатался... Сначала он издался в Ставрополе, потом, кинув их, перешел в "Северо-Запад", а затем, с середины 90-х, он стал любимым автором "Эксмо"...

Ответить5 г.

Андрей Чертков

А да, кажется, я что-то там забыл насчет "Черепа на рукаве"... уж очень плодовитый он был (и есть) автор...

Ответить5 г.

Андрей Чертков

Приношу свои извинения...

Ответить5 г.

Андрей Чертков

в любом случае, Ник никогда не входил в число авторов, за чьим творчеством я пристально следил...

Ответить5 г.


Василий Владимирский

Замысел был не совсем такой: на премии я ориентировался постольку-поскольку. По терминологии Андрея сборники были в значительной степени "составительские": ориентировались мы на Дозуа, Дятлову и т.д., а там премии — не главный критерий. 😉

Но да, некоторые авторы оказались намертво привязаны к своим издательствам. Но сборники, ИМХО, все равно получились недурные:


«Лучшее за год. Российская фантастика, фэнтези, мистика» (2006)

«Лучшее за год. Российская фантастика, фэнтези, мистика» (2007)


Андрей Чертков

Василий Владимирский -- да, состав весьма приличный... но традицию заложить, насколько я понимаю, вам так и не удалось?

Ответить5 г.

Василий Владимирский

Андрей Чертков -- Увы. Но там вмешались экономические причины: первый сборник я выпустил в 2006-м, второй — в 2007-м,

а потом наступил 2008-й. 🙁

Ответить5 г.

Андрей Чертков

Понятно... А потом, еще успев помочь мне в 2008-м реинкарнировать ВУ, ты просто ушел из "Азбуки"... в том-то и беда всей этой нашей системы — издательства, премии, серии — это ее нестабильность...

Ответить5 г.

Василий Владимирский

Андрей Чертков -- ВУ-то мы запустили, только продажами уже занимались сикось-накось. 🙁

Ответить5 г.

Андрей Чертков

Василий Владимирский -- да, там были упущенные моменты... Но я и сам допустил несколько грубых ошибок изначально, когда только формировал серию. Но меня, если честно, сильно подкузьмил "Сточкер" — это именно из-за него я не стал доделывать сборник "Зона", а взялся за сборник "Кино" — и это была роковая ошибка, как я это вижу 8 лет спустя...

Ответить5 г.

Юрий Агеев

Цель любого консерватизма одна и та же: синица в руках лучше, чем журавль в небе. Менять такую хлебную кормушку...

Ответить5 г.

Андрей Чертков

Никакой хлебной кормушки в виде фантастики в середине 90-х уже не существовало...

Ответить5 г.

Юрий Агеев

Отчего же? Ведь какие-то "крохи" перепадали и представителям жанра НФ (при всей беспросветности "ближнего прицела"), и издателям. Выжимать прибыль в смутной обстановке можно сколько угодно, греша качеством и утаивая количество). Да, расчёт был не в пользу читателя. Это точно.

Ответить5 г.

Андрей Чертков

Для этого нужно иметь своё собственное издательство с раскрученной системой сбыта, — а таких монстров у нас всего несколько... или же иметь "мохнатую лапу" в системе раздачи государственных грантов...

Ответить5 г.

Юрий Агеев

Утешает, что российская фантастика вообще уцелела в штормах социальных перемен. А могла исчезнуть, перейдя в полное фэнтези и переводной суррогат. Впрочем, её и сейчас туда же сносит, и нет пока никакой уверенности, что не снесёт окончательно(

Ответить5 г.

Андрей Чертков

люди, "желающие странного", появляются всегда, при всех режимах...

Ответить5 г.

Юрий Агеев

Не столько странного, сколько опережающего времена, особенно когда та или иная цивилизация упирается в предел своих возможностей.

Ответить5 г.

Андрей Чертков

советско-имперская тоталитарная цивилизация в этот предел своих возможностей упирается с завидной регулярностью...

Ответить5 г.

Юрий Агеев

Как вариант: ищет точку опоры.

Ответить5 г.

Андрей Чертков

вот только — в прошлом...

Ответить5 г.

Андрей Цеменко

Я думаю не в нужном направлении, но я бы забраковал такую идею потому, что премированных за год вещей тогда было относительно мало — составительских сборников за тот же период можно было выпустить в пять раз больше.

Ответить5 г.

Андрей Чертков

То есть, концепция простотак-селлера тебе милее, чем концепция лонгселлера?.. Иными словами — "лучше хуже, но больше", чем "лучше меньше, но лучше"?..

Ответить5 г.

Андрей Цеменко

Андрей Чертков -- Ну, поскольку я не издатель, то да.

Принцип "лучше меньше, но лучше" плох тем, что меньше-то получается, а вот лучше — без гарантии.

Ответить5 г.

Андрей Чертков

так для этого трудиться надо, вообще-то...

Ответить5 г.

Андрей Коломиец

Премиально-итоговые сборники делать гораздо хлопотнее: надо договариваться с организаторами премий, а не только с авторами. А составительские можно лепить из того, что есть под рукой, не особо заботясь о качестве.Но мне непонятно другое: почему ты вообще не упомянул сборники фантастики ВТО МПФ? Первый их сборник "Румбы фантастики" был совсем неплох, рассказ Игоря Пидоренко вошел в анкету "Великого кольца", да и из второго, "Санатория", в анкету, по мнению большинства экспертов, вошла повесть "Санаторий". А вот из последующих сборников, кроме рассказов Лукиных, больше ничего не попадало, однако в целом эти многочисленные сборники сыграли заметную роль в издании отечественной фантастики...

Ответить5 г.



Николай Романецкий

у Андрюхи довольно жесткий взгляд на само ВТО МПФ. Потому и не упомянул, КМК.

Ответить5 г.



Андрей Чертков

29 ноябрь 2017 г.

Это видят: Доступно всем

#Рукописи_горят

(Окончание окончания)


Главную причину того, что АСТ не принял наш проект "премиально-итогового" ежегодника фантастики, мои френды (в лице Владимира Аренева) угадали быстро и точно:

"Насколько помню, Василий Владимирский, пытаясь сделать нечто подобное в "Азбуке", столкнулся с элементарной проблемой: некоторым авторам не разрешали публиковаться в другом, "не своём" издательстве".

Да-да, именно так всё и было: как раз в это самое время, в 1996-1997 годах, в период первого — "предкризисного" — бума отечественной фантастики, крупнейшие издательства, почти как помещики крепостных крестьян двумя столетиями ранее, расписывали перспективных авторов между собой, привязывая их к себе "выгодными" контрактами. В итоге Сергей Лукьяненко (продвигавшийся и агентируемый поначалу людьми из ТФ) стал постоянным автором АСТ, Ник Перумов (раскрученный "Северо-Западом") достался ЭКСМО, а Виктор Пелевин (открытый "Текстом") стал "визитной карточкой" "Вагриуса" (впрочем, ненадолго). Да я и сам вляпался по уши в эту дурацкую интригу, когда в 1998 году готовил для АСТ 2-й том проекта "Время учеников", — пока я собирал, редактировал и курировал вёрстку этой книги, писатель-детективщик Андрей Кивинов умудрился подписать "эксклюзивный" договор с "Олма-пресс", а в результате нам пришлось отзывать из АСТ (и чуть ли не из типографии) готовый оригинал-макет сборника и срочно его перевёрстывать, изъяв оттуда повесть "Мент обреченный". И поэтому никто не мог поручиться, что в этом литературно-издательском мире "новейшего крепостного права" каждый такой "премиальный" сборник не будет порождать такие же острые проблемы и конфликты, которые хрен его знает как разрешать.

Но это только одна причина. А вот вторую я могу только предполагать, исходя из последующей истории фэндома и моего личного опыта, связанного с историей проекта "Озон". Никто мне этого прямо не говорил, не рассказывал, поэтому будем считать, что всё это я просто придумал в силу присущей мне мнительности. Дело в том, что все три фантастические премии ("Бронзовая улитка", "Интерпресскон", "Странник"), на которые я предполагал сделать ставку при составлении сборников лучшего за год, были сугубо петербургскими по своему происхождению, ну а издательство-то было московское. Никакого "Роскона" тогда еще не существовало, но "столичная" ревность и амбиции уже начинали оказывать свое воздействие на взаимоотношения в фэндоме. Да и в "Озоне", кстати, 3 года спустя, в 2000 году, когда его купили московские инвесторы из фонда "Баринг-Восток", произошло нечто подобное, — они (то есть, новые начальники) вскоре после установления своей власти над компанией довольно быстро перевели основной офис "Озона" в столицу, а питерскую редакцию и питерский офис, чуть обождав, просто грубо выдавили на улицу — чуть ли не всех сотрудников поголовно, включая даже те кадры, кто поднимал этот стартап с нуля и до самых высот (и я до сих пор помню, как один из распальцованных московских менеджеров, только-только принятый на работу, сказал мне, вложившему в этот проект три года своей жизни, — вот так прямо и слегка глумливо сказал на одной из совместных пьянок, которыми новые хозяева магазина пытались подружить старый и новый экипажи: "Да мы этот ваш "Озон" на помойке подобрали, так что будьте нам за это благодарны!"). В общем, прав я или не прав, не знаю, но подозрение такое у меня возникло, — но не сразу, конечно, а только несколько лет спустя — после того, как наш проект ежегодника был отвергнут, зато появились антологии "Фантастика" (да и "Русская фантастика" тоже) в полностью московском "составительском" варианте, без малейшей опоры на премии.

Вот так и закончился этот проект 1997 года — собственно, так и не начавшись толком. Позднее, правда, я пытался запустить похожий по идее ежегодно-итоговый, но уже не литературный, а чисто критический альманах — причем только на базе "Озона", который тогда, в 1999 году, еще только поднимался к вершинам бизнеса (Николай Романецкий должен помнить эту идею, я ее обсуждал с ним как-то за рюмочкой), но и из этого замысла тоже ничего не вышло. Видимо, драйва и куража у меня уже просто не хватило. Или упрямства и трудолюбия. Такие дела.



25 л. — 12 к. — 2 р. — :



Андрей Коломиец

Андрей, не вини себя, не сомневаюсь, что ты сделал всё, что мог. Как говаривал МакМерфи: "я хотя бы попробовал"...

Ответить4 г.

Николай Романецкий

Увы, подробностей разговора я уже совершенно не помню 🙁

Ответить4 г.

Андрей Чертков

Ну, может быть, вспомнишь — там была идея собирать сборник из рецензий разных авторов, как из кирпичиков?

Ответить4 г.

Николай Романецкий

Андрей Чертков -- что-то такое было... Проклятый склероз!

Ответить4 г.

Николай Романецкий

Да и рюмочка, скорее всего, была далеко не одна...

Ответить4 г.

Андрей Чертков

Ну, я и сам уже мало что помню из этого проекта... письменный-то план у меня, конечно, был, но не сохранился...

Ответить4 г.

Андрей Чертков

А рюмочек — да, обычно мы с тобой употребляли немало — крепкие были ребята... до поры до времени...

Ответить4 г.

Николай Романецкий

Андрей Чертков -- да уж... 🙁

Ответить4 г.

Николай Романецкий

Кстати, вот про кивиновского "Мента обреченного" помню хорошо. Ты рассказывал еще тогда.

Ответить4 г.

Андрей Чертков

Ну, это известная история — и очень обидная... и я сам, дурак, ушами прохлопал, но ведь и Андрей мог бы мне позвонить и предупредить... а в результате разошлись, как в море корабли, а ведь могла бы получиться вполне приятная и долгая дружба — как в фильме "Касабланка"...

Ответить4 г.

Валерий Лесов

Конкуренция ж. И не комильфо. За буграми -- аналогичные понятия.

Ответить4 г.

Алексей Зима

...а я всё недоумевал — вроде как питализЪм на улице, а обещанные сборники шедевров в продаже — как шаром покатили.

Боевым, двухтонновым, индиано-джонсовским...

Ответить4 г.




100. Вся авторская колонка Андрея Черткова за 3 года (Каталог — 04.07.2020 — 25.12.2022)





648
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение16 декабря 2022 г. 17:44
В самом первом тираже сборника «Время учеников» в выходных данных указано количество страниц не 608, а 750 что ли. Видимо забыли поменять после удаления повести Кивинова.



https://fantlab.ru/edition750
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2022 г. 17:46
Ну да, наверняка — но только не в этом томе, а в следующем, под номером 2.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2022 г. 17:54
Там в примечании к этому 2 тому так прямо и указано (копипаст):

Примечание:

В первом и втором тиражах 1998 года в выходных данных ошибочно указано количество страниц 704: предполагалось опубликовать роман А. Кивинова «Мент обреченный», который не вошёл в сборник из-за проблем с авторскими правами.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2022 г. 17:56
Хех, попутал значит я том 1 и том 2, бывает.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2022 г. 18:28
и не такое бывает...)))


Ссылка на сообщение18 декабря 2022 г. 11:15
Андрей, спасибо , как всегда, за очередную интересную статью ... как раз думал об истории возникновения таких изданий как « Лучшее за год», « Русская фантастика», о кое каких сборниках советского периода и начала 90-х, теперь , благодаря вам и комментаторам общая картина сложилась)) Большая часть моей домашней библиотеки состоит именно из таких сборников... Еще вспомнил такую серию книг как « Фата Моргана».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 декабря 2022 г. 14:46
Да пожалуйста — я рад, что понравилось. Я вот тут подумал и понял вдруг, что эти два принципа составления фантастических сборников еще и весьма точно соотносятся с двумя основными политическими принципами, между которыми идёт борьба в современной российской политике — принципом авторитарно-самодержавного правления и принципом демократически-конкурентным. Но ведь и эти три премии, на которые я предлагал тогда делать ставку при составлении ежегодников «Зе Бест оф», они ведь тоже олицетворяют три разных принципа определения победителей — авторитарно-авторитетная премия «Бронзовая улитка», профессионально-аристократическая премия «Странник» и голосовательно-демократическая премия «Интерпресскон». И таким образом закрывался весь диапазон вкусов и предпочтений наших фэнов и профи. Жаль только, что со временем эта довольно сбалансированная система окончательно рассыпалась.

Что касается сборников «Фата-Моргана», то я их видел, но не покупал. Насколько я помню, эти книги издавали в Нижнем Новгороде? 90-е годы, вернувшие в книжное дело рыночные отношения, подарили нам удивительную возможность, почти уже забытую с 60-х годов — не только покупать книги в книжном магазине (а не на книжном сходняке) за номинальную (а не спекулятивную) цену, но и иметь при этом свободное право выбора — возможность не купить даже качественную книгу интересного для вас жанра или направления, если что-то в этой книге вам не понравилось. Например, состав. Или перевод. Или даже бумага и переплёт. А потом и не переживать из-за этой не-покупки...)))


⇑ Наверх