| автор |
сообщение |
AxoNoff 
авторитет
 
|
 18 мая 2008 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?
сообщение модератора Обратите внимание!с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам: - обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
- экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
- нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.
В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский. Dark Andrew
сообщение модератора
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
|
Sawyer898
магистр
|
|
Сноу
философ
|
|
Pavel Che.
миродержец
|
|
30 апреля 2015 г. 12:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Самоповторение, шаблоны, похожие ситуации и персонажи — это неизбежно при таком количестве книг. Один человек не может кардинально по другому мыслить, это как авторский стиль. Другие писатели используют темы и персонажей близкие им. У кого то в каждом романе персонажи маргиналы. Кинг пишет о чем он знает, а у него не может быть столь широкий кругозор, что б не повторяться. По этом это не проблема автора. Но основной минус, что он по второму кругу начал рассматривать ситуации и идеи, о которых он уже писал. И наверно уже нет того эффекта новизны. Когда новая книга напоминает более раннюю, и проигрывает ей.
|
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
30 апреля 2015 г. 13:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кто-то получил очередной козырь в манифест: "ММ — это лучший образчик жанра".
Уважаемый Сноу!
Очень рекомендую Гашека почитать (или вспомнить, если читали). У него в "Швейке" лейтенант замечательный, который в ногу шагал. а остальные, соответственно — нет. Никого не напоминает?
Премия Эдгара По — одна из самых объективных, потому что дают ее писатели. И если труд коллеги они оценивают так высоко, но никакое это не кумовство, а объективная реальность. Но, естественно, с некоторыми ИМХО совокупное мнение писателей может и расходиться. Ага. Только напрасно обладатели этих ИМХО, ИМХО, разумеется, ставят себя выше компетентных специалистов, знающих писательство изнутри, а не снаружи. |
|
|
Сноу
философ
|
|
30 апреля 2015 г. 13:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Виктор Вебер И если труд коллеги они оценивают так высоко, но никакое это не кумовство, а объективная реальность.
Вот с чего вы взяли? Я же вам уже приводил пример с пр. Брэма Стокера, которую тоже вручают писатели, и какие скандалы (подговоры, подтасовки, кумовство) её регулярно сотрясают.
цитата Виктор Вебер Только напрасно обладатели этих ИМХО, ИМХО, разумеется, ставят себя выше компетентных специалистов, знающих писательство изнутри, а не снаружи.
Вы такой же дилетант в этом вопросе, что и я, и ваше мнение по этому вопросу стоит ровно столько, сколь и мое. Смысл хорохориться-то? Я вам привел пример с порочностью и предвзятостью таких премий, вы своих доводов до сих пор не озвучили.
цитата Виктор Вебер Никого не напоминает?
Думаю, этот выбор удивит большинство поклонников детективного жанра, кроме, разумеется, самых оголтелых Постоянных Читателей.
И в ногу — или же нет — буду идти совсем не я.  |
–––
fert fert fert |
|
|
maxximec
магистр
|
|
maxximec
магистр
|
|
30 апреля 2015 г. 19:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сноу Да полно шаблонов. Артрит , потасканные жизнью старики, чудо-детки, прямо таки вульгарной банальности влюбленность героев, бесконечные "это был последний раз, когда он видел её живой", деревенские простофили, которые все равно утрут нос кому надо, бесконечный поток ну просто хороших парней, кочующих из книги в книгу)) Список бесконечный, они все похожи. Это не есть какой смертельный недостаток, но в конце концов он просто приедается, и искать проблески гениальности в ворохе этих знакомых одежек становится просто скучно.
Ну чудо-детки и старики Вам должны были надоесть еще в 90-х. Или писатель — главный герой. Да и хорошие парни всегда были. Это все нормально, пока не портит саму историю.
Для меня единственный неприятный самоповтор Кинга — то что в "ММ" злодей проникает в концертный зал, притворившись инвалидом, точь-в-точь как муж Рози проникает в парк на пикник ("Роза Марена"). |
|
|
Basstardo
философ
|
|
30 апреля 2015 г. 20:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Для меня единственный неприятный самоповтор Кинга
О другом я уже писал:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) то как Коффи забирает болезнь жены начальника тюрьмы и "отдает" ее Перси(ЗМ), и как то-же самое делает Дэнни Торранс в ДС, чтобы убить вампиров. |
–––
https://vk.com/fr0mthedark |
|
|
Sekundomer
магистр
|
|
30 апреля 2015 г. 20:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavel Che. Самоповторение, шаблоны, похожие ситуации и персонажи — это неизбежно при таком количестве книг. Один человек не может кардинально по другому мыслить, это как авторский стиль. Другие писатели используют темы и персонажей близкие им. У кого то в каждом романе персонажи маргиналы. Кинг пишет о чем он знает, а у него не может быть столь широкий кругозор, что б не повторяться. По этом это не проблема автора. Но основной минус, что он по второму кругу начал рассматривать ситуации и идеи, о которых он уже писал. И наверно уже нет того эффекта новизны. Когда новая книга напоминает более раннюю, и проигрывает ей.
Соглашусь, но вместо того, что говорить только о Кинге можно сказать и том, что в первую очередь стареем мы сами. Уходить эта наивность с которой читал каждую книгу, приходит начитанность и не только книгами но и отзывами в сети. Чисто мне нравиться читать Кинга, еще верю ему, еще приносит удовольствие. |
|
|
maxximec
магистр
|
|
30 апреля 2015 г. 20:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Basstardo О другом я уже писал:
Да да, Вы писали уже, но я, если честно, когда книгу читал не обратил на это внимание. И я не думаю, что проблема этих двух книг в самоповторах, они просто сами по себе неудачные вышли. |
|
|
dr_lecter
магистр
|
|
30 апреля 2015 г. 23:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"в первую очередь стареем мы сами"
Стареем мы вместе с автором. Но раньше в героях мы узнавали себя и своих знакомых... А теперь нет. Может он пишет для наших детей и они узнают :) а дети говорят- кинг это кто? Для кого он нынче пишет? Если вебер говорит, что постоянному читателю читать уже не стоит. Смысл моего поста в следующем- мы с Кингом вместе не стали миллионерами (ни в коем смысле не претензия к Кингу). Вот уже не знает он нас, и не чувствует. Если бы был опыт потери квартиры купленной паям... По другому бы писал... Достоевщина конечно... Но для меня именно этим объяснимо
|
|
|
Vadimus82
магистр
|
|
1 мая 2015 г. 09:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У него начало карьеры тоже не лучезарное было. Жили у тёщи, работал в круглосуточной прачечной. Алкоголик :)
Но сегодняшний Кинг меня и правда не захватывает. Видимо сменил стиль письма, а мы ожидаем от него ТОГО САМОГО Кинга...
|
|
|
Sekundomer
магистр
|
|
1 мая 2015 г. 10:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне кажется ожидать что-то от кого-то в корне не верно. Вообще не только касается Кинга. Кинг изменился, это да, кому-то это нравиться, кому-то это нет. Ожидать же.. того самого... зачем? Все меняется. Накручивая себя, ожидая, лишаем сами себя других моментов. Несколько сумбурно написал ))
|
|
|
denbrough
активист
|
|
1 мая 2015 г. 11:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нет ни одного романа (рассказа, повести и т.п.) Кинга, от чтения которого я бы не получил удовольствия — хотя читаю его вот уже двадцать три года. И после любого Кинга, какую бы книгу не брал в руки — все кажется слабым, беспомощным, искусственным. Наверное, потому, что я беру его новую книгу не со скептическим "ну-ка, ну-ка", и не рыскаю с лупой по строчкам в поисках оборота, который уже где-то встречался раньше — я радуюсь его книгам как встрече со старым другом, от которого ждешь не каких-то там сюрпризов или откровений, а просто приятной компании на на ближайшие пару часов. Мне с Кингом комфортно, мне нравится его нарратив и его истории. Как двадцать лет назад, так и сегодня.
|
|
|
cadawr
магистр
|
|
groundhog
активист
|
|
Сноу
философ
|
|
Sekundomer
магистр
|
|
1 мая 2015 г. 11:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
denbrough
Да, поддерживаю. У меня перед чтением есть про осознание, что книга понравиться, что мало шансов на разочарование. Искать, рыться в том, что уже было, что использовано... хм.. так можно лишить себя всей прелести чтения. Именно цитата я радуюсь его книгам как встрече со старым другом, от которого ждешь не каких-то там сюрпризов или откровений, а просто приятной компании на на ближайшие пару часов.
|
|
|
dandi
активист
|
|
1 мая 2015 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Sekundomerцитата Да, поддерживаю. У меня перед чтением есть про осознание, что книга понравиться, что мало шансов на разочарование.
Тоже самое!
Кинг, если брать хоррор, пишет живее и интереснее всех.
Я о крупных писателях данного жанра говорю ( и о ныне живущих)
Допустим в повести "Громила" Кинг был бесподобен. Великолепная повесть. Что то похожее я у него нигде не встречал. Да и "1922" супер повесть, без каких-либо повторов с ранними историями.
Сейчас читаю Макаммона "Лебединную песнь", (через силу читаю если честно) и хочу отметить,что Кинга "Противостояние" на тысячу голов выше данной книги (тема апок-са, потому сравниваю). Маккамон то вцелом хорош, а где-то просто недосягаем, но как не крути, а читая Кинга получаешь намного больше удовольствия от чтения и бурю эмоций. Другие авторы изредка могут такое подарить читателю.
И правильно тут подметили, что каждую новую книгу Мастера нужно читать без этих глубоких исследований и луп) Лучше просто читать и наслаждаться историей.
|
|
|
cadawr
магистр
|
|
1 мая 2015 г. 15:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
dandi ,
про 1922 согласен абсолютно — потрясающая новелла, достойная достоевского, но вот Громила настолько же слаб!.. Он напомнил мне тарантиновские сценарии — полфильма болтовни и краткое мочилово. Не, само по себе это неплохо, нопоступок ГГ психологически недостоверен! И не надо мне про стесняющуюся дамочку — одно дело, когда тебя трахнули в кустах по позднему часу, и совсем другое — когда тебя почти убили. Маньяк. И не одну тебя. Обращение в полицию здесь — без вариантов (к тому же у них наверняка есть какие-то законы по конфиденциальности, а звезда она отнюдь не масштаба Мадонны, чтоб журналисты каждый ее шаг контролировали). Вас когда-нибудь душили? Вы представляете, что после творится с горлом? Как после этого можно НЕ показаться врачу (я уж не говорю про «петь»)?! Да и убивать эта клуня просто неспособна, и ненадо мне петь про «новопоявившуюся меня», не увидел я этой «новой». ИМХО: если автору хотелось повести про такой вот рубилово-самосуд, ГГ изначально должна была быть оторвой.
|
–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма |
|
|
цитировать