Когда я говорила с людьми о том, что вот не читала Рабле и думаю прочесть, все удивлённо хлопали глазами и восхищённо закатывали глаза: «О, Рабле, да, да, читай, классика, смешно, остроумно, читай, читай». Ну взялась. Настрой был самый положительный и даже начало, с рождением Гаргантюа не притупило его. Я старалась найти смешное, готова была полюбить эту книгу, очень хотела проникнуться остроумием, юмором, сатирой, ну всем тем, что рисовало моё воображение от столь восторженных отзывов. Только на этом желании я домучила книгу. Я и читала, читала, не выдержала, стала слушать аудиоверсию. Потом опять читала, но уже пропуская куски.

Сначала я восприняла её как этакий ярмарочный балаган с французским петрушкой, который высмеивает общество, делает это вульгарно, пошловато, но за экзотику сойдёт. Потом уже и этого не осталось. Осталось ощущение что автор — неоценённый и обиженный человек с самомнением гения. Вот он от обиды и написал сей пасквиль. Да, книгу надо воспринимать как сатиру на общество и все общественные институты. Вот только сатира эта почему-то сосредотачивается в отхожих местах и штанах. Ну не нахожу я ничего смешного в мочеиспусканиях, калоизвержениях, пуканье и гульфиках (даже если они украшены кисточкой), а уж тем более не нахожу в этом ничего остроумного. И самое интересное, что всё это зациклено. С каждой главой ждёшь, что вот эта глупость осталась позади, сейчас будет интересно, нет, всё повторяется. Ладно, может в следующей книге? Нет, снова тоже самое.

Наверное это произведение надо оценивать в рамках его времени, но, увы, это невозможно. Во всяком случае я не способна мыслить как мыслили люди возрождения и вот родиться я, к счастью, опоздала, что бы оценить ту эпоху.

Сойдёмся на том, что я не поняла эту книгу и не смогла оценить её прелесть. Возможно зря не последовала совету автора, напиться перед чтением. Быть может тогда восприятие было бы иным, только, боюсь, мне столько не выпить.

Добавлю, что последняя, 5, часть всё же получше, поменьше всей этой натуралистической грязи. Есть в ней даже эпизод, который мне очень понравился — описание живых шахмат, точнее шахматного бала. Как я радовалась, что вот оно, вот за это я готова была простить многое, если не полюбить роман. И... Не Рабле это. Этот кусок полное заимствование из книги Франческо Колонны, как потом выяснилось из примечаний. Впрочем, я всё же накинула один бал за этот эпизод. Хотя бы за умелое заимствование. Знать бы только кто заимствовал, ведь пятую книгу доделывали уже после смерти Франсуа Рабле. Может из-за того, что к ней приложили руки и другие люди, книга и получилась другой, получше?

Лет десять назад, а то и больше, я уже читала Улитку на склоне. Вообщем-то я тогда все произведения Стругацких прочла, до каких только смогла дотянуться. И тут, в мое второе пришествие к фантастике, выпадает мне среди рекомендаций «Улитка на склоне». Хмыкнула, думаю, как я забыла поставить оценку, я же читала? И тут поняла, что не помню вообще ничего из книги. Ну ни проблеска воспоминания. Решила перечитать. Даже перечитывая с трудом улавливала знакомые места. Надо же так основательно забыть! Так что можно сказать, что я читала её почти как в первый раз. И что же я усвоила? И это Стругацкие? Это мэтры фантастики?! А давайте представим это произведение не под авторством великих Стругацких, а пол фамилией какого-нибудь малоизвестного или даже вообще неизвестного, начинающего автора. Дебютная книжка. Вот так я и попытаюсь её оценить, без ореола гениальности авторов.

Итак, книга из двух, слабосвязанных частей: Перец и Кандид. Хоть действо в них происходит на одной планете (?) однако они настолько разные по содержанию и даже по стилю, что я сначала разберу их по отдельности.

Кандид.

Вся эта часть, а особенно конец, оставляет гнетущее ощущение безнадежности, человек мечется, хочет думать, что-то делать, но ничего у него не получается. Он не может выйти за границу этого мира или деревни, все бесполезно и он ходит по кругу, ну или по спирали, он не может даже свой мозг заставить мыслить.

Перец.

Что мне понравилось в этой части? Да почти ничего! Так, небольшое описание Леса и все. Если можно считать фантастикой сонный бред, кошмар, в котором мечешься по замкнутому кругу и попадаешь из одной абсурдной ситуации в другую, то да, это фантастика. Но, с этаким, социально критическим налетом. Вроде как авторы пытались показать убожество и бесполезность государственного устройства, когда человек лишь винтик, причем не на своем месте, когда все не рационально, и только по бумаге, когда никто не думает и не дает думать другим, но все друг за другом следят, пишут доносы и допрашивают. И вот эта часть настолько выпячивается, время от времени повествование прерывается какими-то диалогами, за которыми начинается улавливаться смысл, то что, как предполагаю, хотели сказать авторы. Но это все же лишь мои догадки.

Эту книгу запретили печатать как антисоветскую. Видимо что-то анти в ней есть. Правда оно так замазано бредом, что я бы сказала, что её с такой же легкостью можно назвать антироссийской, антиевропейской, антигосударственной вообще, антиобщественной. Уж слишком много там намешано. Настолько много, что смысл начинает теряться, размываться.

Так же как и в Кандиде, тут остается ощущение безнадежности, бесполезности искания, попыток мыслить. Вроде как это тест для мыслящих. Если тебе понравилось, значит свой, ты тоже хочешь мыслить, ты тоже «иной» нежели серая масса, для которой только напиться кефиром, переспать друг с другом и вообще вести жизнь растительную. Частенько встречаемый прием в подобной «высокоинтеллектуальной» литературе. А по факту, ничего кроме банальных мыслей я там не нашла. Только туману побольше, бредовых ситуаций, что бы позагадочнее было, поконцептуальнее. Наверное эту книгу надо оценивать с позиции того времени, когда её писали. Но увы, для меня это не возможно, я родилась несколько позже. Потому, если что-то не смогла разглядеть, ну что ж я не претендую на истину в последней инстанции, а лишь высказываю свои впечатления.

Итак, что же получается. Очень интересная, фантастическая составляющая с уникальным миром Леса, удивительная, но куцая, обрезанная и не оконченная в угоду психологической и социальной составляющим.

Психологическая составляющая оставляет после себя гнетущее впечатление бреда и безысходности, так как оба героя лишь мечутся по кругу, ломятся в открытые двери, но не находят выхода. Что, кстати, сами авторы и показывают в метаниях Переца по конторе.

Социальная составляющая, на мой взгляд самая слабая. У меня осталось ощущение, что в то время просто было модно плеваться в государство, хорошим тоном показывать убожество бюрократии и общества в целом. И авторы пошли по этому пути в угоду моде и части публики. Может и сами искренне в это верили, а может это наоборот такая тонкая сатира. Тут вообще не понятно. Слишком уж все гипертрофировано, что уже даже критика кажется сатирой.

Рекомендация Фантлаба не подвела, а окупилась с лихвой. Про первую часть- «Перевал» я уже писала свои впечатления, здесь останавливаться на них не буду. Потому только вторая часть, собственно «Поселок».

Опять же первая ценность произведения, лично для меня, конечно, очень здорово прописан мир другой планеты, настолько, что читая книгу, словно путешествуешь, живешь, выживаешь с остатками экспедиции корабля «Полюс». Во всяком случае мне удалось погрузиться в этот мир. Хорошо хоть снежные блохи не кусали.

Второй, не маловажный момент — персонажи. Они живые со всеми достоинствами, недостатками и особенностями. Кир Булычев, конечно их любит, но при этом нет к ним только героического отношения. Они именно люди, есть у них взбалмошность, эгоизм, занудство, соперничество, любовь, похоть, страх, обида и многое, многое... И менно эта смесь разных черт делает их людьми, а не просто героями книги, нет среди них идеального героя, кто всех спасает. И тем не менее, нет среди них идеального злодея. Даже ворчливая Ирина, даже ленивая Лиз вызывают если не симпатию, то сочувствие. Да, может они и не правы, но их поступки понятны.

Но это касается только робинзонов. Люди экспедиции же показались мне какими-то странными, надуманными. Как-то у них все не по настоящему. Не верю, вообщем. Хотя, может таким образом автор хотел показать обыденность работы экспедиции по изучению новой планеты. Ну мало ли этих планет с жизнью вертится во вселенной, подумаешь, рутина. Тут самое главное остается между людьми. Пофлиртовать, подразнить начальника, и так далее. Мне показалось, что все именно так. Это ведь нам, жителям начала XXI века планета с развитой жизнью кажется невероятным чудом, а им, далеким потомкам может действительно как отчет бухгалтеру написать. Вот и не придают они особого значения тому, что видят, не заостряют внимание, а больше погружены в свою станцию и свои взаимоотношения.

А ещё мне очень понравился вопрос, или даже конфликт между природой и цивилизацией. Кучка людей отчаянно старается сохранить человечность, не скатиться к дикости, хотя возможно, что именно эта дикость и единение с природой планеты и спасет их от вымирания, а возможно и нет. Этот вопрос остался для меня открытым. Не понятно ведь, за кем в конечном итоге будущее, за Олегом или Диком. Опять же довольно жестокий вопрос в книге, смогут ли эти люди, даже если их спасут и они вернуться на Землю, влиться в земное общество? Не химера ли их мечта? Не будет ли Казик разочарован в Индии? И не станут ли они всего лишь забавными Маугли для остальных людей? Правы ли старшие, воспитывая в молодом поколении эту мечту о Земле, как единственную реальность? Может это эгоизм старших, потому что они-то как раз и не приспособлены к новой планете? Ну нет у них чутья и не могут они выжить за пределами поселка. Но кому они при этом нужны на Земле? Вообщем есть над чем поразмышлять и после прочтения книги. Она невольно продолжается, но уже в мыслях. Тот случай, когда не хочется видеть «КОНЕЦ» на последней странице, но продолжения тоже боишься.

В конце книги, применяя постоянные, частые переходы от одних действующих лиц к другим, автор так накаляет обстановку, что от книги не оторваться. Читаешь, только страницы шуршат, кажется и дышать забываешь. Очень напряженный момент. Кажется, что все, сейчас все разрешиться, спасут всех, но нет, сюжет делает поворот и несчастные герои продолжают свои мытарства. Вот тут уже забываются все нестыковки, все шероховатости любых персонажей, снова наступает «уход» в книгу. Очень люблю такие моменты и за это, да еше и за зеленую козу в панцире, за весь этот необычный мир, за это «путешествие» и приключения, я и поставила наивысшую оценку. Потому что уверена, что через некоторое время вернусь к книге, потому что могу рекомендовать её друзьям, кто читает фантастику, ну и потому что теперь хочу прочитать весь цикл про Павлыша. Даже несмотря на то, что он не был моим любимым героем в книге.

Написать этот отзыв побудило обсуждение книги на форуме, а так же спор с одним фанатом. Ну и, наверное, чувство справедливости, а может и обиды, ведь столько хвалебных отзывов волей не волей вызывают интерес и желание читать. А читать не получилось. Даже со второго раза я не смогла прочесть книгу. Более того, она изменила моё отношение в автору, которое в целом было положительным, после того, как я прочла «Гиперион». Именно из-за того, что я не дочитала, я и не ставлю оценку. На данный момент я не смогла бы поставить больше 1. Но даже ради удовольствия поставить эту оценку, я не стану тратить время на дочитывание некачественной книги. А для меня она именно такая.

Я понимаю, что все хвалебные отзывы относятся именно к эмоциональной части книги, особенно к тому, что касается холода. Потом впечатляются накалом страха, ужасом. Первое Симмонсу действительно удалось, действительно мастерски владеет словом и это мастерство сохранено переводчиком. Что касается второй составляющей, то я к ней не чувствительна, не смогла оценить. А дочитать до развязки и узнать что же это было, белый медведь или какое-то мистическое существо (хотя вообщем-то легко догадаться что же это, да и другие отзывы раскрывают тайну), я не смогла, равно как и тайна Безмолвной останется для меня тайной. Даже любопытство к этим загадкам не может пересилить разочарования от тех логических и исторических ляпов, которыми изобилует книга. Да на первых десятках страниц их столько, что возникает ощущение очень грубой и бездарной поделки, что это не книга, а какой-то наспех собранный черновик. Что Дэн Симмонс даже не пытался выловить логических блох, дескать пипл и так схавает.

Итак, по порядку.

«Крозье со своим другом и тогдашним начальником экспедиции Джеймсом Россом открыли именно такой новый континент – Антарктику – без малого пять лет назад. « Начнём с того, что Антарктика — не континент, а область, которая включает в себя континент Антарктиду. Антарктику открыли гораааздо раньше чем Антарктиду. Если же говорить об континенте, то опять же открыли её Беллинсгаузен и Лазарев, на шлюпах «Восток» и «Мирный». Ну ладно, допустим, что это не согласуется с американско-английской мечтой, ну перо не поднимается написать такое, хорошо, была британская экспедиция Брансфилда, которая лишь несколькими днями позже русских приблизилась к Антарктиде. Джеймс Росс действительно очень много исследовал и открыл острова, проливы, действительно очень много сделал для описания и исследования Антарктики, Но он не открывал континента.

Дальше больше.

«Литтла — бывалого полярника, насколько знал сэр Джон, человека, шестью годами ранее ходившего к южному полюсу с Крозье и Джеймсом Россом,..» Ух ты! Они уже и до южного полюса дошли, и только весь мир почему-то считает, что южного полюса достиг Амундсен в 1911г. Хотя, да, ходить не значит достигнуть. А об этом можно и не писать, это же незначительная деталь, какая разница. Ведь так?

Я понимаю, что все эти цитаты можно трактовать просто как недосказанности, мелочи. Но эти недосказанности создают ложное представление, а дьявол именно в мелочах. Вот и получается из всего этого, что история открытий и исследований Антарктики у Симмонса совсем иная. И пожалуйста, не надо сначала говорить об исторической точности или даже ценности книги, а потом списывать подобные исторические неточности на то, что книга не историческая.

Именно эти исторические ляпы и заставили меня вчитаться внимательнее, а не погружаться в сюжет с головой. А при внимательном чтении началось вообще светопредставление.

В первой главе Эдвард Литтл назван старшим помощником Крозье. Это в октябре 1847 г. А 9 ноября, когда обнаружили Хизера с растерзанной половиной головы и пропажу Стронга (который, кстати, сначала Билли, а позже уже Уильям) старшим помощником оказывается лейтенант Хорнби. Интересно, за что сняли с должности Литтла?

Совещание у Франклина состоялось 3 сентября 1846 года. Тогда решали куда идти дальше и где искать проход во льдах. Но идти никуда не пришлось, так как помешало резкое похолодание в ночь 15-16 сентября (внимание!) 1845 г. Так что не только сам Франклин в своей записке путает года, этим же приёмом пользуется и автор.

Перейдём к уволенным в начале экспедиции. В главе от лицы Крозье говорится, что уволили двух человек с «Террора» Джона Брауна и пехотинца Эйкина, и двух человек с «Эребуса» оружейника Томаса Бера и парусника Джеймса Эллиота. Однако позже в главе от лица Гудсера парусник приписан к команде «Террора».

И ещё, это заметила не я, а форумчанин Mario Puzo, я просто уже не осилила чтение до этого момента, но позже дочитала и проверила, потому что это уже вообще ни в какие ворота. Хизеру сносят пол головы 9 ноября 1847 года, однако ещё 11 июня 1847 года он не присутствует на похоронах лейтенанта Гора, потому что лежит в лазарете без половины головы. Какой предусмотрительный и исполнительный оказался!

И это лишь самое начало книги. Понимаю, что сейчас получу от поклонников, но господа, дамы, ну разве можно считать подобное хорошим произведением? Мне надоело вылавливать всех этих логических блох, это должен делать автор.

Я не осилила эту книгу ни прочесть, ни даже послушать. Бывает так, что книги, которые не могу читать, слушаю, даже с удовольствием. Но это!.. Возможно конечно книга слишком сильно разошлась с моими ожиданиями, ведь столько восторженных отзывов (я теперь сама побаиваюсь писать восторги :)) и все-то в ней прекрасно, и сюжет интересен, и мораль есть, и герой душечка, да ещё и индийский колорит.

Да простят меня поклонники этой книги, это лишь мое мнение, о вкусах не спорят.

Это же ужасная, совершенно плоская, бездарная и скучнейшая книга. О правдивости судить не берусь, в Индии не была, но что-то уж очень похоже на расхожие штампы, вроде того, что у нас по улицам медведи пьют водку и играют на балалайках под присмотром русской мафии. Ну уж слишком как-то, слабо верится, что люди там так и живут. Прям хоть собирайся и поезжай в Индию. Наверное, если так сделаю, то это будет единственная польза от книги.

Сюжет? Да его можно было бы уместить в рассказе, причем не самом объемном. Он совершенно потерялся за многостраничными, нудными философствованиями о превратностях и трудностях жизни.

Герой — красавец мужчина, весь такой благородный, честный, умница и всех вокруг спасает, всем помогает. А в тюрьму попал исключительно из-за ошибок молодости. Бежал оттуда не выдержав несправедливости жизни и охраны. Вообщем невиноватый он, так получилось. А так, прям хоть сразу в латы и на белого коня, принцесс спасать. Зануда и не живой вообщем.

Язык книги настолько примитивен, плоский и с множеством совершенно стандартных наборов фраз, описаний, что теряешься, читала ли я это уже, или это новое. Постоянное чувство дежавю по тексту.

Второстепенные герои — они и есть второстепенные, автору явно не хотелось их прописывать, так, метки, вот гид-друг, вот главный по трущобам, вот жители трущоб, вот европейская «богема» с проститутками, наркоторговцами, а кому роли не нашлось, просто загадочная личность. Совершенно не прописаны характеры, просто какие-то тени-функции.

Где-то до середины я осилила. Допускаю, что остановилась на самом интересном, точнее перед самым интересным, и из-за этого не поняла всей прелести книги, но больше у меня сил не было на нее.

Я оказалась в меньшинстве тех, кому книга не понравилась. Постараюсь аргументировать, но предупреждаю о СПОЙЛЕРах, так как без этого просто не смогу объяснить свою позицию.

Начало интригующе, хотя благодаря обложке издательства вся интрига довольно быстро пропадает (и это я ещё каюсь в спойлерах!), остается просто следить за нюансами сюжета. Однако, я оказалась среди тех журналистов, которые хотели узнать о революции, у очевидца революции. Автор же сразу дает понять, что эта тема ему совершенно не интересна, дескать читайте учебники истории. А что же ему интересно? А интересны ему лагеря. Ух, как же он смакует эту тему кровавого режима и издевательства над заключенными, даже нацисты позавидуют, ну прям опоздал он с книгой, её надо было как раз перед Второй мировой выпускать, нашлись бы почитатели и взяли бы на вооружение. И даже ужасные медицинские эксперименты проводятся. И все это так смакуется, рассусоливается. Вот она главная тема. Я-то наивная, думала может об одиночестве человека, который потерял свое время, но нет, это все мелочи, подумаешь, живет в другом времени, среди других людей, среди совершенно другой обстановки. Мелочь какая! Нет, он же Соловки прошел, его уже ничего не напугает, он ко всему готов. А вот мне эта преувеличенная тема не интересна. Ну вообщем не мое это. Да, да, прям и слышу сейчас шепотки, что нельзя такое замалчивать, что это страшная страница нашей истории, что мы наоборот должны все это рассказывать, ну и тому подобное. Вот только не надо, глупо забывать, но ещё большая глупость однобокая подача материала, не надо искажать историю, её и без нас есть кому переписать.

Ну ладно, хочется автору писать об ужасном советском прошлом (мертвого медведя ведь каждый может пнуть), да пожалуйста, за сюжет все же плохую оценку не ставят. И я не за это поставила «4». Хотя это главное мое несогласие.

Подача материала вторична. Ну да, конечно все темы и способы кто-то где-то применял, повторения не избежны, но по форме мне эта книга очень сильно напомнила сразу две:

«Письмовник» Шишкина. Вроде на первый взгляд ничего общего, однако само построение из отрывков, и этот мост между временами... разве что не письма, а дневник, но по сути-то одно и тоже;

«Цветы для Элджернона» Киз. Это конечно же именно дневниковые записи, причем записи от минуса к плюсу и обратно. Именно эти качели в развитии личности точно напомнили книгу Дэниела Киза. Причем так сильно, что уже похоже на заимствование. Ну может случайность конечно, но у меня все же осталось неприятнейшее ощущение déjà vu, и очень сильное. И это моя главная обида.

Не понравилось этакий церковный налет. Конечно, герой из начала ХХ века, для него религия значила, вполне возможно, гораздо больше. Из-за этого, церкви служат этакими географическими маяками в книге, а религия этаким духовным маяком. Ну да, согласна, это уже моя придирка, это уже моя главная красная тряпка.

Однако мне при всем этом очень понравилось то, как книга написана. Понравился слог автора. Я прям наслаждалась этим, примерно треть книги. А потом мне уж очень сильно начали колоть глаза «фразы» (как мне кажется, автору тоже, не даром он первый обращает на это внимание), ну просто готовые места цитирования, этакие завершенные, хоть на лозунг. Не даром книгу разбирают на цитаты, кто любит это делать. Я не люблю, но и то нашла множество того, что сразу же захотелось процитировать. И, как это ни удивительно, это минус, так как очень напоминает сборник лозунгов, афоризмов. Конечно, красивые фразы украшают книгу, но тут главное не пересолить.

Понравилось то, что записи разных людей, совершенно разные, за ними прям угадывается личность героя. А это действительно мастерство.

Однако, в целом, книга не моя и к середине я потеряла к ней интерес, дочитывала уже на упорстве.

Вот до чего может довести комплекс неполноценности! Робот, отчаянно желающий стать человеком. Вот к чему может привести одна, казалось бы, незначительна, не существенная ошибка в работе позитронного мозга. Даже не ошибка, всего-то отклонение. Одно только робот не понял, он фактически стал человеком, как только захотел этого. Он стал таким же эгоистом, как и все люди. Сразу же пошли нарушения основных законов роботехники. Ведь с этого момента Эндрю перестал служить, он лишь стал добиваться своей мечты, или желания. Методично, последовательно, постепенно превращая себя в человека внешне, потому что внутренне он им уже стал, ну почти, он просто перестал жить ради других, даже его несомненная польза человечеству в виде его открытии в протезировании была лишь побочным эффектом и, отчасти, все тем же средством достижения очеловечивания.

Сначала, когда шла борьба за права, все это напоминало борьбу за права чернокожего населения Америки. Ну или попытку Майкла Джексона осветлить кожу. Но потом, все начало прогрессировать. И захотелось уже не только внешнего соответствия и признания. Захотелось бумажку, настоящую, броню, что бы никто уже не имел права назвать Эндрю роботом. Вот только зачем? Что изменится от юридического признания? Фактически природа существа не поменяется. Ну это как из собаки делать человека. Зачем? Наверное потому, что и людям так хочется порой если не стать, то хоть поиграть в богов. И в результате получили мотылька летящего на свечку.

И вот что странно, едва прочитав повесть, я тут же поставила высокую оценку, не наивысшую, однако высокую. И тем не менее, чем больше думаю, тем меньше мне нравится эта повесть. Даже трудно сказать почему. Может потому что в данном случае есть привкус горького разочарования обычного смертного человека, и этот человеко-робот все же не стал человеком до конца. Именно потому что предал мечту человечества

Вот и получается уж очень горький привкус у этого произведения. Оценку конечно же менять не буду, потому что повесть все же хороша, но перечитывать не хотела бы.

Категорически халтурная поделка! Удивлена, что так много высоких оценок. Видимо это или совсем уж не мой жанр, или я чего-то не нашла в книге, не увидела.

Честно скажу, эта книга попала мне в руки совершенно случайно. По рецензии обещалось занимательное и даже захватывающее чтиво. Особо много я от нее не ждала, просто развлечение, не больше. Но все же такого ширпотреба не ожидала. Теперь попытаюсь объяснить свою низкую оценку и негативный отзыв.

Эта книга набор штампов. Начнем с того, что главный герой у нас ну уником (ну как же, абы кому не поручат миссию по спасению человечества, никак не меньше). Он у нас и чтец, и жнец и на дуде игрец. И спецназовец (имеем мышцы и выносливость), и филолог (может поговорить с любым и каждым в прошлом, языками не обделен), и интеллектуал (ну задача мир спасать ведь всяко не легкая, надо и мозгом поработать), обаятельный милашка, ну и что бы совсем уж подходил, нанесем ему душевную, незалечиваемую рану, заодно что бы терять ему было нечего и он легко согласился на миссию. Ну правильно, мир спасать ведь дело добровольное, никак не меньше, по приказу не пойдет. Вообщем стандартнейший подход низкосортного чтива, когда герой весь из себя такой выдающейся и исключительно универсальный, заменяет собой сразу всю разведгруппу.

Дальше начинается стандартное путешествие и изменение истории. Ну той истории, как её себе представляют британцы. То есть надо быть готовым к некоторым расхождениям в трактовке событий. Ну похмыкала, поудивлялась, похихикала местами, да ладно, у всех свои слабости.

Ну какой суперагент на спецзадании обойдется без красотки помощницы или роковой предательницы? Правильно, это ещё Флеминг всем раз и навсегда объяснил, что у Бонда должна быть подружка (интересно, скоро он на мальчиков перейдет?). Ну ладно, и у этого агента завелась подружка. Ведь если не вбросить в книгу пару-тройку сексуальных сцен, то все, это уже и не коммерческая книга, скучно же будет. Вообщем между перемещениями по заданию, наш герой исправно расслабляется с подружкой. Она его и спасает, и предает. Ну вот не стыковочка, а как же толерантность? Ладно, сделаем подружку лесбиянкой... опять не получается, ну пусть будет би. Ну конечно же герой должен как-то поморализировать, если он просто переспит с красоткой, будет не правильно, у него же только недавно умерла жена и дети. Вообщем все ну очень предсказуемо и плоско.

Ну а конец меня вообще довел до истерического смеха. Ну неужели народ на западе до сих пор так боится русских и СССР?! Ну штамп на штампе и штампом погоняет. Темно, плохая погода (удивительно, что морозы со снегами не покрыли туманный альбион), огромная военная техника, тюрьма и благородная преступница, которая пошла против системы и конечно же из-за этого над ней издеваются.

Сама себе удивляюсь, что у меня хватило упрямства дочитать эту глупость. Впрочем, она все же меня развлекла, как пародия.

Очень сложное и многогранное произведение. Одно из моих самых любимых, честно признаюсь. Потому, может где-то буду и не объективна.

Конечно же сразу хочется отметить талант писателя. Удивительно красивое и меткое описание как декораций (природы, деревни), так и четкое, выверенное, без лишних подробностей, но достаточное для понимания описание людей, даже не героев и персонажей, а именно людей. Сюжет закручивается вокруг жизни одной сибирской деревни, где у каждого своя тайна, своя боль, свое счастье или горе. Каждый живет как может и у каждого своя цель в жизни. Кто-то из последних сил строит социализм, старается для общества, а потом для себя. А кто-то поставил своей целью портить, мешать и сопротивляться новой власти, мстить за отнятое. Однако, понять можно всех. Лично мне больше всего нравились средние герои, Фрол и Клавдия. На мой взгляд они получились самыми яркими. А может просто вызывали больше всего сочувствия. Трудно сказать. Иногда прям хотелось вмешаться, прям до щипания в носу. Но, это автор почти всесилен, а читатель лишь сторонний наблюдатель.

По произведению тенью проходит образ убитой Марьи, революционерки, помогающей раскулачивать «богатеев». И вот интересно, что в романе этот образ безусловно чистый, как красное знамя, он скорее даже символ революции и её жертв-героев, который, по сути, должен сделать злодеев ещё более жестокими, разделить жителей этой деревни на черных и белых, то есть на красных и белых. Однако, оценивая и пропуская факты через себя, через современную идеологию и жизненный опыт, у меня получился обратный эффект, благодаря поступкам этой Марьи я смогла найти в себе сочувствие и понимание поступков отрицательных героев. Ведь по сути, эта революционерка, бывшая батрачка, просто занималась разбоем и грабежом тех, кто давал ей работу. Вообщем, у меня получился этакий внутренний «спор» с автором. Но, несогласие с первоначальными основами произведения не помешали мне насладиться им. Пожалуй даже наоборот. Это лишь повод подумать, а не принять выводы как есть.

Конец книги выглядит несколько странно, я бы даже сказала инородно. Даже живой и образный язык, местами переходит в сухой, назидательный и даже концелярский. Словно редактор отправил её на доработку, заставляя вставить побольше политическо-идеологической составляющей. Некоторые места это едва ли не цитаты газетных сообщений. Читаешь и недоумеваешь, зачем все это тут. Однако, при всей их инородности, все же они не лишние. Пусть они не добавляют ничего самому сюжету, тем не менее прочесть их стоит. Я, ели честно, была в шоке от того, что прочла. Не то, что бы эта информация была для меня такой уж новой, но тем не менее, она позволяет взглянуть чуть иначе, или глубже на историю развала СССР, на то, что творится сейчас, на современность и на религиозные секты. Да, пожалуй, и на религию в целом. То есть в какой-то момент художественная книга переходит в почти документальную. Очень хочется поверить в это «почти».

Если говорить в целом, то эта та книга, которую прочтя, не ставишь на полку, что бы забыть. Эта та книга, к которой я точно вернусь, но чуть позже, когда мои взгляды снова поменяются и её можно будет увидеть с другой, третьей стороны. Это очень многогранное, сложное и красивое произведение, в котором наслаждаешься как языком повествования, исключительно богатым, грамотным, так и есть о чем подумать как в процессе чтения, так и после.

Два главных героя, молодой мальчик лейтенант, и совсем взрослый, состоявшийся генерал, два дня боя декабря 1942 года и так много всего уместилось в этих судьбах и этих двух днях. Вообще, героев конечно же больше, просто главных именно два. Закрытый, почти угрюмый, строгий командующий армией, его воспоминания, его боль, как физическая, так и душевная и за два дня, мы видим как меняется человек. Сначала, мы встречаем практических холодного, безжалостного человека, командира, который легко отдаёт приказы о расстреле, строг с подчинёнными, но главу за главой мы его узнаём, а в конце видим уже совершенно другого, растроганного, благодарящего, плачущего человека.

Мы встречаем молодого, только из училища, юношу, полного надежд, вспоминающего дом, не уверенного в себе, даже где-то робкого, а через два дня, мы видим уже взрослого, что называется, битого жизнью мужчину, пережившего за эти сутки столько, что нам и за всю жизнь не пережить, я надеюсь. Можно сказать, что мы видим, как война ломает, меняет людей. Но мы видим не только сражение, мы видим ещё и простую жизнь, даже любовь, насколько это конечно возможно, в таких условиях.

Ещё мы видим самых разных людей, героев, жестоких, отчаянных трусов, хитрецов, честных и бесчестных, карьеристов и простаков, и многих, многих, война всех уравнивает. Правдой или не правдой, добровольно или под угрозой все сражались. Но вот это невольное сравнение характеров и поступков разных героев делает книгу очень сильной. Я не могу сказать, что она интересная, это совсем не то слово, она сильная. Нельзя просто интересоваться такими страницами истории. Да, это художественная книга, но Юрий Васильевич сам прошёл войну и наверняка у каждого героя книги был прототип, может в некоторых чертах, но был. Настолько ярко и чётко, живо выписаны герои, что веришь, что это истории реальных людей, они не книжные персонажи, они люди. Может именно от этого, сопереживаешь, страдаешь за них гораздо сильнее. А ещё потому, что книга написана удивительно талантливо. Нельзя сказать, что всё дело в сюжете, нет. Она целостная, как события, так и описания, всё складывается в сцены, картины, которые удивительно чётко возникают в голове. Словно и не книга перед тобой, а как минимум ты смотришь фильм, а как максимум — участник событий. Из-за этого она держит в напряжении, да ещё и каком напряжении! Кажется, что сам чувствуешь холод и этот отвратительный запах после бомбёжки, что это твои ресницы покрыты инием... Ну на самом деле, редко когда так чувствуешь книгу.

Казалось бы это плюс, однако из-за этого особенно трагические моменты переживаешь со комком в горле. У меня дважды наворачивались на глаза слёзы. Первый когда читала про лошадь, настолько ярко описана эта сцена! Второй раз уже в конце книги, но не от особенно сильных, эмоциональных сцен, а от того, что «отпускает», как защитная реакция нервной системы. А в середине, там не до слёз и эмоций. Примерно с 11 главы там и дышишь-то через раз, просто забываешь о том, что надо дышать. Там как и героям нет времени думать, чувствовать, там надо действовать, пусть хотя бы бежать глазами по строкам, но скорее, скорее, потому что надо, надо остановить, выбить эти танки. Так что мой совет, посвятите этой книге отдельное время, день, вечер, она слишком хороша, что бы читать её урывками, между делами, и дел ведь не сделаете.

И, кстати, книга совсем не детская. Даже не потому, что описаны ужасные сцены, просто есть именно взрослые, темы, любви, секса, хотя и самих сцен нет. Да и не поймёт ребенок всего.

Честно, я в первые в такой растерянности, что не знаю какую оценку поставить. Сейчас поставила максимальную, на какую решилась, но не исключено, что поменяю. Я не могу определиться, понравилась мне книга или нет. Постараюсь обосновать все в этом отзыве.

Купила прочитав многообещающую аннотацию и неплохие отзывы. Обещали хорошую научную фантастику. Ну в плане научной фантастики не подвели. Науки тут действительно масса, причем сразу во многих направлениях. Тут и космический корабль с искусственным интеллектом, тут и ковчег с животными, а отсюда и экологические проблемы, рассуждения об экосистемах, тут и масса людей, живущих на корабле, и очень много социологии, конфликтов и политики, ещё и статистика все это полирует. Ну и вопросы освоения других земель. А, чуть не забыла ещё и психологию и рассуждение о языках и способах передачи устной информации. Вообщем действительно много всего и все это увязано в единое, как обычно в жизни и бывает. Причем автор старается пусть и не в углубленном курсе, но погрузить читателя в эти научные дебри. Это конечно плюс, ну как минимум любопытно. Однако есть и минусы в этом. Автор, на мой взгляд, слишком сильно перегружает текст терминологией. Звучит и выглядит все это конечно грандиозно, однако, если капнуть глубже, за всей этой терминологией стоит лишь самое поверхностное знание, общие основы и ничего больше (во всяком случае так с теми науками с которыми я соприкасаюсь в жизни и немного в них разбираюсь). И получается, что в XXVI-XXX тысячелетиях из новинок науки были лишь принтеры печатающие все, что только можно из веществ и способность собирать вещества с газовых гигантов? Более того, герои книги регулярно обращаются к знаниям прошлого, причем к знаниям XX века, ну и даже песни поют 1978 года. Скажите, многие из нас помнят песни тысячелетней давности? То есть в книге получается какой-то временной и технологический провал.

Герои очень непонятные. То ли они из-за деградации такие, то ли просто автор видит такими людей будущего. Их эмоции совершенно непонятны, непредсказуемы, ну или они под легкими наркотиками. Ржут, не к месту, но по любому поводу, поток сознания вообще не пойми откуда, секс едва ли не с первым встречным, ну дети цветов, ей богу. Сжиться с ними не получается. Нет, они не плохие, но просто очень странные. Ладно, пусть живут своей жизнью.

Кроме всего прочего сюжет сильно разбавлен рассуждениями корабля. Ну видимо, что бы подчеркнуть его интеллект.

Сами видите, минусов много. Однако были моменты, которые мне понравились. Во-первых, автор обманул мои ожидания, и тот конец, который я предугадывала, не случился. Не могу сказать, что мне понравилось то, как окончилась книга, однако это было все же неожиданным поворотом сюжета.

Вообще, в книге очень много сюжетных линий, если каждую из них развить, то может получиться внушительная эпопея или множество отдельных книг. Однако автор решил все смешать в кучу, чуть надкусить каждую и все бросить. Словно так и не определился о чем хочет написать.

Ну и мне почему-то понравился момент расчета перелета к Земле, выбор различных вариантов, попытка сохранить жизнь людям на корабле. Не знаю уж почему. Что-то в этом моменте было от Стругацких, от Страны багровых туч, что-то такое ностальгическое, что мне понравилось.

Вообщем, я для себя решила, что дальнейшее знакомство с книгами К.С.Робинсона прекращу, однако не могу с уверенностью сказать, что мне когда-нибудь не захочется прочесть чего-нибудь из его творчества. При всех недостатках, которые я тут описала, не могу однозначно сказать, что книга мне не понравилась, есть что-то в ней.

Вообще люблю рассказы О.Генри, а этот самый любимый. Очень целостный, с завязкой, развитием, кульминацией и даже моралью в конце. В нем есть все и он не оставляет после себя недоумения, а что же там дальше. Это уже не важно, главное и существенное показано в рассказе. Вообще О.Генри мастер короткого жанра. Хочется отметить легкий стиль автора. А уж сюжет оставляет после себя очень доброе ощущение, прям рождественская сказка о маленьком счастье. Очень трогательное произведение и без надрыва, трагичности.

В аннотации к этой книге есть довольно громкое заявление, что она обязательно должна быть в библиотеке каждого мыслящего человека. Не буду уж столь категоричной. Однако, вот честно, после этой книги мне потребовалось немного пройтись, просто проветрить голову.

С самого начала делается понятно, что счастливо эта книга не закончится, есть в тексте, с самых первых страниц какая-то обреченность. Правда вот какая именно развязка будет, тут уже есть варианты. Не хотелось бы раскрывать сюжет и уж тем более финал. Думаю вполне хватит того, что я уже написала.

Я увидела в книге несколько сложных психологических и социальных вопросов. На поверхности конечно же лежит одиночество, причем одиночество как кретина (уж позвольте мне писать так, как это в книге, без политкорректности), так и гения. Напрашивается простой вывод, что общество не приемлет крайностей, а лишь себе подобных. А между тем, если вспомнить хоть туже пирамиду потребностей Маслоу, потребность в принятии, оценке, общении, потребность отнесении себя к общности — одна из базовых. все же мы стадные животные. И одного этого уже вполне достаточно для драмы. Кстати, одиночество гения страшнее одиночества идиота. Это говорит сам Чарли, герой книги, будучи идиотом он ведь не осознавал своего одиночества. Кроме того, общество готово терпеть идиотов, пусть и издеваясь, но никому не нравится терпеть тех, кто умнее, потому что на фоне них, уже средничек выглядит идиотом.

Отсюда ещё одна драма — цинизм, эгоизм и высокомерие гения. Впрочем, это все следствия одиночества, как мне кажется.

Конечно же трагизм любви, когда действительная любовь подменяется интрижкой, когда она скоротечна. Однако эта тема книги меня особо не впечатлила. На фоне остальных она показалась мне мелкой и банальной.

Отношение к лабораторным животным. Являются ли они личностями? Являются ли личностями идиоты? Вообще вопрос личности мелькает постоянно.

Способы отторжения «не таких как все». Конечно самый яркий образ тут мать Чарли. Причем, при всем её ужасном поведении, я не склонна считать её отрицательным героем. Скорее она как раз та мышь, которая загнана в угол.

Через нее прям в рупор, громкоговоритель орет вопрос — Почему нам так важно, что о нас подумают другие и не разрушаем ли мы свою жизнь, гоняясь за одобрением окружающих, а заодно и жизни близких? Вообще, лично для меня, именно Роза стала главным героем книги, не трагедия Чарли, а трагедия матери показалась мне самой сильной.

Хочу отметить язык и стиль автора и не менее важную работу переводчика (Сергей Шаров), что бы сохранить это. Тут мы сталкиваемся и с корявыми, трудночитаемыми словами и выражениями идиота, едва умеющего писать и читать, и с письмом обычного человека и с сложными, заумными понятиями гения. Причем все это в одной книги. Действительно здОрово!

Однако, при всем этом, у меня постоянно возникало ощущение, что эта книга о подростке и про подростка. Хотя главному герою книги 32 года. Не знаю уж почему так, но было чувство, что гораздо лучше было бы прочесть эту книгу лет так в 16-17.

И ещё одно, хватит с меня психологии, мне явно надо что-то полегче, веселее. А то после этой книги, как-то все мрачно.

И ещё одно (как же меня зацепило-то, прям не отпускает), уже закрыв книгу, я задалась вопросом, как же Дэниелу Кизу пришла в голову идея этой книги, точнее сначала рассказа, а потом уже романа? Что натолкнуло, послужило вдохновением? Не часто такое бывает, но меня заинтересовала история создания книги. Так почему же не 10, а 9? Да потому, что в середине, когда герой мечется и ищет себя, я буквально пересилила себя, что бы продолжить читать. Это в начале и конце, держишься за нее двумя руками и читаешь с круглыми глазами, выпав из реальности, а в середине она показалась мне скучной.

А вот эта книга уже сильно отличается от первой. Я действительно стала понимать почему возникла вся эта шумиха вокруг авторства Шолохова. Действительно, очень трудно поверить, что такой молодой человек мог написать настолько сильную и серьезную книгу. Однако, смог ведь.

По эмоциональному накалу, сложности, множеству образов эта книга, лично мне, показалась намного сильнее первой. Она масштабнее, что ли. Здесь уже личность теряется в общем, в проблемах всей страны, общества. Все эти личные метания и трагедии, любовь, выбор, все даже не уходит, практически пропадает. Остается только Первая мировая война, затем Революция, а затем Гражданская война. Вообщем-то это и есть основной сюжет книги. Причем, хоть мне и не раз встречались отзывы об «Тихом Доне» как о книге пропагандирующей революцию, большевизм и т.п., я категорически с этим не согласна. Во всяком случае тут, во второй части я этого не увидела. Вообще, удивительно как Шолохову удалось соблюсти грань, не выделять правых и виноватых. Он выступает сторонним наблюдателем, просто описывает историю, но не показывает своего мнения. Если конечно не считать мнения, что правых не было и все виноваты.

Самые страшные, самые эмоциональные места в книге относятся к Гражданской войне. Вообще, надо сказать, что о самой революции написано крайне мало. Есть скорее лишь упоминание, события в Петрограде описываются скупо, даже не интересно, словно по необходимости. Зато понятно почему Шолохова упрекали за контрреволюционность романа. В нем открыто говорится о немецком насаждении Ленина с большевизмом. Через диалоги офицеров, казаков. В тоже время показан успех популистских, простых, видимо от того и понятных всем, призывов и обещаний тех же большевиков. Вообщем-то вот и вся революция, что описана в романе. Да, пожалуй, так оно и правильно, ведь роман о донских казаках, а какая уж Революция с баррикадами и Лениным на Дону.

А вот зато столкновения Белогвардейцев, Добровольческой армии, офицерства с большевиками показано во всех красках. При этом казачество тут тоже уходит на второй план. Казаки находятся среди двух огней, мечутся в непонятной обстановке, не знают где правда, даже не могут разобраться в себе, в своей выгоде. Особенно ярко это показано на примере Григория Мелихова, который являясь офицером попадает под большевистскую пропаганду и борется на стороне большевиков, а потом, уходит и оттуда. Он мечется, он устал от войны, все его стремления лишь о доме, вернуться к земле, хозяйству. Однако, казалось бы, такая простая малость ему не доступна. Потому что всю Донскую землю так же лихорадит, как и всю страну. И не получается у человека спрятаться от этого, даже если он не хочет больше воевать, не видит в этом смысла, даже если он сделал свой выбор, его все равно не оставляют в покое.

Ещё одна особенно трагическая линия в романе — Анна и Бунчук. На их примере так же показана трагедия людей, попавших в эту мясорубку войны. Даже если вы агитаторы, даже если вы, казалось бы, верите в то, что пропагандируете, даже если вы жаждите и активно участвуете в революции и войне, все равно вас сломит. Первые признаки этого перелома героев даже не в момент болезни Бунчука, а в XX главе, когда Бунчук работает в расстрельной команде, борется с врагами революции и наступает его бессилие. Ну а развязка конечно же когда Анна в порыве ведет за собой людей в наступление. Дальше Бунчук, который был такием активным, таким ярким, злым и живым просто уже не существует.

А ещё в романе показана какая-то особая жестокость людей одной страны, соотечественников, которые ещё недавно были добрыми соседями, а теперь с каким-то особым наслаждением убивают друг друга. Не немцев и австрийцев во время войны, а именно своих же во время Гражданской. Не, с самого начала ещё звучат слова, что мы не будем стрелять в своих, но чем дальше, тем реже они появляются и охотнее начинают стрелять в соседей. Страшнейшие места в книге, ну во всяком случае те, которые оказались такими для меня, после которых мне надо было закрыть книгу и отдышаться — это те, где показано обращение с пленными, например, расправа Подтелкова над Чернецовым, а потом, в свою очередь смерть самого Подтелкова с Кривошлыковым.

Честно, после таких моментов руки трясутся.

Вообщем сильная книга, страшная. При этом, я бы назвала её обязательной к прочтению, одной из самых главных.

Понимаю, что тогда очень странным выглядит моя оценка — 9. Да, всего лишь 9, а не 10. И вряд ли изменю. Мне книга показалась несколько отрывочной. События в ней мечутся как по месту, так и по времени. Словно это просто сборник рассказов о Гражданской войне на Дону, даже сборник документов, скорее похоже едва ли не на учебник истории, пусть и с вымышленными персонажами. Может быть, конечно, таким способом автор показывал хаос, который тогда творился вокруг, но мне это показалась скорее некой недоработкой. И только по этому не самая высшая оценка.

Я не знаю как так получается у писателей, что их герои такие разные, каждый со своим характером, да ещё и меняются по мере развития сюжета. Но меня в хороших книгах всегда удивляет это изменение персонажа, словно это не 100-200 страниц прочитано, а реально прошло несколько лет. Вот и в этой книге мы знакомимся с молодым парнем, у которого ещё ветер в голове и гормоны по всем местам, который делает и совершенно не задумывается о последствиях, однако в конце уже этого, первого тома, он становится мужчиной, который полностью берет на себя ответственность как за самого себя, так и за женщину и своего ребенка. И на протяжении всех страниц книги мы видим его преображение.

В начале не понятно кто же главный герой книги, потому что Шолохов уделяет достаточно внимания всем, просто показывая жизнь казачьего хутора, слова, мысли и поступки многих героев. Но все же, у меня создалось впечатление, что Григорий Мелихов хоть и находится в начале книги несколько в тени отца, однако уже любим автором. Он не так часто мелькает на страницах и его воля и желания по большей части не важны, он словно плывет по течению, подчиняясь лишь своей страсти и воли отца.

Я для себя выделила несколько главных героев — Григория, Аксинью, Пантелей Прокофьевич, второстепенные — Степан Астахов, Петр Мелихов, Коршуновы Наталья и Митька ну и третьестепенные — Моховы, Штокман, Листницкие. И тем не менее они все для меня главные. Просто некоторые постоянны в книге, а некоторые появляются лишь в части глав, но их роль очень важна.

Очень впечатляет манера письма, описания природы. Местами это даже поэтично. Кстати, о поэзии. В книге много песен, которые поют казаки. С одной стороны, это важная часть, показывающая настроение героев, а с другой, мне они довольно скоро надоели. Ну не любитель я поэзии и песен. Понимаю, что это лишь мой взгляд, и пожалуй многим эти песни будут только помогать погрузится в атмосферу романа, но я в конце-концов пришла к тому, что просто пробегала их глазами, читая лишь пояснения о чувствах, глосе или действиях героев. Так же в книге очень много специфичных (казачьих, донских?) слов и выражений. Для себя я так и не решила окончательно, плюс это или минус. Сначала мне было тяжело, взгляд спотыкался об эти «кубыть», «тусменный» и т.д. Казалось, что я попала в другую страну, с близким, но не русским языком. Понимала лишь из контекста. Но, методом погружения, постепенно привыкла к этому языку. Однако, такой язык, несомненно, позволяет сделать героев более живыми, показывает общий характер людей, сближает с ними и местом. Говори они иначе, литературным языком, трудно было бы поверить, что это казаки, скорее казалось бы, что это приехал с пьеской захудалый театр с третьесортными актеришками.

Очень нравится, как Шолохов передает слухи, ходящие по хутору. Просто как диалоги, но при этом говорящих вроде как и нет, мы не знаем кто произносит фразу. Да это и не важно. Такая манеры создает настроение общего ажиотажа от новостей, слухов, сплетен, она передает то, что чувствуется всеми.

Этот, первый том, больше посвящен простой жизни, в нем,пожалуй, является определяющей любовная линия между Григорием и Аксиньей. Лишь только начинают вплетаться другие, социальные линии, появляется Штокман со своими книженками и попытками разведать что думают казаки, повлиять на них(червь-древоточиц), появляются первые, робкие намеки, скорее предчувствия войны. Лишь в конце тома главную роль начинает занимать линия войны. Как и в жизни, пока все тихо, своя рубашка ближе к телу, свои заботы важнее, но стоит случится катастрофе, как личное уходит на второй план. Кстати, описания армии, а затем войны, у Шолохова чрезвычайно яркие, очень натуралистичные и страшные, аж мурашки по коже.

Хотела бы ещё немного рассказать свои впечатления от Григория и Аксиньи и некоторых героев. Но аккуратно, могут быть легкие спойлеры. И конечно же, это лишь мои впечатления.

Честно скажу, в начале Григорий мне был даже отвратителен. Увидел красивую бабу, захотел, и начал преследовать. Именно преследовать. Ему не важно что будет потом с Аксиньей, как к этому отнесется её муж, его отец, другие хуторяне. Есть даже какая-то бравада, вот дескать, хожу к чужой жене. Он ведь и не особо скрывается. Во всех его поступках лишь глупость, похоть и самодовольство. Он и Аксинью-то не любит. Так, балуется, удовлетворяется. Порой даже зло смеется над ней. Ведь когда отец его женит, он так же легко и даже с радостью идет на это. При этом никаких чувств к Наталье он и не испытывает, лишь любопытство. Мне казалось, что Шолохов через него показывал какое-то пренебрежение к женщинам в станицах. Знаю, что не стоит обобщать. Но уж очень ярко показано. И я даже с каким-то мстительным злорадством обрадовалась когда Аксинья изменила Григорию. Потому что он действительно заслужил это.

Что касается Аксиньи, то она хоть и не вызывает особых симпатий, но вызывает сочувствия. Да, она слабая и падкая на мужчин, точнее на ласку. Но это понятно, ведь жизнь её не баловала с самой юности. Очень метко её описал конюх Сашка. Мне кажется, что в этом вся её суть. Вообщем, несчастная она баба. Как ни странно, казалось бы действительно несчастная и честная Наталья такого сочувствия не вызывает. Скорее даже раздражение, ну дура ведь! Может потому, что она с самого начала была предупреждена, она знала о Григории, что он живет с Аксиньей, и отец её отговаривал, и она сама сунулась во все это.

Вот пожалуй кто вызывал у меня чистую симпатию — Петр Мелихов и Пантелей Прокофьевич.

Вообщем Первый том оказался захватывающим, интересным, многогранным, я бы даже сказала Великолепным (именно с большой буквы). А дальше война.

Сама долго думала, почему эта книга так нравится мне, не знаменитые дозоры, а эта, по сути простенькая, местами до примитива, книга? Почему я несколько раз перечитывала её?

Если разобраться, то эта книга — мешанина разных сюжетов и сцен, что её трудно отнести к чистой фантастике из-за философствования автора, социальных проблем которые поднимает Лукьяненко. Но сами эти вопросы очень просты и местами не раскрыты, лишь обозначены. На научную фантастику ну совсем не тянет, даже не приближается. Сюжетная линия прерывистая, словно автор приоткрыл перед нами дверь, но дальше не пустил. Кстати, это вообще характерно для автора. То есть, множество миров («Спектр», «Черновик» и многое другое), но они не проработаны, а лишь чуть-чуть обозначены. И вообще после книги не совсем понятно, а что же это такое было, зачем это все намешано. Концовка вроде и есть, и даже предполагается с самого начала, но за всей круговертью она уже не так и важна. Основная линия просто теряется в этих множественных переходах.

Герои — ну тут опять же все стандартно, компания разноплановых второстепенных героев, увязавшаяся за основным и помогающая автору в совсем уж тупиковых ситуациях, когда и уникально «крутой» герой не справляется. Затем они исчезают со сцены, и появляются вновь, когда это необходимо. Кроме того они достаточно примитивны. Не раскрыты как личности.

Вообщем, можно было бы назвать книгу очень и очень посредственной, на подростковый возраст. Пожалуй так оно и есть. Это действительно очень простая дилогия. Так почему же, при всех этих недостатках, я так высоко оценила её? Да потому, что руки тянуться перечитать. Я заметила, что когда в жизни много рутины, сложностей, эта книга самое то, что бы отвлечься и развлечься. Это как путеводитель, этакий космический туризм, пробег по достопримечательностям, новый переезд и новые достопримечательности. А вся эта философия — как легкая ностальгия по дому. Вот именно за это настроение я и люблю оба этих романа и перечитываю их когда хочется сбежать в отпуск и подальше, а возможности нет. А объем романов ровно такой, что не успеваешь устать, но и продолжения уже не хочется. В крайнем случае можно пофантазировать, самой додумать продолжение какого-нибудь мира.

Все началось с того, что бабуля с внучкой сидят в полицейском участке за то, что бабуля кидалась в полицейским дерьмом. Лучше бы я захлопнула книгу на этом месте. Но нет, я же упертая. Сама себе злобный Буратино, наверное потому что у меня нет айпада. Произнесла она с сарказмом или иронией. И подпрыгнула с таким видом, будто вот-вот умчится куда глаза глядят от этой истории (да, для тех кто читал, поймут зачем эти фразы тут, кто не читал, это слегка переделанные фразы из книги). Шах. Да нет, МАТ, причем ещё бы чуть чуть и вовсе не в шахматном смысле. Да мы с друзьями в подростковом возрасте пописывали продолжения любимых книжек в таком стиле. Но даже тогда я понимала, что это графоманство и не серьёзно.

Ну а теперь серьезно. После прочтения «Бритт-Мари» я готова была признать, что у меня отсутствует чувство юмора, судя по заявлению автора в этой книге оно у меня никогда и не существовало. Я вообще не поняла что это такое было. Мы имеем семилетнюю девочку, у которой конфликт со сверстниками, проблемы с разведенными родителями и психологические проблемы особенно обостряются после смерти любимой бабушки. Но бабуля позаботилась о внучке и оставила ей сборище чокнутых соседей, один другого страннее и стопочку писем загадок. Девчушка носится с этими письмами выполняя квест и заодно заводит себе друзей среди этих соседей. И все это в перемешку с «вымышленной» сказочной страной, и её героями. Это внешне.

Внутренне, это книга вроде как о одиноких и несчастных, психологически травмированных и покалеченных жизнью людях, которые так или иначе должны друг другу помочь. Задумка добрая, да исполнение подкачало.

Форма изложения тут фирменная, рубленная, которая вполне подходит для форумов, блогов, вообщем сетей, когда надо достаточно кратко донести суть. Когда же надо собрать текст в книгу мы имеем очень специфический юмор клозетно-категорического уровня. А, да, я же уже призналась, что он у меня отсутствует, скажем, что я просто не поняла где тут смешно, слова «лопата» не писали. Зато автор верен себе и в книге множественное повторение одной и той же информации. Кого как, а меня это раздражает.

А сколько же тут рекламы!.. Тут нет просто машин. Тут есть именно «Рено», «КИА» «Ауди», сигареты «Парламент», телефон обязательно «Эппл». Видимо конкуренты автору не платили, потому у мамы героини просто телефон, но при этом сказано, что мама не любит яблочную технику.

Что-то я начинаю косится в сторону Уве и недоумевать, правда ли мне понравилась эта книга. Хотя, я же её слушала. А это совсем другое дело, слушать можно и не самые лучшие книги. Вот теперь не знаю, стоит ли перечитать или лучше уж оставить впечатление от прослушивания?

Все, Фредрик Бакман, как автор книг, для меня закрыт. Не мое!

Маленькие записочки, порой всего в одну, две строчки, просто небольшой стих, а иногда и вполне пространное описание какого-либо события из придворной жизни, такой далекой от нас и по времени, и по пространству, и по пониманию, что все это можно читать как фантастику. Тут все, и описание, и настроение, и сплетни, и анекдоты, и исторические заметки, и личная жизнь. На самом деле понять то, что чувствовала, все значение того, что описала Сэй-Сёнагон мы не в состоянии, слишком большой культурный и временной разрыв. Но, как бы ни было парадоксально, почувствовать можно. Не стоит так же сбрасывать со счёта, что автор была поэтесса, и это очень украсило её стиль, записки очень образны и создают настроение. Удивительно, как в нескольких очень правильных словах Сэй-Сёнагон удавалось передать описание природы, погоды, настроение. Вообщем книга-настроение.

Кроме того, эти маленькие зарисовки, благодаря таланту их создательницы позволят Вам посмотреть на двор императора, придворных, обычаи Японии конца X начала XI веков. Ну а благодаря удивительной краткости, которая тут истинно сестра таланта, Вы не устанете, они совсем не нудные.

Прочтя эту книгу я была под таким впечатлением, что не хотела расставаться с этим временем и этим двором. Даже нашла подобные, дневниковые записки других придворных дам императрицы Садако. Ведь подобные дневники и заметки в то время (насколько я поняла из исторических справок о Сэй-Сёнагон) были едва ли не обязательны для образованной и знатной женщины. И, увы, ни одна из других придворных дам, даже будучи гораздо более значимой при самом дворе, возможно и более образованной, не смогла создать подобного шедевра. Так что «Записки у изголовья» так и остались для меня уникальными, не повторимыми.

Я не знаток белорусской литературы, да и эту повесть прочла, можно сказать благодаря случаю, книга досталась в подарок и в таком шикарнейшем издании, что невозможно было удержаться и не взяться за нее.

Сюжетная линия у нее довольно проста. Как мне показалось, вдохновился автор «Собакой Баскервилей», заменив собаку дикой охотой и королем Стахом. А в остальном все настолько похоже, что просто кажется заимствованием. Даже место действие почти аналогично, не английские болота и пустоши конечно, но белорусские дикие уголки и болота.

Детективная линия тут оказалась настолько примитивной, что найдя злодея почти уже на балу, я не поверила себе, решила, что этого не может быть, слишком уж очевидно. И дочитала уже только что бы узнать, кто же все таки главный злодей. Какое же разочарование было, когда я убедилась, что все до такой степени просто! Развитие детектива, расследование белорусского «Доктора Ватсона и Шерлока Холмса» в одном лице было нудным. Как-то все получилось само собой. А, ну конечно же пришлось несчастному противостоять и продажным, грязным, почти свинским чинушам, но герою помогал народ в лице умного, храброго крестьянина. Революционная интеллигенция тоже рвалась с благородной помощью, но подкачала. Да и то правда, что взять с недоучки студента? Но, все равно все злодеи наказаны, добро победило. Ну и конечно высокопарный стон об угнетаемом величественном народе и прогнившей и изжившей себя шляхте. Теперь о языке повествования. Столько логических ляпов, что один раз я даже хохотала в голос. Не могу удержаться и не привести цитату :«Молодая, еще довольно красивая, но лицо ее, обтянутое желтой кожей, было такое страшное, что я опустил глаза.» Краткость не всегда сестра таланта. Это как красивая, но страшнолицая? Вообщем как-то вот так не всегда понятно. То ли красивая фигурой, то ли лицо красивое, но искаженное горем и изможденное непосильным трудом, то ли болела желтухой. Кстати, желтолицых там вообще много. Это ещё один любимый прием автора. И таких нелогичностей, повторюсь, очень много.

Если же говорить о слоге, то вообще, язык красивый, где-то даже поэтичный. Прочитав тут, историю написания этой повести, я чуть смягчилась, стала менее критично относиться, но все же считаю её очень и очень средненькой. Если только окунуться в местный колорит.

Наверное, если бы я читала эту книгу в подростковом возрасте или хотя бы в студенчестве, то что-то необычное нашла бы и в ней, и в герое, и в его конфликте с обществом. Хотя, вероятнее всего, была бы просто под впечатлением от ореола таинственности и бунтарства, которым овеяна эта книга. Сейчас же я не вижу в ней совершенно ничего, кроме посредственного языка, отсутствия какого-либо героя. Монолог подростка которому и хочется и колется, который ничего из себя не представляет и лишь живет на шее родителей, который ничего не хочет в жизни и отсутствие дела и желаний заменяет отговорками о том, что все вокруг лгут. Нельзя сказать, что он так уж плох, вроде бы он даже добр и привязан к младшей сестре, но вместе с тем, он совершенно пуст. Всю книгу ждала какой-нибудь драматической завязки, какого-нибудь сюжетного поворота. Ничего. Не понимаю ажиотажа вокруг этой книги и автора в целом, его рассказы так же не интересны, как этот роман. Допускаю, что просто это не мой автор.

Вот уж такого я от Владимира Афанасьевича не ожидала! Тут тебе и мошенничество, тут и прекрасные дамы в чём мать родила, тут и соблазнения, тут и самоубийство и национальный и социальный подтексты, вообще вполне себе взрослое и интригующее произведение. Но вот чем я действительно наслаждалась — хорошим языком горного инженера и художественным языком интеллигентного человека. Вот правда, я такой восторг испытывала от описания рудника и подземных выработок. Волей судеб мне всё это понятно и близко. Однако, я отлично понимаю, что именно из-за этого языка книга никогда не будет популярной. Ну ладно, штольня и штрек широкой публике ещё знакомые слова, но все эти гезенки, квершлаги, сбросы, восстающие, штейгер (кстати, сейчас уже не используется), вряд ли понятны и будут требовать постоянных сносок. Но знали бы вы какая это прелесть для глаз горного инженера! Хотя, с другой стороны, человек получит новые знания. И потом, довольно точно описаны способы ведения горных работ, которые сейчас уже не используются.

Сюжет довольно прост и вместе с тем интересен. Руководству убыточного рудника надо постараться всеми силами убедить экспертов, что предприятие прибыльное, что бы компания купила рудник. Так как естественным образом это сделать не получится, приходится идти на всякие уловки, мошенничество, подлог. И всё это сдобрено талантливым описание красот дальневосточной природы.

Красиво, интересно, интригующе, профессионально. А какой бы замечательный фильм получился бы по этой книге!

Читала книгу по рекомендации своей подруги, я знала, что у нас с ней разный вкус, но не думала, что на столько. По мне, так эта книга низкосортный бульварный романчик. Теперь я постараюсь аргументировать свою точку зрения, однако должна предупредить что будут спойлеры.

Героями книги, жертвами романа становятся дети. Довольно примитивный подход, так как к детям, особенно с такой ангельской внешностью, гораздо проще вызвать сочувствие. Да любая мать прослезиться читая о страданиях крошек.

Однако что представляют из себя эти дети?

Старшие, подростки вроде бы и ничего, стараются заботиться друг о друге, о младших. Однако при всём ужасе их заточения, единственное о чём они думают — секс. Девочка вся уже извертелась перед зеркалом, разглядывая себя и радуясь, что делается женщиной. Это едва ли не всё, что её волнует.

Мальчик полон вожделения и восхищения. Хотя он всё же не так уж и плох, если сравнивать его с другими детьми.

Младшие — это какие-то беспрерывно вопящие и капризничающие монстры. Мне и самой несколько раз хотелось закатить им оплеуху. Ну ладно, ну захотелось автору таких героев, в конце концов она ведь автор. Мне лично эти несчастные не симпатичны.

Тема секса и в особенности инцеста витает едва ли не с начала книги. Да и вообще, весь сюжет так сильно затягивается, так рассусоливается, что никаких неожиданностей в нём не остается, я довольно быстро понимала к чему ведет автор и в главном злодее тоже быстро разобралась, очень быстро. Потому сильно скучала над книгой.

А вот скучая, не сочувствуя героям и не погружаясь в сюжет, я смогла прочесть книгу достаточно внимательно, что бы заметить сюжетные не стыковки.

Двое ослабленных недоеданием подростков спускаются по связанной в верёвку простыне с чердачного окна над вторым этажом. Даже если этажи не высокие, а скажем по 2,5 м, плюс перекрытия, всё равно получается высоко. Ладно, спустились, но ведь они ещё и поднимаются, атлеты этакие. Интересно, а сама автор пробовала ползать по канату или верёвке, пусть и с узлами? Я пробовала, не получается, сил не хватает. Вообщем не верю.

В начале книге бабуля упоминает о том, что её дочурка согрешила с двоюродным дядей, однако потом он превращается в «сводного брата отца». Ну это уже никак не двоюродный дядя.

Глава «Мой отчим» примерно в первой половине имеет такие строки:«Вновь наступило лето. Теперь мне было семнадцать, а близнецам недавно исполнилось восемь. В августе исполнилось три года нашему заточению». Я даже не буду говорить о примитивном языке повествования. Но тут сюжетный ляп. Девочке на начало заточения было 12 лет. 12+3=? Ну или у меня что-то не то с математикой, или у автора. У меня 17 не получается.

Начало приторное аж до тошноты. Ну прям идеальнейшая семья, прям мыльная опера. Конец такой же мелодраматичный. Конечно же детишки столько выстрадав никак не могли отомстить главному мучителю, они обязаны были поступить благородно. Скука!

Но какая же скука в середине. Бесконечное перечисление одного и того же. Как они страдают и выживают. Я думала челюсть вывихну зевая.

Вообщем, я с величайшим трудом осилила эту книгу и уж точно мне ни капли не интересно продолжение.

Обожая дилогию «Звезды-холодные игрушки», конечно же нельзя равнодушно пройти мимо новой космооперы. Ждала эту книгу с нетерпением, бралась за неё с воодушевлением. Вообщем и целом, интересный сюжет, как обычно у Лукьяненко, завёрнуто, с легким налетели философии, масштабная задумка, множество миров. На этот раз они чуть более раскрыты и описаны, во всяком случае книга это обещает. Инопланетяне или представители других космических рас по большей части этакий симбиоз человека и животных, прям как боги у древних египтян. Но Сергей Васильевич не вдаётся в подробное описание их внешности, а лишь выделяет наиболее яркие моменты, заставляя остальное дорисовывать нашей фантазии. Ну и конечно же тут дело не обошлось без котиков. Одно это уже может вывести книгу в бестселлеры. Автор играет с множеством сюжетных линий, развивая их параллельно, видимо в конце произведения они все сведутся в одну точку. Но на данный момент внимание постоянно мечется от одного к другому, видимо это модная тенденция. Достаточно посмотреть на сюжет знаменитой Игры престолов. Однако, кому как, а мне это не слишком нравится и постоянное ныряние и выныривание из сюжета не даёт в полной мере погрузиться в книгу. Это прерывает внимание. Или я уж слишком быстро читала, что мне казалось, что смена героев и картин присходит слишком часто. Однако, это все субъективное восприятие, потому не буду говорить, что это плохо. Главная мысль сюжета — неизбежность войны и ее последствия. Однако, в этой книги из-за масштабности и множества героев, завязка, знакомство с героями и мирами длится очень долго, едва ли не пол книги, так что на развитие сюжета, множества сюжетных линий, текста и времени мало, и мысль обрывается на самом интересном месте, как в плохом сериале. Понимаю, что это вынужденное подстёгивание читателя, стимуляция будущей покупки продолжения, однако у меня остался горький осадочек оборванной мысли. Но все это особенности, в целом все же не влияющие на приятное впечатление от книги. Однако есть и действительно непонравившийся момент. В книге слишком много внимания уделяется сексу. Хорошо хоть не доходит до описания половых актов, но намеков на них хватает. Причём если межвидовое заигрывание ещё как-то можно объяснить, что все это для того, что бы показать несчастье одиночества героини и несчастье платонической любви между видами, то вот все остальные, включая отношения старпома и Ксении, вообще на сюжет не влияют. Честно, эта задумка Лукьяненко мне совершенно не понятна и действительно не приятна. Как дешевый бульварный романчик, для озабоченных подростков и скучающих дам или дешевый боевичок где если мало различных пикантных сцен, то публике не интересно. Очень надеюсь, что Лукьяненко все же не увлечётся этой темой в продолжении. По мне, так это может погубить всю книгу.

читая этот рассказ, во многих его описательных абзацах я узнавала стиль научных отчетов, так хорошо знакомых по собственной работе. Правда работа геолога и палеонтолога достаточно интересна и требует развитого воображения, вот помимо великолепного, подробного, пусть и несколько суховатого, для непривычного человека, описания природы, воображение помогло воссоздать картину мелового периода с динозаврами, растительностью, насекомыми и первыми птицами. Конечно же картинка получилась захватывающей и очень интересной. А все вместе дает прекрасный научно-популярный и образовательный рассказ. Правда к детской литературе я бы его не относила из-за специфичной геологической терминологии. Детям, как мне кажется будет скучно или потребует множества пояснений от взрослых (если взрослые сами знают). Но в целом, за одну только красивую и яркую картинку, этакое путешествие в недоступную геологическую эпоху, ставлю высшую оценку. Мне очень понравилось!

Как я понимаю, книга культовая. И обычно я стараюсь избегать такой литературы, она редко оправдывает ожидания. Во всяком случае мои.

Знаменитый фильм Стенли Кубрика я начинала смотреть и бросила, не понравилась надуманность и «загадочная» мутность сюжета. Однако, при этом фильм вспоминался и решила попробовать книгу, ведь печатное слово имеет свои преимущества. Окончательно же меня подвигла книга воспоминаний Алексея Архиповича Леонова («Время первых»), где он очень хвалит этот роман. Вообщем взялась.

Итак, это научная фантастика, состоящая из трех частей и все эти части достаточно разрозненные, склеенные между собой лишь загадочным черным монолитом.

В первой части человекоподобные обезьяны, которые начинают эволюционировать благодаря вмешательству неких разумных сил в виде монолита. Они из собирателей вегетарианцев вдруг превращаются в хищников, берут в руки/лапы первое оружие и расправляются с различными врагами, а так же решают проблему голода и вымирания. Вообщем рассмотрена одна из теорий возникновения и эволюции человека. Не самая основная, но вполне себе жизнеспособная в некоторой части общества, теория внешнего вмешательства.

Вторая часть книги — обнаружение на Луне черного монолита. Стремление американских ученых в строжайшей секретности разобраться что это такое и к чему оно. На мой взгляд, самая не проработанная и непонятная часть. До конца так и не понятно, что же это за монолит, зачем он нужен на Луне, кто его оставил? Неужели просто как источник сигнала, что существа эволюционировали и вышли за пределы своей планеты? Вообщем у меня осталось больше вопросов, чем ответов.

Третья часть о полете к Сатурну корабля «Дискавери». Все вроде бы хорошо, есть проблема разумности машин, есть команда космонавтов, ой, простите, астронавтов, есть основное и секретное задание. При этом есть и трагедия в виде гибели почти всех членов экипажа, кроме командира. Но тут сюжет опять делает кульбит и оказывается, что все это не важно и речь-то вовсе не об этом. Снова монолит. Правда с ним все более или менее понятно, это звездные врата. После них начинается самое загадочное, намек на следующий этап эволюции, когда разум выходит за пределы тела или что-то в этом роде. Тут все не менее туманно чем в фильме и множество недосказанностей, понимайте в меру своей фантазии.

Вообщем сюжет так же мутен как и фильм, развивается он дергано и в тоже время неспешно. В шутку называю такие книги «концептуальными» и обычно избавляюсь от них, благополучно забывая. Так почему же я поставила высшую оценку?

Книга красивая. Красота её ограничена лишь Вашей фантазией. Артур Кларк, очень красиво описывает космос. Любите Вы смотреть на снимки космоса, туманностей сделанные телескопом Hubble? А фантастические картины художников на тему космических красот? Вот этой красоты и полно в книге. Видимо моя буйная фантазия отозвалась на слово и стиль Артура Кларка и пока я читала в голове возникали очень красочные, великолепнейшие картины планет, звезд и созвездий. Вот за них, а не за сюжет, я и поставила наивысшую оценку.

В подростковом возрасте, когда обычно и читаются книги Крапивина, я умудрилась проскочить его, позже, относилась к его книгам как к детским и для чтения не рассматривала. Но вот, благодаря рекомендациям Фантлаба и моим единомышленникам, я взялась за первую свою повесть Владислава Крапивина. Взялась и сразу отметила, что герой-то взрослый человек, обрадовалась, что видимо не все его книги для подростков. Ну, повесть мое первое мнение подкорректировала. Детей там хватает и конечно же они бедные и несчастные, их необходимо спасать и они главное сокровище государства, но государство этого не понимает. Вообщем в этом плане книга оказалась предсказуемой. Вообще, я бы сказала, что она оказалась ожидаемой. Однако это не плохо, хотя и никакой интриги по сути и нет.

Что же мы имеем? Героя-обывателя в благополучном, но несколько странном мире, который вдруг, волею обстоятельств или шутки оказывается выдернут из привычной жизни и поставлен в противовес государству, который узнает, что нет никакой справедливости в его мире, что вообще он, по сути, и не жил. И тут этот мягкотелый обыватель и эгоист постепенно проходит метаморфоз в героя-революционера. Ну и эгоизм его постепенно переходит в самопожертвование и стремление спасти всех, кого может. Таким образом мы имеем несколько линий: Корнелия с его развитием, государства с его машинной справедливостью/несправедливостью (тут уже конечно есть намек на загнивающее благополучие капитализма, не берусь судить о правдивости и ложности этой мысли, так как везде есть достоинства и недостатки), революционная подоплека, когда один в поле воин и в праве решать за всех остальных, ну просто потому, что его обидели и он осознал высшую правду, а другие все такие же невежды. Есть тут и мечта о светлом месте, где все живут по совести и несчастных нет, а главное нет ненужных детей. Хотя, справедливости ради, надо сказать есть в повести и мысль о том, что вправе ли кто-то решать за всех и вмешиваться в жизнь мира, государства ради своих представлений о лучшем мире(демократии?), есть и мысль о том, что везде свои недостатки и единого решения нет, но очень робкая, мягкая, в виде спора двух ученых -аналитиков. Конечно же достаточно много детства, в виде воспоминаний героя и показан контрастом мир, где дети жестоки, где они могут травить слабых или робких, и мир детей сплотившихся перед угрозой и заботящихся друг о друге.

Вообщем, тут все намешано, и научная фантастика, и гуманистическая, и детская литература, и легкий налет антиутопии.

Что мне понравилось: быстрое и динамичное развитие сюжета, его некоторые повороты, не влияющие на общий итог, но раскрывающие героя, помогающие ему до конца измениться и делающие повествование интереснее. Скучать не пришлось. Нет долгого предисловия, события начинаются сразу и предыстория постепенно, по мере необходимости, появляется в сюжете в виде воспоминаний Корнелия. Конечно же понравилась гуманистическая направленность книги. Очень интересная научно-фантастическая составляющая повести.

Что не понравилось: постоянное акцентирование и повторение этой сказки/считалки/игры/молитвы. На мой взгляд, это несколько засоряет сюжет, так и хочется сказать автору, что я уже поняла, что это важная фраза и по этому Вы взяли её заглавием. Кому как, а меня начало раздражать.

До сих пор не могу решить, понравился ли мне или нет этот максимализм и черно-белое изложение идей.

Как итог. В целом книга хорошая, добрая, интересная, но читать надо в свое время, я уже для нее слишком взрослая и не готова воспринимать идеи без споров, а ко многим отношусь даже скептически. Буду ли я дальше читать Крапивина? Пока не знаю. В ближайшее время скорее нет, чем да.

Роман написан в каком-то черно-белом стиле. Все язычники римляне во главе с Нероном отвратительны, а христиане хороши так, что хоть сразу на иконы. Нерон же вообще показан самым страшным чудовищем на земле, развратен,жесток, смешон, бездарен, похабен, ну вообщем состоит из одних пороков. Вообще, у меня сложилось впечатление, что такой строго однобокий взгляд на добро и зло, характерно для Сенкевича. Но здесь он какой-то даже гипертрофированный, из-за чего герои выглядят не живыми, а набором штампов,или актерами играющими пьесу в театре. Однако, Петроний, единственный находящийся между этих крайностей как раз и выглядит единственным живым. Он так хорош в своем эпикурействе, уме, дерзости и лени,что стал моим любимым героем и про него было читать интереснее всего. Но каков язык,стиль, как красиво, образно написана книга! Не чтение, а литературное наслаждение. Как красочно и трагично описан пожар в Риме, что даже простила явное, яркое и смешное в неправдоподобии разделение поведения при пожаре христиан и язычников. А уж сцены последовавших мучений и казней, хоть порой и скатываются в «жития святых...», но в основном столь ужасны, что невольно содрогаешься. Эта книга, как изысканное блюдо, может и есть к чему придраться, но все равно жмуришься от удовольствия.

Открыла для себя творчество Михаила Афанасьевича с совершенно неожиданной стороны. И, на мой взгляд, с этой стороны, как биограф, Булгаков очень хорош, в какой-то мере «Мольер» мне понравился больше остальных произведений. Легкое, местами увлекательное и , даже, захватывающее повествование о жизни великого французского комедианта. На самом деле написано как приключения. Читается сходу, взахлеб. И это конечно же литературный талант Булгакова. Как почти все биографии начало с отца, матери, близких родственников и рождения героя. Ну а дальше становление его личности и анализ влияния окружения и случая., Затем уже взрослый, творческий путь, успех и неудачи, хорошие и неблаговидные поступки, легкая оценка автором. Но именно легкая, не навязчивая. Ну и весь жизненный путь Мольера, до его смерти. Вообщем, по сути обычная биография, но хороша она именно легкой, местами даже комедийной, театральной манерой изложения.

Поставила высокую оценку только благодаря описаниям тренажеров и подготовки к полету и такой чудесной, удивительной красивой планете. Словно в отпуск съездила в незнакомое место. Венера, Александру Романовичу удалась, прям вот хочется крикнуть:«браво!» А в остальном, конечно же сейчас очень трудно воспринимать книгу серьезно. Толи и правда она уже слишком устарела по своим социальным взглядам, то ли читать такое надо в детстве. Ну очень уж дуалистично. Прям черно-белое повествование без каких-либо оценок. Есть благородные, трудолюбивые, честные рабочие, сочувствующая интеллигенция и просто сочувствующие люди и есть полная им противоположность в лице банкоров, дельцов, аристократии и духовенства с их комичной тупостью, жадностью и ленью. Не герои, а функции или карикатуры.

Что касается шикарного туристического космического челнок, можно даже сказать космического лайнера, совершенно неправдоподобного описания путешествия на нем, и конечно же нереального описания Венеры, то не документальная ведь книга, не будем придираться к книге, которой уже не так долго осталось до столетия и вообще к фантастике.

И все же, как хороша Венера! Пожалуй, я буду перечитывать именно заключительную часть романа, именно в ней все самое интересное. Во всяком случае для меня.

Этот рассказ просто кладезь цитат. И вся его суть, «вишенка» на торте остроумия в сливках иронии, в последнем абзаце. И как же хорошо, что среди этих «жвачных двуногих», среди мужчин, нашёлся хоть один, кто наконец-то, пусть и в общих чертах, но понял загадочных женщин. Насколько бы нам, женщинам, легче жилось, если бы все мужчины усвоили эту науку.

Ну а если серьезно, то это отличный рассказ, веселый, действительно остроумный, но не перегруженный и не доходящий до заумного. Легкий и энергичный стиль О. Генри, меткие замечания и забавная ирония над действительностью, хотя вообщем-то он прав.

Вот честно, я совершила над собой насилие закончив эту книгу. Я не смогла её дочитать, меня хватило где-то на 1/3, так что сделала послабление и дослушивала. Но даже в таком варианте было очень скучно. Все эти метания от героя к герою мне жутко надоели и начали лишь раздражать.

Третья часть стала гораздо больше походить на фэнтези, чем две предыдущие, тут уже очень много магии и все становится чудесатее и чудесатее.

Герои по большей части перестали быть живыми, а стали какими-то шаблонным. К середине книги они уже не вызывали ни каких эмоций. Ну убили одного короля, ну и ладно, хоть меньше метаний по сюжету будет. Убили его матушку, очень даже хорошо, надоело все это нытье, а заодно и матушка отмучилась. Хотя нет, ее воскрешают. Да что же это такое!!! Ну и так далее в том же духе. Я в конце концов, от мелькания всех этих персонажей так устала, что они стали казаться мне одинаковыми и безразличными, и я в них запуталась. Особенно во всех этих лордах. Пожалуй только из-за одного персонажа, из-за Тириона я и не поставлю этой книге оценку меньше середины. Вот только за этим человеком мне и было интересно наблюдать.

Если кратко, то вся книга это интриги, убийства, повторяющийся сюжет с убийствами на свадьбе (интересно, чем эта идея так уж понравилась автору?), убийства, скитания, снова убийства и снова интриги. Видимо я не любительница подобного разгула. Вообщем мой вердикт -скучно и надоело, затянуто. Для себя я этот цикл закрываю, вряд ли в ближайшее время мои руки потянутся к книгам Мартина, а вероятнее, что это вообще не мой автор. Однако, это все сугубо мое мнение, и я могу понять, что другим людям эта книга понравится неожиданными поворотами сюжета, отдаляющими развязку, обилием персонажей, постоянным действием и вообще своей эпичностью.

Кстати, вот ещё чего мне не хватило — описаний. Было действие, но декорации к нему были очень туманны, скорее обозначались как лес, пещера, горы, замок и т д. Моему воображению предоставили самому вырисовывать этот лес и замок. Это тоже на любителя.

Сам по себе рассказ мне очень понравился, он интересен, в нем есть интрига, он ироничен, хорошо и логично развивается сюжет. Однако, если задуматься, это жестокий рассказ и за иронией много грустного. Даже слишком много. Пожалуй прежде всего самое грустное тут одиночество героини. Второе — стремление её мужа переделать жену. Кому как, а мне кажется, что психологические эксперименты над близкими это ужасно. Даже если результат успешен. Вообщем, я бы скорее переделала мужа (может во мне говорит возмущенная женщина?), так как он мне представляется главным отрицательным персонажем.

Хотя подано все даже с юмором.

Вы пробовали когда нибудь говорить об устройстве мира с религиозным фанатиком? Если нет, то не пробуйте, пустая трата времени. А если Вы вынуждены это делать?

Ироничный, где-то смешной и грустный, где-то даже пугающий рассказ. Автор явно иронизирует над логикой в основе которой лежит вера в чистом виде. Когда все аргументы притягиваются исходя из начального постулата, который, якобы, не требует доказательств. Второй момент иронии вытекает отсюда же — ирония над верой и религией. На мой взгляд самая «вкусная» часть рассказа. Но, дабы не ущемлять ни чьих чувств не буду расписывать почему. Отсюда же и ирония над любым фанатизмом, какие бы у него ни были корни.

Грустная часть заключается в том, что при совершенствовании интеллекта, при недостатки знаний и желании познать мир, этот интеллект, в данном случае искусственный, скатывается в средневековый фанатизм, ошибки. Что называется, не спешите с выводами, но и не стоит быть таким уж скептиком.

Пугающей частью для меня стала человеческая безалаберность и недальновидность, страх за сиюминутную возможность потерять работу и деньги, который приводит к потенциально гораздо большей опасности. Что называется « А-а-а, и так сойдет».

Но в целом рассказ замечателен, в нем присутствуют все компоненты полноценного произведения из-за чего ин смотрится целостно, закончено.

Подумать только, я чуть не избавилась от книги с таким сокровищем. Вот уж точно, всему свое время.

Стоит ли относиться к роботу, как к личности? Стоит ли заигрывать с искусственным интеллектом, развивать его? Что сильнее, чувство учителя, творящего своего ученика, или боязнь конкуренции? На сколько развитым должен быть интеллект, что бы перешагнуть закон? Может ли робот потеснить человека в творчестве? И так ещё много всяких вопросов. Рассказ намного глубже, чем кажется, ну или во всяком случае над ним приятно подумать. Именно тот случай, когда произведение хочется обсудить с кем-нибудь. Ну а три рассказа хороши сами по себе и приятнейшее развлечение.

При всем при этом, при всех этих философских, почти риторических вопросах, мне этот рассказ показался ещё и сатирическим. Я получила огромное удовольствие от чтения и «подумать на сон грядущий».

Как полезно иногда перечитывать книги. И как удивительно меняется впечатление с годами. Когда-то эта книга была для меня ближе к серединке. Так, что-то мутненькое, хотя и не безынтересное. Сейчас же, я под впечатлением от книги, даже так не любимое мной метание от одной сюжетной линии к другой, эта манера романа в романе не испортила этих впечатлений, я бы даже сказала, что именно тут она уместна и действительно украшает книгу.

конечно же сразу чувствуется отсылка к «Мастеру и Маргарите» Михаила Афанасьевича. Да, собственно, авторы и не скрывают этой отсылки, даже вводят некоего клетчатого, ну и Михаил Афанасьевич так же фигурирует в книге, правда тот ли?.. Сначала у меня было впечатление, что Стругацкие захотели описать жизнь некоторых сотрудников МАССОЛИТА и значительно расширив действие в Грибоедове. Причем описывалось все это дважды, в более реальной жизни, словно герои Булгакова перешли уже во вторую половину 20 века, и в фантастической жизни. Но все это лишь первое впечатление. На самом деле конечно это лишь декорации. Главное тут конечно же в героях, обоих героях или в одном. Мне они показались единым целым, как писатель и его герой или как писатель в разном возрасте. Мне вообще показалось, что эта книга о писателе в разные этапы жизни. Феликс Александрович — это уже состарившейся, писатель, живущий практически прошлым, с настоящим и будущим его связывает лишь последнее произведение, любимое детище, которое рискует быть мертворожденным. Виктор Банев же, это словно тот же Сорокин, но в молодости, в расцвете сил, когда талант который ещё не пропьешь, когда ещё все интересно и докапываешься до сути, хочешь понять, когда устремления ещё во вне, а не зацикливаешься на прошлом и на прожитой жизни. Я увидела в этом произведении именно старение, ну или изменение человека с возрастом, а вместе с ним и его таланта. Мне особенно понравилась искренность, видно, что вопросы, те внутренние конфликты, которые показали авторы, им знакомы или на своем опыте или на опыте знакомых. Ну если и приукрашено, то не так уж сильно, или их талант позволил это приукрашивание оставить ровно та том уровне, на котором оно ещё не становится гипертрофированным.

Что касается сюжета, вопросов которые поднимаются в части «Банев», то конечно они вечны, и от того немного избиты. Вопрос отцов и детей, вопрос развития мира в целом, человеческой эволюции, вопрос деградации, будущего и прошлого, конечно в той или иной степени их затрагивают все, и ничего тут нового нет, и вместе с тем, так как они вечные и дискуссионные, они и не устаревают. Ну в самом деле, почему бы не посмотреть на них с точки зрения гадких лебедей и прекрасных утят. Но лично мне, основная сюжетная линия была не интересна. Я при чтении больше акцентировала внимание именно на личном переживании героев.

Отдельно хотела бы отметить литературный слог, манеру письма. Вот честно, редко, когда испытываю такое наслаждение от чтения, когда герои так хорошо прописаны внутренне, и обладают каждый своим характером, что даже их манера говорить совершенно разная. Из-за всего этого погружаешься в произведение, живешь или переживаешь его, как минимум словно бы просматриваешь фильм, но в собственной голове. Настолько все ярко и умело написано, когда за словами появляются целые картины с действием. Вот такие книги действительно способны захватить все внимание.

Не понравилось пожалуй только то, что некоторые линии остались без завершения. Например не понятна роль партитуры, не до конца понятна роль клетчатого пальто или падшего ангела. Они мелькнули в произведении, навели тумана и пропали оставив вопросы. Но в целом, это не портит общей картины.

Я осилила произведение едва ли до середины. Такое многообещающее название, ожидала фантастики, может быть даже научной. А получила все тот же Гринтаун, но в других декорациях. Даже гибель одной из экспедиций была едва ли не в Гринтауне, но на Марсе. Так обидно стало за неоправдавшиеся надежды. Тот же набор рассказов связанных между собой лишь местом действия. Есть правда легкий налет социально-философских вопросов, кто мы и имеем ли право на экспансию? Но они настолько заезженные и так описаны, что делается просто скучно. Скуууучно!

На мой взгляд, достаточно прочесть эту книгу, что бы ознакомится с творчеством Брэдбери. Он словно застрял в этом маленьком заштатном городишке, где все развлечение — маньяк и сплетни. Такое впечатление, что автор впал в меланхолическую ностальгию по детству, да так и не выбрался из нее.

Сборник рассказов связанных друг с другом главными героями, мальчишками и местом действия. Отрывочные произведения. Вообще, я такие книги называю — книгами настроения. Это просто зарисовки, картинки и отрывочные воспоминания, ощущение летнего тепла и зеленого луга, но с отсутствием сюжета.

Дочитала только из упрямства. Ностальгически муторный, тянучий язык мне не понравился, хотелось закрыть книгу и уснуть. Скучно, вообщем. Не понимаю всех этих восторгов, которые вызывает эта книга. Видимо просто не мое.

Книгу я прочла без малого год назад и сразу после прочтения была в восторге, хотя и тогда отметила про себя, что сюжет и развитие событий предсказуемы и совершенно не оригинальны. В тот момент, все же мне казалось, что в целом книга очень хороша, достойна наивысшей оценки и пусть не по сути, но по манере изложения, по некоторым моментам она замечательна. Вообщем, книга может увлечь и захватить. Можно сказать, что это модель социального эксперимента, поведения людей в чрезвычайной ситуации, при этом показано как поведение всего общества, так и отдельных индивидуумов. Так что в этом смысле это стандартный постапокалипсис. Героиня романа сразу же противопоставляется всем остальным, как в начале, так и в последних строках. Автор, явно жесток к ней, не дает шанса на жизнь «как все». А в целом книга о том, какая низкая скотина человек, как легко он превращается в «свинью» стоит лишь оказаться в изоляции или быть уверенным, что тебя никто не увидит и не укажет на тебя пальцем, что всю нашу цивилизованность держит лишь общество, но в то же время, общество ведь состоит из индивидуумов...

Построение книги, отсутствие диалогов и громоздкая конструкция предложения, на мой взгляд подчеркивает сложность коммуникации слепых, или то как зрячие люди представляют эту сложность. То, что автор регулярно отступает от основного повествования и пускается в рассуждения, позволяет вынырнуть из книги и отдышаться, потому мне эти моменты не мешали, а позволяли чуть прейти в себя после гнетущей атмосферы. Однако, даже в этом, во всех смыслах, беспросветном мире все же есть светлые моменты и нормальные, светлые чувства, доверие, любовь, взаимопомощь. Они как маячки.

И все же, сейчас я уже не так восторженно смотрю на книгу. Спустя время, эмоции укладываются и остаются трезвые мысли, а они таковы, что по сути это лишь один из многих очередных романов о том, как может низко пасть человек и как, по сути, эгоистичны и нецивилизованны люди. Если тогда, сразу после прочтения, я готова была рекомендовать эту книгу всем и каждому как отличнейшее и достойное социальное произведение, то теперь разве что для общего развития.

Любимейшее произведение, которое знаю едва ли не наизусть и стабильно, раз в год перечитываю или слушаю в аудиоверсии полностью или частично. Эта книга в нашей семье разлетелась на цитаты. Она легкая, веселая, похожа скорее на сказку для взрослых и ли сборник баек которые можно услышать за кружкой пива. Но все это лишь на первый взгляд. На самом деле, если вдуматься, она страшная, она о войне, о том, как людей отправляли на войну, по совершенно не понятным причинам. И вообщем-то, даже не важно что она о 1-ой мировой войне, общая мысль актуальна всегда, как и не нова. Все ведь знают, как ужасна война и как это все бессмысленно для простых людей и солдат. Изюминка книги именно в том, что страх и банальность истин в ней не выпячивается, все подано с юмором. Она словно призывает относиться к жизни проще и смотреть на все, даже на тяжелые моменты, трудности веселее. «Ведь никогда так не было, что бы никак не было». Еще один слой книги — сатира. Пожалуй это основная мысль книги, сатира на власть, полицию, церковь и простых обывателей.

Ещё один момент, что я не с первого раза прониклась прелестью книги. Первый раз даже не дочитала, да и до сих пор не часто дочитываю до конца, третья часть мне нравится меньше всего. Вообще, лично мне больше всего нравятся первые, пражские, главы. Но это на любителя, кому что.

В книге может раздражать болтовня Швейка, его байки, которые порой кажутся совершенно неуместными и непонятно откуда взятыми. Вообщем-то из-за них я и отложила книгу в первый раз. А вот теперь, именно эти байки и нравятся мне больше всего, они изюминка в книге, украшают её и зачастую интереснее, смешнее и, порой, злее самого сюжета.

Главный герой, Швейк, хитрюга и пройдоха, саботажник, который способен вывернуться из любой передряги, причем так, что отвечать приходится другим, а его и обвинить-то не в чем, кроме идиотизма. Он расскажет Вам массу забавных, смешных и поучительных историй. И я почти уверена, что Вы подружитесь с этим бравым солдатом.

Я бы сказала, что для меня эта книга оказалась открытием, или даже целым рядом открытий.

1. Никогда не говори никогда. Избитая фраза, однако частое её употребление лишь подтверждает её истинность. С детства, со школьной скамьи терпеть не могу поэзию, за малым, почти незначительным исключением и до этой книги обходила полки с надписью «Поэзия» по широкой дуге, как чёрт святую воду. Однако, что-то, наверное хитрое слово «рассказы» в названии и собственное невежество комплекте с любопытством, все же заставило взять эту книгу и раскрыть. Глаза быстро побежали по строчкам и пришло понимание, что стихотворная форма тут совсем не мешает. Оказывается стихи могут быть без надрыва и пафосного завывания, а легкие, можно сказать повествовательные, где понятно что сказал автор и не надо искать смысл за сочетанием различных слов-символов, стихи могут быть игривыми, даже пошловатыми, по смыслу, но не по форме. Но главное не надо в них вести раскопки, все ясно и просто.

2. Средневековая литература — явно моя и отличный способ отдыха, пусть даже по сюжету и по сути она копирует саму себя. И определенно, я подбираюсь к первоисточнику подобной сюжетной формы, легендарному «Декамерону». Более того, пожалуй правильно прочесть сначала повторения, а потом уже вдохновителя. Если же Вы уже читали «Декамерон», то не придирайтесь, к «Кентерберийским рассказам», а постарайтесь отвлечься.

3. Судя по всему, некоторые сюжеты из этих рассказов кочуют из произведения в произведение и вдохновляют уже других писателей. Я нашла множество паралелей с другими книгами. Например рассказ о Констанци «Рассказ юриста» мне напомнил пушкинскую «Сказку о царе Салтане» .

4. Не судите о всем произведении по первым рассказам. В целом произведение достаточно целомудренно, даже поучительно. Да, есть несколько рассказов явно эротических, даже пошлых, но в большей степени тут вольный пересказ всяких легенд о святых и просто поучений. Даже «пошлые» рассказы пестрят различными поучительными вставками. Хотя в целом, это совсем не детское произведение.

Ну если ещё отметить, что мне понравилось вообще, то пожалуй это то, как ловко Чосер передает характер рассказчика в его индивидуальной манере и в выборе темы. Полное ощущение, что читаешь, я бы даже сказала слушаешь, самых разных людей.

Однако были в этой книги и отрицательные моменты. Пара рассказов мне показалась нудными. Но все же самый главный минус в том, что книга не закончена. Очень хочется продолжения. Однако, увы, его не будет. Чосер не Эвридика, да и Орфеев не найти, так что приходится довольствоваться тем, что есть.

Конечно в детстве и во взрослой жизни эта сказка воспринимается совершенно иначе. Да, в детстве легко впитывался именно тот смысл, который закладывался автором, что надо быть трудолюбивой, терпеливой, надо помогать близким или работать вместе с ними, надо делиться. В этом смысле книга конечно замечательная и поучительная. А вот во теперь, все чаще и чаще в жизни использую фразу :«либо дудочка, либо горшочек». Когда с раздражением, когда успокаиваясь, и смиряясь, что надо делать выбор. По большей части конечно помогает.

Поставила довольно высокую оценку, потому что все же было интересно, где-то даже захватывающе. Но интересно именно следить за сюжетом. Кроме того, побуждало, хоть и не долго заглянуть в историю Афганистана. А так, ну что может написать американец, пусть и афганского происхождения, о тяжелом периоде для Афганистана и его жителей? Вот что может, то и написал. Не было у меня ощущения правдоподобия и даже особого сочувствия к несчастным и забитым (в прямом и переносном смысле) женщинам. Не потому, что я такая уж черствая, а потому что написано уж очень шаблонно. Все, ну или почти все понятно заранее, и даже фразы более или менее заранее известны. Потому, словно второй раз читаешь, а это уже не так пугает. Так почему же было интересно следить за сюжетом, при том, что общая его канва уже известна и предсказуема? Мне было интересны некоторые детали, была все же пара поворотов, которые, хоть и не повлияли на суть, однако все же были неожиданными и украсили произведение.

А так, книга о тяжелой и несчастной судьбе двух афганских женщин, для одной из них, правда, предусмотрен счастливый финал. Вообщем, дамский романчик, о тирании и любви, на фоне развалин и войны. Конечно, очень много страшных описаний войны, бомбежек, однако, помним ведь, что автор американец, а значит и соответствующие акценты в книге. Видимо лично мне трудно отстранено воспринимать историю, и её явное искажение и сочувствовать при этом. Правда надо отдать должное автору, он хоть и упоминает о «Советах» и «Коммунистах» в негативном ключе и показывает радость от вывода советских войск, однако, все же не отказывает в том, что именно тогда уже были школы и равноправие, свободная жизнь. Правда к концу книги он об этом забывает и красиво расписывает гуманитарную миссию и помощь американцев. Вообщем, поскрипев зубами на эту пропаганду, я все же признаю, что кому-то эта книга может показаться сильной, захватывающей, эмоциональной. У меня же было ощущение довольно посредственного американского фильма о геройской войне.

Что же касается героинь, то мне трудно судить насколько они и их поступки правдоподобны. Ситуации, в которые они попадали, судя по историям, которые я читала и находила, вполне правдоподобны. Наверное восточные женщины действительно вели бы себя именно так покорно. У нас все же разный менталитет.

Ещё задаюсь вопросом, буду ли я читать остальные книги этого автора? Пока и сама не знаю.

Спустя 3,5 года желание читать книги этого автора не появилось. Вероятно уже и не появится. Не моё.

Большая, даже сказала бы, что внушительная книга, очень красивое издание с множеством иллюстраций. Пожалуй иллюстраций раза в два больше чем текста.

Как понятно из названия, это 50 историй из жизни наших предков. Маленькая художественная зарисовка события, то как автор и другие ученые представляли себе жизнь или конкретный момент жизни людей или наших предков или других ветвей, родственных Homo. Затем так называемые «Улики», описание места и археологической находки, по которым сделано это художественное описание. Все истории выстроены в хронологическом порядке.

Написано все очень просто, понятно даже не специалисту. Вообщем во всех смыслах красивая, интересная, познавательная книга, которая к тому же может стать отличным подарком любителю такой литературы.

Да, поздравляю нас, мы с вами все немного неандертальцы ;)

Ух, какие же у меня противоречивые чувства. Очень хотелось поставить оценку повыше, но рука не поднялась. Вот вся эта муть про атлантов и прочая конспирология прям сильно портит впечатление. Вот правда эти места читаются тревожным голосом диктора передачи «Военная тайна». Бррр. если бы не эта очень шаткая и мутная основа, которую автор не переработал, я бы с легким сердцем поставила «10» за отличный и динамичный боевик. Так что понимаю авторов отзывов с низкой оценкой и даже поставила им плюсы. Но так же понимаю и авторов положительных отзывов и тоже поставила им плюсы. Почему так? Да потому что если не брать основу, то сама книга как противостояние двух держав, как очень патриотичная книга, которая легко читается и дает отдых от всех реальных событий прям очень хороша и действительно понравилась. Собственно ради этого я её и начала читать. Да, мне бы тоже очень хотелось видеть страну такой, её руководителей такими как описал Василий Головачев. И я очень благодарна ему за это.

Честно, повелась на аннотацию. Очень многообещающая. И научпоп и фантастика. Но чем больше читала, тем чаще вспоминала притчу, где умный, но уродливый мужчина женился на глупой но красивой женщине, что бы их дети были умными красавцами, а родились тупые уроды.

Фантастическая часть: цикл рассказиков, но написаны они очень скупо, нет, как такого будущего. В них технология отдельно, герои отдельно. Не понятно, у фантаста не хватило фантазии додумать как технология повлияет на людей, как они будут мыслить. Как-то вяло. Чувствуется, что это все не главное, фантастическая составляющая для привлечение внимания широкой аудитории. Но зато в эти малюсенькие рассказы напихано столько «мусора с чужих берегов». Словно если не сделать героя геем, трансгендером или прочим, что сейчас так модно, то все, не напечатают. Вообще не понимаю зачем, эти подробности никак не развивают сюжет, они там просто есть. Раздражает жутко.

Научно-техническая часть: вот все оценки только за нее и поставила. Если честно, хоть и не специалист в этой сфере, простой обыватель, но ничего особого я из этих пояснений не узнала. Дело в том, что так или иначе, мы все знакомы с этими технологиями, хотя бы как пользователи, хотя бы как с развлечением. Фактически все пояснения говорят о том, что эта технология есть и она будет развиваться, возможно вот до такого уровня. А ещё, наверное потому, что люблю читать фантастику и почти все, что представляется это было в фантастических романах. Разве что приятно знать, что фантастика уже отчасти наше настоящее.

Психологическая повесть в фантастических декорациях. Декорации, кстати, тут совсем и не важны. Всё строится на том, как ведут себя люди перед экстремальном выбором, продолжать важное дело и рисковать своей жизнью или спасать жизнь, ставя крест на деле и выполняя инструкции. Несколько мыслей по этому поводу как раз и показывают, что на самом деле выбора-то и нет.

Любовная линия и вообще герои мне остались не понятны. Даже знаменитый Павлыш, с которым я встречаюсь уже не первый раз. Кстати, если выстраивать хронологию жизни героя, то эта повесть должна быть первой, тут он ещё только студент. Интересно, почему составители моей книги запихали произведение после «Посёлка»? Но это так, риторически.

Вообще, несмотря на явную психологическую нагрузку повести, сама психология героев, да вообще сами герои тут не выписаны, слабоваты. Есть скорее их названия, но нет героев. Вот такой вот парадокс. Да, можно даже сказать что повесть слабенькая, скорее похожа на рабочие записки. Но то ли имя работает на автора, то ли есть в ней какое-то неопределённое очарование, а может то, что автор смог очень вовремя остановиться, не накручивая подробности, не знаю, но определенно, мне понравилось, даже несмотря на все недостатки. Было интересно.

Что будет, если скрестить фантастику и детектив? Вот такой гибрид и будет. Не хочу сказать, что все так уж плохо, вовсе нет, достаточно интересно, где-то даже интригующе, но вряд ли возьмусь перечитывать.

Детективная часть мне показалась несколько слабоватой. Два детектива носятся по городу в попытках расследовать убийство, при этом строятся одна за одной версии и их же опровергают. А завершать расследование надо срочно в быстром темпе и фактически все оно строится только на умозаключениях. доказательство

Фантастика все же гораздо ближе автору и она уже серьезнее. Отдельное удовольствие от созданного мира. Описание города, описание быта, еды, общества. Можно сказать, что я совершила путешествие в этот Нью-Йорк далекого будущего. Одного не понимаю, почему же все должно быть так мрачно? Как-то это не похоже на светлое будущее, о котором мы все мечтаем. Цифры и некоторые технологии выглядят уже конечно же устаревшими, и приятно, что даже перевалив за 8 млрд. человек мы не достигли такой жизни. Но такие несостоявшиеся прогнозы вообще характерны и неизбежны для классики фантастики. На мой взгляд, это придает ей некий шарм.

Интересное устройство общества, этакий налет антиутопии. блага цивилизации и комфорт распределяются строго по классам согласно пользе индивидуума для общества. Что-то есть в нем от коммунизма, только мрачного. И в тоже время это не осуждается автором. Подается как вынужденная необходимость из-за перенаселения. У меня при размышлении над всем этим социальным устройством возник вопрос а что правильнее, распределение благ по полезности человека или по его способности зарабатывать деньги? Может мы просто привыкли к своему обществу, потому любое другое социальное устройство кажется нам таким ужасным? Однако автор сжалившись над несчастными землянами будущего, вынужденными ютиться в стальных пещерах городов дает им надежду на светлое будущее.

В общем и целом фантастическая составляющая мне понравилась.

Конечно же Азимов верен себе и тут философии много, все вертится вокруг тех же законов робототехники и комплекса франкенштейна, хотя и не так прямо как в рассказах о роботах.

Меня очень удивили, причем неприятно удивили, все эти библейские проповеди-экскурсы. Вот честно, совсем не ожидала и так и не поняла зачем они тут. Ну ладно ещё Джезабель и Джесси, это все же сыграло свою роль в сюжете. Но все остальное! Зачем оно тут? Вот это чуть было не испортило всю книгу. В конце концов я просто пропускала эти проповеди, что бы совсем уж не портить впечатление.

Ещё раз убеждаюсь, что не люблю психологов в такой их ипостаси как в этом рассказе. И дело не в том, что Келвин робопсихолог, а в том, что тут она выступила в качестве вполне себе человеческого психолога, манипулирующего человеком. Однако, все же слабые человечки наконец-то получили желанную награду и признание от «стальной» дамы, ведь она призналась в том,

Третья книга уже не столь масштабна, как вторая. Тут Шолохов возвращается к своему герою, Григорию Мелихову. Все, ну или почти все, события так или иначе связаны с ним. Он или непосредственный участник событий, или они влияют на судьбу героя опосредовано. Но все же, лично мне легче воспринимать книгу, где есть личность главного героя, может быть по-этому третья книга мне понравилась больше двух предыдущих.

Видимо, к жестокостям в романе постепенно привыкаешь, но мне показалось, что в этой книге жестоких и страшных сцен меньше. А может Михаил Александрович сам устал от них и не акцентировал такого уж внимания. Хотя легкой и Третью книгу точно не назовешь. Она очень напряженная, нервы держит. Да и события в ней страшные. Это все та же Гражданская война, восстание казаков. Однако, даже не смотря на то, что пишет Шолохов о казаках, на то, что появился один герой, автору все же удается сохранить нейтральность, может и не полностью, но хоть частично. Казаки у него далеко не безгрешны и их трудно назвать правыми. Даже начинается эта часть с очень показательной сцены, когда Коршунов старший не выполняет свое обещание и расплачивается со своим знакомым лишь побитой грушей. Прямо скажем, не красивый поступок, который отлично характеризует этого человека. Да и дальше, частенько показана прижимистость, даже жадность казаков, показана и вороватость, то, что многие рассматривали войну, как повод для грабежа. Однако, нельзя сказать, что Красная армия и коммунисты показаны в книге как положительные герои. Скорее уж как пришлые захватчики.

Что интересно, в самом начале фигурирует третья сила, немцы, которые фактически хозяйничают на Донской земле. И мне очень интересно, случайно или действительно символично Михаил Александрович поместил в книгу красные эшелоны с зерном и прочими богатствами, которые увозились с Дона в Германию? Или все же красными ини были просто по цвету вагонов? Увы, но этот вопрос остался для меня открытым. Эта третья сила мелькнула и потом сама по себе пропала. Видимо Шолохов решил не развивать эту тему.

Вообще, по началу эта книга очень отрывочна, словно сам Шолохов ещё не определился о чем именно, о каких конкретных исторических событиях от хочет написать. Но постепенно сюжет выправляется и делается почти линейным. В него же, вместе с героем возвращается и любовная линия Григория и Аксиньи.

И вот, что странно, эта книга не лишена недостатков второй, она проще, линейнее, объемность и масштабность, даже грандиозность второй книги исчезает. И тем не менее, меня она захватила гораздо больше. Настолько, что недостатки, допустим таже отрывочность повествования, некая хаотичность в линиях и развитии сюжета, просто не замечались. Они лишь потом появляются в голове, когда пытаешься анализировать прочитанное.

Здесь, в Третьей книге активно появляется тема раскулачивания, ну все эти воззвания коммунистов. И вместе с тем, от зажиточных казаков слышится вполне разумный ответ, с чего это они, трудившиеся и зарабатывающие должны делиться с этой голытьбой? Я не смогла остаться нейтральной и тоже задавала вопрос, с чего это? Если вспомнить описание семьи Коршуновых, особенно описание Натальи, когда её приехали сватать, что у нее, у молодой девушки, руки были уже изработаны, что она в доме у свекров постоянно хлопотала по хозяйству. Это ведь ну ни как не может свидетельствовать о том, что семейство наживалось только за чужой счет. Сами работали, были трудолюбивы. И оттого заключительная сцена книги вызвала у меня злость. А ещё в книге этаким стержнем, едва ли не экстрактом сюжета и мысли всего романа звучит вопрос-жалоба одного старика

Вообщем при кажущемся упрощении и выравнивании сюжета, он больше уходит в социально-философскую часть. И в результате, это упрощение действительно лишь кажущееся. А на самом деле возникает едва ли не физическая потребность поговорить с кем-нибудь, обсудить прочитанное, порыться в исторических источниках, прочесть что-нибудь ещё на эту же тему. А не это ли главный критерий для того, что бы поставить наивысшую оценку?

Эта все те же воспоминания, точнее, ну не совсем те же, есть нюансы. Маленькие зарисовки из жизни великого режиссера, человека, художника. Однако эта книга отличается от двух предыдущих. Она более поздняя по содержанию. Тут уже девяностые, и видимо это ни могло не отразиться и на стиле. Она не так уж смешна, скорее в ней все больше и больше знаменитой грусти Георгия Николаевича. А некоторые эпизоды (трудно называть их главами) совсем уж грустные. Тут меньше поводов для веселого смеха. В ней чувствуется усталость. И тем не менее она интересна и достойное продолжение. Просто в ней чуть меньше кино, но больше жизни, взрослой и не всегда веселой.