«Время Бармаглота» Дмитрия Колодана, прочитанное только в прошлом году, оставило после себя прекрасное послевкусие. У автора очень образный слог, и, в отличие от многих современников, он удачно делает ставку на малую форму. Поэтому меня совсем не удивило, что структурно его новый цикл, начинающийся книгой «Дом ночи», — классический роман в рассказах. Причём угадать главный источник вдохновения чрезвычайно легко — сюжетно и композиционно — это один в один Киплинговская «Книга джунглей». Правда, за счёт определённых тематических параллелей напоминает она скорее её Геймановскую версию — «Историю с кладбищем». Проблема, что с такими известными произведениями, конечно, приятно ассоциироваться, но легко можно и проиграть при сравнении.

В начале книги умирающая после автокатастрофы мать заключает сделку с Королём Воронов, чтобы спасти чудом уцелевшую дочку. Король исполняет обещание и приносит девочку в загадочный дом Матушки Ночи, где между жизнью и смертью, реальностью и сказкой обитают странные постояльцы. Да и сама хозяйка тоже далеко не проста. В этом необычном окружении и суждено расти нашей героине — Иве.

Даже из очень краткого описания сюжета сразу становится понятно, в чём он перекликается с романами Киплинга и Геймана. Вот только в отличие от последнего, практически полностью переписавшего ключевые моменты «Книги джунглей», Колодан берёт за основу только структуру и классическую фабулу взрослеющего в необычном окружении ребенка, и постепенно погружает читателя в загадочный мир. Который хоть и имеет лёгкий загробный колорит, но производит более комплексное и сложное впечатление из-за атмосферы мрачных, классических сказок, где далеко не всегда дровосеки в последний момент вытаскивают Красную Шапочку с бабушкой из волка. 

Каждая глава в книге будет одним приключением, своей маленькой историей. Порой доброй и весёлой, но чаще грустной или даже страшноватой. Потому что в жизни обычно все бывает именно так. Вместе с Ивой мы взрослеем и узнаем что-то новое о Доме Ночи и его окрестностях, которые напоминают наш мир лишь в общих чертах, потому что находится где-то в пограничье. В нем живут много разных людей и существ. Все они оказались здесь, так как у них случилась Большая Потеря, и теперь каждый хранит её у себя под сердцем. Правда, любая тайна рано или поздно раскроется, особенно когда рядом неугомонная любопытная девочка. Она обязательно сунет нос, куда не просят, и превратит всё вокруг в новое приключение. Причём каждое следующее непохоже на предыдущее: местами вспомнятся давно прочитанные сказки, где-то мелькнёт на уровне ощущений «Принцесса Мононоке» Миядзаки, временами на глаза навернутся слеза от несправедливости жизни, а пару раз дохнет настоящим мрачным хоррором. Такое разнообразие не позволяет заскучать. Правда, не все части романа равноценны. Какие-то больше бередят душу, другие — двигают сюжет.

Первый том рассказывает лишь часть истории и очерчивает будущие конфликты, тем более Дмитрий старательно развешивает ружья на видных местах, чтобы распалить интерес читателя. Хотя познакомиться с этим прекрасным романом-калейдоскопом можно и отдельно. Да, все рассказы складываются в одну общую картину, но благодаря умению автора работать с малой формой, практически каждый из них вполне претендует на звание полноценного, законченного рассказа, что всегда даёт удовлетворение и какой-то промежуточный финал внутри книги. Но даже с таким бережным подход, взяться за продолжение хочется уже сейчас.

Понравился текст? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме и группу в ВК. Там появляются материалы, которые по тем или иным причинам нельзя выложить полностью сразу на всех площадках. Например, тексты для «Мира фантастики».

Хоррор и пограничные с ним жанры никогда не относились к числу моих любимых, но иногда хочется выйти из зоны комфорта и пощекотать нервишки. Поэтому адептам жанра, вероятно, стоит отнестись к моему мнению с долей осторожности, всех остальных же я приглашаю присоединиться к покеру с призраками в загадочном доме на холме Кривой Нос.

«Призрачный» сериал Юрия Некрасова сложно отнести к какому-то конкретному поджанру ужасов. Это такой литературный коктейль из макабра, южной готики, лавкрафтианства, щепоткой сплаттера и одновременно романа-головоломки, написанный красивым образным языком раннего Брэдбери. Автор то пытается нагнать жути, то вызвать отвращение, а то просто запутать читателя. Последнее особенно легко, потому что структура в книгах мозаичная со множеством героев. Юрий, как колоду карт, тасует их истории и раскладывает перед читателем пасьянс, который надо как-то расшифровать, соотнеся один элемент с другим. Где-то это получается легко и приятно, где-то слишком сложно, потому что вспомнить условное имя дочери одного из двадцати персонажей первой книге во второй та ещё задачка. Да и более простые, но важные вещи порой ускользают от внимания. Например, зачем на самом деле призраки играют в покер, я понял только… Из краткого содержания во втором томе.

Сюжет в «Призраках» в принципе не самый очевидный и без спойлеров его сложно описать. Дело происходит в городке, у которого даже нет названия, насколько они все однотипны в американской глубинке. Есть много историй в прошлом и настоящем, корни которых уходят в подвал загадочного дома на холме. Здесь давно пропадают люди, но это не сильно заботит местных жителей, уже привыкших к подобному. Прямой путь в Лету открыт в том самом подвале, где живёт загадочная тварь, которую боятся даже призраки, связанные с ней древней историей. И чтобы разобраться в её переплетениях, нам потребуется узнать много других менее значимых, но не менее интересных.

А уж от рассказчиков здесь отбоя точно не будет. Персонажей, особенно в первом томе, действительно практически столько же, сколько карт в колоде. Червовый валет на велосипеде влюбился в загадочную даму пик с зелёной вуалью, мёртвую уже сотню лет. Десятка треф по глупости подговаривает старшую сестру пробраться с подругами в заброшенный дом, где все они потом и останутся. Ну кроме самой сестры, которая переродится в искусственную даму треф и станет послушной куклой, исполняющей желания дома. Её пропажу расследуют два других валета из полиции, один из которых держит в подвале собственного дома бубновую даму. Он её выкрал из психиатрической лечебницы, потому что она видит будущее, прошлое и много чего другого. Но если вы думали, у неё нет своих планов, то крупно ошиблись. И так сдача за сдачей: карты выходят, карты уходят. Кто-то мелькнёт на один расклад и отправится в сброс, а с кем-то нам и играть, и играть.

Всё это создаёт причудливый калейдоскоп событий, где мы легко скачем во времени и видим какие-то сюжеты из далёкого прошлого, какие-то из настоящего. А иногда просто одни и те же моменты в книге описывается с разных точек зрения, дополняя друг друга. С одной стороны, это интересно и необычно, с другой — от такой болтанки порой начинает укачивать. Даже не особо жалеешь, когда круг героев по естественным причинам сужается. Тем более не все одинаково цепляют. Истории призраков — обычно о личном грехопадении, у персонажей в настоящем свои драмы: где-то просто чердак протекает, а где-то всё сложнее и запутаннее. И ощущения из-за этого получаются разные. Особенно когда после половины первого романа структура книги слегка ломается и флэшбэки становятся не мозаичными, а целостными историями. Эдакими вложенными рассказами. Даже ощущения страха из-за этого особо не появляется, потому что хотя общая липкая атмосфера кошмара и присутствует, но слишком уж она лоскутная. В итоге самыми пугающими стали истории с домом душевнобольных и девочкой Кристиной. Ну и иногда происходящее в подвале тоже нагоняет жути. Но по обилию экшена и общей динамики, кажется, что и не было в принципе цели напугать. Может разве что слегка вызвать отвращение расчленёнкой, которой в книге достаточно, пускай она и какая-то чинная, без сильного смакования. Но главный вопрос вызывает…

…

А теперь представьте — здесь рецензия и закончилась. Как говорится, на самом интересном месте. И вот так вас регулярно будут щёлкать по носу. Причём в первом случае я знал, что книгу просто разбили на две при издании , поэтому обрыв на полуслове не удивил, но во второй… Да, автор признаётся: первая дилогия — это как сезон сериала. Но я не думал, что он будет горизонтальный! По сути, «Осень призраков» заканчивается таким же многоточием, как и первый том. Просто обставлено оно чуть лучше, а часть вопросов получают ответы. Предварительно, конечно, наплодив по два новых. Насколько знаю, продолжение уже написано, и это радует. Правда, если оно сильно задержится, есть риск, что даже краткое содержание предыдущих серий не поможет вспомнить все хитросплетения местного сюжета.

Нельзя не отдать произведению должное: оно получилось определённо цепляющим и узнать, чем дело кончится, хочется. Тем более написана книга живым и красивым языком с изрядной долей фантазии, пускай и весь больной временами. Да, много неоднозначных моментов или вещей, которые могут понравиться не всем, — я даже всё в одну рецензию вместить не смог. Но, как и у дома на холме, есть в книге какая-то магия, которая тянет туда, даже вопреки здравому смыслу.

P.S. Понравился текст? Подписывайтесь так же на мой телеграм-канал и группу в ВК. Пишу о комиксах, фантастике и многом другом.

Потихонечку буду разбавлять засилье текстов о комиксах. Всё же только ими мой кругозор не ограничен.

О творчестве Романа Шмаракова я узнал лет 10 назад. На одной из фантлабовок, куда как-то раз заехал представитель небольшого издательства «Шико». Все тогда столько обсуждали новую на тот момент книгу Романа «Овидий в изгнании»… Что последний экземпляр забрали прямо передо мной. Потом всё, разумеется, забылось — автор специфичный, издаётся преимущественно в мелких региональных издательствах. И вот два года назад «Автопортрет с устрицей в кармане» вышел в Эксмо. Отличный шанс наконец-то познакомиться с автором, решил я и кинул книгу в бездонный вишлист.

Дошли до романа руки только в начале этих майских праздников, после ударной 60+ часовой рабочей недели. Думал, раз в книге большой шрифт, всего 250 страниц и детективный сюжет, то быстренько её проглочу и двинусь дальше. Как же я ошибался… Да, отчасти сказался перегруз на работе, но читать книгу было физически тяжело.

Дело в том, что детектив в случае «Автопортрета» — всего лишь фасад огромного здания. Причём ещё и вычурный. Кроме стилизации под классических представителей жанра, автор тут неплохо поиграл с формой. В результате весь текст похож на пьесу, потому что состоит только из диалогов. Читать непривычно, но потом втягиваешься. И вот здесь-то притаился переход на второй слой романа. Помимо основного сюжета персонажи очень любят рассказывать разные истории толстовскими абзацами на пару страниц. В духе Кентерберийских рассказов Чосера, как услужливо напоминает Мария Галина с обложки. А кроме этого, есть и параллельный сюжет, который развивается в конце каждой главы… На картине. В нём волк (!) рассказывает разные истории пастушке. Кажется, что они вообще никак не связаны с основным повествованием, а только с владельцем и автором картины, но в конце Роман лёгким росчерком пера увязывает их в общий сюжет. Что очень здорово, правда, есть одна загвоздка — все эти вставные эпизоды невероятно сложны для восприятия. Особенно у волка. Обычно на них мой мозг окончательно выходил, не оставив обратного адреса, и я начинал засыпать.

Но основная проблема романа — это обратная сторона его же достоинства. Автор невероятно эрудирован в вопросах классической литературы, живописи и прочих культурных аспектах и очень активно это использует. Если уровень начитанности у читателя значительно ниже, то вы временами будете стоять и смотреть, как этот красивый постмодернистский поезд несётся мимо вас и лишь обдувает ветерком. Но местами, где мне удавалось не вывалиться из контекста и расшифровать происходящее, всё оказывалось весьма забавным и даже вызывало улыбку с парой смешков.

В итоге за ширмой английского детектива у нас оказался красивый, остроумный и глубокий роман с очень высоким порогом вхождения. Читать рекомендуется только на свежую голову, тогда есть риск получить настоящее удовольствие. В противном случае можно иногда поймать ощущение, будто ходишь на вторую работу. Мне в целом понравилось, но чтение стало настоящим испытанием на усидчивость.

P.S. Кстати, основную загадку книги я так и не разгадал. Буду рад, если мне кто-то всё же растолкует, почему она так называется)))