«Марс Экспресс» — это старомодный киберпанк родом из Франции. Сложно было пройти мимо такого, потому что даже на вид нормальными фантастическими лентами кинематограф нас балует нечасто. А здесь ещё и анимация с привкусом «Бегущего по лезвию» и «Призрака в доспехах». Осталось понять, хорошо ли этот микс работает или перед нами просто очередной эпигон.

Действие фильма разворачивается в относительно недалёком будущем. Люди уже колонизировали Марс и даже делают первые робкие шаги в дальний космос. Помогают человечеству в этом, параллельно обслуживая все прихоти, разнообразные роботы: от андроидов с ИИ до железок с загруженными в них личностями умерших людей. Но человечество стоит не только на пороге Солнечной системы, на ниве робототехники тоже назрели тектонические сдвиги. Привычные модели хотят заменить на биосинтетиков, чем-то напоминающих по структуре человеческий мозг в большем масштабе.

По законам жанра в клубок глобальных проблем отчасти случайно попадает частный детектив с напарником-роботом, который когда-то был человеком. И хотя у каждого из них есть своя история, герои лишь выступают нашими сопровождающими в причудливом мире будущего. Основной упор повествования сделан на попытки уместить в небольшой полуторачасовой хронометраж все авторские идеи о сосуществовании роботов и человека. Спектр варьируется от банального секс-рабства до более сложного отношения к «восстановленным» личностям. Разумеется, показать всё мироустройство в деталях авторы даже не пытаются, они просто набрасывают классические для киберпанка идеи в кучу, но в какой-то момент, сделав пару шагов назад, ты начинаешь видеть общую картину.

Основной посыл «Марс Экспресса», что в среднесрочной перспективе, скорее всего, роботы будут ещё одними объектами эксплуатации, а не угрозой для существования человека. Идея не нова, как и многие концепции, использованные в фильме. Источники вдохновения легко угадываются, но переиспользовано это всё достаточно бережно и не вызывает отторжения. Тем более, увидеть многие параллели можно только при хорошем погружении в жанр. Иногда схожесть даже напрашивается сама собой, но не факт, что это получилась умышленно. Так, у меня тема роботов и Марса прочно ассоциируется со старым аниме «Армитаж», но, допускаю, создатели могли даже не знать о нём. Зато хорошо видно, что фильм опирается на классику, не только идейно, но и визуально. Здесь просто миллион мелких деталей, которые искусственно состаривают фильм: немного деревянная анимация, отдающей ротоскопированием, нуарный темп повествования, сразу накидывающий с десяток виртуальных годков, а различные особенности техники, архитектуры и моды лишь подчёркивают общий ретростиль. Что не удивительно, всё же Франция — одна из родин европейских комиксов, где к такой научной фантастике всегда относились с большим почтением. Практически во всём ощущается, что фильм старательно играет на ностальгии, и делает это удачно.

Однако хватает у картины и проблем. Но моими главными камнями преткновения стали не мелкие огрехи в сюжете и логике мира, а персонажи, к которым за весь фильм я так и не проникся хоть какими-то эмоциями. Да, они здесь фактически наши экскурсоводы, но должно же быть в них хоть что-то… Человеческое? Только у напарника нарисовалась какая-никакая история и моральная дилемма, а вот главная героиня даже не попытался стать сколько-нибудь объёмной. Из-за этого судьба протагонистов особо не трогает и теряется на фоне глобального конфликта. Даже финальный твист ничего не меняет.

Правда, придираться к фильму не хочется. «Марс Экспресс» — практически зверь из Красной книги. Это штучная работа, которая резко выделяется на фоне привычного конвейера. Возможно, если бы фантастика такого толка выходила на экраны каждый месяц, фильму стоило бы попенять за некоторые нестыковки, куцый сюжет и нераскрытых персонажей. Но в условиях ограниченного хронометража и бюджета создатели умудрились практически вернуть меня в прошлое и подарить подзабытый опыт погружения в новый, необычный, хотя и отчасти слишком узнаваемый мир.

Понравился текст? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме и группу в ВК. Там появляются небольшие заметки, подкасты или тексты, которые по тем или иным причинам нельзя выложить полностью сразу на всех площадках.

Пару дней назад выбрался в кино на новый фильм Алекса Гарленда «Падение империи» (в оригинале «Гражданская война»). За предыдущие заслуги перед фантастическим жанром кредит доверия был к фильму достаточно высок, хотя заявленная тема и довольно скользкая. Разбираемся, стоит ли его смотреть и что вообще хотел сказать автор.

В прочитанных мной рецензиях злободневность фильм не отметил только ленивый. Да, на фоне очередных выборов в США даже из-за океана чувствуется скопившаяся напряжённость в американском обществе. Многие политологи на фоне усугубляющихся разногласий демократов и республиканцев прогнозируют различные печальные сценарии, вплоть до очередной гражданской войны. Именно такой радикальный вариант и рассматривается в фильме. С парой нюансов. Во вселенной Гарленда, чтобы свергнуть зарвавшегося президента, объединяются под одним флагом Техас и Калифорния — два штата, традиционно придерживающихся диаметрально противоположных политических взглядов. Оказывается, лидер «демократического мира» настолько оборзел, что пошёл на третий срок и принял ещё ряд вопиющих решений, вроде применения оружия к собственным гражданам. Всё это описывается буквально парой фраз, а остальные причинно-следственные связи конфликта остаются на откуп воображению зрителя.

Сам автор в интервью и в фильме время от времени декларирует принцип нейтралитета в таком жёстко-политическом вопросе. Дескать, герои картины — одни из немногих настоящих, неангажированных журналистов, которым важно донести правду, а дальнейшие выводы люди уже сделают сами. Правда эта довольно простая и понятная: война есть высшая форма зла. И здесь фильм раскрывается с лучшей стороны, широкими мазками рисуя ужасы происходящего. Через классический роуд-муви герои видят, какую разруху принесла в страну за год гражданская война. Гарленд не стесняется в средствах и показывает происходящее максимально натуралистично, со всей грязью и кровищей, чему способствует не только обесценивание американской валюты, но и самой человеческой жизни в период, когда у каждого психа есть ствол и нет никаких моральных ограничений. Единственные, кто получают кайф от происходящего — адреналинщики, к которым, кстати, относятся и наши герои. Но у всего, понятное дело, есть цена, что добавляет красок в мрачную палитру фильма.

Подчёркивает все важные моменты Гарленд и через аудиовизуальный ряд. Съёмка с акцентом на не самых приятных аспектах войны усиливаются использованием музыки, когда она создаёт дополнительный эффект дискомфорта, как будто кто-то водит гвоздём во вашему внутреннему стеклу. При этом в фильме много немых сцен, когда замолкает музыка и любые другие звуки, оставляя зрителя один на один с творящимся на экране ужасом. Красиво обыгрывается и момент с тем, что две главные героини — фотографы, чья задача — запечатлеть на снимках самые яркие моменты. И хотя после этого фильма Гарленд заявил о нежелании возвращаться к режиссуре, потому что это слишком сложно, кажется, он немного лукавит. В техническом плане фильм исполнен отлично. Разве что местами нехватка бюджета в финальном сражении чувствуется.

Но главная проблема — лукавит автор и насчёт своего нейтралитета. Да, «Гражданская война» отлично показывает — обе стороны конфликта серьёзно оскотинились, и не делит их на хороших и плохих. Но разгадать политические предпочтения автора не составит особого труда, и это немного обесценивает изначальную идею. Непонятно, что помешало Гарленду полноценно заявить о своей позиции. Вероятно, боязнь подвергнуться остракизму противоположным политическим лагерем: вряд ли это хорошо бы сказалось на сборах. Отсюда все недомолвки и заигрывания с центризмом, которые выливаются в достаточно утопические объединения Техаса с Калифорнией и прочие сомнительные моменты. При этом сами журналисты в фильме вполне открыто заявляют, какой м@дак — президент, а вся творимая жесть по сюжету обычно творится руками республиканских селюков-реднеков. Вкупе с тем, что герои время от времени ходят вместе с гендерно и национально-разнообразными бойцами Объединённого Запада, а другая сторона, кроме весьма нарочитого момента, однообразна в этом плане, намёк у автора получается довольно жирный.

Хватает у фильма и других мелких недочётов по части фактов и сюжета. В противостоянии неожиданно используются террористы-смертники. Как их натренировали за пару лет из молодых американских ребят — загадка природы. Военные спокойно таскают за собой на штурм журналистов, которые буквально путаются у них под ногами. Да и сама война показана нарочито по киношному. При этом Гарленд местами перебарщивает, делая отдельные моменты нереалистично выпяченными. Например, слишком очевидно для какого морального перерождения нужна молодая журналистка, ставшая альтер эго главной героини Кирстен Данст, чью сюжетную линию в конце также весьма грубо обрывают ради очередного месседжа. Про сцену-конструкт с Джесси Племонсом и появившимися специально для неё в сюжете на пять минут попутчиками героев вообще молчу.

В итоге получается неплохая антивоенная лента, которая усиленно хочет заставить нас думать, но делает это напрасно. Потому что сама не готова к тщательному анализу из-за различных внутренних противоречий, которые автор наделал в угоду определённой конъюнктуре. А жаль. Как предостережение для всех, кому пытаются продать классную идею революционной смены власти, она работает неплохо.

Понравился текст? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме и группу в ВК. Там появляются небольшие заметки, подкасты или тексты, которые по тем или иным причинам нельзя выложить полностью сразу на всех площадках.

Благодаря издательству “Азбука” посетили вчера предпоказ фильма “Отряд самоубийц”, снятого по комиксам “DC”. Спасибо им большое за такую возможность.

А теперь о фильме.

Уже второй фильм из новой киновселенной DC (мрачной, жесткой и по всем пунктам лучше этой вашей марвеловской штамповки) поджидало одинаковое начало. Его опять разносит западная пресса. Мрачно и жестоко. Фанаты негодуют и в этот раз даже запускают петицию о закрытии сайтов агрегатов рецензий, т.к. они порочат образ новой зарождающейся киновселенной и мешают миллиардным сборам. И как обычно все куплено. А так как я уже получил свой перевод со многими нулями от самого Уолта Диснея лично, то дальше будет по большей части о грустном. Я просто предупреждаю.

Несмотря на все попытки сделать лицо кирпичом и собственные фильмы аутентичными, Отряд еще с первых трейлеров вызывал ассоциаций с Марвеловскими “Стражами Галактики”, все же команда новых никому неизвестных героев сразу вместе. Как оказалось, первое впечатление не обмануло. Сколько бы не выпячивали создатели свою самость и не бросались “Fuck Marvel”, а тем не менее они с блокнотиком смотрели все их фильмы. Вот только у Марвел кино выглядит обычно очень органично и хорошо организовано, то тут сплошные понадерганные куски и лирический сумбур. Из Стражей создатели увели уже упомянутую идею новой команды и фишку с музыкальным оформлением фильма. Однако там это было даже сценарно оправдано плеером Звездного Лорда, А в Отряде просто взяли очень много хороших известных песен и неравномерно понатыкали их в первую половину фильма. Как пошутил знакомый, с которым мы ходили, на лицензирование ушло пол бюджета. И хотя идея с таким саундртеком не нова, но, блин, когда начинает играть Norman Greenbaum — Spirit In The Sky, уже использовавшаяся как раз в Стражах, ты понимаешь, что кто-то увлекся. Потом неоднократно критикуемое решение Марвел о бескровных побоищах тоже попало в фильм. Да, бездушные болванчики, которых понаделал главгад тут во всей красе. Что характерно, уложить их почему-то могут только главные герои, причем даже битами и ножами, а вот армейцы, что рядом бегают – нет. Почему? Загадка. Хотя может армия уже не та, что раньше. Что еще как у Мервел? Юмор? Да. Вы не ослышались, в фильмы DC завезли юмор, и он не про баночки с мочой или сексуальную жизнь Брюса Уэйна. Действительно нормальный юмор. Связь всех фильмов в одну вселенную? Да! Однако, если вы не смотрели БпС, то вас ждет жирный спойлер и легкое непонимание происходящего в начале, плюс несколько бессмысленных камео. Ну и в довершение главгад. Вернее, даже два, хотя на самом деле полтора (землекопа). И если у Марвел они обычно бывают шаблонными и ходульными, то тут DC взяли барьер "повыше". Они здесь совсем не о чем. Ни мотивации, ни смысла, ничего. Что, зачем, почему? Какая разница? Уничтожь всех человеков. Даже Апокалипсис из недавних Людей-Икс, которые формально пока еще не совсем MCU, после этого начинает казаться нормальным таким злодеем.

Но вернемся с небес битвы франчайзов на бренную землю. О самом фильме. На самом деле все собаки как всегда зарыты еще в сюжете. И в данном случае списать это на кого-то нельзя, Эйр сам писал сценарий (хотя сейчас вот говорят, что это было на коленке за шесть недель, и потом раз 20 перемонтировано не пойми кем). В противовес критикам он заявил, что снимал фильм для фанатов. Не знаю, что это были за фанаты, но с супергероикой Эйр, на счету которого много других хороших фильмов, не справился. Вместо сюжета он набил фильм под завязку всеми самыми зубодробительными комикс-штампами. Причем основное клише там конечно досталось глав гаду. Чтобы не портить хоть какую-то интригу, которую хватит минут на 20, скажу, что если Отряд не создавали бы, то и глав гада бы не было и все бы были живы, здоровы. И подано это в разы хуже той же Эры Альтрона. В остальном сюжет тоже забит под завязку всякими дружбами между злодеями (“Ты обидел моих друзей!”), героическими геройствами на пустом месте, всесильным злодеем, который не прочь сначала “на кулачках” и прочими приколами, которые сейчас смотрятся невероятно архаично, тем более в мрачном, жестоком и реалистичном кино. Якобы. Полно и просто сюжетных дыр с косяками и роялями (я тут мину оставил случайно парой часов назад в туннеле, давайте заберем, она хорошо от богов помогает), а также банальной предсказуемости от трижды проклятых шаблонов (да, у нас тут будет не одно чудесное воскрешение, и пара очевидных смертей). Подача сюжета тоже так себе. Если я переживал, что про Лигу в БпС мы узнавали из роликов на ноутбуке Чудо-Женщины, то тут нам будут так по сути всех героев представлять. А еще иногда будут флэшбеки. С одной стороны, стильно, с другой – топорно. Многие сцены друг с другом плохо вяжутся. А некоторые запихнули, просто чтобы было. Как сцену в баре, которую мы еще по трейлерам видели. Мы идем бить глав гада, и тут нам срочно нужно промочить горло. Причем лучшая шутка про то, как Харли предлагает пироману Эль Дьябло выпить, так и осталась в трейлерах. И весь фильм такой лоскутный, как одеяло. Местами ничего, местами так себе и все вместе порой кажется кусками разных фильмов.

Когда такие беды со сценарием, фильм обычно хоть спасают герои, юмор и экшен. Увы, претензий нет только к юмору. Он есть, он смешной в 3 случаях из 4 даже. И в большинстве своем он не выглядит чужеродно. А вот с героями тоже все не так гладко. То, что должно быть фильмом о команде Отряд самоубийц, получилось в итоге бенефисом Уилла Смита. Фильм вполне даже можно назвать “Шесть-семь друзей Дедшота и косплеерша Харли Квинн со своим парнем”. Однако Смит честно тащит весь фильм на себе. Практически всегда на экране, с самой длинной предысторией, маску даже свою не надевает практически, чтобы лицом поиграть, большая часть лучших реплик у него. Было бы ничего, будь фильм про него одного. Но персонажей там воз и маленькая тележка, а раскрыты далеко не все. Кому-то повезло больше: у Харли Квинн есть история с Джокером, которого все хотели увидеть больше, чем сам Отряд, хотя на мой взгляд он тут не очень интересен и абсолютно не нужен для сюжета, да и этой интерпретации Джокера и его взаимоотношений с Харли бесконечно далеко до оригинальной "Mad Love" Пола Дини и Брюса Тимма. Эль Дьябло тоже разжился небольшой персональной драмой. А вот остальные фактически статисты, которых обрисовали в двух-трех фразах (про настоящих самоубийц из армии, которые бегают за компанию с героями вообще не будем). Выделяется из общей массы лишь Капитан Бумераг, просто потому что он совсем упоротый и имеет суперспособность доставать банки с пивом чуть ли не из воздуха. Сразу видно, что с грибами актер для вхождения в роль не мелочился. Вот только я чего-то не помню такого отморозка по комиксам. И да, его любовная линия с розовым единорогом не раскрыта (не спрашивайте меня только об этом).

Экшен в фильме тоже мог бы его, если не спасати, то хоть поддержать, но он хорошо описывается фразой “мы это все видели в трейлерах”. Ничего нового, кроме финальной битвы, которую оживляет только “огонек” Эль Дьябло, а в остальном она донельзя глупая. Весь остальной экшен и графика в фильме на стабильно среднем уровне. Вроде не плохо, вроде местами даже захватывает и динамично, но общее ощущение так себе, особенно когда туда слоу-мо запихивают опять же, чтобы было. Ну и пол бюджета ушло на музыку, мы же помним. На спецэффекты осталось не так много.

В итоге у нас получилось очередное “ни рыба, ни мясо”. С одной стороны, есть юмор, Уилл Смит, некоторые приятные экшен сцены и стильные визуальные находки под отличную музыку, с другой – предсказуемый, глупый и клишированный сценарий с довеском из кучки ненужных сюжетных линий, плюс общее ощущение легкой сумбурности происходящего. Конечно лучше "Бэтмена против Супермена", но студийные боссы все еще хотят судя по всему усидеть сразу на куче стульев. Не верьте агрессивному маркетингу, трейлеры были куда лучше фильма.

UPD. Небольшой апдейт через пару дней. Список вырезанных сцен. Просто для информации.

Вчера мне довелось посетить предпоказ для прессы фильма Бэтмен против Супермена. Спасибо за это рекламному отделу издательства Азбука.

Для начала давайте немного расставим реперные точки. Мне очень нравится то, что сейчас Марвел делает со своей кинематографической вселенной и я с удовольствием смотрю каждый новый фильм, при этом "Человек из стали" Снайдера мне тоже понравился, хотя и с рядом оговорок. Да и вообще большую часть фильмов Зака я очень люблю, но новый фильм ждал со смешанными чувствами из-за довольно разнящихся по представлению мира и персонажей трейлеров. А теперь, когда собственно стало понятно, я ни особо хейтер, а фанат из меня так себе, давайте о фильме. И я предполагаю, что предыдущий фильм Снайдера вы уже видели, так что не надо потом ругать меня за спойлеры.

По первым впечатлениям о фильме, появляющимся сейчас в интернете, Бэтмен против Супермена был воспринят по-разному. Западная пресса его громит, судя по рейтингам на томатах и метакритике, а наша вежливо называет неоднозначным. Хм, возможно в чем-то он и неоднозначный… Да, наверное, можно и так сказать, но если отбросить маску ложной скромности, то фильм получился попросту плохой. Не ужасный, нет. Просто плохой. Он абсолютно банально не удался. И причин у этого достаточно.

Во-первых, это общий подход. У диванных аналитиков ДС всегда лучше Марвел, потому что их продукция якобы более взрослая, мрачная, реалистичная и т.д. и т.п. В эту канву в массовом сознании отлично легли фильмы о Бэтмене Нолана и по его же лекалам продюсеры были твердо намеренны лепить всю свою вселенную в отчаянной погоне за золотым тельцом с клеймом в миллиарды долларов от Марвел на филейной части. И ни отставание в лет пять, ни общая несовместимость других персонажей с этим подходом их явно не волновала. У Марвел есть Мстители, а им нужна Лига справедливости. Прямо сейчас, и чтобы ни как у Марвел. Вроде как для разнообразия. Получите, распишитесь. Фильм полноправно можно назвать Лига справедливости 0.5 Бэта-версия. Проблема только в том, что все компоненты Лиги запихивали в сюжет фильма ногами. Бэтмен (sic!) ловит вещие глюки о приходе Дарксайда (гуглите кто это, жалкие непосвященные), Чудо-Женщина выполняет в фильме чисто декоративную функцию, а о всех членах Лиги мы узнаем из трех видеороликов, которые Диана просмотрит на своем ноутбуке, плюс еще целый ряд моментов абсолютно ненужных для общего сюжета, но жрущих приличное количество довольно ограниченного экранного времени, что явно идет не на пользу динамике фильма. Однако после них все аналогичные проблемы той же Эры Альтрона воспринимаются куда более благосклонно, т.к. их исполнение было по крайней мере не такое топорное. Но все бы ничего, если тут проблемы бы и заканчивались.

Увы, нет. Вторая и самая глобальная проблема фильма, которая вытекает из первой, это сценаристы, сценарий и все, что с этим связано. Все подводится под мрачно и реалистично практически не заботясь о логичности происходящего. В итоге на протяжении всего фильма со сценарием сражаются все: актеры, режиссер, и сами супергерои скопом. Сюжет фильм по сути прост как две копейки и был ясен по трейлерам. Супермен встречает Бэтмена. Мальчики ссорятся. Мальчики дерутся. Мальчики мирятся и идут в компании с девочкой чистить харю большому злобному Думсдею, созданному Лексом Лютером. Плюс все элементы для будущий Лиги. Однако сценаристы фильма не слышали о том, что прямая – это кратчайшее расстояние между двумя точками. И зачем-то на этот простой сюжет якобы ради пресловутой реалистичности и мрачности умудрились по навешать такого, что начавший задумываться о мотивации персонажей и причинно-следственной связи в их поведении зритель рискует закончить свои дни в Аркхеме. (И это мы еще тактично вынесем за скобки некоторые канонические особенности образов персонажей, на которые тут просто положили.) Супермен под гнетом вины из довольно деятельного товарища, который в прошлом фильме умудрился уничтожить свою расу и свернуть шею Зоду, превращается в нерешительную девочку, мазахистично любующуюся ток-шоу о своей персоне в перерыве между простыми геройскими деяниями вроде спасения девочек из горящего дома. С самой личностью Супермена сценаристы тоже не определились. Нам говорят, что его любят, показывают памятник, потом снова говорят, что его все любят, он вроде как бог для этих глупых людишек, а потом весь фильм показывают, что это все не так. Бэтмен, о котором мы ничего по фильму не знаем, кроме того, что он судя по всему профессиональный плакальщик на похоронах, 20 лет безуспешно тянул лямку в Готеме в качестве страха божьего и походу окончательно свихнулся после смерти Робина, потому что ничем другим его многочисленные красочные галлюцинации, легкую тягу к зеленому змию и методы, которым бы позавидовал Каратель, это все объяснить нельзя. Хоть огнестрелом не пользуется и то хлеб. Но вот на что списать фантастической тупостью одного из самых хитрых персонажей вселенной? Вообще даже интересно как воспримут его фанаты тот факт, что Бэтмен тут самый глупый, недальновидный и легко манипулируемый персонаж, с тягой к стереотипному мышлению и резким сменам настроения, и вообще вся сцена из "Возвращения Темного Рыцаря" Миллера тут имеет совсем другое прочтение? Если детально рассматривать, разумеется. Из далека он темный и мрачный конечно, а это же самое главное. При всем уважении к Аффлеку, которой вписался в роль весьма удачно, стараниями сценаристов персонаж его еще то фрукт, недельной выдержки на солнце. Это называется, добавили глубину. С такими исходными данными разборки на тему, кто же из двух “героев” больше неправ, выглядит смехотворно, потому что у обоих бобры в глазах просто выстраивают платины. Не хватает только бессмысленных истерик и заламывания рук. Но тут появляется Лекс Лютор и спасает положение. Его персонаж злобного Цукерберга с неврозами на почве детских травм, истерическими смешками и навязчивыми психозами отлично дополняет картину шизиков и отморозков, а постоянные монологи о божественной сущности Супермена отлично гармонируют с многочисленными псевдорелигиозными аллюзиями и прочей мишурой, которая со времен Человека из стали разрослась до неприличных размеров и торчат теперь из-за каждого угла. На этом фоне Чудо-женщина смотрится просто бесконечно прекрасно. Ей просто не хватило экранного времени, чтобы тоже быть замаранной в какой-нибудь коричневой субстанции, так что она тут единственный герой, которая фактически в одиночку сражается в конце с Думсдеем. Вполне возможно, что ее сольный фильм это поправит, и ей тоже какую-нибудь гадость в характере пропишут. В итоге вся эта честная компания пытается взаимодействовать, повинуясь тому какой палец на левой ноге зачесался у сценариста, когда отношение Уэйна к Супермену подстегивается глюками, журналист полтора года проработавший в газете не знает, как выглядит Брюс Уэйн, Чудо-Женщина разве что не приглашает Уэйна поковыряться в ее фотках и истории, а охранная система на корабле криптонцев похоже совсем без мозгов. На этом фоне даже вписанный в конце еще один классический сюжет о Супермене смотрится не как катарсис, а как логичное завершение всеобщего сценарного бессилия, когда даже простые вещи нельзя просто логично сделать без бессмысленного пафоса.

Однако все это можно было бы простить, если бы фильм был достаточно зрелищный и динамичный, про веселый я уже молчу (последние трейлеры врали). Снайдер все же знает, как снимать грамотный экшен, даже если на нем надет намордник с надписью “никакого слоу-мо”, но зрелищных моментов как раз в фильме и не очень много. Да и вообще баланс в нем выдержан плохо в угоду тоннам душевных метаний героев, пафосной болтологии под не менее пафосную музыку Циммера и тизерам лиги. Фактически на весь фильм у нас шесть экшен сцен (все были в трейлерах), три из которых в самом конце, а все остальное время Снайдеру просто нечего снимать. В "Человеке из стали" Криптон в начале гиб дольше, чем длится весь экшен во втором фильме. Серьезно. У супергеройского фильма на два сорок экшена меньше трети хронометража. Даже в Хранителях было больше.

С технической точки зрения зато весь фильм снят при этом невероятно грамотно, четко и стильно. Все же это Снайдер. Хорошо проработаны многие детали вроде той же Бэт-пещеры и всех погремушек Бэтмена, облачений Чудо-женщины, а у костюма Супермена иногда появляются привычные красно-синие цвета. И хотя бы весь экшен, который есть в фильме, снят настолько классно, что абсолютно непонятно, зачем было его так убивать в угоду всему остальному. Актеры реально хорошо подобраны и из кожи вон лезут, наговаривая пафосные и зачастую бестолковые диалоги на камеру. Честно говоря, в фильме даже есть хорошие сценарные находки, вроде взаимоотношений Лоис и Супермена/Кларка Кента, образ человека-сарказма Альфреда блестяще сыгранного Джереми Айронсом или сцены в сенате. Но все эти наработки либо не используются толком, либо откровенно игнорируются в общей картине, либо еще хуже — перекрываются какими-то глупостями, вроде главного наймита Лекса, русского с татухой в виде двуглавого орла (вроде) на горле, причем сценарно его национальность неважна, но она много раз подчеркивается. Продолжение следования современным трендам не иначе.

В итоге у нас получается фильм, который разваливается из-за криворукости сценаристов под запросами продюсеров, попытками угодить всем сразу и усидеть на трех стульях сразу. И даже как-то неудобно винить в этом Снайдера. Нельзя снять хороший фильм, в котором тебя просят впихнуть сразу все невпихуемое. С другой стороны, старой команде Брюса Тимма это удавалось в своих мультфильмах за меньший бюджет и хронометраж. Основной вопрос однако же, который оставляет фильм после просмотра, это для кого он собственно снят? Для упертых фанатов DC наверное. Обычных фанатов вполне могут оскорбить многие трактовки привычных и классических моментов, а для человека с улицы там будет слишком много непонятного народа, слишком много мутных сюжетных моментов, слишком много вопросов, ответы на которые предполагаются только где-то в совсем далеком будущем. Ну, а будет ли продолжение и в каком виде? На кого повесят вину за потенциальный не самый удачный бокс офис? Это уже совсем другие вопросы, ответы на которые мы получим в ближайшее время

P.S. Прошу прощение за некоторую сумбурность. Давно не писал ничего.

Вот думал я, думал... И решил делать благое дело и написать небольшой такой гайд к Уидоновским Мстителям, чтоб неофиты не спрашивали с круглыми глазами, как быть, а те, кто все забыл, освежили бы память. Сразу приношу свои извинения, так как это будет сделано на скорую руку, в связи с отсутствием в данный момент сил, времени и денег

Вообщем Марвел как и в комиксах решила обкатать в киношной линейке единый мир и взаимодействующих персонажей. Ясно что денег для, но в конечном итоге для поклонников даже лучше, что все сложилось именно так.

В статье идет перечисление основных персонажей и связь между фильмами.

На самом деле для понимания фильма в целом все это не нужно, просто проглядеть мельком и все. Единственная вещь которую надо посмотреть обязательно — это сцена после титров Тора, которую снимал лично Уидон, и которая имеет непосредственное отношение к фильму, поскольку без нее в одной сюжетной точке будет казаться наличие рояля кустового.

Забыл добавить. Фильмы, в которых сосредоточенно больше всего завязок на Мстителей это Тор и Железный Человек 2. Поэтому их посмотреть очень желательно перед Мстюнами. Но поскольку ЖЧ 2 без первого фильма смотреть бессмысленно, то в желательную программу входит и он. Основные завязки из Капитана Америки объясняются в двух словах: Тессеракт и сам Капитан вмороженный в лед.

P.S. А я хотел сделать покороче Принимаются предложения, замечания, пожелания.