Рассказ глубже, чем могло бы показаться. Надо полагать, что разум и внутренний мир Станислава устроены приблизительно как у мужчины? Ведь кабы было иначе, то едва ли кому-нибудь (да и самому Станиславу) нужно было снабдить его телом, похожим на человеческое, манерой речи, неотличимой от людской, и т. д. Должна была сильно ударить по самооценке Станислава эта история, и нет ничего странного в том, что

По-разному выглядят сверхцивилизации в воображении корифеев НФ. В их образах мы видим усталость от мирской суеты — у Нортон, озабоченность проблемами недоразвитых миров и цивилизаций будущего — у Стругацких, жуткое нагромождение технологий — у Лема, равнодушие к людям с их проблемами — у Уоттса, чудовищную прочность артефактов и вселенскую загадочность намерений — у Рейнольдса.

В версию же сверхцивилизации от Ларионовой (ещё раз соглашусь с Yazewa) ну никак я не верю. Притом вызывает уныние явная халтура типа «Волохов включил антигравитаторы… Машина медленно пошла _вниз_».

Вполне складный сюжет, нормальный слог, к тому же автор пытается сохранять интригу,

Присоединяюсь к Yazewa насчёт Девяносто Третьего — ожидал большего. Неплохо бы ещё почистить страницу (начиная с аннотации) от спойлеров.

Советский материализм в противовес идеалистическим проповедям Ф. К. Дика из США (между прочим, рассказ написан даже до публикации «Убика» (1969)). В рассказе Ларионовой понравилась явственность и осязаемость мира, столь контрастирующая с писаниями сидевшего на «веществах» Дика. И почти вровень с заокеанской фантастикой были, оказывается, наши писатели по проблеме «робот ли я дрожащий или… » (хотя после того, что написал Лем, заявить об отсутствии разницы было уже нетрудно). Я согласен, что много в рассказе натяжек, но лицензию Настоящего Писателя Ларионова всё же заработала.

Достоинства: неплохой слог и (в отличие от «Половины жизни» Булычёва) имеются какие-то идеи.

Теперь о недостатках. За господами из, скажем, «Льда» Рейнольдса, ощущается вселенская мощь. Их поведение — не добро и не зло по человеческой мерке, а непонятные нам выверты сверхцивилизаций, а мерка галактической истории — миллиарды лет. Тут же читатель может лишь гадать, кто это такой дерзкий бросил вызов вполне продвинутым цивилизациям звездоплавателей в их же галактике и (предположительно) реальном времени. Если это — хозяева Млечного Пути, то что ж нам не рассказали о целой серии похищений и реакции на неё менее развитых цивилизаций? Точно не было у неё никакой истории? Если же в Млечном Пути (сверх)цивилизации враждуют, то тем более невероятным кажется незнание Человечества об этом факте. В любом случае первейшей мотивацией «вероятного противника» будет получение разведданных, а отнюдь не забавы с террариумами.

Тем, кто кричит, что «Половина жизни» лучше второй главы «Извне», напоминаю, что Стругацкие писали свою вещь в 1958 году. Конечно, затаскивать своих героев на звездолёты спустя 15 лет стало куда проще, когда космическими сюжетами были уставлены книжные полки (включая «Попытку к бегству» тех же Стругацких и всякие прочие разновидности инопланетных похищений). Но вот о контакте с разумными негуманоидами написать интересно в 1973 году ещё вполне было можно, в чём Булычёв не преуспел. Плюс характерно булычёвский рефрен о жестокой неволе (звучащий как в незаурядном «Посёлке», так и в проходных «Тринадцать лет пути», «Город наверху» и т. д.), навязший у читателей в зубах. Корабль-концлагерь с градациями узников как сатира на брежневский СССР? Вполне возможно, но (ни тогда ни, уж тем более, теперь) никому не интересно.

Не верь высоким оценкам — нет в повести особых литературных достоинств. Если интересует отечественная фантастика на подобный сюжет, но не упорствуешь в русофильстве — прочти лучше «Сонату ужа» Ларионовой.

С удивлением обнаруживаю, что данная повесть на два года старше «Подземелья ведьм» Булычёва. Почти на уровне мужчин проявила себя Ольга Николаевна.

Однако, замечу, что в данной повести автор только что из кожи вон не лезет, чтобы показать свою стильность, слог, владение метафорами и т. д. Не требуется этого всего в _таком_ количестве для хорошей литературы.

Никакой повести о кочевниках Оттуда не вышло. Приключенческая фантастика с кучей героев-землян, перемежаемая припадками обличения капитализма и философствования. Сугубо положительное (и неумеренно «мирное») описание СССР на фоне сатиры в адрес стран Западного полушария.

Если жалко времени читать всю эту писню, то впридачу ко Стругацким прочти Главу 2 (Ларионовой) и Главу 4 (Меерова). Эпилог от Геннадия Гора интересен лишь как эпизод в истории взаимных насмешек советских фантастов, остальное вообще не заслуживает серьёзного внимания.

Мне очень понравилось, как автор описал отношение кочевников к своему кораблю. Любопытно, как такое мироощущение отразилось на работе Меерова как инженера-ракетчика?

Томилин обрезал оставшиеся сюжетные нити (как груду нелепостей от Невинского и Шалимова из предыдущей главы, так и собственные из позапрошлой), оставив завершающему повесть Гору, в буквальном смысле, пепелище. Вместо того, чтобы хоть какими-нибудь деталями почтить память погибших кочевников, автор рассказывает не имеющие отношения к делу байки об инфразвуке. Я так понял, что игрушка великовозрастным забавникам тупо надоела.

Единственная глава, где кто-либо из кагала соизволил показать быт кочевников вблизи. Но что же мы видим? «… разбрелись по всему острову».

Полная неудача, да ещё и с бульдозером в кустах.

Двусмысленное впечатление. С одной стороны Ларионова ввела в повесть нескольких (впоследствии развитых) персонажей. В особенности, столь полюбившегося продолжателям мулата Машадо; с Софи же по моему мнению у последующих авторов дело не заладилось.

С другой стороны, нафига нам приплели классовую борьбу в Бразилии? У меня сложилось мнение, что именно с главы Ларионовой повесть съехала с предназначенного ей направления описывать _кочевников_. Вместо этого мы видим приключения (цивилизованных и не очень) землян, так или иначе втянутых в возникающие вокруг «гамбарры» истории. Когда подошла очередь Геннадию Гору писать эпилог, исправить перекос оказалось уже невозможно.

Линию

Закон Гудвина в литературе. Если действие происходит в Южной Америке во второй половине XX века, то разве ж обойтись

Сюжет отличный и, поработай Ольга над текстом как следует, могла бы выйти вещь на твёрдую «9» по моей шкале оценок.

Из достоинств текста отмечу ярко выписанный инфантилизм Лётчика со своим миром, причём поданный заодно с его впечатляющим интеллектуальным развитием (хотя умножение векторов на числа… не перебор ли?). Образы медиков тоже неплохо удались.

По поводу концовки — да что в ней особенно хорошего? Вот показали бы нам, как

Из четырёх прочтённых подряд вещей цикла могу порекомендовать лишь «Ванькину любовь», к которой «Полста жён Руха Бучилы» является (некритичным для понимания сюжета) приквелом. Остальное слейте в отстой: «Птичий брод» является боевой зомби-страшилкой которых сотни, а про «Ночь вкуса крови» написал отдельно.

В достоинства записываю лишь образ Руха Бучилы хотя, на мой вкус, вампир получился слишком человечным. Мир альтернативной истории не выделяется среди других подобных поделок, использование беллетристики (в частности, фэнтези) для сатиры на российское общество 1990-х неоригинально и уже стало привычным, а зомби откровенно надоели даже тем, кто их обычно избегает. Неряшливость текста напоминает о постсоветских изданиях тех же 1990 годов (ненужные пробелы во многих местах, как попало поставленные дефисы, в качестве которых использованы какие попало коды, и дебильная пунктуация, и путаница с грамматикой, и опечатки и т.п.). Складывается впечатление, что автор плохо учился русскому языку.

Не верьте высоким оценкам, ценители фантастики — писанина эта вполне посредственна. Делает честь Белову ссылка на сборник фольклора от С. В. Максимова, но оттуда взяты лишь описания собственно нежити и обстоятельств подмены детей; см. примерно три страницы на https://books.google.ru/books?id=pfX3BQAAQBAJ&pg=PA21‌. Никакой подобной фабулы я в старой книге на увидел. Нежить — да, выписана у Белова недурно, но на том достоинства заканчиваются. Православность вампира не впечатлила (кто только в фантастике какие религии не принимал), на образ Cатаны мог повлиять плохой американский боевик «Конец света» или какой-то сходно оккультный бред, борьба против нечисти

Интересно, аффтар насилует правописание (например, в «детский плачь») с того, что путать части речи нынче круто? Или, встречая написание «плачъ» в царских изданиях, не замечает отличие твёрдого знака от мягкого? К вышеизложенному добавляется свойственная всему циклу неряшливость текста (о чём я намерен распространиться в отзыве на «Рух Бучила»).

Вместо того, чтобы думать, как приспособиться к свалившемуся с неба статусу сверхцивилизации III уровня по Кардашёву, галактические обыватели устроили панику по мелочному поводу защиты населённых планет в далёком будущем. Да ещё и от мёртвой стихии, предсказуемой с точностью до года. Иррациональная психологическая чушь.

К тому же, нефиг подкапываться под фундамент мироздания (световой конус как граница будущего) и при этом предполагать, что в Космосе ничего из-за этого не сломается — IMHO очень даже следует поломок опасаться.

Рассказ о фантастическом невежестве. Некий якобы научный институт отправил в неоднородное поле тяготения

Отзыв пользователя Фалкон читать не надо — к горизонтам событий нейтронные звёзды отношения вообще не имеют, а неконкретные рассуждения об «искажении времени» годятся лишь для горе-знатоков физики, «выучивших» ОТО по популярным журналам с картинками.

Нестыковка с физикой орбитального полёта в рассказе всё-таки имеется. Беовульф пытался избежать сближения со звездой, направив тягу от неё, что непозволительно наивно для опытного пилота (такую тактику можно сравнить с попыткой плыть против отбойного течения). Гироскопы не позволили отклонить нос более, чем на 50° от надира? Удрать, возможно, и не получится, но вот избежать слишком тесного сближения легко. Повернись по ходу движения и разгоняйся; тем самым перицентр орбиты повысится.

Да, ещё. В «Ghost» 1994 года Нивен специально пояснил, что нейтронная звезда, к которой летал Шеффер, не являлась пульсаром.

Эта повесть — скорее даже фэнтези с элементами обычной технологии (преимущественно военной, и ничего футуристического там к тому же нет), а не НФ. Про Россию тоже ничего особо нет; первая часть явно пародирует древние мифы (типа Ветхого завета), а во второй части можно столь же легко углядеть Китай (скажем, времён Культурной революции), как и что-либо отечественное.

Заложенные автором идеи не выделяются особой глубиной, но мне всё же кажется, что Игорь Ткаченко незаслуженно низко оценён на данном сайте. Повесть IMHO вполне подойдёт подросткам с подходящими интересами.

Не ищите интересного в фабуле, но роман IMHO заслуживает прочтения любителем словесности хотя бы потому, что является связующим звеном между позднесоветской НФ («Москва-2042» Войновича) и половиной новой русской фантастики. Без «Кысь» не было бы ни «Истории будущего» Сорокина, ни Крылова-Харитонова со своим Буратино, да и некоторые эпизоды «Метро-2033» Глуховского указывают на возможное влияние.

Жаль только, что Татьяна (провозившаяся с романом 14 лет) так и не сообразила, что спроса на сатиру в духе Салтыкова-Щедрина в XXI веке уже не будет. И таки осталось у меня впечатление, что описания постапокалиптического мира XXIII века слабоваты (но тут кто какие описания больше ценит). Во что превратились железобетонные развалины? Как они делали бумагу? (Тут кто-то напомнил про «Посёлок» Булычёва, где нехватка бумаги была серьёзной проблемой.) Остались ли над рекой Москвой наши мосты или переправлялись при помощи чего-то своего? Чем были покрыты дороги? Какая часть Останкинской башни (ну а с какой ещё высотки Кремль был бы виден на юге) устояла? Вместо всего этого Толстая рассказывает мне о том, как выглядит декабрьский закат, как будто за двести лет следует ожидать больших изменений относительно того, что я и сам знаю.

По поводу фильма «Матрица» Свечников разорался совершенно справедливо, поскольку примерно половина написанного есть (если говорить только о фильмах) уже в испанском «Открой глаза» 1997 года. Остальная половина — тоже ни с какой не с «Матрицы», а с рассказа Сергея Казменко «Напрягите воображение». Незачёт Каганову за такое творчество.

Да ведь нападения трёх электроллей на чудовище — очевидная пародия на попытки команды «Непобедимого» противостоять туче! И как мне только раньше это не бросалось в глаза.

Потом, наличие и там и сям мёртвого металлического города (нечасто встречающаяся локация) тоже указывает на общность происхождения. Вероятно, Лем взял за основу сказки какую-то побочную версию ранних черновиков «Непобедимого», содержавшую исторический фон и прочие элементы, исключённые из романа. Да и поменял ещё стороны конфликта местами.

Вполне разумный сюжет даже с потугами на (вполне старомодную) ксенофантастику, но роман подпорчен своим непомерным объёмом, безвкусным стилем, небрежностью и бестолковостью писательницы, фиксацией на сексе. Мадам, осведомлённая о космическом пространстве из игр «Civilization», решилась высказать свои соображения о его преодолении в художественной форме. Незнание матана (умение сосчитать «17 − 4,3» с точностью до 1 не в счёт) её не остановило. Как уже отметили комментаторы, перенести бы действие в _земную_ глушь… ан нет, в наши времена проповедовать там не круто ж, а надо, чтоб иезуиты были крутыми. Ну ладно, а как тогда насчёт супер-пупер-портала в другой мир? Открытого, скажем, в ходе попыток создать единую теорию поля или построить суперкомпьютер (теми же иезуитами, почему б не?). Чем не вариант? Особенно, когда образование у тебя — не как у Бориса Стругацкого или Аластера Рейнольдса, и башка не соображает, как у Лема. Но, видимо, не нашлось у Мэри друзей, отговоривших бы своевременно от межзвёздных амбиций.

Ой, а может Мэри Д. Расселл тогда — крутой эрудит-гуманитарий? Такая типа эрудиция, что не знает толком, как пишется название южноамериканского народа гуарани.

Персонажи экспрессивные, но без глубины. Описание (земных даже) локаций убогое. Казалось бы, ну распиши ты (нужную для сюжета) трущобу La Perla, и получишь бонусы; но нифига — я так в трущобе мысленно и не побывал. Ни Ватикан, ни Неаполь, ни даже Стамбул раздербаненный мы также толком не увидели. Вместо живописаний — пошлости, вместо интриг — светский трёп и разговоры подчинённых с боссом. Внутренний мир героев также весьма убог, насколько можно судить.

Забавно, что важная часть действия происходит в 2019 году. Сбывшихся прогноза насчитал два: Южный Судан получил государственность и ржавая «тарелка» в Аресибо ещё использовалась в тот год по назначению (но прошло по грани, ага). Попавших же пальцем в небо больше: ни телевидение, ни спутниковые тарелки не вышли из обихода, никакие курды Стамбул из миномётов не разрушали (вместо этого в Турции разрушили светское государство, а курды основали себе как бы страну в другом месте), Кения остаётся стабильной страной (хотя, если быть педантом, подвергалась нападениям исламистов), а Пуэрто-Рико так и не стал штатом. Ну про то, как у нас насчёт добычи ископаемых на астероидах, вы уже и без меня поняли, да.

Отдельное слово о неряшливом переводе Г. Доломан(а), из-за которого я не поленился найти английский оригинал (чем домучивать прочтённый до середины русский текст). Буква «ё» отсутствует где положена, зато имеется в странной фразе «Лучше плеть наставницы, чём медленное и публичное извлечение…». Замены кириллицы на латинские гомографы (это может быть глюками OCR с печатного текста, но IMHO скорее вызвано бестолковым применением spell checking), из китайца У Синжэня сделали «By Ксинг-Рена» (да-да… ладно бы ещё «Ву», так именно Би-уай), хроническая нехватка запятых (особенно, перед «что»). В паре случаев, чтобы понять, мне приходилось мысленно восстанавливать оригинал. Например,

Повестушка неведомой мне доселе писательницы приятно удивила. Яркие персонажи, зачётное (хотя и не оригинальное) описание чужой враждебной природы, скепсис по поводу так называемой воинской дисциплины. И нет там таких уж зарослей матюгов — для натуралистического описания речи солдат мата, пожалуй, даже маловато.

Однако обращаю внимание на досадные недомолвки сюжета в некоторых направлениях. Насколько (примерно) местная сила тяжести больше земной? (У меня сложилось впечатление, что тяжесть там посильнее, а атмосфера — погуще.) Как противник (так называемые «повстанцы») контролирует территорию в добрую тысячу квадратных километров столь малыми силами? Откуда противник получает ракетные комплексы? Раз

Ещё одна вариация на тему, похоже, являющейся центральной у Далина: «что же определяет человечность?». Зачёт по ксенофантастике, но литературные качества рассказа хромают. Много болтовни, а приключения унылы и списаны, по видимому, с американской фантастики. Рекомендую умеющим читать быстро, а для любителей наслаждаться тщательно изготовленным текстом не подойдёт.

P.S. философам: не пишите в классификаторе ерунды о линейности сюжета. «Время любви» — чётко выраженный вложенный сюжет, и ни с какими натяжками не линейный.

Автор остался собой чернушным, но всё же немного подрос. На фоне блевотного сборника «Первый субботник» и маскирующегося под политическую сатиру бездумного «Падежа», данная повесть выглядит ещё хоть как-то. Сюжет вполне последователен, герои развиваются, фантастический элемент, как минимум, не является (как у раннего Сорокина) смехотворно глупым. Однако, попытки критиков высматривать тут глубинный смысл кажутся мне натянутыми, да и душу этот сюжет не трогает.

Сорокину просто нравится насилие независимо от декораций (война, брежневский застой, ельцинская РФия, вымышленное будущее…). Пока на русскоязычной литературной сцене доминируют подобные авторы, не стать России цивилизованной страной. Увы, находятся охотники прикручивать и домысливать подо всю эту (и последующую) чернуху этические соображения, но рекомендую относиться к чернухе как к чернухе. Читайте, если Сорокин забавляет, только не ищите этику там, где она и на постое не стояла.

Громилы совершают заранее запланированное преступление, а в конце пытаются прикручивать к своей деятельности этические обоснования. Похоже, отдельные читатели ведутся на эту пургу, но так слепые и дураки всегда найдутся. Не ищите этику там, где она и на постое не стояла.

Одно только досадно: 1990-е давно кончились, а сорокины по-прежнему маячат на литературной сцене.

Что там предыдущий рецензент нашёл «пугающе реалистичного»? Надеюсь, не _портативный_ макет колхоза, сомнительный по соображениям выбора масштаба. Недоумеваю над высокими оценками, выставленными этой прямолинейной и бестолковой чернухе. Но зато становится ясно, когда Сорокин запал на тему опричников (и с его позднейшим творчеством по теме я знакомиться не намерен; спасибо рассказу за то, что отсоветовал читать романы).

Писалось по всей видимости в стол, назло советской цензуре (и, возможно, как намётки к какому-то бо́льшему произведению, так и не написанному). Но как цензуру убрали, оказалось, что автору мало чего предложить, кроме протеста против обыденности: сначала советской, затем «рыночной», а в последние годы — уже и путинской. Ценители «антуража советских времен» могут найти его в сотнях более осмысленных произведений.

Обнаружил неожиданные параллели с повестью Германа Гессе «Фальдум», написанной на 89 лет раньше. Только вместо скрипки тут присутствует рояль (серьёзно, без иронии), а вместо горы… ну, зная Рейнольдса, вы догадаетесь [подсказка: что при превышении массы может совсем основательно э… обрушиться?].

Ставим «7» за картинки

Господин астроном! Вам, несомненно, _должно_ быть известно, что нейтронные звёзды хорошо проводят ток, что позволяет магнитному полю торчать внутри них тысячелетиями. И это, значит, для манипулирования нейтронными звёздами сверхцивилизация предпочла какой-нибудь банальной электромагнитной упряжи ужасный дыромёт, требующий точной наводки? Несмотря на очевидные (и реализованные в сюжете) проблемы с «безопасностью» такого решения?

Ставим оценку чуть выше, чем бездумному «Дому солнц».

Во-первых, слишком много «роялей»; история королевской семьи состоит из них чуть менее, чем полностью. Во-вторых, набившие уже оскомину рейнольдсовские истории

Я не видел (английский?) оригинал аннотации от V-a-s-u-a, но получилось ужасно. Корабль является «покинутым», когда все живые его _покинули_, не так ли? И с какого перепоя окрестности Waynet называются «глухим районом космоса»?

Всё-таки персонажи не являются сильной стороной писаний Рейнольдса. Даже некоторое, отмеченное мною улучшение, достигнутое в «Железном Тактике» (2016), не принесло удовлетворения. Немаленький ведь цикл посвящён одному Мерлину, но как этот Мерлин таким выдающимся одиночкой сделался? Подростком его забрали в Когорту с родной планеты, а в «Укрытии» он — уже член руководящего совета экспедиции, насчитывающей тысячи человек. Что в промежутке? Да ничего. Мы даже толком не знаем, в качестве кого он сделал первоначальную карьеру: военного, учёного, инженера, разведчика?

С кем мне пришло в голову сравнивать Мерлина, так это с Фамом Нювеном из «Зон Мысли» В. Винджа; я подозреваю даже, что Рейнольдс отчасти _списывал_ Мерлина с Фама (хотя, разумеется, могу заблуждаться). Такой же долгожитель, как минимум единожды радикально омоложенный. Такой же бездомный (вся жизнь — на кораблях и станциях), но притом далеко не нуждающийся материально. Столь же неоднозначный в моральном плане, и так же

Имеем, в целом, хорошую, изобретательную, и по большей части продуманную (в материальных деталях) фантастику Рейнольдса но, увы, персонажи оставляют желать лучшего.

Понравилась сама персона Зимы, его личная история… хотя учитывая Энолу, Грету, Хромис Сон-траву Шалашник и, в особенности, (несколько позже созданного) Геспера тема кажется затасканной даже в творчестве самого Рейнольдса. Осталось некоторое недоумение по поводу причин, по которым Кэрри была столь уверена в том, что Зима — мужчина. Носил орган наружный? Учитывая то, что Зима закрыл

Неплохо также показана неуклюжесть Кэрри, отрезанной от привычного aide-mémoire: переход на односложные английские слова и т.п.

А вот что не произвело впечатления, так это убогие «художественные» искания Зимы на поприще гигантомании. Был откровенно разочарован тем, что якобы знаменитый художник занимался всякой ерундой типа раскраски поясов газовых гигантов. Также остались никак не освещёнными причины (предполагаемого) всеобщего достатка и праздности — не должен автор быть настолько наивным, чтобы верить в такие экономические рецепты, как «вкалывают роботы, а не человек».

Не в первый раз Боб Шоу, страдавший расстройством зрения, обратился к теме зрения (как и восприятия вообще) в своём творчестве.

Yazewa: с «физически обоснованной идеей» фантазии инженера-строителя не лежали рядом. Нетрудно заметить, что даже по части банальной кинематики Боб не может правильно умножить одну величину (радиус) на другую (угловую скорость), толща земной породы то прозрачна то непрозрачна для чудо-очков в зависимости от настроения автора, а по части систем из нейтрино он _невнимательно_ прочёл (уже классический в те годы) «Солярис». Если интересует альтернативная материя именно на уровне hard science fiction, то читайте «Укрытие» Рейнольдса.

Оценку ставить не буду, поскольку сам текст видел лишь очень давно.

Представь себе, читатель, что во время чтения «Непобедимого» тебе пришла в голову мысль, что некросфера вполне бы могла сосуществовать с биосферой. И даже играть в экосистеме важную роль.

Много лет спустя в твой сон является прекрасная кочевница из «Подземелья ведьм» Кира Булычёва. Возможно, и не совсем та самая, но такая же полудикая кочевница. Вы общаетесь об орудиях и металлах, ты травишь байки о заминированных лесах Саракша, оттуда разговор сворачивает на некросферу, и ты осознаёшь, что кочевница не хуже тебя самого разбирается в предмете. Следующей ночью она протягивает тебе костяной гребень. Ты думаешь было, что это — предложение, по местному обычаю, увеличить разнообразие туземного генофонда, но выясняется, что она лишь просит тебя почесать её верблюдов. Ты недоумеваешь, почему в её племени некому больше этим заняться, и она показывает тебе, что осталось от племени. Если ты, читатель — мужчина, то тебе легко представить, как на очередном свидании ты впиваешься ей в губы, но увесистая пощёчина выбивает тебя из сна. Ты просыпаешься в досаде и тревоге, эрекция мешает тебе заснуть, зато ты наконец понимаешь, что спутница твоих снов — отнюдь не воспитанное в обычаях патриархата создание Булычёва.

Следующей ночью ты находишь безопасный подход к гордой степнячке, и ощущаешь, как широк спектр электромагнитной чувствительности её вагины (не забывай, что дело происходит во сне), а затем оказывается, что вокруг уже никакое не «Подземелье ведьм», а не то «Последняя война» не то какой-то из романов Гарри Гаррисона. И вы смотрите на звёздное небо, и между делом ты рассказываешь, откуда ты прибыл, как в твоём мире хорошо (по сравнению с каменным веком, разумеется), а она всё интересуется твоей личностью, и ты наконец сообщаешь ей, что твоя фамилия — Лукин.

 — Как, Лукин? — кричит твоя разгневанная пассия — ведь ты же женат!

И ты понимаешь, что разбил несчастной сердце, и гордость не позволит ей даже посмотреть на Землю теперь, но твоя жена проникается состраданием к твоей спутнице, и вдвоём вы увековечиваете её в книге.

Какой я насмешник, да? Но тут, впрямь, хоть есть над чем насмехаться, на фоне груды макулатуры, называемой современной русской фантастической литературой. При всей вторичности повести, супруги Лукины сделали серьёзное усилие отойти от обычного хохмачества Е. Лукина и пережёвывания им банальностей, подняться до обсуждения тем, волнующих серьёзных фантастов. Хотя бы такого уровня писателей, как Булычёв и Гаррисон. Конфликт культурных установок показан неплохо. А вот если б Лукины пригласили в соавторы Рейнольдса с его «Энолой», то представьте, какая могла бы получиться вещь…

Мне почему-то кажется, что отправка телеуправляемого зонда в опасное место, вместо людей, требовала бы куда меньшего развития технологии, чем проекты массового копирования человеческих личностей.

Имеется и серьёзная дыра: раз гравитация (или, что примерно то же самое, метрика пространства-времени) одна и та же для обеих вселенных, исходной и теневой, то почему это тогда в теневой вселенной нет Пути?

Но если не придираться, то вполне себе терпимый научпоп: труба Красникова, сейсмическая разведка, газовый гигант, теории суперструн, альтернативное вещество (в духе «Венка из звёзд» Боба Шоу), тесная двойная система, гравитационные волны, послания чужим, дешифровка текстов на неизвестных языках и т. д.

Начиная где-то с пятницы (второй) пошла IMHO литературная халтура. Мазохистская последовательность «канал ослабевает, но мы стоим до последнего» сделана на потребу соц.заказу живописать, как плохо разным больным ЦНС и с логичным развитием сюжета не стояла рядом. А описывая последние два дня писатель вообще забыл, что у него к чему. Технология напрямую подключается к спинным нервам, но кнопку зачем-то надо поместить туда, где до неё надо тянуться телом, управляемым через ненадёжный канал. А после

Не ожидал столь низкого качества от (уже признанного в те годы) мастера НФ.

Отличная композиция (пускай и идеи, по отдельности, не новы), существенная просветительская ценность и, главное — Рейнольдс сделал скоро читаемый рассказ там, где какие-нибудь Жарковский или Бэнкс нагородили бы целый том. Оценка не «10» по двум причинам: плохо получился герой, и несколько натянутый сюжетный наворот со

Довольно интересна также альтернативная подача некоторых из идей автора, составивших роман “Pushing Ice”.

Экранизация ужасна — сжатие до 17 минут делает невозможным погружение зрителя в ситуацию.

Вдумчивый, эрудированный, изобретательный, работоспособный Иэн Бэнкс так и останется (к моему глубокому сожалению) творцом мыльных опер для ближайшего поколения, а не создателем книг, преодолевающих столетия. Увы, выше “The Player of Games” он, по-видимому, не соизволил прыгнуть, предпочитая накручивать себе счётчик написанных страниц пространными описаниями всего, что в голову приходит.

Понравились физически обоснованный (в отличие от «Культуры») вымышленный мир, правдоподобный фон галактического конфликта, живописания достижений техники, древний разумный вид с газовых гигантов (хотя название “Dweller” выбрано для них явно неудачно, ну хотя бы “Hydrogen Dweller” сделал), основанная на вере ‘Truth’ государственная церковь.

Замеченные упущения и ляпы:

• Никак не прокомментирована проблема синхронизации часов. Хотя называлась дата по земному календарю Anno Domini (с точностью до дня) применительно к месту, удалённому на тысячи световых лет.

• В описании вида звёздного неба в околосветовом полёте преобразование Лоренца применено к трём измерениям пространства, а нужно — к световому конусу. Хотя вышло всяко правдивее ерунды, написанной Карлом Шрёдером в «Permanence».

• Используемый для погружений gascraft спасает человека даже от суровых условий глубин, т. е. мы видим технологии защиты на достойной высоте. С чего тогда нагрев до жёлтого каления и последовавшее

• Как дредноут (снабжённый старомодными винтовыми пропеллерами) борется против силы тяжести, раз в пять превышающую земную в среде, состоящей преимущественно из H₂?

Могу рекомендовать читать лишь тем, кто готов безропотно потратить на ознакомление с романом свободное время нескольких своих дней.

Понравились некоторые вещи. Во-первых, вразумительное описание причин войны между сверхцивилизациями — для сравнения, в фантастике, сделанной в США, нередки горы трупов по пустому поводу или вообще без видимого. Во-вторых, сцена, где мегакорабль

Сильно не понравились ядовитые выпады против религии — чем-то организованная религия, очевидно, Бэнксу досадила. Авторы-атеисты, которым веру насильственно не заливают в глотку, обычно так не пишут.

Вместо (обыденной) жестокости и равнодушия войны Бэнкс как будто бы ввёл в свой вымышленный мир некий культ смерти. Также согласен с рецензентом fitin — роман безобразно затянут. Кабы то же самое ужали ну хотя бы в полтора раза, я бы поставил «7» возможно.

И в целом роман сделан плохо. Якобы мощь и всеведение Разумов (более подробно описанные позже в Look to Windward, в т.ч. в связи с уничтожением орбиталищ) контрастируют с низкотехнологичностью происходящего на Ваватче; в частности, убийства биологических и кибернетических индивидов легко сходят преступникам с рук не в какие-то последние секунды даже, а за полсуток до конца мира. Убогое описание агентов спецслужб и пиратов, странное приглашение пирату-неудачнику поиграть за одним столом с галактическими воротилами… изъянов масса.

Читать лишь тем, кого интересует происхождение и развитие обычных для Бэнкса кончетти: разумные машины, орбиталища, лазерное оружие, могучие и невинно выглядящие memoryforms (побрякушки Культуры), игры, борьба светского мировоззрения и религии(культов), интриги ушедших в Sublime сверхцивилизаций…

Русский перевод не смотрел, но если переводчик впрямь назвал оборотня (англ. Changer) каким-то «мутатором», то читать не рекомендую.

Семейно-драматическая муть и вообще, по серьёзным меркам — отстой. Духовные искания сведены к общению с потусторонними духами, конфликты — к любовному треугольнику и грызне из-за наследства, боевые действия — к исторической хронике и поножовщине. Не рекомендую к прочтению.

Неправдоподобно легко приняли на Землю типа, прожившего чёрт-те где четыре столетия. Большинство же читало «Жук в муравейнике»?

Где из Тихого океана вытащили остов _стального_ корабля, пролежавший на дне, якобы, около двухсот лет, автора извиняет недоступность в 1980 году развалин «Титаника» , но всё равно… хоть бы одной фразой объяснил писатель, благодаря чему останки сохранились. Разочарован.

Не разделяю восторгов. Изложение не просто «с экскурсами», а такая мешанина, что едва ли возможно следить, где о которой из трёх девочек идёт речь. Тем более, зовут их одинаково и лицом не отличаются.

О вымышленном мире. Якобы продвинутое Человечество посылает на боевое задание внутрь гигантской планеты киборгов, основанных на людях. Понимает ли писатель, что останется от человека после таких перепадов давления? Какие-то (не физически серьёзные) баталии рыцарей описаны вместо боевых действий. К слову, ледяной гигант (планета вроде Нептуна) называется у автора газовым, но для 1983 года неточность вполне простительна.

Сильно повредило повести время написания — разгар Холодной войны. Деление Галактики на два враждующих блока воспринимается вещью настолько предсказуемой и очевидной, что писатель не тратит усилий на разъяснение причин такого порядка (ссылки на два поколения звёзд не в счёт, как не имеющие отношения к астрополитике).

Тяжёлый английский, и перевод О. Черепанова лучше не читать — встречается грубая отсебятина притом, что местами он плохо понимает написанное Бером. Например, “the rocky accretion disks of stars entering the main sequence” переведено как «все разрастающиеся каменные диски – небесные тела главного ряда». За книжкой Шкловского «Звёзды: их рождение, жизнь, смерть» сходить в ближайшую библиотеку было явно лениво. Кто-нибудь видел перевод Л. Соловьёва?

Достаточно ужасно (чтобы ужасаться), в меру рационально (чтобы причислить к, без натяжек, старой доброй научной фантастике). Главный недостаток: разумная деятельность героев-космонавтов сводится к бегству и подключению к UI систем корабля.

Собирался по прочтении раскритиковать дефекты сюжета, но решил предварительно ознакомиться с Жарковским — и не ошибся. В жанре «смерть и чудовища в космосе» роман, несомненно, выдаётся в хорошую сторону на фоне мутоты Жарковского и поделок типа «Балладе о Бете-2» Дилэни, и может быть обозначен где-то вблизи уровня творчества Уоттса («Остров», «Ложная слепота», …).

Перевод М. Головкина нареканий не вызывает.

Писатель, несомненно, не лишён таланта. Но роман вышел хорошим лишь некоторыми отдельными частями, а в целом — безобразным.

Что можно поставить в плюс? Что, потенциальный читатель, может быть дорого для тебя здесь? Производственность, детальные описания… но за такой добродетелью можно читать хоть Павла Шумила, прости господи, а в великую литературу на технических деталях и описании выдуманных обычаев не въедешь. Ещё грамотная эксплуатация темы «люди как расходный материал», но в «Жёлтой линии» Тырина к этому и сюжет прилагается, в «Корпусе-3» Bear’а футуристический антураж получше, да и оба произведения намного короче опуса Жарковского (что немаловажно).

Теперь о недостатках, из которых роман состоит чуть менее, чем полностью.

Предполагаемое время действия (в не то 4-м, не то 5-м тысячелетии н.э.) конфликтует с языком героев, основанном на фидоэхах и лексиконе завсегдатаев бардовских фестивалей, возвышающимся над футуристическим пейзажем аки сортир над обрывом. Любезный автор… слабовата фантазия придумать, с чего культурное влияние российской контркультуры конца XX века могло бы сделаться _правдоподобным_ в вымышленном мире?

Пестрящий багами текст… не, я — не о русской грамматике и лексике, а о смысле. Скудность внимания и интеллектуального усилия со стороны обладателя как минимум трёх премий впечатляет. То у него «Дайм — сленговое имя монетки в двадцать пять сотых» (не случайная описка — повторяется другими словами), то «Звёздные войны» — _трёхсерийный_ фильм (в 2005-м? Утратил всякий интерес к кино, автор?), то в главе «Галлюциногенный прожектор», по мнению Байно, «погиб мой Хайк, а я даже рядом с ним не был», хотя в предыдущей части мы слышим, ушами Байно, как Хич-Хайк (в плену у группы Рукинштейна) просит подвезти его на Землю.

Цитаты (порой искажённые) по любому поводу из без оного, источников письменных и устных — видимо, всех без разбора, доступных автору. Доходит даже до рефлексий персонажей, вызванных тошнотворным обилием цитат.

Сюжет ужасен вообще, но позорно заваленная концовка (на счёт которой тут и без меня написано много) даже на фоне первых 3/4 романа произвела впечатление.

Не собираюсь продолжать знакомство с писателем и не рекомендую данный роман типичному читателю НФ. И не берите чёртов пример с Жарковского, писатели!

Искушённому читателю (не поклоннику данного писателя) имеет смысл читать лишь «Чужаки в раю» (последнюю главу). Этикосфера от Снегова, хотя с Лемом ему было, конечно, не сравниться. Отсылки к предыдущим частям повести не имеют особо значения. Поставил бы «8».

А в целом я разочарован низким уровнем фантастики Снегова 1983-го, показавшего устойчивый прогресс на протяжении эпопеи «Люди как боги», писавшейся в 1966–77 гг. Лучше бы хоть сексуальную жизнь своего экипажа описал, который 12 лет вместе провёл (понятно, что сов.цензура не пропустила бы, но хоть для будущей публикации в самиздате).

«Погоня на миллионы лет» — интересная находка, но предложенная интерпретация истории с погоней не выдерживает критики с механической, этической и экономической точек зрения, а также абсурдно слабо мотивированна. Какое там могло быть у автора «прекраснейшее физическое образование», не пойму. Незачёт (поставил бы «4»).

«Государственный опасник» — вполне зачётная ксенофантастика, но какой уже были написаны кипы. Можно заметить целый ряд параллелей с романом Лема «Непобедимый», в те годы уже слывшим классикой. Поставил бы «7».

«Существовании без сущности» — типично снеговские фантазии с игрой света и тени, а разделение изотопов приплетено совершенно бессмысленно. Поставил бы «5».

«Геноконструкторы на БКС» — абсурдное

Перехваленное произведение, по которому снимают фильмы и рисуют анимэ, которое цитируют литераторы от Олдоса Хаксли до присутствующего тут Вадима Волобуева. И зря рецензенты (включая Волобуева) отмахиваются от образа Калибана — особенного в нём то, что он является аборигеном острова. Которых колонизаторы XVI века сплошь и рядом обращали в рабство и травили собаками. Отсутствие осуждения автором беспредела европейцев — отражение тогдашней морали? И да, и нет. «Да» — потому, что Шекспиру надо было зарабатывать на жизнь, а не ссориться с вице-королями. Но ещё в 1552 году Бартоломе де ла Касас сумел опубликовать книгу в защиту тех, к кому конкистадоры и впрямь относились, как к детям чёрта. Ну да разве ж вспомнят теперь неуживчивого доминиканского монаха.

Просперо — человек-манипулятор? Избитая тема, тем же (более ранним) Шекспиром. Кроме манипуляторства, не видно у Просперо никакого интеллектуального превосходства, что как бы намекает нам на уровень понимания автором устремлений учёных людей.

Сделано четыреста девять лет назад для придворного театра. Я пытаюсь быть снисходительным. И я вполне могу даже понять тех, кто рукоплескал постановке в 1611-м — не было тогда ещё ни Мольера, ни Кальдерона де ла Барки, а Лопе де Вега только начинал творческую деятельность. Но нафига последующие поколения превозносили эту проходную поделку, угождающую расистам?

Автор же — прославленный Шекспир. Вау. Уау. Снобизм, в общем.