Напомню про эпизод, когда «Хиус» оказался на пути коронального выброса массы и космонавты уже прощались с жизнями. Причём на Земле заметили только вспышку на Солнце без каких-либо локальных последствий. Подобный случай действительно был в 2012 г. с аппаратом «STEREO-A». Вы много где в фантастике (тем более, настолько старой) читали про капризы и опасность Солнца?

Достоинства: логичная фабула, социально-экономический реализм, наличие у автора диплома по computer science.

Недостатки: характерные для данного писателя вторичность и невысокий полёт воображения, пседодокументальный (как уже отмечали) стиль изложения с излишним упором на инженерно-производственные аспекты (без особой для сюжета нужды), концовка ни о чём, отсутствие признаков тайны (т.е., всё ясно и понятно). Также лично мне не кажется ни целесообразным, ни правильным производство цифровых индивидуальностей. Сравнение разумного индивида с объектом класса в ООП, проводимое автором (похоже, подсознательно), продиктовано его образованием, но не вывело сюжет ни на что действительно интересное, демонстрирующее высокое понимание предмета.

Игнорируйте рецензии, в которых сказка «рассматривает серьезный вопрос предопределенности и свободы воли на фоне путешествий во времени». Описать можно всё, что сумеешь написать, но на серьёзных щах объявлять сказку философией и искать в ней смысл, относящийся к настоящему пространству-времени? Да, забавный концепт детерминированного мира… только относиться к такой «темпорологии» имеет смысл лишь как к космологии «плоского мира» Прэтчетта ― как к подчёркнуто примитивной, заведомо нефизичной и в значительной степени пародийной системе «мироздания». По этой же причине можно не придавать большого значения рецензиям, где с плевками и шипением разносят сказку в пух и прах. Вам подали _пародию_ на хронооперы, а вы недовольны 😜

Фабула и форма насквозь (для 2008 года) вторичны, особенно по отношению ко Станиславу Лему. «Миры» в шкатулках с роботоподобными разумными обитателями описаны мэтром во многих вещах и в самых разных контекстах, автоанатомирование ― (как уже заметил кто-то из лаборантов) в «Маске», страх обитателей «шкатулок» перед иссяканием ресурсов ― в «Не буду служить», записки о множественности вселенных ― в «Записках всемогущего». Читающаяся между строк идея «всё одно, чем думать, металлом или киселём» также, мягко говоря, не нова. Я бы сказал, что текст в целом отчётливо разит Лемом. Если, по мнению одного из рецензентов, Чан «выдумывает абсолютно новое», то понятно кого следует читать, чтобы открыть кучу «абсолютно нового» 😁

К удачной находке, имеющей познавательную ценность, я бы отнёс уравнивание давлений в шкатулке как аллегорию на предполагаемую судьбу нашей вселенной по прошествии десятков миллиардов лет.

Ну, знатоки советской истории легко поймут, какой близорукий Лаврентий имеется в виду, но тогда возникает куча вопросов к предполагаемой исторической канве. Причём тут Камо (уехавший из Рос.империи в 1911 г., когда Лаврентию было 12 лет), какая каторга около 1917 г., какие два жандарма? Если не было намерения написать нечто исторически аккуратное, то непонятно, зачем автору было явно показывать пальцем на конкретную историческую персону.

Экстраполировать цивилизационные тенденции второй половины XX века на становление сверхцивилизаций — такая же глупость, как наделять их комплексами устаревших форм цивилизации. Не думаю, что комплекс собирательства безнадёжно устарел. Возможно, знай Каганов, какое внимание будет в последние двадцать лет уделяться солнечной и ветряной энергетикам, он прикусил бы язык в этом пункте.

Да, и напоследок полушутя: ну что ж именно Фримен Дайсон вызывает такое раздражение у российских фантастов начиная от Гуревича и кончая Кагановым?

Очень профессионально написанный рассказ, куда автор ухитрился впихнуть и народные (этнические) легенды, и памфлет против дикого капитализма, и фабулу взросления юноши. Притом получилось самостоятельное произведение с осмысленным сюжетом и самобытной космологией.

Основным недостатком, по меркам искушённого читателя, укажу скудность содержания. К примеру, «Искатель» Ле Гуин (качеством собственно текста не столь блестящий, как «Лунный пёс») интереснее в смысле изложенных там _идей_.

Приятный и несколько наивный рассказ, где от собственно Кларка выпирают лишь средства связи и нежно любимые им скоростные линии транспорта, а остальное чем-то неуловимо напоминает… советскую фантастику. В особенности, писания Сергея Снегова и отчасти фильмы Ричарда Викторова.

Пронзительная, недооценённая, морально неоднозначная повесть, написанная несравненно лучше «Марширующих идиотов» Корнблата и вполне на уровне (перекликающегося по многим темам и написанного на тридцать лет позже) «Повелителя марионеток» Казменко. И, внезапно, злободневная даже спустя 61 год. Завершу рецензию сокращённой цитатой из самой повести:

❝

Остроумная фабула, злободневный (с душком публицистики) сюжет, но с тем, что Резник это всё «не испортил», не соглашусь. В то время как (по состоянию на 1994 г.) настоящая НФ ушла далеко, углубившись в вопросы этики, культуры, морали и т.д. в условиях грядущего переизбытка технологий, Резник ограничился пережёвыванием клише, бывших в обиходе в середине XX века. Таких, как химическое или радиоактивное загрязнение, мутанты, якобы повальное вымирание животных и т.д.

То, что повесть отхватила две престижные премии, IMHO показывает плачевное состояние англоязычной НФ в 1994 году. Благо, теперь её снова пишут (или недавно писали) настоящие корифеи. Спасибо, но фантастику и всевозможные «истории будущего» этого автора обойду стороной.

Достоинства: прилично выписанные персонажи, годный вымышленный мир с правдоподобными конфликтами и проблемами, налёт тайны и общей недоговоренности (с удручением вижу, что некоторые рецензенты ставят его произведению в вину), концы с концами в сюжете худо-бедно сведены.

Недостатки: постоянные метания туда-сюда (понимаю, что в жизни такое сплошь и рядом, но читать это неприятно) с претензией растормошить читателя, примат формы над содержанием (характерный вообще для данного пис.дуэта), наивность, отсутствие головоломок и оригинальных придумок, убогость сцены «расслоения реальности», а также многократные повторы одного и того же и общая многословность. Книга написана по стандартам время убивающей, развлекательной литературы.

Кстати о содержании: в общих чертах представьте, что к первой половине «Жёлтой линии» Тырина приклеили «На последнем берегу» Ле Гуин. Т.е. никаких откровений и особой философии за пределами платоновских «пещер» ожидать не следует.

За безупречный беллетристический стиль натягиваю оценку «6», но вложением личного ресурса^W времени остаюсь недоволен.

Ах, и ещё: не верьте отсылкам (как в «Похожих произведениях», так и в тексте пары отзывов) к «Левой руке тьмы». Там нет никаких особых сходств. Раа и Кархайд, Махайрод и Эстравен? Вздор.

К поставленному лаборантом mputnik вопросу о «[не]пустоте помыслов». Идеологическое содержание тут всё-таки есть — густое «правое» (т.е. социально консервативное). Под конец славного пути мы будем

Счёл ли писатель, что спустя 47 лет «Футурологический конгресс» был подзабыт настолько, что уже можно нагло списывать оттуда целый ряд декораций? Будь у новой звезды рос.фантастики хоть декорации частично оригинальны, могли бы вытащить пошлый сюжет со злодеями-интриганами хотя бы до «7», но в таком виде можно лишь натянуть до «5» за счёт жутковатой (хотя вполне предсказуемой) концовки.

Какой «глоток свежего воздуха», что такого «нетипичного для советской фантастики», Нескорений? Что герой немножко киборг? Чего ж ещё было ожидать от второстепенного писателя во времена кино на VHS. Или обманный фэнтезийный антураж с обилием второсортной боёвки?

Темы, уже по несколько раз (на 1989 г.) пережёванные в фантастике как в советской (Стругацкие, Булычёв…), так и в западной. Небрежно прописанный вымышленный мир (пример: бездорожье якобы такое, что ГГ вынужден ломиться 240 км через лес, но духи шныряют

Могло бы ещё иметь намёки на злободневность в конце 1990-х гг. («балканская прививка» под нападение НАТО на Сербию, к примеру), но теперь читать не рекомендую ни взрослым людям, ни молодёжи.

Очень добротная и вполне научная фантастика (при всех несуразицах и многочисленных натяжках, отмеченных рецензентами). Несравненно лучше опереточного «Города наверху» Булычёва, вобравшего свою начинку из канализационных коллекторов этого (и ему подобных) сюжетов. Нет (закономерного для Второй Мировой войны) презрения к ценности жизни, присущего «Пасынкам Вселенной» Хайнлайна; ага, yarigo, журнальная версия «Пасынков…» писалась и печаталась в 1941 г., намного раньше книжки. И даже герои у Олдисса годные; не то, что фанерки Булычёва и Хайнлайна.

Порадовал разрыв шаблона в фабуле: место отправления

Среди советских творцов НФ Булычев стал одним из немногих профессионалов в том смысле, как профессионализм понимают в англоязычной литературе. А именно, выход очередного романа раз в год–полтора, причём автор успевает за это время настрочить ещё и пяток рассказов. И я объясню ниже, почему это в данном контексте — не комплимент, TL;DR: клепать развлекательную литературу не зазорно, но вот _читать_ это теперь нам (за исключением наивных подростков) не особо зачем.

Диспетчер на космодроме произносит имя корабля «Шквал» как «Шквар». Сам писатель такой остроумный? Ну-ка знатоки, как произносили в придуманном Урсулой Ле Гуин королевстве Кархайд имя “Genly”? Можете не поверить, но я заподозрил списывание Булычевым с «Левой руки тьмы» ещё до этого эпизода; главным образом, потому, что уже мысленно накладывал на писания Урсулы булычевское «Подземелье ведьм» (известное мне ранее, но позже написанное). Про заимствование сюжетных ходов у Андерсона и других писателей уже высказались рецензенты.

Интриг много, даже слишком много для произведения такого объёма, и почти все довольно скучны. Введена куча персонажей — понятно, что творцу не до проработки отдельных. Ещё раз повторю, что нет в этой повести 1984 года ничего, достойного создателя таких неплохих памятников литературы, как «Избушка», «Перевал» (впоследствии доработанный до романа), «Последняя война» и «Похищение чародея».

Занятная помесь сказки (разговаривающая рыба резко контрастирует с более реалистичным антуражем главной трилогии и «Техану») и погружения в геологию Земноморья намёками на научпоп (гранитные пласты, разломы, foreshock), наложенная на довольно типичную для Ле Гуин драму. Понравилось логичное объяснение того, что на своей земле местные колдуны могут кое в чём превзойти высокообразованных магов-универсалов с Рок(к)а.

Не согласен с Аксолотлем в том пункте, что «феминистические штучки… введены в рассказ искусственно». Внимательный читатель Земноморья (особенно, «гробниц Атуана» и «Искателя») должен знать, что древние силы земли — женское начало (Инь), так что женский пол притянут не так уж и ни за что.

P.S. философам: ну ни с какой натяжкой данный сюжет — не «линейный». Что́ 70% из вас читало?

Соглашусь с evridik лишь частично: то, что «можно читать и без предварительно знакомства с [романами главной трилогии]» верно, а вот самостоятельным этот приквел являться не должен — уж слишком много деталей приклеивают повесть к «Волшебнику» (1968), а не к собственной фабуле. Однако, как уже отметили рецензенты, повесть имеет дух совсем не земноморский, а (дерзну уже сам сказать) сближается с постмодернистской «Кысью» Татьяны Толстой.

К достоинствам отнесу то, Урсула вроде научилась производить персонажей со внутренним миром, слегка достойным прочтения. Также применён принцип «покажи, а не объясняй»: вместо старых, типа глубокомысленных притч о зажигаемой свече и отбрасываемых тенях возможность неосторожным движением породить зло показана вполне явно. Едва ГГ прошёлся по Хавнору, как

Радует, что немного раскрыта загадочная тема «древних сил земли».

Главным недостатком считаю то, что

Для меня в данном романе было наиболее интересно увидеть, как за два десятилетия изменилась сама писательница. Былой анархо-коммунизм ранних романов как ветром сдуло. Общество «обделённого» Анарреса уничтожило частную собственность, аборигены из «Слова для леса…» тоже жили коммунами, а вот в написанном 60-летней писательницей романе вполне позитивно описывается управление частной фермой, обязанности наёмных работников, наследование права собственности и даже финансы. В упомянутых ранних романах Урсула исходила ненавистью к военно-иерархическим структурам, где «сержанты могут приказывать рядовым, лейтенанты — сержантам, и так далее», а тут королевские(!) вооружённые силы доблестно борются против бандитизма. Причём лишь после того, как король построил должным образом чиновников.

Так что не жалею о времени, потраченным на чтение (хотя в текст проникло многовато политкорректности, а также основанный на комплексе жертвы, дурного толка феминизм). Но жаждущим приключений и ненавистникам тягостных описаний быта читать тут точно нечего.

Достоинств у трилогии много. Хорошо (для произведения такого объёма) прописанный мир; на меня особое впечатление произвела безводная страна под неподвижными звёздами. Но и про другие локации (Гонт, Рок(к), мелкие острова к западу, Осскил, Атуан, города и посёлки) читаешь живо. Приятно, что под магию подведена солидная теоретическая основа. Люди не приукрашены; убогость и зло показаны в положенной мере. Да и волшебники, что характерно, не всезнающи (и даже к тому не стремятся, из положительных). Погодные явления (и манипуляция ими), море, астрономия… всему уделено должное внимание. Драконы тоже получились на славу.

К недостаткам причислю, прежде всего, персональные характерные недостатки Ле Гуин: довольно легкомысленное конструирование сюжетов и весьма ограниченный набор идей, непременно подаваемый под разными соусами и пережёвываемый. По любому поводу излагает она вариации на тему «тьма — это правая рука Света, два есть одно: жизнь и смерть…» ну, вы поймёте. Долгие путешествия вдвоём по пустынным краям уже (с учётом Хайнского цикла) откровенно набили оскомину. Как и в других произведениях Урсулы, кто-то регулярно в одиночку кого-то бессильного волочит, заклинает или, как минимум, собирается куда-нибудь тащить. Персонажам недостаёт глубины. Непонятна острая неприязнь писательницы к «тёмным силам земли», тема которых осталась нераскрыта учитывая значение, занимаемое мрачными, безводными местами в трилогии. Наконец, я совсем не понял, как над Рокком в пору равноденствия солнце могло оказаться в зените, если (по ряду довольно подробных описаний неба и климата) ясно, что экватор находится далеко на юге, намного южнее.

Теперь сравнение частей трилогии. «Волшебник» почти шедеврален, хотя бы ввиду своей (для 1968 года) новизны. Серьёзный кусок биографии ГГ засунут в компактный роман, что писательнице в последующих частях больше не удавалось. С недоумением читал я некоторые местные отзывы на «Гробницы»: «лучше первой» (Darinella, Krokus, Yujin, amak2508, Dan8887), «поинтереснее первой истории о маге» (Алексей Пенза), «лучший из первого сборника про Земноморье» (scafandr). То ли женщины по принципу пола заступились за Ар(х)у, а может иным людям и вправду меньше нравится, когда много событий спрессованы в сравнительно малом объёме, а нравятся книги «не в пример детальнее» (r9snick). Фабула-то во второй части банальна, описаниями подземелий и тьмы какая радость зачитываться людям старше 13 лет, разрушительство в стиле голливудского боевика, да и волшебника маловато. Только сильное, годное описание культов и интриг в иерархии вытянуло мою оценку до «6». Третья часть возвращается к истокам «Волшебника» но уже, понятно, не может произвести такого впечатления свежести, да и тема борьбы героев

Перевод С. Славгородского вызывает нарекания — местами, тупо имеются ошибки в русской грамматике. Перевода И. Тогоевой много не видел, но то, что видел, понравилось больше.

Как уже отметили рецензенты, если цикл и причислять к НФ, то вовсе не к такой, какую писал Артур Кларк. Чтиво резко гуманитарное, метапрозаическое и (возьму смелость заявить) мистическое. Мифы и «основной» нарратив взаимопроникают: в «Слове для „леса“…» инновации в реальном мире извлекаются особо одарёнными индивидами из «яви снов», в «Планете изгнания» существование Лиги становится одной из легенд Вереля, в «Левой руке Тьмы» элементы древних сказаний (место внутри бурана и голос умершего брата, лишение и возвращение имени как операции с метафизической значимостью, жертва ради прекращения вендетты и некоторые другие) постепенно вклиниваются в судьбу героев, а текст «Мира Роканнона» сам воспринимается как созданная одной из культур Экумены сага. Когда, скажем, «твёрдый» писатель Станислав Лем уделял внимание лингвистике, то делал это иронически, рассматривая язык как продукт цивилизации, а для Урсулы все эти «чужие» (вымышленные) лексиконы и метафоры являются _фактором_ иной цивилизации, важной частью самого её смысла.

Но не ждите от этого ассорти, что по прочтению оно сложится в целую систему. Итак…

• Роман «Обделённые» со своим приквелом «За день до революции» — особняком от остального цикла (хотя роман проливает свет на изобретение «ансибля», важного для вымышленного мира). Обязательно читать поклонникам социально-политической фантастики, можно пропустить любителю собственно НФ, и совсем не надо читать надеющимся на элементы фэнтези.

• «Мир Роканнона» со своим отдельно написанным прологом «Ожерелье» — почти чистое фэнтези, где от НФ — лишь парадокс близнецов и немножко боёвки.

• «Слово для „леса“ и „мира“ одно» — откровенная антивоенная сатира, вездесущая легуиновская философия и немного ксенофантастики с фэнтезийным привкусом; но не представляет серьёзной ценности ни как социальная фантастика, ни как боевик.

• «Левая рука Тьмы» — затянуто, но обиженным оттуда уйдёт лишь не понимающий метапрозу читатель или законченный ханжа. Рекомендую.

• «Планета изгнания» — оседлые наследники древней цивилизации, полудикие кочевники в разных сортах и бои топорами; ну, вы поняли.

• «Город иллюзий» читать не надо вовсе — выложена отдельная рецензия.

По прочим произведениям мне пока написать нечего.

Получилось что-то более глубокомысленное, чем «Час Быка» Ивана Ефремова, и где-то на уровне «Игрока» Иэна Бэнкса или «Обитаемого острова» Стругацких. Читателю, которого от «Левой руки тьмы» воротит, серьёзных вещей искать у Урсулы Ле Гуин больше негде, я думаю.

Достоинства: тщательная проработка деталей мира Зимы (Гетен), начиная от психологии туземцев и кончая астрономической правдоподобностью долгих _зимних_ дней (да-да, я не ошибся), смущающих землянина. Серьёзный контраст с лепетом вышеупомянутого Ефремова по поводу особенностей движения «его» планеты в пространстве. Также изысканная параллель между контекстом легенды об убийстве Арека из Эстра в ходе вендетты с одной стороны и

Недостатки (отмеченные многими рецензентами): разумность организации миссии Лиги вызывает вопросы (несмотря на типа философские обоснования), произведение растянуто притом, что сюжет в целом весьма предсказуем и в ряде мест провисает, сваливая повествование то в морализаторство, то в многостраничные описания ужасного ледника. Оценка могла бы стать «9» будь роман несколько укорочен.

P.S. Философия, изложенная в романе, тесно связана с (примерно одновременно написанным) «Волшебником Земноморья», и некоторые вещи в «Левой руке…» плохо понятны без земноморских аналогий. Например, я недоумевал, зачем нужно отдельное слово “shifgrethor” (означающее, вроде бы как, «тень (от персоны)») и почему было не вписать вместо него что-нибудь на понятном английском, напр. “pride” (гордость) или “prestige”. Недоумевал до тех пор, пока не прочёл в «Волшебнике Земноморья» про соперничество героя (Ястребятника) с другим учеником по имени Джаспер и появлением чего оно закончилось.

И не читайте только рус.перевод, где королевство называется Кархид, а имя посланника — Ай! Тот, напечатанный издательством «ЭЯ» в 1992 г., изобилующий лакунами и грубейшими смысловыми ошибками — таким «переводчикам» следует запрещать профессию, а редакторов лишать премии. Например, “the winter-doors, ten feet aboveground, were sealed off for a few months, till the autumn and the deep snow should return” (то есть, были запечатаны *до* осени) превратилось в «зимняя дверь в десяти футах над землей была убрана осенью до возвращения глубоких снегов» (обратите также внимание на ед.ч. вместо множественного), а “the Hainish grains” стало «гигантским зерном». Пассаж “no large meat-animals on Winter, and no mammalian products” переведён как «На Зиме нет животных… продуктов!», что вступает в противоречие со следующей же фразой, и упоминания млекопитающих, а также мяса, пропали из русского текста напрочь.

Первая половина мне было откровенно понравилось, и возникло ощущение, что я читаю «Улитку на склоне» с североамериканской (прежде всего, географической) спецификой. Но едва герой ступил в стены Эс Тоха, как сюжет стал расползаться словно домотканое платье, провисевшее на заборе в течение долгого лета планеты Верель, а из прорех проглянула нежно любимая писательницей политота и третьесортная боёвка. Тут бы и смекнуть автору, что пора закругляться (а может и, на худой конец, убить героя), чтобы потом ретроспективно намекнуть на важность событий для мира бывшей Лиги. Но Ле Гуин упорно насилует сюжет до «логического» завершения, и из богатырского замаха в итоге выходит удар под стать сценаристу посредственного телесериала.

Для интриг Сингов, якобы, опасно соединение личностей Фалька и Рамаррена. Если это и вправду так, то

Герой теоретизирует, что Синги могли изначально быть

Не рекомендую роман к прочтению даже тем, кто осилил предшествующую по сюжету «Планету изгнания».

Хотя на фоне массово писавшегося (и издававшегося) в 1958 г. текст и неплох, но не ищите тут литературный шедевр. Роман изобилует ляпами и нестыковками (см. например рецензию Molekulo), показывает старинные стереотипы контакта (отвергнутые поздним Лемом), однако интересен как своего рода черновик зрелого Лема; многие его ужимки и идеи уже присутствуют в «Эдеме». За исключением, пожалуй, проблем сверхразума, до которых писатель доберётся лишь два года спустя.

Всепланетная диктатура? Налицо и, конечно же, анонимная. Каков главный инструмент власти? Манипуляция информацией, разумеется. Попытка разумной цивилизации улучшить свой генотип? Засчитана. Подробные описания ориентации местности, формы местного солнца, звёздного неба и расположения отдельных звёзд? Неукоснительно. Древние развалины и кладбища? В достатке. Погодные явления на чужой планете? Также показаны. Роботы? В наличии.

Вполне пойдёт ценителям метапрозы и деконструкции. А также читателям, любящим конфликты поколений в форме проклятий (приветы местным «философам», классифицировавшим сюжет), метаемых из прошлого в будущее.

Я несколько разочарован в Рушди: похоже, он писать не может без тоскливых «палимпсестов» хоть на холстах, хоть перед глазами героев. Но всё же натягиваю «8» за добротные образы Ауроры и Авраама Зогойби, а также их сына Мораиша. Захватывающе читалась семейная сага (снова привет «философам», заполнявшим графу характеристик), хотя автор подло убрал Камоинша ради лишь того, чтоб отец не мешал

Следует иметь в виду, что Рушди не жил в Южной Индии (в частности, в Кочине), и весь якобы исторический фон основан на байках эмигрантов, если не откровенно высосан из пальца. Во время бойни 1992–93 годов в Бомбее автор, кстати, прятался от Хомейни в Великобритании, и вряд ли знает о случившемся много больше читателей газет и телезрителей. Так что изображённая борьба одних жуликов с другими ворами, скорее всего — домыслы иностранного наблюдателя. Взрывы 12 марта 1993 г. показаны в романе как схватка обезумевших фанатиков, хотя в нашей реальности мусульманская мафия целенаправленно и односторонне взрывала индусов (в отместку за мечеть в Айодхье). Также, Рушди вообще не жил в Индии с 1961 г., и его домыслы о жизни при правлении Индиры (богачей, их слуг, перекупающих слуг политиканов, и т.д.), опять-таки, основаны на чужих россказнях. В отличие от «Земли под её ногами», автор не предупреждает нас здесь о вольной трактовке истории, но читателю нежелательно принимать «исторический фон» на веру.

Немного лингвистических замечаний. Л. Мотылёв неплохо справился с переводом, хотя точно ли герои ломали себе язык о «Камоинш» (который, кстати, и португальское произношение имени Camões передаёт не слишком хорошо) и т.д.? Если семья да Гама говорила по-португальски, то когда юная Аурора внезапно выучила английский так хорошо, что в дальнейшей жизни предпочитала его всем прочим языкам? Также не вполне понятно, как Рушди вывел своё Zogoiby из арабского الزغابي (Эль-зғаби).

Можно читать как ретро-футуристическое и развлекательное. Со стилем всё в порядке, но без шансов причисления к бессмертной классике. Не только потому, что застрявшие в 1967 году ящики, набитые триггерами, производят нынче впечатление тайм-панка, но также ввиду наивного толкования писателем этики и морали. Незачёт также за гения-одиночку, за год работы якобы переплюнувшего современную ему мировую науку.

Теперь о собственно фантастичном содержании. Элементы сюжета не оригинальны, хотя имеется ряд вполне достойных авторских придумок. Местами даже кажется, что писатель неплохо понимает то, о чём пишет (чего совершенно не ощущается у какого-нибудь Гуревича, для сравнения). Хотя замах видится на серьёзное произведение (возможно, на оценку «8» по моей шкале), но где-то с середины автор, очевидно, подпортил его спешкой при написании и легкомысленной неряшливостью к _науке_ (а также фактам) в сложном прилагательном «научно-фантастический». Мог ли бы Станислав Лем приписать изобретение телефона Эдисону? Не думаю, хотя Лем не был историком. Мог ли бы аспирант-биолог у братьев Стругацких пуститься в кощунственно ненаучные рассуждении о приспособлении организма человека(!) к дыханию хлором? Тоже сомневаюсь, хотя ни один из братьев не был биологом. Увы, данному писателю не хватает тормозов. Не хватает мудрости одёрнуть дракона воображения, когда того уж совсем нагло несёт. Один ляп непростителен для писателя вообще куда-либо кроме как в таблоид: «Быстротечна июньская ночь: давно ли угас на юго-западе лиловый закат, а вот на юго-востоке…». Где у нас заходит и восходит солнце в июне? Но, несмотря на выпирающие недостатки, текст Савченко не утрачивает некоторого обаяния.

Как символично писатель приоткрывает нам проблемы написания данного романа через эпизод с Кривошеиным, гоняющим со скоростью 110 км/ч на мотоцикле. И не хитрый, кажись, дорожный снаряд, но железным схвачен винтом, а не живьем с одним топором да долотом снарядил и собрал тебя какой-нибудь расторопный мужик из Российской империи. Вот о чём думается местами в «Открытии себя», особенно когда вспоминаешь, что действительно толковой научной фантастики с берегов Днепра мы пока что не читали, а вот беллетристику в тех краях писать насобачились ещё за 125 лет до Савченко: какой же уроженец Великой степи не любит быстрой езды? Его ли душе, стремящейся закружиться, загуляться, сказать иногда: «чёрт побери всё!» — его ли душе не любить её? Её ли не любить, когда в ней слышится что-то восторженно-чудное? Кажись, неведомая сила подхватила тебя на крыло к себе, и сам летишь, и всё летит: летят вёрсты, летят навстречу купцы на облучках своих кибиток, летит с обеих сторон лес с темными строями елей и сосен, с топорным стуком и вороньим криком, летит вся дорога невесть куда в пропадающую даль, и что-то страшное заключено в сём быстром мельканье…

Несмотря на многочисленные изъяны (названные как другими ораторами, так и мною ниже) эпопея имеет некоторые достоинства. В частности, мне понравилось, что конкуренция различных проектов глобального переустройства показана в виде борьбы амбиций конкретных людей: обиженного океаном Оты, врага зимы Мак-Кея, подводника Одиссея Ковальджи и урождённого космача Ааста Ллуна (о котором тут есть отдельная страница). В 2020 году также выглядел злободневным сюжет про эпидемию, и преимущество единой Земли перед актуальным для нас бардаком как бы показано в наглядных образах.

К сожалению, естественнонаучная безграмотность писателя сильно портит впечатление. Маленький пример: в Гримальди (на настоящей Луне) Земля видна у восточного горизонта, а солнце заходит, как водится, на западе. А у писателя оба светила в самом конце дня оказываются поблизости, причём локация на восточном краю обратной стороны Луны имеет значение для сюжета.

Надо ли возвращаться к вопросу (уже отмеченному в отзыве vgi) понимания писателем теории относительности? Да, надо, поскольку феерическая ахинея Гуревича из-под советского печатного станка показывает, что и с естественным образованием было в СССР не в всё в порядке. Несколько формул с пресловутым корнем квадратным из 1 − v²/c² студента вызубрить заставили. А вот про преобразование Лоренца (а заодно и группу Пуанкаре как закон природы, действующий в плоском пространстве-времени) рассказать не сочли нужным. В результате выпускник может сосчитать какую-нибудь релятивистскую поправку, но то, что у него созвездия на небе звездолёта съезжают в неправильную сторону — ещё самая безобидная из ошибок. Заложенный в теории смысл остаётся от писателя скрыт и он замещает этот ускользнувший смысл доморощенными домыслами, не желая советоваться с толковыми людьми. Не себя ли он, кстати, вывел в образе Гхора? Кстати, какие-то рецензенты были просто обязаны прочесть текст перед публикацией, и непонятно, как издательства пропустили всё это мракобесие.

Вывод: поклонникам именно фантастики 1960-х (особенно, социалистической) читать обязательно но в целом каких-то вечных глубин не содержит.

Реактивный движок, поставленный на литосферу Земли — вполне годный сюжет. Но так, если ты — классный писатель, то развей идею как следует, а не оставляй порхать аки пламя над бездной у известного заморского писателя.

Чтобы движок давал эффект, ради которого построен, он _обязан_ выбрасывать выхлоп не только за пределы атмосферы, но и прочь от Земли вообще. Ну вы ж в школах учились и механику по Ньютону знаете? Далее. Что произойдёт с горячим газом, когда взлетит на 90 километров? Ну понятно же, что расширится. Куда именно? Какие орбиты займут части этого выхлопного газа? Сколь долго будут они там болтаться? Какое влияние такое набухание экзосферы окажет на космогацию и климат? Какие предусмотрены контрмеры?

По названным вопросам — молчание, зато порция унылых приключений чтоб читатель в метро не заскучал.

Не знаю, с чего god54 так взъелся на удар по ракете сзади (притом, что по всей эпопее разбросаны образчики физической и астрономической безграмотности). Может же и у локаторов быть какая-то слепая зона, т. ч. я не вижу в этом месте явной глупости.

Глупости в личной истории Ааста совсем в другом. Первая: представление о поясе астероидов как о некой особо метеоритно опасной зоне. Хотя и во времена Гуревича астрономы соображали, что видели бы куда больше зодиакального света, будь этих мелких тел действительно так много. Вторая: вырос таким слабым, что даже на Луне не прижился? Не верю. Земное тяготение действительно требует известной физической формы: кости, мышцы, да и сердечно-сосудистая система для прямохождения в условиях земного тяготения должна быть дай боже. Но чтобы даже слабое лунное притяжение создавало серьёзные помехи кому-то массой с человека? Это уже — явный заскок.

Что же до собственно прожектёрства Гуревича, то (учитывая известный нам уровень его знаний физики и астрономии) просто не надо воспринимать эту писанину всерьёз. Единственное, достойное упоминания: плохо скрываемая зависть автора к «благополучному профессору» Фримену Дайсону.

Повесть снабжена всем, что положено иметь классной литературе, за исключением интриги. Есть и яркий герой-протагонист, и толковое (пускай давно не оригинальное) фант.допущение, и памфлет в адрес современной России, и хороший литературный уровень.

По поводу отсутствующей интриги поясняю: вот кабы проект реформы жизненного цикла провалился по причине, заранее не очевидной, то могло бы выйти на 8 баллов. А (не боюсь спойлерства) обыкновенные лень и косность? Тоже мне открытия. Не потому ли писатель не стал публиковать повесть при жизни?

Одна из приличных плиток в мозаике сапаринского «Полдня»; непонятно, с чего оценки сравнительно низки. Нет банальщины про ракеты, зарывающиеся в очередное болото, зато коммунистический режим заботится о своих гражданах, причём не вполне банальным образом. Действует общепланетная, надёжная, широкополосная система связи (вы вообще помните, какой связь _была_ в XX веке?). Сюжеты про телеуправление и роботизацию в медицине вполне на уровне 1962 года.

Ещё раз пролистал рассказ, наткнувшись на прилагательное «героическое» в предыдущем отзыве. Все геройства какие-то слабо мотивированные и натужные. Африканский академик лучше всего годится, чтобы размахивать ломом и вручную тянуть ракету из болота — такая вкуснятина, наверное, под влиянием Ефремова придумана? А пилот при _посадке_ испытывает «неожиданный удар» и… вылетает из сиденья. Сапарин, он у тебя непристёгнутым на посадку шёл? Или коммунистические ремни такие коммунистические, что работают только до заявленного числа g и не дальше? Причём, судя по состоянию ракеты после аварии, не так уж много этих g там и приложилось.

Что же до идейного содержания, то красное знамя коммунизма и сплошное бхай-бхай. Короче, читать здесь особо нечего.

Во-первых, мне не понравилось, как жестоко автор обошёлся с выведенным им администратором-хозяйственником. Но более сильное впечатление произвела бездумность якобы передовой «плановой экономики». Нет бы взять на другую планету оборудование, позволяющее с толком использовать местные ресурсы. Заметим, что планета уже отчасти исследована, и образцы тамошних материалов наверняка вывезены на Землю предыдущими экспедициями.

Но экономия при коммунизме никого не волнует. Будем тащить на горбу земные стройматериалы для целого города.

Научно-технически безграмотная (даже принимая во внимание 1954 год) повесть об организационно безграмотной экспедиции. Не нужно быть знатоком орбитальной механики, чтобы понять, что два пункта (сначала: давайте по дороге затормозим у Венеры, т.к. наш корабль крут, а потом: ни дня лишнего на Марсе т.к. не догоним Землю) несовместимы в одном мероприятии. А отсутствие связи с Землёй? А как по-дурацки ездуны на вездеходе пользуются хотя бы той связью, что у них есть?

И, что не менее важно для литературы, представленные автором советские покорители космоса не вызывают симпатии.

Неудивительно, что на фоне таких творений «Страна багровых туч» Стругацких представлялась весьма сильной вещью.

Весьма разнородные опусы, объединённые лишь вымышленным миром. Причём до примерно 1965 года прослеживается профессиональный рост писателя. Есть и юмористическое «Чудовище подводного каньона», и драматизм «Первой вахты», и шаблонные приключения венерианского цикла (которые рекомендовать к прочтению не стану), и психологическое «Пари».

Имеется качественная (хотя не слишком оригинальная по сюжетным ходам) повесть «„Дракон“ идет на выручку». Из прочего, что ещё не назвал, заслуживает прочтения разве что «На восьмом километре».

Неожиданно качественное прибавление к сапаринскому «Полдню» (в целом, весьма слабому). Осмысленная фабула, достаточно подробные описания, и даже претензия на психологизм. Об оригинальности судить не берусь, поскольку не читал (подразумеваемой Тессилучем) классики подземных приключений.

Не понимаю, с чего лаборанты оценили рассказ ниже, чем беспомощную венерианскую лабуду из того же цикла «Полдня». Вполне годная юмористическая и приключенческая фантастика, особенно для подростков.

Мне сильно не понравилось лишь настойчивое упоминание «тех радиоволн, что проходят через воду». Через морскую, являющуюся электролитом, ага?

Пассаж о проблеме наведения «портативного телескопа» на фокус при съёмке с расстояния в несколько тысяч километров заставил меня биться в приступе истерического хохота. Продолжить чтение рассказа духа не хватило.

С недоумением вижу десять плюсиков к отзыву от vaz-1987, где можно прочесть об «излечении поэта Харпуэлла». От человеческого отношения к своей жене? Говоря мягко, мы видим недостаточно последующих поступков поэта, чтоб делать однозначный вывод.

Что же до самого рассказа, не знаю даже, как к нему относиться. Если вспомнить, что в ту эпоху фэнтези для взрослых не было социально востребовано, Каттнер и Мур изобрели в качестве заменителя семейство Хогбинов, а (уже позже) Джордж Мартин — ужастики в космическом антураже, то придётся считать, что Брэдбери хотел написать рассказ о волшебной стране осуществления желаний с налётом достоевщины. А Марс и ржавые роботы — пароль для входа в издания, печатающие НФ. Возможно, Брэдбери просто писал памфлет против буржуазии, а на Марс её отправил опять-таки затем, что это было модно и стильно.

Если же писатель именно таким видел вероятное наследие древней технически развитой цивилизации, то имеем свидетельство убогости мышления фантастов 1949 года, а также (специфической в то время для США) зацикленности на теме потребления. Неудивительно, что Шекли открыто насмехался над брэдберианскими «городами» в «Координатах чудес».

Персонажи упрощены до карикатурности; некоторые, возможно, пародируют реальных людей, но нам это теперь ни к чему.

Вполне можно было бы написать и «правдоподобный» (за исключением фант.допущения) рассказ о случае на фронте. Однако Гансовский предпочёл литературный приём «ненадёжный рассказчик» для прикрытия натяжек и недоделок, и оформил собственно сюжет в виде рассказываемой в тылу фронтовой байки.

•

• Званцов то читает намерения пилота «Юнкерса» (в радиусе, очевидно, пары километров), то почему-то _уверен_, что подслушанный им гитлеровец находится совсем близко, непосредственно на КП. А позже Званцова ВНЕЗАПНО бьёт по балде вражеский агент. Ах да, мы же только пересказываем то, что слышали.

• Странно, что моторизованная ракетная часть торчит на одном месте вместо того, чтоб бегать по советскому выступу юго-восточнее Харькова и утюжить контратакующих немцев. Сказано, что без малого 11 месяцев от «Барбароссы», т. е. 21 мая 1942 года или несколькими днями раньше.

• Про доверчивость охраны и контрразведки уже высказались другие ораторы.

• Той же ненадёжностью пересказа можно оправдать и в целом довольно бестолковое описание подслушивания мыслей.

Безобразно много натяжек для профессионального астронома.

72 секунды — это у нас орбитальный период планеты? Не суточный, поскольку автор обмолвился, что к пульсару она повёрнута одной стороной. Ну и, ясное дело, не период пульсара (указанный как 1/4 секунды). Допустим даже, 72 секунды — не целый период, а половина (вспышка случается при пересечении некой плоскости, дважды в год).

Тогда где у нас оказывается орбита планеты? Если и не в собственно магнитосфере (её вращающейся части), то уж точно там, где электроны разлетаются, как из трубки Крукса. И что у нас будет с кремниевой фауной? Ещё и ввиду тучи релятивистских электронов с трудом верится в кромешную темень между вспышками. А Рейнольдс нас ещё стращает так называемыми кометами (как будто химический состав этих тел имеет большое значение тогда, когда они валятся на пульсар).

Кстати о падении на пульсар… откуда у него такая уйма мелких спутников? Каким это странным образом его приготовили, что столько мелочи осталось гравитационно связанной с пульсаром? И вот только не рассказывай, что эти падающие на пульсар штуки — не спутники. Вероятность попасть в нейтронную звезду для мимо пролетающего тела представляешь?

Ещё можно было бы раскритиковать допущение, что твари стоят на месте бо́льшую часть цикла (хотя резерв энергии у них есть), но уж нет смысла бить лежачего.

И как никто из лаборантов не обратил внимание на яркий антигуманизм рассказа? То есть, на утверждение о том, что люди являются крысами. Грин (устами Крысолова) представил дело наоборот, что крысы притворялись людьми, но ведь мы тут — бывалые люди. Я бы ещё оправдал желание выпустить агитку против «врагов революции» в каком-нибудь 1921 году, когда интриги стран Антанты против Советов стояли на повестке дня, но в 1924? Вот из-за такого настроя революционеры и перегрызли друг друга, как крысы, в течение последовавших 13 лет.

И ещё по текущему положению на странице (потом сотру). Аннотация от SoN является открытым спойлером и её придётся менять.

Выглядит как кусок ненаписанного романа, и вымышленный мир средневековых трамваев намечен раздражающе редко.

К тому же, чтобы писать компетентно о христианстве, недостаточно знать имена отцов церкви, словосочетание «Святой Дух» и цитировать писания. Следовало бы ещё знать, что христиан (традиционно) хоронят в земле, а не при помощи погребального костра. Ну хоть бы пару слов о причинах сохранения империей этого языческого обряда.

Могу сравнить данную вещь с «Божественными двигателями» Скальци, и сравнение выходит, в целом, не в пользу Уоттса (хотя ему удалось застолбить приоритет).

Отличный (для 1954 года) опус на тему устройства времени. Идея сведена до бытовой драмы, но так что ж вы ожидали от Джона Уиндема? Явно нефизичная ахинея проглянула в рассказе только ближе к концу: когда

 передаточная камера исчезла:

 она не растаяла, не испарилась, просто была — и пропала.

Вот тут бы и крикнуть критикам по поводу «принципа сохранения энергии», а не в связи с веером как таковым (где я мог бы выдвинуть несколько контр-доводов, начиная с отсутствия в мультиверсе эталонов, по которым несохранение энергии можно было бы измерить).

Находящиеся на странице спекуляции по поводу «12 измерений» и «вселенных, замкнутых в пространстве-времени Минковского» комментировать не буду.

P.S. философам: не забываем добавлять «темпоральная фантастика» в поджанры.

Характерная деталь: глобальное отравление кислородом планеты, на которой растёт (росла?) некая _аресита_, преподносится как безусловное достижение. И ни автор, ни герой слезы не прольёт над загубленной природой. Качать, перегонять, расщеплять, закатывать в асфальт… вот как могут впечатления детства (Баку) оказывать влияние на характер человека.

Вот из-за всего такого о фантастике 1950-х (особенно советской) знают теперь, главным образом, литературоведы. Звездолёты пашут целину Вселенной, герои выпилены из фанеры, разрисованной коммунистическими лубками, а стройки срисованы с СССР времён индустриализации. И, кроме парафраза на притчу о близнецах, никакого внимания к законам физики.

Возможно, кандидат химических наук Журавлёва хоть расскажет нам что-нибудь толковое о чужих планетах?

«Вода, насыщенная углекислотой, бурлила и пенилась» — ну, допустим. Влияние на климат? Ну сказала же, что 84% кислорода в атмосфере! Догадывайся, Incnis Mrsi, знаешь же сам, что O₂ — антипарниковый газ. Но тут я уже придираюсь, поскольку в 1961 году мало кто о климате особо заморачивался.

«Умел по едва уловимому запаху, по едва приметным изменениям в окраске неба определять приближение урагана» — охренеть. Посылать Открывателя на дно океана мы умеем, а повесить несколько метеоспутников над планетой, в которую делаются такие инвестиции (с Земли ракеты гоняют; ты вообще представляешь, Журавлёва, сколько это стоит?) мы не сообразили.

И это — даже не 1955 какой-нибудь, а 1961 год? В отстой.

Лишь просматривая местную страницу автора я сообразил, что отголоски его полускандальной славы (как создателя «теории решения изобретательских задач») до меня уже доходили. Да и какую-то другую его фантастику я когда-то давно, несомненно, читал.

Альтовский рассказ произвёл на меня впечатление, но не такое, какое тщился произвести создатель. Живо себя представляю: величайший теоретик планеты Земля спорит с астрофизиками. Раскрывает истинную природу квазаров, аргументирует искусственность шаровых скоплений, рассказывает про влияние медленности света на то, каким мы видим Млечный Путь. А после пары стопок водки доказывает, что сверхразум прямо-таки обязан остановить разбегание галактик. Стороны, ясное дело, остаются каждая при своём мнении. Великий теоретик пытается тиснуть статью в научно-популярный журнал (а то и в исследовательские, кто его знает). Исход немного предсказуем. И тут он вспоминает… ба, а ведь мы с женой — ещё и писатели-фантасты! Остаётся придумать бесстрашного Зороха, опоясать каменный шар каким-то кольцом и мир может невозбранно знакомиться с очередным выбросом теорий Альта. Напоминаю, что изложенное в данном абзаце является лишь моими (Incnis Mrsi) домыслами.

С точки зрения литературы эта писанина не представляет никакой ценности.

Бестолковое фант.допущение, отсутствие внятного сюжета, да и текст не блещет особыми стилистическими достоинствами. Но текущие события вынуждают меня извлечь из рассказа цитату:

 С тех пор антенна телескопа оставалась неподвижной.

 По-прежнему в мое окно была видна решетчатая чаша антенны.

 Но солнечный зайчик уже не бегал по потолку.

Грузовики вывозят из Аресибо последний металлолом, хотя чаша впадины в Земле, разумеется, останется надолго.

Не понравилось.

Якобы куча самоубийств среди учёных. Да где этот блогер учился, чтобы знать, как учёные относятся к теориям? Времена битв парадигм не на жизнь а на смерть их носителей уже прошли, если серьёзно.

Про LQG (петлевую квантовую гравитацию) — ###й стыд. Причём тут, собственно, субатомные частицы?

Превратное толкование теории Большого Взрыва. Писака знает, что реликтовое микроволновое излучение приводится в качестве важнейшего её доказательства, но не в курсе того, что не всякий сценарий Большого Взрыва предполагает сингулярность.

Якобы «научное» доказательство невозможности жизни после смерти. Чьей жизни? То, что верно для млекопитающего, может не иметь значения для какого-нибудь полипа. Наверное, «галактическая энциклопедия» специально заточена под людей (притом, что коммуникация не является синхронной). Это не невозможно, но следовало бы (как минимум) особо отметить.

Банкротятся корпорации, якобы падает экономика. Да, недостаточно вёрткие корпорации понесут убытки (вспомним IBM в первой половине 1990-х), но будет притом и какой-то рост от инноваций. Неоднозначно. Так что хорошо диверсифицированные вложения если и сгорят, то не из-за банкротства корпораций, наверное.

Концовка продуманностью также не отличается. Галактическая цивилизация такая умная, но притом межзвёздные связисты настолько тупы, чтобы… ну, прочитавший рассказ поймёт.

Рассказ интересен не собственными достоинствами и банальным (для читателей XXI века) сюжетом, а как образец того, что творилось в умах людей 1945 года. Прежде всего, бросается в глаза, что писатели «научной» фантастики того времени не считали обязательным хорошее знание наук. Путаница между скоростью (относительно Земли) и ускорением — за такие ляпы в 1960-х годах бы засмеяли. Годы оставались до появления на литературной сцене таких авторов, как Артур Кларк, Айзек Азимов и Сергей Снегов, а Ларри Нивен в 1945 г. не ходил даже в школу.

Грохот как деталь ядерной энергетической установки — абсурд? Разумеется, но при тогдашней секретности вокруг всего «атомного» слухи о решётке, в дыры которой просовывают атомное топливо (ТВЭлы), ни во что более разумное превратиться не могли бы. Известно, кто Каттнер упоминал урановые реакторы и в других произведениях. А хлор в (искусственной) атмосфере корабля — больная фантазия? Читатель, немножко знакомый с морской войной того времени, может догадаться, что авторы путают космический корабль с подводной лодкой. Хотя никто умышленно не травил подводников хлором, Cl₂ мог выделиться при попадании морской воды (содержащей хлориды) в аккумуляторы, заполненные серной кислотой, и опасность отравления хлором при затоплении была известна подводникам того времени.

А вот деталь сюжета, где супругам-писателям удалось подсмотреть кое-что интересное из будущего —

Рассказ глубже, чем могло бы показаться. Надо полагать, что разум и внутренний мир Станислава устроены приблизительно как у мужчины? Ведь кабы было иначе, то едва ли кому-нибудь (да и самому Станиславу) нужно было снабдить его телом, похожим на человеческое, манерой речи, неотличимой от людской, и т. д. Должна была сильно ударить по самооценке Станислава эта история, и нет ничего странного в том, что

По-разному выглядят сверхцивилизации в воображении корифеев НФ. В их образах мы видим усталость от мирской суеты — у Нортон, озабоченность проблемами недоразвитых миров и цивилизаций будущего — у Стругацких, жуткое нагромождение технологий — у Лема, равнодушие к людям с их проблемами — у Уоттса, чудовищную прочность артефактов и вселенскую загадочность намерений — у Рейнольдса.

В версию же сверхцивилизации от Ларионовой (ещё раз соглашусь с Yazewa) ну никак я не верю. Притом вызывает уныние явная халтура типа «Волохов включил антигравитаторы… Машина медленно пошла _вниз_».

Вполне складный сюжет, нормальный слог, к тому же автор пытается сохранять интригу,

Присоединяюсь к Yazewa насчёт Девяносто Третьего — ожидал большего. Неплохо бы ещё почистить страницу (начиная с аннотации) от спойлеров.

Советский материализм в противовес идеалистическим проповедям Ф. К. Дика из США (между прочим, рассказ написан даже до публикации «Убика» (1969)). В рассказе Ларионовой понравилась явственность и осязаемость мира, столь контрастирующая с писаниями сидевшего на «веществах» Дика. И почти вровень с заокеанской фантастикой были, оказывается, наши писатели по проблеме «робот ли я дрожащий или… » (хотя после того, что написал Лем, заявить об отсутствии разницы было уже нетрудно). Я согласен, что много в рассказе натяжек, но лицензию Настоящего Писателя Ларионова всё же заработала.

Достоинства: неплохой слог и (в отличие от «Половины жизни» Булычёва) имеются какие-то идеи.

Теперь о недостатках. За господами из, скажем, «Льда» Рейнольдса, ощущается вселенская мощь. Их поведение — не добро и не зло по человеческой мерке, а непонятные нам выверты сверхцивилизаций, а мерка галактической истории — миллиарды лет. Тут же читатель может лишь гадать, кто это такой дерзкий бросил вызов вполне продвинутым цивилизациям звездоплавателей в их же галактике и (предположительно) реальном времени. Если это — хозяева Млечного Пути, то что ж нам не рассказали о целой серии похищений и реакции на неё менее развитых цивилизаций? Точно не было у неё никакой истории? Если же в Млечном Пути (сверх)цивилизации враждуют, то тем более невероятным кажется незнание Человечества об этом факте. В любом случае первейшей мотивацией «вероятного противника» будет получение разведданных, а отнюдь не забавы с террариумами.

Тем, кто кричит, что «Половина жизни» лучше второй главы «Извне», напоминаю, что Стругацкие писали свою вещь в 1958 году. Конечно, затаскивать своих героев на звездолёты спустя 15 лет стало куда проще, когда космическими сюжетами были уставлены книжные полки (включая «Попытку к бегству» тех же Стругацких и всякие прочие разновидности инопланетных похищений). Но вот о контакте с разумными негуманоидами написать интересно в 1973 году ещё вполне было можно, в чём Булычёв не преуспел. Плюс характерно булычёвский рефрен о жестокой неволе (звучащий как в незаурядном «Посёлке», так и в проходных «Тринадцать лет пути», «Город наверху» и т. д.), навязший у читателей в зубах. Корабль-концлагерь с градациями узников как сатира на брежневский СССР? Вполне возможно, но (ни тогда ни, уж тем более, теперь) никому не интересно.

Не верь высоким оценкам — нет в повести особых литературных достоинств. Если интересует отечественная фантастика на подобный сюжет, но не упорствуешь в русофильстве — прочти лучше «Сонату ужа» Ларионовой.

С удивлением обнаруживаю, что данная повесть на два года старше «Подземелья ведьм» Булычёва. Почти на уровне мужчин проявила себя Ольга Николаевна.

Однако, замечу, что в данной повести автор только что из кожи вон не лезет, чтобы показать свою стильность, слог, владение метафорами и т. д. Не требуется этого всего в _таком_ количестве для хорошей литературы.

Никакой повести о кочевниках Оттуда не вышло. Приключенческая фантастика с кучей героев-землян, перемежаемая припадками обличения капитализма и философствования. Сугубо положительное (и неумеренно «мирное») описание СССР на фоне сатиры в адрес стран Западного полушария.

Если жалко времени читать всю эту писню, то впридачу ко Стругацким прочти Главу 2 (Ларионовой) и Главу 4 (Меерова). Эпилог от Геннадия Гора интересен лишь как эпизод в истории взаимных насмешек советских фантастов, остальное вообще не заслуживает серьёзного внимания.

Мне очень понравилось, как автор описал отношение кочевников к своему кораблю. Любопытно, как такое мироощущение отразилось на работе Меерова как инженера-ракетчика?

Томилин обрезал оставшиеся сюжетные нити (как груду нелепостей от Невинского и Шалимова из предыдущей главы, так и собственные из позапрошлой), оставив завершающему повесть Гору, в буквальном смысле, пепелище. Вместо того, чтобы хоть какими-нибудь деталями почтить память погибших кочевников, автор рассказывает не имеющие отношения к делу байки об инфразвуке. Я так понял, что игрушка великовозрастным забавникам тупо надоела.

Единственная глава, где кто-либо из кагала соизволил показать быт кочевников вблизи. Но что же мы видим? «… разбрелись по всему острову».

Полная неудача, да ещё и с бульдозером в кустах.

Двусмысленное впечатление. С одной стороны Ларионова ввела в повесть нескольких (впоследствии развитых) персонажей. В особенности, столь полюбившегося продолжателям мулата Машадо; с Софи же по моему мнению у последующих авторов дело не заладилось.

С другой стороны, нафига нам приплели классовую борьбу в Бразилии? У меня сложилось мнение, что именно с главы Ларионовой повесть съехала с предназначенного ей направления описывать _кочевников_. Вместо этого мы видим приключения (цивилизованных и не очень) землян, так или иначе втянутых в возникающие вокруг «гамбарры» истории. Когда подошла очередь Геннадию Гору писать эпилог, исправить перекос оказалось уже невозможно.

Линию

Закон Гудвина в литературе. Если действие происходит в Южной Америке во второй половине XX века, то разве ж обойтись

Сюжет отличный и, поработай Ольга над текстом как следует, могла бы выйти вещь на твёрдую «9» по моей шкале оценок.

Из достоинств текста отмечу ярко выписанный инфантилизм Лётчика со своим миром, причём поданный заодно с его впечатляющим интеллектуальным развитием (хотя умножение векторов на числа… не перебор ли?). Образы медиков тоже неплохо удались.

По поводу концовки — да что в ней особенно хорошего? Вот показали бы нам, как

Из четырёх прочтённых подряд вещей цикла могу порекомендовать лишь «Ванькину любовь», к которой «Полста жён Руха Бучилы» является (некритичным для понимания сюжета) приквелом. Остальное слейте в отстой: «Птичий брод» является боевой зомби-страшилкой которых сотни, а про «Ночь вкуса крови» написал отдельно.

В достоинства записываю лишь образ Руха Бучилы хотя, на мой вкус, вампир получился слишком человечным. Мир альтернативной истории не выделяется среди других подобных поделок, использование беллетристики (в частности, фэнтези) для сатиры на российское общество 1990-х неоригинально и уже стало привычным, а зомби откровенно надоели даже тем, кто их обычно избегает. Неряшливость текста напоминает о постсоветских изданиях тех же 1990 годов (ненужные пробелы во многих местах, как попало поставленные дефисы, в качестве которых использованы какие попало коды, и дебильная пунктуация, и путаница с грамматикой, и опечатки и т.п.). Складывается впечатление, что автор плохо учился русскому языку.

Не верьте высоким оценкам, ценители фантастики — писанина эта вполне посредственна. Делает честь Белову ссылка на сборник фольклора от С. В. Максимова, но оттуда взяты лишь описания собственно нежити и обстоятельств подмены детей; см. примерно три страницы на https://books.google.ru/books?id=pfX3BQAAQBAJ&pg=PA21‌. Никакой подобной фабулы я в старой книге на увидел. Нежить — да, выписана у Белова недурно, но на том достоинства заканчиваются. Православность вампира не впечатлила (кто только в фантастике какие религии не принимал), на образ Cатаны мог повлиять плохой американский боевик «Конец света» или какой-то сходно оккультный бред, борьба против нечисти

Интересно, аффтар насилует правописание (например, в «детский плачь») с того, что путать части речи нынче круто? Или, встречая написание «плачъ» в царских изданиях, не замечает отличие твёрдого знака от мягкого? К вышеизложенному добавляется свойственная всему циклу неряшливость текста (о чём я намерен распространиться в отзыве на «Рух Бучила»).

Вместо того, чтобы думать, как приспособиться к свалившемуся с неба статусу сверхцивилизации III уровня по Кардашёву, галактические обыватели устроили панику по мелочному поводу защиты населённых планет в далёком будущем. Да ещё и от мёртвой стихии, предсказуемой с точностью до года. Иррациональная психологическая чушь.

К тому же, нефиг подкапываться под фундамент мироздания (световой конус как граница будущего) и при этом предполагать, что в Космосе ничего из-за этого не сломается — IMHO очень даже следует поломок опасаться.

Рассказ о фантастическом невежестве. Некий якобы научный институт отправил в неоднородное поле тяготения

Отзыв пользователя Фалкон читать не надо — к горизонтам событий нейтронные звёзды отношения вообще не имеют, а неконкретные рассуждения об «искажении времени» годятся лишь для горе-знатоков физики, «выучивших» ОТО по популярным журналам с картинками.

Нестыковка с физикой орбитального полёта в рассказе всё-таки имеется. Беовульф пытался избежать сближения со звездой, направив тягу от неё, что непозволительно наивно для опытного пилота (такую тактику можно сравнить с попыткой плыть против отбойного течения). Гироскопы не позволили отклонить нос более, чем на 50° от надира? Удрать, возможно, и не получится, но вот избежать слишком тесного сближения легко. Повернись по ходу движения и разгоняйся; тем самым перицентр орбиты повысится.

Да, ещё. В «Ghost» 1994 года Нивен специально пояснил, что нейтронная звезда, к которой летал Шеффер, не являлась пульсаром.

Эта повесть — скорее даже фэнтези с элементами обычной технологии (преимущественно военной, и ничего футуристического там к тому же нет), а не НФ. Про Россию тоже ничего особо нет; первая часть явно пародирует древние мифы (типа Ветхого завета), а во второй части можно столь же легко углядеть Китай (скажем, времён Культурной революции), как и что-либо отечественное.

Заложенные автором идеи не выделяются особой глубиной, но мне всё же кажется, что Игорь Ткаченко незаслуженно низко оценён на данном сайте. Повесть IMHO вполне подойдёт подросткам с подходящими интересами.

Не ищите интересного в фабуле, но роман IMHO заслуживает прочтения любителем словесности хотя бы потому, что является связующим звеном между позднесоветской НФ («Москва-2042» Войновича) и половиной новой русской фантастики. Без «Кысь» не было бы ни «Истории будущего» Сорокина, ни Крылова-Харитонова со своим Буратино, да и некоторые эпизоды «Метро-2033» Глуховского указывают на возможное влияние.

Жаль только, что Татьяна (провозившаяся с романом 14 лет) так и не сообразила, что спроса на сатиру в духе Салтыкова-Щедрина в XXI веке уже не будет. И таки осталось у меня впечатление, что описания постапокалиптического мира XXIII века слабоваты (но тут кто какие описания больше ценит). Во что превратились железобетонные развалины? Как они делали бумагу? (Тут кто-то напомнил про «Посёлок» Булычёва, где нехватка бумаги была серьёзной проблемой.) Остались ли над рекой Москвой наши мосты или переправлялись при помощи чего-то своего? Чем были покрыты дороги? Какая часть Останкинской башни (ну а с какой ещё высотки Кремль был бы виден на юге) устояла? Вместо всего этого Толстая рассказывает мне о том, как выглядит декабрьский закат, как будто за двести лет следует ожидать больших изменений относительно того, что я и сам знаю.

По поводу фильма «Матрица» Свечников разорался совершенно справедливо, поскольку примерно половина написанного есть (если говорить только о фильмах) уже в испанском «Открой глаза» 1997 года. Остальная половина — тоже ни с какой не с «Матрицы», а с рассказа Сергея Казменко «Напрягите воображение». Незачёт Каганову за такое творчество.

Да ведь нападения трёх электроллей на чудовище — очевидная пародия на попытки команды «Непобедимого» противостоять туче! И как мне только раньше это не бросалось в глаза.

Потом, наличие и там и сям мёртвого металлического города (нечасто встречающаяся локация) тоже указывает на общность происхождения. Вероятно, Лем взял за основу сказки какую-то побочную версию ранних черновиков «Непобедимого», содержавшую исторический фон и прочие элементы, исключённые из романа. Да и поменял ещё стороны конфликта местами.

Вполне разумный сюжет даже с потугами на (вполне старомодную) ксенофантастику, но роман подпорчен своим непомерным объёмом, безвкусным стилем, небрежностью и бестолковостью писательницы, фиксацией на сексе. Мадам, осведомлённая о космическом пространстве из игр «Civilization», решилась высказать свои соображения о его преодолении в художественной форме. Незнание матана (умение сосчитать «17 − 4,3» с точностью до 1 не в счёт) её не остановило. Как уже отметили комментаторы, перенести бы действие в _земную_ глушь… ан нет, в наши времена проповедовать там не круто ж, а надо, чтоб иезуиты были крутыми. Ну ладно, а как тогда насчёт супер-пупер-портала в другой мир? Открытого, скажем, в ходе попыток создать единую теорию поля или построить суперкомпьютер (теми же иезуитами, почему б не?). Чем не вариант? Особенно, когда образование у тебя — не как у Бориса Стругацкого или Аластера Рейнольдса, и башка не соображает, как у Лема. Но, видимо, не нашлось у Мэри друзей, отговоривших бы своевременно от межзвёздных амбиций.

Ой, а может Мэри Д. Расселл тогда — крутой эрудит-гуманитарий? Такая типа эрудиция, что не знает толком, как пишется название южноамериканского народа гуарани.

Персонажи экспрессивные, но без глубины. Описание (земных даже) локаций убогое. Казалось бы, ну распиши ты (нужную для сюжета) трущобу La Perla, и получишь бонусы; но нифига — я так в трущобе мысленно и не побывал. Ни Ватикан, ни Неаполь, ни даже Стамбул раздербаненный мы также толком не увидели. Вместо живописаний — пошлости, вместо интриг — светский трёп и разговоры подчинённых с боссом. Внутренний мир героев также весьма убог, насколько можно судить.

Забавно, что важная часть действия происходит в 2019 году. Сбывшихся прогноза насчитал два: Южный Судан получил государственность и ржавая «тарелка» в Аресибо ещё использовалась в тот год по назначению (но прошло по грани, ага). Попавших же пальцем в небо больше: ни телевидение, ни спутниковые тарелки не вышли из обихода, никакие курды Стамбул из миномётов не разрушали (вместо этого в Турции разрушили светское государство, а курды основали себе как бы страну в другом месте), Кения остаётся стабильной страной (хотя, если быть педантом, подвергалась нападениям исламистов), а Пуэрто-Рико так и не стал штатом. Ну про то, как у нас насчёт добычи ископаемых на астероидах, вы уже и без меня поняли, да.

Отдельное слово о неряшливом переводе Г. Доломан(а), из-за которого я не поленился найти английский оригинал (чем домучивать прочтённый до середины русский текст). Буква «ё» отсутствует где положена, зато имеется в странной фразе «Лучше плеть наставницы, чём медленное и публичное извлечение…». Замены кириллицы на латинские гомографы (это может быть глюками OCR с печатного текста, но IMHO скорее вызвано бестолковым применением spell checking), из китайца У Синжэня сделали «By Ксинг-Рена» (да-да… ладно бы ещё «Ву», так именно Би-уай), хроническая нехватка запятых (особенно, перед «что»). В паре случаев, чтобы понять, мне приходилось мысленно восстанавливать оригинал. Например,

Повестушка неведомой мне доселе писательницы приятно удивила. Яркие персонажи, зачётное (хотя и не оригинальное) описание чужой враждебной природы, скепсис по поводу так называемой воинской дисциплины. И нет там таких уж зарослей матюгов — для натуралистического описания речи солдат мата, пожалуй, даже маловато.

Однако обращаю внимание на досадные недомолвки сюжета в некоторых направлениях. Насколько (примерно) местная сила тяжести больше земной? (У меня сложилось впечатление, что тяжесть там посильнее, а атмосфера — погуще.) Как противник (так называемые «повстанцы») контролирует территорию в добрую тысячу квадратных километров столь малыми силами? Откуда противник получает ракетные комплексы? Раз

Ещё одна вариация на тему, похоже, являющейся центральной у Далина: «что же определяет человечность?». Зачёт по ксенофантастике, но литературные качества рассказа хромают. Много болтовни, а приключения унылы и списаны, по видимому, с американской фантастики. Рекомендую умеющим читать быстро, а для любителей наслаждаться тщательно изготовленным текстом не подойдёт.

P.S. философам: не пишите в классификаторе ерунды о линейности сюжета. «Время любви» — чётко выраженный вложенный сюжет, и ни с какими натяжками не линейный.

Автор остался собой чернушным, но всё же немного подрос. На фоне блевотного сборника «Первый субботник» и маскирующегося под политическую сатиру бездумного «Падежа», данная повесть выглядит ещё хоть как-то. Сюжет вполне последователен, герои развиваются, фантастический элемент, как минимум, не является (как у раннего Сорокина) смехотворно глупым. Однако, попытки критиков высматривать тут глубинный смысл кажутся мне натянутыми, да и душу этот сюжет не трогает.

Сорокину просто нравится насилие независимо от декораций (война, брежневский застой, ельцинская РФия, вымышленное будущее…). Пока на русскоязычной литературной сцене доминируют подобные авторы, не стать России цивилизованной страной. Увы, находятся охотники прикручивать и домысливать подо всю эту (и последующую) чернуху этические соображения, но рекомендую относиться к чернухе как к чернухе. Читайте, если Сорокин забавляет, только не ищите этику там, где она и на постое не стояла.

Громилы совершают заранее запланированное преступление, а в конце пытаются прикручивать к своей деятельности этические обоснования. Похоже, отдельные читатели ведутся на эту пургу, но так слепые и дураки всегда найдутся. Не ищите этику там, где она и на постое не стояла.

Одно только досадно: 1990-е давно кончились, а сорокины по-прежнему маячат на литературной сцене.

Что там предыдущий рецензент нашёл «пугающе реалистичного»? Надеюсь, не _портативный_ макет колхоза, сомнительный по соображениям выбора масштаба. Недоумеваю над высокими оценками, выставленными этой прямолинейной и бестолковой чернухе. Но зато становится ясно, когда Сорокин запал на тему опричников (и с его позднейшим творчеством по теме я знакомиться не намерен; спасибо рассказу за то, что отсоветовал читать романы).

Писалось по всей видимости в стол, назло советской цензуре (и, возможно, как намётки к какому-то бо́льшему произведению, так и не написанному). Но как цензуру убрали, оказалось, что автору мало чего предложить, кроме протеста против обыденности: сначала советской, затем «рыночной», а в последние годы — уже и путинской. Ценители «антуража советских времен» могут найти его в сотнях более осмысленных произведений.

Обнаружил неожиданные параллели с повестью Германа Гессе «Фальдум», написанной на 89 лет раньше. Только вместо скрипки тут присутствует рояль (серьёзно, без иронии), а вместо горы… ну, зная Рейнольдса, вы догадаетесь [подсказка: что при превышении массы может совсем основательно э… обрушиться?].

Ставим «7» за картинки

Господин астроном! Вам, несомненно, _должно_ быть известно, что нейтронные звёзды хорошо проводят ток, что позволяет магнитному полю торчать внутри них тысячелетиями. И это, значит, для манипулирования нейтронными звёздами сверхцивилизация предпочла какой-нибудь банальной электромагнитной упряжи ужасный дыромёт, требующий точной наводки? Несмотря на очевидные (и реализованные в сюжете) проблемы с «безопасностью» такого решения?

Ставим оценку чуть выше, чем бездумному «Дому солнц».

Во-первых, слишком много «роялей»; история королевской семьи состоит из них чуть менее, чем полностью. Во-вторых, набившие уже оскомину рейнольдсовские истории

Я не видел (английский?) оригинал аннотации от V-a-s-u-a, но получилось ужасно. Корабль является «покинутым», когда все живые его _покинули_, не так ли? И с какого перепоя окрестности Waynet называются «глухим районом космоса»?

Всё-таки персонажи не являются сильной стороной писаний Рейнольдса. Даже некоторое, отмеченное мною улучшение, достигнутое в «Железном Тактике» (2016), не принесло удовлетворения. Немаленький ведь цикл посвящён одному Мерлину, но как этот Мерлин таким выдающимся одиночкой сделался? Подростком его забрали в Когорту с родной планеты, а в «Укрытии» он — уже член руководящего совета экспедиции, насчитывающей тысячи человек. Что в промежутке? Да ничего. Мы даже толком не знаем, в качестве кого он сделал первоначальную карьеру: военного, учёного, инженера, разведчика?

С кем мне пришло в голову сравнивать Мерлина, так это с Фамом Нювеном из «Зон Мысли» В. Винджа; я подозреваю даже, что Рейнольдс отчасти _списывал_ Мерлина с Фама (хотя, разумеется, могу заблуждаться). Такой же долгожитель, как минимум единожды радикально омоложенный. Такой же бездомный (вся жизнь — на кораблях и станциях), но притом далеко не нуждающийся материально. Столь же неоднозначный в моральном плане, и так же

Имеем, в целом, хорошую, изобретательную, и по большей части продуманную (в материальных деталях) фантастику Рейнольдса но, увы, персонажи оставляют желать лучшего.

Понравилась сама персона Зимы, его личная история… хотя учитывая Энолу, Грету, Хромис Сон-траву Шалашник и, в особенности, (несколько позже созданного) Геспера тема кажется затасканной даже в творчестве самого Рейнольдса. Осталось некоторое недоумение по поводу причин, по которым Кэрри была столь уверена в том, что Зима — мужчина. Носил орган наружный? Учитывая то, что Зима закрыл

Неплохо также показана неуклюжесть Кэрри, отрезанной от привычного aide-mémoire: переход на односложные английские слова и т.п.

А вот что не произвело впечатления, так это убогие «художественные» искания Зимы на поприще гигантомании. Был откровенно разочарован тем, что якобы знаменитый художник занимался всякой ерундой типа раскраски поясов газовых гигантов. Также остались никак не освещёнными причины (предполагаемого) всеобщего достатка и праздности — не должен автор быть настолько наивным, чтобы верить в такие экономические рецепты, как «вкалывают роботы, а не человек».

Не в первый раз Боб Шоу, страдавший расстройством зрения, обратился к теме зрения (как и восприятия вообще) в своём творчестве.

Yazewa: с «физически обоснованной идеей» фантазии инженера-строителя не лежали рядом. Нетрудно заметить, что даже по части банальной кинематики Боб не может правильно умножить одну величину (радиус) на другую (угловую скорость), толща земной породы то прозрачна то непрозрачна для чудо-очков в зависимости от настроения автора, а по части систем из нейтрино он _невнимательно_ прочёл (уже классический в те годы) «Солярис». Если интересует альтернативная материя именно на уровне hard science fiction, то читайте «Укрытие» Рейнольдса.

Оценку ставить не буду, поскольку сам текст видел лишь очень давно.

Представь себе, читатель, что во время чтения «Непобедимого» тебе пришла в голову мысль, что некросфера вполне бы могла сосуществовать с биосферой. И даже играть в экосистеме важную роль.

Много лет спустя в твой сон является прекрасная кочевница из «Подземелья ведьм» Кира Булычёва. Возможно, и не совсем та самая, но такая же полудикая кочевница. Вы общаетесь об орудиях и металлах, ты травишь байки о заминированных лесах Саракша, оттуда разговор сворачивает на некросферу, и ты осознаёшь, что кочевница не хуже тебя самого разбирается в предмете. Следующей ночью она протягивает тебе костяной гребень. Ты думаешь было, что это — предложение, по местному обычаю, увеличить разнообразие туземного генофонда, но выясняется, что она лишь просит тебя почесать её верблюдов. Ты недоумеваешь, почему в её племени некому больше этим заняться, и она показывает тебе, что осталось от племени. Если ты, читатель — мужчина, то тебе легко представить, как на очередном свидании ты впиваешься ей в губы, но увесистая пощёчина выбивает тебя из сна. Ты просыпаешься в досаде и тревоге, эрекция мешает тебе заснуть, зато ты наконец понимаешь, что спутница твоих снов — отнюдь не воспитанное в обычаях патриархата создание Булычёва.

Следующей ночью ты находишь безопасный подход к гордой степнячке, и ощущаешь, как широк спектр электромагнитной чувствительности её вагины (не забывай, что дело происходит во сне), а затем оказывается, что вокруг уже никакое не «Подземелье ведьм», а не то «Последняя война» не то какой-то из романов Гарри Гаррисона. И вы смотрите на звёздное небо, и между делом ты рассказываешь, откуда ты прибыл, как в твоём мире хорошо (по сравнению с каменным веком, разумеется), а она всё интересуется твоей личностью, и ты наконец сообщаешь ей, что твоя фамилия — Лукин.

 — Как, Лукин? — кричит твоя разгневанная пассия — ведь ты же женат!

И ты понимаешь, что разбил несчастной сердце, и гордость не позволит ей даже посмотреть на Землю теперь, но твоя жена проникается состраданием к твоей спутнице, и вдвоём вы увековечиваете её в книге.

Какой я насмешник, да? Но тут, впрямь, хоть есть над чем насмехаться, на фоне груды макулатуры, называемой современной русской фантастической литературой. При всей вторичности повести, супруги Лукины сделали серьёзное усилие отойти от обычного хохмачества Е. Лукина и пережёвывания им банальностей, подняться до обсуждения тем, волнующих серьёзных фантастов. Хотя бы такого уровня писателей, как Булычёв и Гаррисон. Конфликт культурных установок показан неплохо. А вот если б Лукины пригласили в соавторы Рейнольдса с его «Энолой», то представьте, какая могла бы получиться вещь…

Мне почему-то кажется, что отправка телеуправляемого зонда в опасное место, вместо людей, требовала бы куда меньшего развития технологии, чем проекты массового копирования человеческих личностей.

Имеется и серьёзная дыра: раз гравитация (или, что примерно то же самое, метрика пространства-времени) одна и та же для обеих вселенных, исходной и теневой, то почему это тогда в теневой вселенной нет Пути?

Но если не придираться, то вполне себе терпимый научпоп: труба Красникова, сейсмическая разведка, газовый гигант, теории суперструн, альтернативное вещество (в духе «Венка из звёзд» Боба Шоу), тесная двойная система, гравитационные волны, послания чужим, дешифровка текстов на неизвестных языках и т. д.

Начиная где-то с пятницы (второй) пошла IMHO литературная халтура. Мазохистская последовательность «канал ослабевает, но мы стоим до последнего» сделана на потребу соц.заказу живописать, как плохо разным больным ЦНС и с логичным развитием сюжета не стояла рядом. А описывая последние два дня писатель вообще забыл, что у него к чему. Технология напрямую подключается к спинным нервам, но кнопку зачем-то надо поместить туда, где до неё надо тянуться телом, управляемым через ненадёжный канал. А после

Не ожидал столь низкого качества от (уже признанного в те годы) мастера НФ.

Отличная композиция (пускай и идеи, по отдельности, не новы), существенная просветительская ценность и, главное — Рейнольдс сделал скоро читаемый рассказ там, где какие-нибудь Жарковский или Бэнкс нагородили бы целый том. Оценка не «10» по двум причинам: плохо получился герой, и несколько натянутый сюжетный наворот со

Довольно интересна также альтернативная подача некоторых из идей автора, составивших роман “Pushing Ice”.

Экранизация ужасна — сжатие до 17 минут делает невозможным погружение зрителя в ситуацию.

Вдумчивый, эрудированный, изобретательный, работоспособный Иэн Бэнкс так и останется (к моему глубокому сожалению) творцом мыльных опер для ближайшего поколения, а не создателем книг, преодолевающих столетия. Увы, выше “The Player of Games” он, по-видимому, не соизволил прыгнуть, предпочитая накручивать себе счётчик написанных страниц пространными описаниями всего, что в голову приходит.

Понравились физически обоснованный (в отличие от «Культуры») вымышленный мир, правдоподобный фон галактического конфликта, живописания достижений техники, древний разумный вид с газовых гигантов (хотя название “Dweller” выбрано для них явно неудачно, ну хотя бы “Hydrogen Dweller” сделал), основанная на вере ‘Truth’ государственная церковь.

Замеченные упущения и ляпы:

• Никак не прокомментирована проблема синхронизации часов. Хотя называлась дата по земному календарю Anno Domini (с точностью до дня) применительно к месту, удалённому на тысячи световых лет.

• В описании вида звёздного неба в околосветовом полёте преобразование Лоренца применено к трём измерениям пространства, а нужно — к световому конусу. Хотя вышло всяко правдивее ерунды, написанной Карлом Шрёдером в «Permanence».

• Используемый для погружений gascraft спасает человека даже от суровых условий глубин, т. е. мы видим технологии защиты на достойной высоте. С чего тогда нагрев до жёлтого каления и последовавшее

• Как дредноут (снабжённый старомодными винтовыми пропеллерами) борется против силы тяжести, раз в пять превышающую земную в среде, состоящей преимущественно из H₂?

Могу рекомендовать читать лишь тем, кто готов безропотно потратить на ознакомление с романом свободное время нескольких своих дней.

Понравились некоторые вещи. Во-первых, вразумительное описание причин войны между сверхцивилизациями — для сравнения, в фантастике, сделанной в США, нередки горы трупов по пустому поводу или вообще без видимого. Во-вторых, сцена, где мегакорабль

Сильно не понравились ядовитые выпады против религии — чем-то организованная религия, очевидно, Бэнксу досадила. Авторы-атеисты, которым веру насильственно не заливают в глотку, обычно так не пишут.

Вместо (обыденной) жестокости и равнодушия войны Бэнкс как будто бы ввёл в свой вымышленный мир некий культ смерти. Также согласен с рецензентом fitin — роман безобразно затянут. Кабы то же самое ужали ну хотя бы в полтора раза, я бы поставил «7» возможно.

И в целом роман сделан плохо. Якобы мощь и всеведение Разумов (более подробно описанные позже в Look to Windward, в т.ч. в связи с уничтожением орбиталищ) контрастируют с низкотехнологичностью происходящего на Ваватче; в частности, убийства биологических и кибернетических индивидов легко сходят преступникам с рук не в какие-то последние секунды даже, а за полсуток до конца мира. Убогое описание агентов спецслужб и пиратов, странное приглашение пирату-неудачнику поиграть за одним столом с галактическими воротилами… изъянов масса.

Читать лишь тем, кого интересует происхождение и развитие обычных для Бэнкса кончетти: разумные машины, орбиталища, лазерное оружие, могучие и невинно выглядящие memoryforms (побрякушки Культуры), игры, борьба светского мировоззрения и религии(культов), интриги ушедших в Sublime сверхцивилизаций…

Русский перевод не смотрел, но если переводчик впрямь назвал оборотня (англ. Changer) каким-то «мутатором», то читать не рекомендую.

Семейно-драматическая муть и вообще, по серьёзным меркам — отстой. Духовные искания сведены к общению с потусторонними духами, конфликты — к любовному треугольнику и грызне из-за наследства, боевые действия — к исторической хронике и поножовщине. Не рекомендую к прочтению.

Неправдоподобно легко приняли на Землю типа, прожившего чёрт-те где четыре столетия. Большинство же читало «Жук в муравейнике»?

Где из Тихого океана вытащили остов _стального_ корабля, пролежавший на дне, якобы, около двухсот лет, автора извиняет недоступность в 1980 году развалин «Титаника» , но всё равно… хоть бы одной фразой объяснил писатель, благодаря чему останки сохранились. Разочарован.

Не разделяю восторгов. Изложение не просто «с экскурсами», а такая мешанина, что едва ли возможно следить, где о которой из трёх девочек идёт речь. Тем более, зовут их одинаково и лицом не отличаются.

О вымышленном мире. Якобы продвинутое Человечество посылает на боевое задание внутрь гигантской планеты киборгов, основанных на людях. Понимает ли писатель, что останется от человека после таких перепадов давления? Какие-то (не физически серьёзные) баталии рыцарей описаны вместо боевых действий. К слову, ледяной гигант (планета вроде Нептуна) называется у автора газовым, но для 1983 года неточность вполне простительна.

Сильно повредило повести время написания — разгар Холодной войны. Деление Галактики на два враждующих блока воспринимается вещью настолько предсказуемой и очевидной, что писатель не тратит усилий на разъяснение причин такого порядка (ссылки на два поколения звёзд не в счёт, как не имеющие отношения к астрополитике).

Тяжёлый английский, и перевод О. Черепанова лучше не читать — встречается грубая отсебятина притом, что местами он плохо понимает написанное Бером. Например, “the rocky accretion disks of stars entering the main sequence” переведено как «все разрастающиеся каменные диски – небесные тела главного ряда». За книжкой Шкловского «Звёзды: их рождение, жизнь, смерть» сходить в ближайшую библиотеку было явно лениво. Кто-нибудь видел перевод Л. Соловьёва?

Достаточно ужасно (чтобы ужасаться), в меру рационально (чтобы причислить к, без натяжек, старой доброй научной фантастике). Главный недостаток: разумная деятельность героев-космонавтов сводится к бегству и подключению к UI систем корабля.

Собирался по прочтении раскритиковать дефекты сюжета, но решил предварительно ознакомиться с Жарковским — и не ошибся. В жанре «смерть и чудовища в космосе» роман, несомненно, выдаётся в хорошую сторону на фоне мутоты Жарковского и поделок типа «Балладе о Бете-2» Дилэни, и может быть обозначен где-то вблизи уровня творчества Уоттса («Остров», «Ложная слепота», …).

Перевод М. Головкина нареканий не вызывает.

Писатель, несомненно, не лишён таланта. Но роман вышел хорошим лишь некоторыми отдельными частями, а в целом — безобразным.

Что можно поставить в плюс? Что, потенциальный читатель, может быть дорого для тебя здесь? Производственность, детальные описания… но за такой добродетелью можно читать хоть Павла Шумила, прости господи, а в великую литературу на технических деталях и описании выдуманных обычаев не въедешь. Ещё грамотная эксплуатация темы «люди как расходный материал», но в «Жёлтой линии» Тырина к этому и сюжет прилагается, в «Корпусе-3» Bear’а футуристический антураж получше, да и оба произведения намного короче опуса Жарковского (что немаловажно).

Теперь о недостатках, из которых роман состоит чуть менее, чем полностью.

Предполагаемое время действия (в не то 4-м, не то 5-м тысячелетии н.э.) конфликтует с языком героев, основанном на фидоэхах и лексиконе завсегдатаев бардовских фестивалей, возвышающимся над футуристическим пейзажем аки сортир над обрывом. Любезный автор… слабовата фантазия придумать, с чего культурное влияние российской контркультуры конца XX века могло бы сделаться _правдоподобным_ в вымышленном мире?

Пестрящий багами текст… не, я — не о русской грамматике и лексике, а о смысле. Скудность внимания и интеллектуального усилия со стороны обладателя как минимум трёх премий впечатляет. То у него «Дайм — сленговое имя монетки в двадцать пять сотых» (не случайная описка — повторяется другими словами), то «Звёздные войны» — _трёхсерийный_ фильм (в 2005-м? Утратил всякий интерес к кино, автор?), то в главе «Галлюциногенный прожектор», по мнению Байно, «погиб мой Хайк, а я даже рядом с ним не был», хотя в предыдущей части мы слышим, ушами Байно, как Хич-Хайк (в плену у группы Рукинштейна) просит подвезти его на Землю.

Цитаты (порой искажённые) по любому поводу из без оного, источников письменных и устных — видимо, всех без разбора, доступных автору. Доходит даже до рефлексий персонажей, вызванных тошнотворным обилием цитат.

Сюжет ужасен вообще, но позорно заваленная концовка (на счёт которой тут и без меня написано много) даже на фоне первых 3/4 романа произвела впечатление.

Не собираюсь продолжать знакомство с писателем и не рекомендую данный роман типичному читателю НФ. И не берите чёртов пример с Жарковского, писатели!

Искушённому читателю (не поклоннику данного писателя) имеет смысл читать лишь «Чужаки в раю» (последнюю главу). Этикосфера от Снегова, хотя с Лемом ему было, конечно, не сравниться. Отсылки к предыдущим частям повести не имеют особо значения. Поставил бы «8».

А в целом я разочарован низким уровнем фантастики Снегова 1983-го, показавшего устойчивый прогресс на протяжении эпопеи «Люди как боги», писавшейся в 1966–77 гг. Лучше бы хоть сексуальную жизнь своего экипажа описал, который 12 лет вместе провёл (понятно, что сов.цензура не пропустила бы, но хоть для будущей публикации в самиздате).

«Погоня на миллионы лет» — интересная находка, но предложенная интерпретация истории с погоней не выдерживает критики с механической, этической и экономической точек зрения, а также абсурдно слабо мотивированна. Какое там могло быть у автора «прекраснейшее физическое образование», не пойму. Незачёт (поставил бы «4»).

«Государственный опасник» — вполне зачётная ксенофантастика, но какой уже были написаны кипы. Можно заметить целый ряд параллелей с романом Лема «Непобедимый», в те годы уже слывшим классикой. Поставил бы «7».

«Существовании без сущности» — типично снеговские фантазии с игрой света и тени, а разделение изотопов приплетено совершенно бессмысленно. Поставил бы «5».

«Геноконструкторы на БКС» — абсурдное

Перехваленное произведение, по которому снимают фильмы и рисуют анимэ, которое цитируют литераторы от Олдоса Хаксли до присутствующего тут Вадима Волобуева. И зря рецензенты (включая Волобуева) отмахиваются от образа Калибана — особенного в нём то, что он является аборигеном острова. Которых колонизаторы XVI века сплошь и рядом обращали в рабство и травили собаками. Отсутствие осуждения автором беспредела европейцев — отражение тогдашней морали? И да, и нет. «Да» — потому, что Шекспиру надо было зарабатывать на жизнь, а не ссориться с вице-королями. Но ещё в 1552 году Бартоломе де ла Касас сумел опубликовать книгу в защиту тех, к кому конкистадоры и впрямь относились, как к детям чёрта. Ну да разве ж вспомнят теперь неуживчивого доминиканского монаха.

Просперо — человек-манипулятор? Избитая тема, тем же (более ранним) Шекспиром. Кроме манипуляторства, не видно у Просперо никакого интеллектуального превосходства, что как бы намекает нам на уровень понимания автором устремлений учёных людей.

Сделано четыреста девять лет назад для придворного театра. Я пытаюсь быть снисходительным. И я вполне могу даже понять тех, кто рукоплескал постановке в 1611-м — не было тогда ещё ни Мольера, ни Кальдерона де ла Барки, а Лопе де Вега только начинал творческую деятельность. Но нафига последующие поколения превозносили эту проходную поделку, угождающую расистам?

Автор же — прославленный Шекспир. Вау. Уау. Снобизм, в общем.

Ну, прочёл автор кое-какие греческие мифы, НФ (от «Страны багровых туч» до киберпанка XXI века), и научился писать тексты сам. Не навык же писания (отдельно от содержания) называется серьёзной литературной деятельностью.

Знаете ли… профессионалы до сих пор пишут как следует, а не вываливают винегрет из прошлых культурных штампов.

Думал сначала лишь понасмехаться в рецензии по поводу проглядывающих источников: «Красной шапочки» (причём не оригинала Шарля Перро, а русского якобы перевода сказки с добавленным эпизодом разрезания брюха волку), а также модных в середине XIX века ходячих мертвецов. А затем задумался: ну ведь писала же она для чего-то?

Видать, случилось у Ольги в жизни (не обязательно лично с ней непосредственно) что-то достаточно мерзкое, чтоб подсознание многократно принуждало её выплёскивать такую мерзопакость на других людей. Причём не на одного психоаналитика (у которого работа такая), а на сотни тысяч читателей. Но, с другой стороны, если некоторым читателям нравится, то почему бы немного не подпитать себя, Ольгу Рэйн, от них? Возможно, это даже работает.

Понравилось, прежде всего, малым размером (представьте, сколько избыточной нудоты вывалил бы тут, к примеру, Андрей Лазарчук). И зашкаливающая доброта впечатляет, однако.

Не понравился зияющий провал на месте «а коим образом (кроме Алияра-ядра) фэнтезийный мир

Серьёзные писатели (от Саймака до Лазарчука) давно отписались на заданную тему. Теперь «Мы вам всё припомним» стал фетишем для графоманствующего подражательства, в частности этого конкретного с типа отличной идеей увеличить кратность расщепления.

С одной стороны, куча размышлений о проблемах межзвёздных цивилизаций, их зависимости от среды обитания; зависимости как организационной, так и биологической. И написано легко читающимся английским языком.

Но, с другой стороны, отсутствие «крупных премий» обусловлено… э… недостаточной квалификацией писателя в области физики и астрономии. Это вам не дотошный Рейнольдс (помните про аберрацию и модуль ориентирования по звёздам в “Pushing Ice”?), не Уоттс (делавший для “Freeze-Frame Revolution” рассчёты гравитационного поля), и не сказочный эрудит Лем. Подробный разбор ляпов делать не стану, лишь предупрежу о том, что не следует верить НИ СЛОВУ Шрёдера о чём-либо, касающемся релятивистских скоростей. Он ещё может подставить пару величин в формулу собственного времени, но пойти к знакомому физику и расспросить об эффектах путешествия со скоростью 240 000 км/с ему было лень.

И невежество не ограничивается непониманием «глубокой физики». В главах 15 и 16 упомянуто

Знаток жизни (с уклоном в грязное бельё) творцов русской словесности оформил свои изыскания в форме псевдоисторического романа. Этакий цветной журнал сплетен, только без цветных картинок и изданный через полтораста лет после смерти фигурантов.

Пушкин представлен мелочным дураком, зато вот Лермонтова автор, по-видимому, очень уважает. За что по его душу выделен единственный сто́ящий сюжет («Двойник»). Ну а всё остальное (черти, небесная канцелярия, женщины с паранормальными способностями, тираны, встречи с самим собой будущим, птицы судьбы, ожившие куклы…) — такого же со времён античности написаны стопки.

Плохо продуманная поделка, притом автора прямо распирает гордость за то, что умеет решать логические задачи (чуть) лучше первокурсника.

Начнём, кстати, с цели самого назначения на Прайлу (Н. Колпаков: “appointment” — это не «встреча»). Технологическая цивилизация, умеющая прыгать по Галактике так, что люди почти прыжка и не замечают. Как с такой технологией решить задачу картографирования?

— Запустить группировку спутников — крикнешь ты хором с почитателем НФ середины 1960-х. Но, оказывается, можно занять этой работой двенадцать человек (наверное, безработицей маются, бедняги). А ещё на шарообразное тело, говорят, натягивают сову…

Неприятно было читать столь неряшливую работу.

«тридцатимиллиметровой сталью гондолы» — Перминов стратостат с батискафом, часом, не спутал? :D

По той ссылке, что ОН САМ ПРИВЁЛ (в конце) говорится о 3 мм стали и даже тоньше. Вы знаете, кстати, какова была толщина стенок лунного модуля «Аполлона»?

Что он хотел сказать пассажем «Солнце заходит… зато становятся видны звезды и Луна» — что было примерно полнолуние и Луна _взошла_ на заходе солнца? Или до захода Луну оболочка загораживала? Как-то двусмысленно смотрится это «становится видна Луна», словно на тёмном небе стратосферы она и при ярком свете дня не видна.

«внешнее давление сожмёт оболочку стратостата, его подъёмная сила уменьшится» — о доооооооо? А как насчёт того, что плотность окружающего воздуха возрастёт в то же число раз примерно? Дело там, похоже, не в повышении давления, а в том, что водород их сильно остыл за то время, пока они болтались в холодном чёрном небе.

Так вот оно где, начало космологии «Солдат Вавилона»! Я ж читал когда-то эту повесть, только напрочь вылетело из памяти имя автора, и с великим турбореалистом я воспоминания о ней вовсе не связывал.

Ну, тут хотя бы поданы поддающиеся рациональному анализу проблемы, в отличие от набитых субъективизмом «Солдат…». А жалующиеся на «плохо скрепленность» почитали бы Лазарчука постсоветских времён.

Неназываемая страна, в которой происходит действие  — несомненно, СССР, а сакэ там пьют просто для того, чтобы слово «водка» не выпирало из японского текста, как опарыш из носа. Третий рассказ цикла вполне читабелен, в отличие от двух первых, хотя насмешки японца над русскими кажутся плоскими.

И действительно непонятно, с чего японское слово 小人 (сёнин) превратилось у переводчика Замилова в фею.

Возможно, другие рецензенты читали по-японски, но я (прочёвший перевод Громковской) нифига не понял, что к чему. Те умерли, тот умер, и ещё там внизу могут умереть… а ещё зачем-то зоопарк. И где тут литература?

Похоже, главная идея рассказа является одним из ответвлений некой наработки Лема, использованной также в «Непобедимом» и (намного позже) в «Системах оружия двадцать первого века». Отнюдь не шедевр IMHO, но вот Иэн Бэнкс так тащился от лемовских полиморфных боевых тучек, что втащил их в один из последних эпизодов «Взгляда с наветренной стороны». Даже лазеры в глазах дракона, сцены выстрела по нему и использования холодного оружия содрал практически без изменений.

Не знаю, какой там киберпанк Seidhe разглядел в этом рассказе. От текста так и разит 1918 годом; даже в 1930-е едва ли такое было бы написано как раз потому, что входили в моду разные киберштучки (роботы, телевизоры, системы подслушивания) коих мы здесь не видим от слова «совсем».

Но есть одна деталь, за которую плюсики поставить всё же можно. Если Главный город — поверженная Германия, то устроенный горожанами погром — это, батенька, Вторая мировая война в Европе. Предвидение засчитано (если б не, то едва ли выше 5).

Если проигнорировать вполне шаблонное приключалово, нелепые намёки «Хонти = Украина» и ядовитые выпады против режима «Бени» Ельцина (к моменту написания, кстати, уже отбывшего смотреть мировой свет), то обсуждать имеет смысл Островную империю. Её необычное социальное устройство описано подробно и ярко.

Однако одно упущение меня разочаровало. После победы фашизма (с островной спецификой) в гражданской войне сменилось, кажется, несколько поколений. Что делали недовольные режимом — бежали на материк? Распространяли самиздат? Пытались выйти на инопланетную разведку? Или, быть может, хотя бы создавали подпольные ячейки? Если вкратце, то был ли _другой_ Архипелаг? Вот об этом бы хотелось прочесть потомку людей, воевавших против фашизма на Земле.

Какой смысл это читать? Браво реющий РФовский флаг, малокультурные (хотя храбрые) украинцы, унтерменши грузины, оды донбасским «горцам» (изображённым весьма неприятными для меня людьми), и мечтания вояки о том, как бы поставить к стенке гражданскую власть. Ах да, ещё и трусливые, зажравшиеся европейцы, которые к тому же гомосеки и лжецы.

Если одним словом, то фашизм. Возникают параллели с повестью (или, по другим данным, романом) «Чёрная пешка», однако написавший ту повесть некто Александр Лукьянов осмотрительно воздерживается от _прямых_ восторгов в адрес фашистской Островной империи. Ультраправые же симпатии Боброва выражены вполне открыто.

Кабы не написанный в 2000 году приквел, я бы с пеной у рта доказывал, что никакие Старые не попаданцы, а самые настоящие флибустьеры мультивселенной. Но предыстория мира «Миссионеров» выставляет их такими же жертвами, как и аборигенов.

Нет выигравших, кроме любителей пострелять керамическими ракетами из ручного оружия. Цивилизация оставлена 61 год назад (в постсоветской России), от местной культуры остались ошмётки, а жизнь двоих последних Старых вскоре неминуемо закончится из-за старости.

По поводу филиппик Bizon насчёт якобы абсурдности утихания розни перед лицом врага. Не следует забывать, что война Руонгу против «вечерних»

Но в целом повесть не представляет из себя ничего выдающегося, и уж тем более — на фоне мощнейшей советской НФ тех лет.

Русские не колонизовали островитян в крупных масштабах, а «подвиги» промышленников XVIII века (православных русских, ага) на Алеутских островах ныне практически подзабыты. Но ведь было там, наверняка, похуже изображённого Лукиным, так что не будем излишне суровы к Сергею Самсоновичу. Что 1990-е? Оно получилось и менее спекулятивно, да и читателю поближе, чем переносить действие в Росимперию или, напротив, в будущее. И нечего, в общем, кивать на любителей костров фанатичных испанцев да высокомерных англосаксов. Возможностей у них было больше — вот они больше и отличились, а рвущихся вершить «дела» негодяев везде и повсюду хватало.

На мой взгляд — вещь уровня «Жёлтой линии» Тырина, ну может лучше чуток из-за меньшей заметности роялей в прибрежных зарослях. Не настолько даже, чтоб поставить «8», но уверенно лучше, чем разукрашенные и перехваленные «Миссионеры».

С отзывом sherlok не согласен. Кто за чем в дыру лез — дело прошлое,

white_eagle: что́ герои в «Миссионерах» знали о времени и причине гибели портала, вам придётся спросить у Лукина. Текст сообщает только со слов Старого, что «лазейка между мирами то ли исчезла, то ли переместилась неизвестно куда». Это не противоречит, например, предположению, что в каком-нибудь 40-м году Старые

Текст вызывает недоумение не тем, что в нём есть, а тем, чего там нет. Да человек ли это писал, не T-800 какой-нибудь? Если и человек, то заперший свою сексуальность в чулане; даже T-800 в одной из серий женился (пускай и не секса ради).

Итак, кто такие сирианцы? Судя по подготовке агента-землянина ко внедрению (уши пришить да ноги скривить), отличия их от людей являются, в основном, косметическими. И как же они тогда размножаются? Видим ли мы хоть одного ребёнка на недонаселённой планете, находящейся (в начале повествования) в глубоком тылу?

Наш герой — мужчина, умеющий легко менять внешность и с неограниченным запасом денег. Он идёт в городской парк для распространения подрывных слухов. И кого же он там видит? Играющая детвора, как было сказано, отсутствует. Где прогуливающиеся мамаши с грудными детьми (или как это надо называть для сирианцев)? Где просто жёны (а то и вдовы) солдат, отправленных на фронт? Если имеются, то почему бы смазливому толстосуму было не обратить на них внимание хотя бы для распространения тех же слухов? А если их искать не следует, то автор должен был бы нам объяснить: по такой-то и такой-то причине агент счёл, что общаться надо лишь со старыми непривлекательными ворчунами.

И весь роман, вместо отсутствующих женщин и детей, мелькают перед нами какие-то громилы, лесорубы, асексуальные старики, грузчики в порту, клерки, матросы и им подобные персонажи.

Русофобия? Да ну — не слушайте параноидальных патриотов. Никак особенно об СССР, похоже, Расселл не думал; в виду могли иметься и Японская империя, и оккупированная немцами Франция, и Северный Вьетнам, и какая-нибудь латиноамериканская диктатура (типа семьи Сомоса в Никарагуа), да и вообще всякая страна с репрессивным режимом за исключением разве что КНДР, где (в 1950-х) во владельце пачки банкнот стоимостью в 100 000 сразу опознали бы инопланетянина. То же, что в романе _есть_, читается как разнузданная бравада «подвигами» Управления специальных операций (которое SOE) во времена Второй мировой войны. Да, и ещё: сцена занудного установления межпланетной связи, нарушаемой помехами, проливает свет на прошлое Расселла как радиста Королевских ВВС. Похоже, лишь в этом месте он писал о чём-то, в чём смыслил.

Отмечу кое-что, ускользнувшее от внимания комментаторов. «Шкатулка» (т. н. вариостат) — не искусственный интеллект. Она попыталась

Не советую читать «научную» фантастику, в которой на второй странице можно найти “a human hand weighs something like three hundred grams”  — причём как раз в том контексте, где вес не следует путать с массой. Тем более, в переводе с booktran.ru, где умудрились ещё и слово “hand” перевести как «рука».

Ну что ж можно было придумать человеку, полжизни прожившему при сталинской диктатуре, кроме

Какие такие истоки «Матрицы»? Это всё было _уже_ написано у Лема, Борхеса, Дика, Галуя, а в 1990-х было развито Иганом и прочими писателями  — получше, чем осилил Казменко. Для введения 11-летних в тему сойдёт вполне, но выглядит грубой поделкой в не своей области на фоне таких шедевров, как «Знак дракона» и «Повелитель марионеток».

Бросились в глаза две вещи: традиционное для англосаксонского мира отношение к женщине как к объекту, и (вплавленная в подсознание эмериканцев) мысль о деньгах как о главной движущей силе мира.

Если серьёзно, то взрослому человеку читать тут не о чем, если только не интересуют заокеанские культурные шлаки.

«Повелитель марионеток» — и утопия, и антиутопия. Памфлет и против «системы человечества, переросшей отдельных людей, развивающейся лишь сама для себя», и против демократии, и против «четвёртой власти», и против «… или право имею» одновременно. Это — и качественная «научная» фантастика, и проработанный вымышленный мир, и психологический триллер Достоевского в одном произведении. Причём этот потрясающий сплав ничуть не потускнел за прошедшие со времени написания 29 лет. Кабы не некоторые сюжетные огрехи (на которые уже указали комментаторы) и слишком рьяное следование некоторым шаблонам (узнаваемый Родион Раскольников, плохо замаскированное призвание дракона в качестве всеобъемлющего сюжета), я смело поставил бы повести высшую оценку.

О времени появления.

Опубликовано в течение 1993–94 гг. в весьма соответствовавшей обстановке в мире. В Кигали «Радио Тысячи Холмов» призывало убивать «тараканов» (т. е. тутси) и зачитывало списки врагов народа. В 5 тыс. км. к северу, в стране, флаг которой изображает золотую гильотину на фоне неба, граждане ещё недавно высокоразвитой Югославии самозабвенно убивали и насиловали друг друга по надуманным пропагандистами поводам. А в Москве, вскоре после стрельбы на Пресне, телевизионные студии выбрасывали в эфир помои по заказу враждующих олигархов. Только сам Казменко всего этого не видел, поскольку уже два года был мёртв. Видать, взамен утраченных десятилетий жизни ему была дана кое-какая способность к предвидению — быть может, и не на мелочь вроде трёх лет, если вспомнить о взрывах домов в России в 1999 г.

О моральном выборе.

Если в «Знаке дракона» выбор ставился между битвой _против_ дракона и уклонением от действия, то в данной повести офицер Службы Связи делает выбор между службой и _превращением_ в дракона. Думаю, оценка действий офицера автором вполне ясна, коль скоро

О сущности режима Метрополии/Ассоциации.

Авторитаризм? Если да, то некачественный, поскольку

О беспомощности обывателей.

Малозначительная казалось бы, но показательная деталь: мы ни разу не видим ни кусочка реенгрита. Мы даже не слышим, чтобы

Прошу добравшегося до этого места извинить меня за многословность. Ещё раз скажу, что согласен с критическими замечаниями касательно подачи сюжета, но тем не менее считаю повесть одним из лучших произведений НФ, созданных за последние тридцать лет не только в бСССР, но и в мире.

Из всех протагонистов «Знака» важнее всех  — первый, который странник, возвращающийся в родной город издалека. Несущий написанную им книгу и увидевший (никому более не интересное) атмосферное явление, он явно намекает на автора — физика-атмосферника и писателя. Лишь ему не дали шанса надеть «ЭТО», что, по-видимому, соответствует поразившей Сергея неизлечимой болезни — миопатии. Так и рвался он написать: кабы не болезнь, я бы этому вашему дракону показал!

Ну и что бы Сергей тогда показал? Этого мы, увы, никогда уже не узнаем. Увидели лишь повесть-притчу с весьма предсказуемой концовкой.

P.S. Наложил на данную повесть «Повелителя марионеток» (того же Казменко), а потом сравнил с «Легендой о серебряном человеке» Гуляковского. Теперь думается, что оно, пожалуй, и к лучшему случилось, что никто не надел «ЭТО». Быть может, о (конкретных) душах переживать и не надо, а дракон и не такой страшный был, как… ну, вы поняли.

Лучше, чем «Герой» “R.R.” Мартина. Нет шаблонных корыстных злодеев-обманщиков, а лишь неудачный поворот судьбы Человечества, а также программы ИИ, создатели которых потрудились предусмотреть сценарии очень плохие. Насчёт «правды»

Спешу ознакомиться с другими творениями внезапно открытого мною автора.

Типичная фантастика 1960-х, чтение которой теперь вызывает лёгкую ностальгию по XX веку. Магнитофоны, Эннио Морриконе, бутылки для прохладительных напитков из _стекла_. И притом забавная технологическая наивность: разумеется, колонии людей на Луне и Марсе, но при этом в качестве осветительного прибора используется

Спросить, что ли, автора (пока жив) — на Марс его герои на керосиновой тяге летали, или как?

Поставил бы как минимум «8» кабы тема сверхспособности Биши была сколь-нибудь разумно раскрыта.

А так — классная литература, согласен, но до классной НФ не допрыгнуло. Немножко научно-технично: генетика по Менделю, лязг вездехода, и всё такое.

P.S. из восьми «философов», голосовавших в классификаторе, ни один не указал «проклятие» как сюжетный ход. ####й стыд, вы вообще смотрите, что там есть в форме?

Герои какие-то есть, но вот научной фантастики — кот наплакал. А такая соц.сатира нафиг никому не сдалась, поскольку её в XX веке (ну или самом начале XXI, как «Жёлтая линия» М. Тырина) тома написаны. Осилил примерно четверть, дочитывать не намерен.

И этот, как уже сказано, постмодернистский трэш писал человек, почитающийся в некоторых кругах за одного из духовных столпов русской нации? Я огорчён.

Смерть персонажей, превращение в ничто их дел и памяти о них, (частичная) смерть носителей данных, наконец.

« Умер, в числе прочих — очень того не желая — и автор этих строк.

 Последняя мысль его была о числе „шесть“. »

Думаю, что автор писал этот приквел, подозревая, что жить и ему самому остаётся уже недолго. Ладно, дух мертвеца… бери свою шестёрку, но только за эту часть цикла.

Прочтя «Космораму», понимаешь, какую колоссальную работу проделали писатели XIX века. Стандарты беллетристики за несколько десятилетий поднялись настолько, что написанное в 1840 году с претензией на классную литературу кажется теперь невыносимо пошлым, pulp fiction.

К рецензии neo smile следует ещё добавить, что «кирпич» является метафорой попадания в чужую цивилизацию, которая для Земли — пройденные этапы. И скелет фашиста предвосхищает

Сверхчеловек набрал «IDDQD» на клавиатуре бытия и пошёл играться в песочницу Этьена Ламондуа — сюжет, намекающий нам на видеоигры 1990-х. Ответственность за поступки — общее место, а трескотня по поводу физиков и лириков интересна лишь как памятник социокультурной истории СССР. Хвала, что братья впоследствии научились писать приключения со смыслом и сюжеты, веющие неведомым.

Повесть пойдёт лишь как часть «Полудня». Творцы мира решили взять

Поначалу Роберт Шекли пытался вписать свои крупные формы в каноны научной фантастики, из чего вышли неброские творения вроде «Билет на планету Транай» и «Четыре стихии». Но ведь Шекли — мастер _событий_, а не грандиозных вымышленных вселенных. В литературном плане он был, пожалуй, наследником Свифта, демонстрируя то же умение писать о серьёзном в форме юмора. Вместо конструирования чего-то нового, в «Координатах чудес» он занялся деконструкцией имеющихся систем: администрирования, религии, науки даже. И результат в форме ожерелья маленьких возможных миров вышел удачным. Ну, мелковатой оказалась философия, но изложена зато популярно и без занудства.

Главный недостаток: многовато сатиры специфически на США 1960-х, которая становится непонятной без хотя бы поверхностных знаний о той стране.

Читал перевод Гуревича (с футбольной командой «Гиганты»).

Не понимаю, о каком «отчаянном и безрассудном восстании» писано в аннотации. Во-первых, Спартак предстаёт этаким гением-полководцем, которому бы не гладиаторами командовать, а корпусами и армиями. Причём, насколько я помню, он предлагал отойти в глубь Европы и основать своё государство (что уж в том безрассудного, а уж тем паче отчаянного), план этот был почему-то отвергнут штабом, но притом Спартака уломали принять командование кампанией, ведущейся не по его плану.

Во-вторых, странно писать о «безрассудстве» людей, воюющих за личную свободу и своё человеческое достоинство, как бы оно не понималось в ту эпоху. Будьте добры, тисните кто-нибудь рассудную и чаемую аннотацию к роману.

Ну а, в целом — махровый и очевидный романтизм XIX века, спроецированный на удобную автору историческую канву. Псевдоистория. Давно книгу не читал и плохо помню детали, т. ч. от выставления циферки воздержусь.

Начиналось (и до середины примерно держалось) как вполне добротная фантастика 1970-х в жанре ужасных чудес, пускай и ничуть не оригинальная. Налицо подобающие эпохе культурные отсылки: есть и перекрашенная синяя бутылка, и перекошенные миражи «Соляриса», и даже отдалённые параллели с «Убиком» Ф. К. Дика… но всё — в советском антураже и объясняется с позиций диамата. Ну и страницы морализаторства — советская традиция, увы.

Плюс кое-что с задворок сознания самого Колупаева. Судя по «Июль» и «Сентябрь» (из цикла «Жизнь как год» того же автора), у него явно были проблемы с несостоявшейся семьёй. Итак, инопланетянин Е Меля по своему хотенью сделал Артемию жену и детей в обход всех стандартных процедур.

Но Колупаев, очевидно, не умел доводить до ума сюжет никакого произведения длиннее трёх страниц. Накал нетривиальной (и, несомненно, опасной) ситуации понемногу спал, люди уверены в нормализации и устранении опасности… а с какой, собственно, радости? Ведь ясно же, что источником чудес являлся не состав, который они покинули, а сказка про электробритву как таинственный макет выглядит немногим более убедительной, чем другая про нуль-упаковку. И решительно не нравятся повторы одних и тех же сцен по нескольку раз. И нафиг не нужные ксенофантастические вставки. Читать эту писанину будет нудно, и в общем-то этого автора я к прочтению не рекомендую.

Завязка обещала нечто очень интересное: член межзвёздной экспедиции найден в состоянии амнезии в месте, похожем на планету Земля. Причём найден

Главная дыра сюжета нависает над повестью, как сортир надо рвом. Ведь догадались же,

Не знаю, как бы переживал я сам

Чисто развлекательная приключенческая фантастика, одна из первых хроноопер. Аллюзия на парадокс Банаха — Тарского там была нужна, как грибу — вторая нога.

Кого-нибудь наверняка проймёт охота порыться в очередном паутинном сплетении судеб воинов Вавилона, но я почему-то ожидаю, что их победы окажутся (как писал Дмитрий Быков) не нужными мне.

Ненормативная лексика русского перевода, говорите? Туда я не смотрел, но куда ж было переводчику деваться ото всяких “buggering fuck”? Надоело.

Написано вполне себе ярко, но читать имеет смысл лишь ради развития персонажа Санди и взгляда на «Эриофору» в начале миссии, ещё припаркованную в Солнечной системе. Рассуждения о времени как квантовом феномене на 2014-й год стали уже общим местом (я сам излагал нечто подобное в препринте, вышедшем ещё в 2012-м, и не был в числе первых таких), но это — не худ.литература.

Достойная мини-повесть без захламления ненужными отступлениями à la Blindsight, однако на мой вкус она несколько меркнет на фоне написанного в 2018-м приквела. Пасхалку с Диксом, говорящим языком Дарта Вейдера (из сцены ругачки с Падме на планете Мустафар) оценил, но всё же не «9» именно из-за того, что сюжет в сущности низведён автором до уровня «Звёздных войн».

TuDHk, Reading: “The Freeze-Frame Revolution” содержит ответы на вопросы о Миссии и тех, кто нападал на «Эриофору».

FixedGrin: “klick” — известное словечко для километра (используемое не только Уоттсом, но также Иэном Бэнксом, которому Уоттс местами довольно явно подражает), а “corsec”, по-видимому — какая-то корректированная секунда (возможно, отсчитываемая по системе отсчёта Галактики вместо бортовых часов «Эриофоры»), так что ошибки переводчика нет. Скорее всего, запись как “click” (через си) — орфографическая ошибка по вине издателя.

Пожалуй, лучшее из всей худ.литературы, что я читал на иностранных языках. И одна из лучших книг про далёкое будущее. В основе лежит вполне убедительный конфликт без тени опереточности, характерной для некоторых других фантастов (даже, в целом, неплохих).

Главный недостаток: чтобы понять некоторые места, надо _уже_ знать немного астрофизики. Не зная заранее, что в M☉ часто измеряют массу объектов, “twenty suns, contained in a horizon only one hundred twenty kilometers across” можно понять совершенно превратно. Описание излучения Хокинга может быть понятно, опять-таки, лишь тому, кто уже про него слышал. Дурацкая мысль, что для хранения информации в течение миллионов лет подойдёт лонсдейлит — эй, это же вещество (как и алмаз) термодинамически нестабильно! Проскакивают грубые арифметические ошибки. Есть претензии к языку, но по тому поводу напишу на страничке цикла «Подсолнухи».

И да, по структуре таки — типичная повесть, причём пригодная как самостоятельное блюдо.

Достойная рассмотрения идея моделирования мозга in silico, но сделанная литературно некачественно, с сюжетными противоречиями и роялями в кустах. Во-первых, ярко выраженное нежелание мозга разговаривать в одном режиме и прекрасно владеющая речью взрослая человеческая личность с высоким интеллектом — в другом. А с чего бы, когда модель внутренних процессов одна и та же? Нам не объяснили причину, по которой подключение к «мясу» вызывает снижение способностей (или желания) произносить осмысленные фразы. А если явление было не вполне понятным, то Ставрос, как минимум, был обязан его причины исследовать. Во-вторых, уж если рождённый вне мира мозг разобрался в существовании отличных друг от друга (и тебя самого) человеческих личностей, то важнейшими экземплярами были бы те два индивида, что регулярно маячили перед (биологическими) глазами, и ещё возможно Ставрос. Но почему же, в таком случае, мозг отказался от контакта с номинальными отцом и матерью? И чем объясняется специфическая осведомлённость несчастного мозга в области эмбриогенеза, устройства нейронов и генетики? Снова нет объяснения.

Однако ж не всегда автор выигрывает от наличия двух мозгов (вместо одного).

А насчёт «разделения на классы» общества я в тексте намёка такого не уловил. Просто загаженная людьми планета (they poison rivers and shit in their own nests) с ослабленной биосферой и пониженной продуктивностью; в смысле кормёжки людей. Этим и объясняются описанные заморочки по поводу деторождения.

Безвкусица, не идущая ни в какое сравнение с блистательной историей игрока Гурдже. Допустим, учёный растяпа, случайно оказавшийся в нужное время в нужном месте,

Но сколько уже можно изыскивать способов употребления слова “fuck” и его производных? А ужасы гражданской войны? Похоже, что с Хемингуэя списаны («По ком звонит колокол») или ещё откуда-то, но автор явно писал о том, что плохо понимает. Ну куда же тебя понесло, Иэн? Если ты разбил свой «Порше» (вероятно, вследствие превышения скорости) и получил своему телу лёгкие повреждения, то не следует полагать, что уже надо писать о солдате, до полусмерти придавленном танком.

Данное эссе помогает понять некоторые сюжетные ходы в романе Лема «Глас Господа».

А ещё, помимо ясно выраженного уважения, между строк текста просматривается некая ревность, профессиональная зависть. Пользуясь большей силой в области беллетристики, братья взяли такую высоту на поле, облюбованном самим Станиславом. Он и сам, должно быть, хотел тиснуть роман вокруг разбросанных по матушке Земле межзвёздных побрякушек, да вот не успел. Пришлось ему отступить в область нейтринной астрономии.

Подозреваю, что не случайно автор отдал этот стих в приложение к одному из опусов Лазарчука. Передаёт ощущения, возникающие от чтения каких-нибудь «Опоздавших к лету» или «Всех, способных держать оружие». Где уж там разобраться… в сплетении…

Вполне качественная художественная литература, маскирующаяся под космическую оперу; по-русски только надо было озаглавить «Универсальный игрок» (P.S. или, скорее, «Всем играм игрок»), поскольку просто «Игрок» искажает образ главного героя. Главная идея: в Империи ты — либо игрок, либо фигура (P.S. Бэнкс несколько повторяется после «Вспомни о Флебе» с идеей людей как фигур), и иллюстрируется она некоторыми классными метафорами:

Теперь о сюжете. На поверхности лежит фабула прогрессорства, пускай даже прогрессор оказался со страхом и упрёком и временами

А как ситуация выглядит со стороны Империи? С ними вступает в контакт межгалактическая держава, причём Империя приняла в своей столице посла Культуры. Но где находится столица Культуры? Неизвестно. Как принимают граждан Империи в мирах Культуры?

А в третьем смысловом слое лежит то, что якобы чудовищно гуманная Культура использовала Гурдже втёмную. С чего можно было быть так уверенными в том, что цивильный гражданин не сломается, попав в суровую атмосферу Эа? Он же привык к пластиковой жизни с ненастоящими эмоциями.

Но всё это богатство изложено раздражающе нестандартным английским, что видимо характерно для Бэнкса вообще. Рецензенты, пишущие по поводу «лёгкого языка», явно читали что-то не то. Порой излишества наворочены вообще безо всякого толка. Со сценой в Imperial office мне далеко вперёд пришлось читать, чтобы понять, что тарабарщина задумана как средство против дешифровки языка Культуры туземными спецслужбами. А некоторые лингвистические намёки мне плохо понятны, как то псевдорусское слово «культурник» (Culturnik) в устах посла Ш. За — на scifi.StackExchange мне подсказали, что образ За, по-видимому, пародирует резидента западной спецслужбы в СССР. Не сходу ясно, с чего слово «robot» воспринимается как оскорбление типа «nigger» — ах да, «robota» же по-чешски означает барщину.

В целом поставил бы «9» кабы не трудный (для меня) язык и некоторую избыточность четвёртой (последней) главы. Кто знает английский, непременно читайте.

По моему мнению, “The Player of Games” следует читать обязательно, а цикл в целом несомненно впечатляет грандиозностью, но автор часто повторяется и в целом елозит по весьма ограниченному набору идей и приёмов.

Что понравилось. Сочетание эпического, галактического размаха и проработки локальных деталей. Также заслуживают внимания мысли автора с http://www.vavatch.co.uk/books/banks/cultnote.htm по поводу освоения Пространства и строительства самодостаточных поселений как необходимого условия построения его светлого коммунистического будущего. Двумерность географической оболочки (Земли) потакает авторитаризму — пожалуй, я возражать не стану.

Что не понравилось. Убогая космология, невольно заставляющая вспомнить о «Плоском мире»; но если у Пратчетта пародия на отсталые космологии являлась особым литературным приёмом, то Бэнкс описывает эти вложенные в четвёртое измерение пространства вселенные как будто всерьёз. Если для (писавшего десятилетиями ранее) Сергея Снегова чёрная дыра — нечто, намекающее на ломку нормального хода времени, то для Бэнкса это всего лишь какой-то смерч… что же до времени, так оно ж у него по Ньютону течёт, а всякие лоренцевы метрики придумали очкарики, которым близорукость мешала на горные хребты пялиться. Далее, гуманоиды из Культуры (которая якобы Level 8, и не от Земли происходит вовсе) какие-то поразительно похожие на нас: и деревья им подавай, и луга, и грозу, и море с его живностью. Смотрят так же, лежат так же, сидят так же, в игрушки играют в похожие, шашлыки жарят на досуге… да чем они собственно от нас отличаются кроме своих (управляемых сознанием) наркотических желёз?

Вызывает недоумение, с чего (нигде не воевавшего и не служившего в правоохранительных органах) писателя так занимают солдаты, секретные агенты и пираты. В результате прожжёные вояки то и дело рефлексируют, агенты пускаются в безудержную болтовню, а пираты норовят выбрать себе работу поопаснее.

И ещё: английский местами бывает нестандартным или сложным даже для меня.

У романа имеется один серьёзный недостаток для прочтения: нетерпеливый читатель, прочтя первую главу, не получит понятия, до чего же хорош роман в целом, за исключением лишь прискорбно заваленной концовки. Какой приём можно противопоставить шестерёнкам Цивилизации, вращаемыми обезличенной массой межзвёздного пролетариата? Нет, не сбрасывание с пролетариев цепей… но Михаил Тырин нашёл _своё_ решение. А антураж, я согласен, вторичен. Он по частям был давно у Шекли (который, к слову, с длинными формами не преуспел, и «статус» я даже читать не стал), в «Кин-дза-дзе», у Гаррисона (насчёт армии), и у Олдоса Хаксли (насчёт цивилизации). Но здесь элементы качественно сведены в целое и текст с душой же написан. Я словно сам слышу песню туземцев с Водавии,

Есть, однако, две причины, по которым не ставлю «8».

Похоже, что роман «Жёлтая линия» недооценён современными читателями и я могу позавидовать тем, кто сможет его для себя открыть. Спасибо, Михаил, за старания — в России, оказывается, ещё могли писа́ть аж в 2002-м.

P.S. Pastor, «Аватар» вышел на семь лет позже. Не надо необоснованных инсинуаций.

Поначалу мне было показалось, что читаю на редкость качественную фантастику — тела со многими личностями, загадочное тело без видимого жильца… многообещающая завязка, в общем. Но довольно скоро повесть скатилась в пьяный дым, криминальное болото и унылое графоманствующее супермэнство. За первую часть (будь это отдельный рассказ) дал бы «8», всё последующее — на троечку.

Плохая вещь высококвалифицированного писателя. Научная фантастика хуже среднего: да, идея «льда-9» вполне прошла бы, но не найти к ней лучшей интриги, чем

Что же автор предлагает нам по части философии? Якобы то, что человечество приспособило для решения больших задач, а именно корпорации, национализмы, а заодно и марксизмы всякие — говно. А историю творят, оказывается, загадочные «карассы». Про убогость персонажей (особенно, женщин) уже другие комментаторы высказались. Спасибо, не надо больше такой «вдумчивой» литературы.

Вполне зачётный юмор. И с чего читатели переживают, что какие-то выскочки нелестно отзываются о землянах? Белов ведь не знает, чья и какая технология _уже_ была там, куда прикатили граги после того, как

А мы-то на свою науку и технологию наработали своим умом да кровавыми мозолями.

Общество, маленький «мозг» которого (вождь, мундумугу, и ещё несколько влиятельных людей) поражены комплексом неполноценности. Ну, ходили по их родине какие-то белые, притесняли местных и плевали на их обычаи. Затем белые пропали, а жизнь покатилась своим чередом… только что в этом особенного? По всей Земле и всю историю приходили какие-то сильные, притесняли слабых, а затем менялось много поколений. И слово «Русь» ввели в обиход пришлые варяги, обращавшиеся с автохтонными славянами, как с говном — кто из славян волнуется из-за этого теперь? Неужто каждый малый народ должен при возможности культурного обмена вопить «нет-нет, нас же снова изнасилуют»? Никакого сочувствия описанному проекту, сжигающему людские судьбы на потребу исторической реконструкции.

А вот почему именно убийство новорождённых шокирует наблюдателей там и тут? Убийство индивида — табу для цивилизации, но ведь мы понимаем, что свежеродившийся человеческий детёныш, на самом деле — далеко ещё не человеческая личность. Лучше возмутились бы режимом, при котором мундумугу внушает мальчикам и девочкам, что всю жизнь им надлежит пить помбе, резать глотки баранам, закапывать в землю козлов… а там, глядишь, и к голодным гиенам пора прогуляться. Сам дипломированный хмырь, во всяком случае, видел нормальную жизнь и выбрал своё убожество, имея возможность сравнивать. Какими байками красивыми не разукрась, тоталитаризм же есть.

Религиозную часть пытаюсь игнорировать по личным причинам. А вот то, что как-то касается физики, на мой нескромный взгляд знатока точных наук (в особенности, проблем пространства-времени), сильно недоделано и, я б даже сказал, неконкретно. Дик пишет, что “there is a feedback circuit between the Urgrund and the artifact[так он реальность величает, а точнее, некую гипотетическую машину, в которую наша реальность заключена] in which the Urgrund can exert pressure on the artifact under certain exceptional circumstances”, но вопрос о природе и устройстве времени удостаивает лишь двусмысленными указаниями на “any given moment in linear time”. Если речь идёт о субъективном (или собственном) времени лично Ф.К., то вопросов к понятию нет, но при попытке чуть обобщить за пределы восприятия одним субъектом вопрос встаёт огромный и жирный, поскольку об относительности прошлого и будущего в 1987 году знать было просто обязательно. Уж точно более обязательно, чем сыпать цитатами апостолов Христа или знать устройство старинных холодильников. Более того… а с чего бы именно дяде Филе быть уверенным в том, как течёт (да и течёт ли вовсе) время этого самого the artifact? Ведь сколько наблюдателей, столько и осей времени. Никак не следует заметать эту деталь под ковёр, поскольку иначе не объяснишь даже умозрительно, где локализуются сами «исключительные обстоятельства», а заодно и «давление». Ну не мне ж могучего Ф.К. этому учить полагается, после «Убика» и всяких прочих марионеток. По нашим представлениям, идея времени (как заодно и причин со следствиями) в основном сводится к отношениям порядка. Чтобы судить об актах воздействия, потоках ян, инь, или любого прочего ци, необходимо же определить, что мы полагаем источником/началом/причиной, а что — получателем/концом/следствием. Понятие _события_ потребуется расширить куда-то туда, куда нужно Дику для его космологии. Без этого мы просто ничего не сможем понять в том, что на что влияет. И если, сидя в 4-мерии пространства-времени, мы с событиями умеем работать по Эйнштейну, Минковскому и т. д., то следов теории событий по Дику я в этом тексте не замечаю.

Видимо, попытка Ф.К. слезть с веществ привела к не слишком удачным подвижкам в сознании. Увы.

Достоинства: краткость и идея, ясная ребёнку (см. рецензии). А также (уже отмеченная) метафора

Недостаток: ну не должен был Парк оказаться настолько глупым. Вполне можно было придумать правдоподобный повод

Ах, и ещё: кажется, понятно, откуда у Стругацких взялось словечко «протоплазма» в описании беспредела за Железной стеной, в Мире страха перед будущим. В том самом эпизоде «Понедельника», откуда уже в 1990-х колдун и прочія Лазарчук вытащил пожары и хлеб.

Социальная комедия, но поверхностная, без сложных смыслов (таких, как в нашей «Кин-дза-дзе»). Плохо проработанный мир. Неправдоподобная тупость Гудмэна — ну пускай он технарь, а не социал-проныра, но настолько не понимать, в какой переплёт попал? Отсутствие сколь-нибудь достойной таких потуг _интриги_ на Транае, показанном как (гомео)статичная декорация.

Достоинство по сути лишь одно: настойчиво деконструирована утопия. И даже не какая-нибудь конкретная, а мечта об идеальном обществе вообще. Причём выполнено характерно американскими сюжетными ходами и с пронизывающей всё идеей персональной ответственности — ни один советский писатель даже в стол такого бы не написал, т. ч. культурный барьер во всём блеске.

Допустим, три личности настолько плохо уживались в одном теле, что им потребовались раздельные. Под угрозой шизофрении. Но с какой стати после слияния

Если тут и чувствуется «дыхание истории», то история эта — старая, по имени Холодная война. Бывают же вещи, устаревающие ещё при жизни авторов. Мохнатые туземцы, помогающие с плотинами колонизаторы… ну это же Третий мир, кому не ясно? Суда с толпами беженцев, сбитые в конвои военным флотом, но притом изоляционизм Земли… вам ничего это всё не напоминает? Знания о тоталитарных обществах почерпнуты из чего-то вроде «Мы», на что также накладывается намёк на нарушение дипломатических привилегий режимом Хомейни в 1979-м… революционеры же. Читается, как политический памфлет, неактуальный уже тридцать лет (в отличие, к примеру, от советской «Последней войны»).

Ну ещё, Кэролайн… если уж пишешь типа _научную_ фантастику, то хоть разберись, то ли в атмосфере планеты кое-чего для нас не хватает, то ли наоборот. Если не хватает, то носить надо не «противогаз», а кислородный аппарат. Ну не сможешь ты работать, дыша через противогаз, если парциальное давление O₂ недостаточно (а то и, боже упаси, нулевое). А если, напротив, имеются яды, то после

Единственная придумка, за которую можно дать плюс, создана, пожалуй, не знаниями автора, а сексуальными предпочтениями. Похотливая баба-капитан, превращающая мужиков в запуганых дрожащих тварей — вот такое, пожалуй, гетеросексуал (да ещё и мужчина) не смог бы выписать _всерьёз_, без затаённого в душе намёка на комедию.

По постчеловеческому антуражу напомнило (позже написанную) «Ложную слепоту», хотя и без уоттсовской экзистенциальной безнадёги. Сюжет — боевик и детектив вперемешку с объяснениями идей Хью Эверетта (непонятно с какого рожна объявляющегося «посмешищем») на уровне церковно-приходской школы. Точнее, уже не столько идей самого Хью, сколько его толкователей. Доставляет якобы крутая цивилизация, не могущая решить проблему снабжения людей воздухом. Причём на руднике, где добывается что-то охренительно для этой цивилизации важное.

Читатели, впишите пожалуйста в рецензии: там квантовые штучки хоть к месту будут где-нибудь? Если только чтобы на лоренцеву причинность начхать, то не интересно мне это. А если к месту, то постараюсь осилить опус до конца.

Было отличной мыслью обыграть дублирование членов экипажа, в особенности — то, что

Но (читающаяся между строк) цель написания «Соляриса» XXI века, по-моему, не достигнута. Бездумная (и заведомо безумная) затея высаживать людей там, где им явно не рады в обоих смыслах (физические условия и интересы хозяев). Многовато прямым текстом идущей болтовни по поводу «ум-против-разума», эмпатии, и т. д. Слишком уж явный пересказ книги «Человек, который принял жену за шляпу», что не везде было уместно. Бездарно изложенная идея о заморачивании зрения путём движения в каких-то-там промежутках времени — у сетчатки имеются чисто физиологические, аппаратные ограничения по временно́й разрешающей способности, т. ч. очень быстрые скачки просто не повлияют на восприятие. Да и от концовки явственно отдаёт

Наш философствующий колдун в солипсизм уехал, похоже. Началось с кодонов, но потом выяснилось, что якобы генетический бардак — не просто бардак, а вводная к такой космогонии:

а мысли такого «бога» — уже типа новая вселенная, в которой люди дерутся за власть, драконы хлещут хвостами и прочие прелести имеются. А с какого-то (непонятно какого) момента такая вселенная существует уже сама по себе, как бы параллельно. Идея создания миров, в принципе, далеко не нова (проскальзывала ещё в XIX веке), изложена автором менее понятно, чем у С. Лема, зато не менее запутано, чем у Ф.К. Дика.

И прямо-таки необузданный поток писанины выдаёт заполнение фабулы в форме эклектической мифологии. Всеядные десятиногие тараканы («Дом» Б.Г. Штерна?), единые в нескольких лицах персонажи (Вито-он-же-Дима-он-же-Гэбрил), жрицы Содома какие-то (и причём в советской России), пауки агрессивные (Пандора?), солнце неправильное (Град?), серебряные пули, откровения Иоанна, мочение кого-то в сортире, повелители мух, третья сигнальная система (людены, ага), «жив я или мёртв» и всякая прочая хрень, надёрганная (помимо классической НФ) из фэнтезюхи всякой и наверняка ещё и из мистики типа «Розы мира». Но притом мы видим и вполне зримые пульты управления по земной моде, что нам никак не объясняется. Некоторые миры прописаны вообще непонятно чего ради; один из них, похоже,

И ещё «блестящий» штрих:

Уныло продираться сквозь этот хлам, чтоб выудить крупицы смысла. Тем более, концовка слита в выгребную яму

Путеводитель

«Колдун» — пролог, для чтения не обязателен.

«Мост Ватерлоо» — вещь, вытягивающая весь этот opus magnum.

«Аттракцион Лавьери» — приличный такой боевичок, имеющий некоторые связи с «Мостом» и тем, что после.

«Путь побежденных», «Приманка для дьявола», «Жестяной бор» — мини-трилогия, вполне читаемая где-то до середины «бора», но на любителя.

«Солдаты Вавилона» — шиза, не лишённая чисто стилистического обаяния. Категорически противопоказано ценителям собственно НФ.

Судя по датам издания, «бор» был начат вскоре после «приманки» и дописывался одновременно с «вавилоном», во время написания которого писатель утратил способность к критическому мышлению.

Оценивать всю свалку как единое целое смысла нет.

Начинается, словно писано кем-то изнутри «Хищных вещей века», хотя постепенно это проходит. Военная разведка, террористы, сверхразум, наркозависимость… персонажи, которым кажется, что они люди, а на самом деле уже киборги… всё пошинковано и подано под видом крутой философии. Ну и какой же был бы Лазарчук без обгорелых трупов и газов (во всех смыслах слова)?

«5» из уважения к старательности, с которой эта ахинея выписана.

Понравилась идея отснятого фильма, формирующего реальность персонажей. Этакое обращение причинности, но без той пошлятины, что обычно возникает при описании путешествий в прошлое. И отличной мыслью было помещение происходящего в контекст военного строительства. Конфликт двух целей: постройки моста, и изображения этого моста на экране кинотеатра Императора.

Из минусов, как уже отмечали, безобразная затянутость. Под конец автор, кажется, уже не знал, как выбираться из всего, что наворотил. И слишком он упивается своей властью над вымышленным миром. Хочу-де, и замедлю переправку мёртвых в Аид, чтоб они ходили по земле и путались под ногами. Но при этом не все, а лишь некий Хильман — а вот такая у него роль. Но Стикс я вам не покажу потому, что не хочу. Зато наложу бараки мертвецов на «реальный» концлагерь — крутая же метафора! Когда хочу, то верну Х. Шанура в реальность, а захочу — изыму снова с Брунгильдой заодно, и т. д. Вот Гарсиа-Маркес, для сравнения, такой нескромности себе не позволял, хотя тоже применял «спецэффекты» когда было надо для сюжета.

Мораль: развей свою основную идею, как следует, и не лезь из кожи вон показать, какой ты всемогущий творец.

Мы тут — не школяры, ставшие бы доказывать, что невидимка ну никак не может ничего видеть. Зрение человека очень чувствительно (особенно сумеречное), и даже одной миллионной доли фотонов, достигающих рецепторов невидимки, было бы достаточно для вполне приличного восприятия без появления заметной чужому глазу оптической плотности его тела. Однако, чтобы на сетчатке была картинка, свет в глазу должен преломляться. Но если хрусталик или роговица работают, как им положено, то невидимость уже явно теряется. Как он всё-таки ухитрялся видеть предметы?

Так что Уэллс явно лукавил по поводу способа предполагаемого завоевания мира; не гипноз ли вся эта невидимость, в самом деле? Не будь этой дыры, оценка была бы на балл (а то и два) выше.

Шедевральные в своей будничности морлоки и потрясшее астрофизиков XX века предсказание превращения

Развлекательные такие приключения с эротическим элементом (или назовите это soft pornography, если угодно). Хотя читал в чёрт знает какую давность, т.ч. плохо уже сюжет помню. Концепт Галактической библиотеки заслуживает внимания; особенно тот факт, что не всё её содержимое общедоступно для просмотра (нам есть о чём поразмыслить). Обливание водой в пустоте в качестве оружия — одновременно и юмор такой, и вполне себе пристойный в НФ ход.

Насчёт сравнения с «Посёлком» Булычева ума не приложу, на что Dune намекает. Холодная пустота заштатной планеты там, и тёплый океан с небом, кипящим битвами, здесь. Имеют место разбитые звездолёты, но контекст совсем различен; ну а секс — сподручно ли написать о людях так, чтобы тему эту совсем обойти?

В смежном «Мосту Ватерлоо» автор проболтался, что по его мнению альтернативная история должна веять пожарами и хлебом. Мы же, литературные критики, слегка начитаны, и воспримем как ссылку на авторитет. Вот так из хлеба вышел образ тупого и трусливого мельника, а из пожаров… лучше бы сжечь что-нибудь хлебное, только почему подвижное? Ах да-да-да… спасибо комментаторам, напомнили источник, вот только имя девочки должно быть тогда не Моника. Наверное, она сочла, что «Нава» звучит как-то слишком по-славянски, на что гиперборейцы могут и обидеться.

А пока мы судили-рядили, разговаривающий загадками колдун Лазарчук отбыл на свой Саракш и махнул нам ручкой, оставив гадать, явился ли ушедший под воду штат Колорадо одержанием, последствием геологической катастрофы, или происками империи (не важно какой). Но, по правде сказать, постмодернизм этот с поклонами Стругацким из-за каждого угла не впечатлил.

Торжество иронии. Ключекрад вызывает вполне обоснованную ненависть своим вероломством, но приз получает Эрг…

Пожалуй, лучшая вещь из данного цикла. Также доставляет забавное слово «блядавец», но это уже в третью очередь.

Лем рассказывал, что любил ломать игрушки в перерывах между разглядыванием анатомических атласов (вот откуда к нашей анатомии отвращение), но чёрт… выбросы из подсознания всё же фильтровать неплохо бы. Насколько я сопереживаю навигатору «Непобедимого» Рогану (борющемуся с отвращением к тучам тупых металлических треугольничков), настолько же мне отвратительна изображённая здесь феодальная культура, свёдшая неплохо уже было развёрнутый сюжет об отвратительности органической жизни для железок к средневековой (без преувеличения) банальности.

Ставлю 6 только за нонконформизм — пан знал, кому придётся читать его сказку в ближайшие столетия.

Ну если для сюжета требовалась

Единственное место, где автор отжёг:

Увы, любопытная линия эта продолжения не получила.

Лишь факт, что за такие публикации автор ответил жизнью, отвращает меня от оценки ниже 5. Пропаганда, наивняк, и слабая пародия на (уже в те годы классическую) «Машину времени». Разумный в своей целостности сюжет не обнаружен. Атмосфера альтернативной истории не передана. Художественная ценность не найдена. Брёйгел со своими полотнами менее к месту, чем в фильмах Тарковского. К счастью, в написании фэнтези талант творца оказался несколько бо́льшим.

1959 год?! Этот рассказ, веющий лемовским скепсисом, написан за четыре года до «Непобедимого», где остатки давно забытой чужой войны заставляют крейсер землян отступить? Я, пожалуй, недооценивал ранних Стругацких.

Один лишь эпизод с одураченными приборами измерения (впоследствии пародировавшийся в «Хищных вещах века») не даст поставить низкую оценку. Чернобыльская зона предсказана _здесь_, а отнюдь не в «Пикнике» (как пишут невежды). Персонажи на высоте. Однако, слишком уж убог сюжет «высокотехнологичная межпланетная цивилизация, кишащая профессорами, нихрена не понимает, что в том комплексе творится».

Из всех миров Стругацких — самый близкий к нашей действительности. Всё же братья были не лишены дара провидцев.

Поставил бы 9, кабы не некоторые литературные недочёты. Первый — появление фашистского бронетранспортёра, выпотрошенного из неопубликованного рассказа «1937» с ожидаемым из названия временем действия. Причём был бы хоть эпизод с предающимися пиву интербригадовцами нужен… ну, скажем, как в «Жуке…» была нужна Надежда («Мёртвый мир») для нагнетания ужаса по поводу мощи и целей Странников.

Ощущаю личную связь с этим романом… до такой степени, что специально лазил в оригинал за некоторыми фразами. Прежде всего, из-за странного сопереживания цивилизации Энции: они пернатые, но до безобразия человечные в поступках; их история кажется исковерканной, но лишь если обелить нашу; они лгут и ищут смысл жизни; так же убивают, чтобы затем каяться в (массовых) убийствах. Они тоже политически расколоты, Люзания запрятала себя в этикосфере («не выигрыш и не проигрыш» в смысле «Суммы технологии»), Курдляндия бодро марширует в никуда. Их счастье и горести на первый взгляд кажутся чужими, но на самом деле детишки так же играют в песке, структура цивилизации вся та же самая, и их собственные мыслители смотрят на человечество как на младшего брата.

Но литературные качества романа, увы, не на высоте. История с за́мком не была нужна от слова «совсем», да и большая часть Швейцарии оказалась ни к чему — Лем уже начал страдать от приступов графомании, заметных также в «Фиаско». Приходящая прислуга — фарс и заявка на дешёвую комедию, не соответствующую планетарному драматизму дальнейшего сюжета. Слишком выпячено, что Люзания — США, а Курдляндия — КНР. Непрофессионально написано (чего было трудно ожидать), но всё же во многом по-лемовски сильно.

«Солярис» родил современную ксенофантастику, как русская литература во времена оные вышла из «Шинели» Гоголя. Идея высшего разума, копающегося в нашем подсознании, не нова. Но поразительно, с какой любовью Лем описывал это равнодушное к людям (и временами убийственное) чудовище. Фильм Тарковского (в своём роде тоже прекрасный), к сожалению, ксенофилию Лема не унаследовал и свёл эту важнейшую составляющую текста на нуль.

P.S. Рассуждения пользователя Darth_Veter что-де Лем переоценён потому, что на Западе (особ. в США) больше ценятся другие авторы, ни к чему разумному не ведут. Если во времена оные в Америке из любого журнала НФ выглядывали Брэдбери, и Саймак с Хайнлайном (или, в лучшем случае, Азимов), то удивляться ли тому, что современным критикам оттуда более известны названные авторы, и соответственно выше оценены, нежели Лем (которого американцы клеймили, как коммунистического агента). О чём говорить, если «Непобедимый» на английский переводился не с оригинала, а «Осмотр на месте» не переведён до сих пор? По историческим причинам в СССР Лема признали намного шире, чем в англоязычном мире, вот русские его и знают лучше, чем заокеанские критики.

Что понравилось? Два эпизода: взлом фрегата Погибелью, и ангелоподобные создания Aprahanti, оказавшиеся

Первое — несколько банально, но описано свежо и ярко; в раннем такого не встречал. Второе — уважение за разрыв шаблона, что космические злодеи, в норме, выглядят как какие-нибудь членистоногие или хотя бы вонючие зверьки.

Теперь о недостатках. Прежде всего, пафосное название романа, но непонятно, к чему привязанное. Ну, допустим, “A Fire” — это Погибель. Или, напротив, контрмера?… ну пофиг, космическая битва между ними, в общем. А вот что у нас “the Deep” — Млечный Путь? Или не весь, а лишь до зоны, где застряла Равна? Или, может быть, глубина истории, откуда непутёвые археологи копнули исполняемый код Погибели? Путаница ассоциаций уже неплохо высвечивает деструктурированный ум писателя, занимающегося к тому же «надкусыванием яблок» в промышленном масштабе. Виндж разбрасывает по роману различные идеи, а вот заниматься их тщательной проработкой ему, видите ли, влом. Пусть другие напишут как следует, а затем можно будет сказать: это взято у В. Винджа. Слабые персонажи. Наивно-тупое развитие линии с «силами», якобы кишащими за т.н. переходом (Transcend). Если они такие сверхмощные, то почему не ощущается дыхание высшего разума? Их деятельность сведена к банальным интригам типа забрасывания удочек.

Да, и пародийное описание Usenet, это вообще что? Если пародия, то ускользает мотивация. С какой стати в футуристическом и (якобы) драматичном до слёз произведении заниматься высмеиванием земной технологии конца XX века? Я же надеюсь, что Виндж писал эту ахинею не как _серьёзное_ описание цивилизации с тысячелетним опытом…

Три мотива собраны под одним небом: древний интеллект в духе Соляриса, космический Маугли, а также гуманистическая миссия Земли — ой-ой, население целой планеты облагодетельствовать пытались. Да притом ещё и психологический триллер. Неплохо. Однако, как писал Лев Абалкин, не обходится и без некоторых «но».

Якобы офигительно чужой интеллект не сразу, но понял, что мы хотим пить, есть, и т.д. (ну с атмосферой, допустим даже, чисто повезло). Понял, что

И вообще тема, что́ же там такое сидело на планете (как и его отношения к Странникам), не вполне раскрыта.

Не случайно действие происходит в непонятной стране (не то U.K., не то Северная Америка) и история Земли, как она обычно пишется, оставлена практически за кадром. И что мы не видим ни малейшего проблеска собственной истории пришельцев — повесть подчёркнуто антиисторична.

Это — чудесно реалистическая притча о смелости и эгоизме, дружбе и наживе, семье и быте, счастье и смерти. Пусть и наложенная мастерски на драматическую декорацию межзвёздного контакта в духе Лема, но по существу — о проблемах, актуальных везде и всюду, где живут люди. Образец той фантастики, которая по совместительству ещё и великая литература. Эталон. А что пресловутый образ «зоны» вышел именно отсюда — случайность.

Тому, кто не смотрит американские космические мыльные оперы (в частности, spin-off от Star Trek), почерпнуть будет нечего. Нечто, написанное на потребу Северной Америке и не далее.

P.S. на 6 июня 2021 года из 58 голосовавших в тематическом классификаторе лишь пятеро (9%) соизволили упомянуть о том, что действие романа начинается во вторичном литературном мире, и ещё пятеро охарактеризовали его как «параллельный мир/вселенную». Сорок восемь фантлабовцев сочли возможным вбить в БД сведения, что действие романа происходит только в нашей вселенной.

Mickey: призрачные воины из «Палатиала» как раз — единственное сильное, что есть в романе.

Конец откровенно слит. Да и ничего в целом толкового выйти не могло просто потому, что затея раздувать переживания некой Абигейл, пускай и пятистократно телесно размноженной, до драмы космического масштаба — заведомый провал. С Pushing Ice (того же автора) даже нельзя сравнить всерьёз.

P.S. Даже лучшие из писателей склонны к повторам и самопародированию в случае продолжительной карьеры. В кольце с обрывками спиц вокруг планеты Neume мы немедленно узнаём такую же структуру из финала «Pushing Ice», а

Гуманистический ответ Булычёва на булгаковское «Собачье сердце»; полагаю, не зря присутствует жуткий эпизод со спасением героем не кого-нибудь, а

Легко читалось; видимо, с того, что наше, советское. Но до шедевра мировой литературы весьма далеко.

Кому нравятся фантастические боевики, приправленные моралями типа «власть и оружие развращают», читайте. Но ожидающие от Рейнольдса феерии идей — прямиком к Pushing Ice и тут не задерживаться. При всём моём уважении к масштабности авторского труда, не из тех книг, что призывают о чём-то серьёзном думать.

Прекрасное построение сюжета: ружья, висевшие на стене в первом–втором актах, выстреливают как надо. Релятивистская (и вообще физическая) правдоподобность; далеко не у всех выходит писать ярко и образно, не прибегая к ереси вроде «гиперпространства» и т.п. Вселенски-эпический размах почти без фальши; раздражают лишь бестолковые рассуждения на тему «который сейчас год», словно люди учили СТО по книжкам 1920-х. Умелое использование архетипических символов (

и вставленный идеально УМЕСТНО в сюжет, чего многим другим писателям было бы не добиться. Трогательный образ

Не согласен со мнением, что роман рано оборван: как раз лучше оборвать так, чем тян^W ой, _толкать_ (в данном случае) до унылой банальности конца сюжетных линий, как в «Доме солнц». И автор заметно подрос со времени «Города бездны». Снимаю два балла из-за критики персонажей со стороны женщин — им лучше, чем мне, судить о человечности персонажей Беллы и Светланы. Можно отметить торчащие из фабулы уши «Рамы»… зримо, словно стальные шипы из Януса — но всё же Рейнольдс нехило напрягся, чтобы развить сюжет в оригинальном стиле, не прибегая к клише. Также стоя́щий за кадром автор, едва ли не вслух читающий банальные морали, слегка меня напрягает. Но в целом, я думаю, роман ещё долго останется для меня сиять в качестве вехи в антологии мировой научной фантастики. На высоте, едва ли когда-либо достижимой для меня самого. Пока прочёл перевод Д. Могилевцева, но в будущем не поленюсь и оригинал прочесть.

Немногие комментаторы (в особенности, facepaw) уже мимоходом высказывались насчёт похода Рогана, но я всё же впишу это явно. В конце Роган видит

А кто тогда победил? Если не победил, то по крайней мере свёл игру в ничью человек (особено, Роган), сняв с себя оружие и большинство прочих атрибутов «покорителя космоса». Не только выступив за человеческую мораль (своих не бросать), но и противопоставив металлическому инстинкту нашу, земную, органическую хитрость и смекалку. И Роган, проведя разведку, невредимым убрался восвояси. А кусты и туча… они так и будут торчать на своей планете триллионы лет до угасания своего красного карлика. Вот эта деталь, увы, не привлекает особого внимания рецензентов, а ведь Лем — мастер не одной лишь выдумки. Пусть Рогану, как пишет Тигр5, и «не хватает харизмы пилота Пиркса или Ийона Тихого». Но досадно, что мастер «слил» Рогана, прокачка личности которого далась ему тяжёлым трудом. Мне было б интересно встретиться с ним ещё раз.

Я б высоко оценил отдельно взятую историю экспедиции к Квинте, причём без (украденной из другой повести) вставке о стране муравьёв. Оценил бы, несмотря даже на deja Niezwyciężony и deja Eden. Но нафига было (хороший, но) не имеющий отношению к делу сюжет о шагоходах прицеплять как предисловие? Развить личность героя, чтобы затем

И по поводу очередного не помнящего себя размороженца, коим связаны две части… простите, панє, но признанный мастер пера со связями в НФ бомонде и сказочный эрудит уж мог бы приправить сюжет получше порядком поднадоевшего «холодного».

Достойный ответ из-за Атлантики на всякие «Мы» и «Brave New World», причём ответ с намного меньшим числом букв. Хвала американской смекалке писателя в сочетании с (национальной же) любовью к простоте. Из недостатков: отсутствие героя; но читать, тем не менее.

За литературные качества можно было бы поставить и девять… но ёу, такой напряг, чтобы открыть _материальную_ дырку в другие миры, и лишь для того, чтобы вести

Лем преуспел в создании трагедии, причём даже не одной, а двух в одном произведении. И важно, что обе — наши, из XXI века, а не перенесённые в будущее древнючие сюжеты (как делают писатели похуже).

Первая: люди погибли, необоснованно доверившись компьютеру.

Из недостатков отмечу нераскрытый символизм марсианских каналов (так и осталось загадкой, зачем надо было их приплетать), но в сумме очень достойно даже по меркам гроссмейстера Лема.

P.S. категорически не согласен, что рассуждении о старении были приведены не к месту. Люди утрачивают свои качества и вынуждены, в профессиональной деятельности, уступать свои места. Но если в XX веке эти места заполнялись более молодыми людьми, то в описанном мире людей вытеснял ИИ. Как и в нашем, в какой-то степени. Только вот от кого и чего зависит компетентность этого ИИ? Связь с основной линией очевидна. А вот каналы оказались и вовсе сбоку, не считая нагнетания мрачной атмосферы «крушения».

Автор пытается разыграть античную трагедию в третьем тысячелетии н.э., попутно демонстрируя некоторую эрудицию, а также озабоченность проблемами экологии, здравоохранения, и т.д. Спасибо, автор, но трагедий хватает нам своих, автохронных.

Минутку… имя автора — «Stanisław Lem», точно? Не какой-нибудь «George R. R. ⋯» или «Arthur ⋯»?

Если без стёба, то напрасно гроссмейстер твёрдой НФ тратил свои ценные усилия на написание того, что написали бы другие, и не хуже.

Оруэлл всё-таки писатель, а не читатель^W настоящий литературный критик… а тем более, когда он (будучи англичанином) читал лишь французский перевод, то мог просто не понять половину. Отсутствие сатиры в сторону специфически советского строя? Ну-ну. В марширующих в конце романа манкуртах можно узнать поборников пролетарской культуры. Надо ли подсказывать, из какой страны и партии? Подаваемая в порядке давней истории война города против деревни, захват в плен(рабство?) толп селян… ё, да это же — вполне правдивое описание определённой фазы Гражданской войны в России. Отнюдь не в Испании, что Эрик Блейр мог бы вывести из личных наблюдений. А замена имён на «нумера» не напоминает ли нам попытки некоторых радикальных большевистских реформаторов упразднить дни недели? Вместо анализа действительно важных символов Оруэлла переклинило на сравнениях с Brave New World, притом, появившимся позже! На распределение благ по талонам (карточкам) Оруэлл внимание обратил, но не заметить укол в сторону военного коммунизма, видимо, помешало отсутствие личного опыта. Кстати, были ли в Brave New World карточки? Я что-то такого не припомню.

Плохо, что многие комментаторы видят тут одну лишь политическую сатиру; иные даже приплетают таких персонажей, как Гитлер, Ф. Кастро, М. Каддафи и Иван которые, мягко говоря, тут вовсе не причём. Фидель Кастро — сексуально неполноценный садист с комплексами неудачника, цепляющийся за верховную власть до последнего вздоха? Ерунда. Адольф Гитлер — никем не любимый нелюдимый лентяй, трахающий переодетых в школьниц проституток? Ещё дальше мимо — его обожали, лично, и умирали за него, и он легко «за идею» имел бы сотню вагин, было бы ему _это_ надо.

Сатира на тупую, воровскую власть, в романе разумеется есть — но картинка весьма специфическая, «южная»… и попытки что-то обобщить на Третий Рейх, СССР или Ливию попадают совершенно не в кассу, не про диктатуру как таковую этот роман. Вкратце: залез на вершину кучи (в своей стране), а дальше-то двигаться… некуда. И не случайно присутствует эпизод с поездкой диктатора на границу, после которого он IMHO и осознал, что карьере его больше нет хода. Остаётся лишь постепенно распродавать страну и даже прилегающую акваторию.

1924 год, в моде психоанализ школы Фрейда. У них там есть такая вещь, как «влечение к смерти» (обычно ссылаются на ученицу Фрейда Сабину Шпильрейн, кстати, провёдшую даже практическое занятие по теме в 1942-м… но монолог уже уходит в сторону). Ну вот Набоков из этого самого влечения (причём _своего_, а отнюдь не героя своего несчастного) высасывает рассказ… впрочем, а вы ожидали от дальнейшего Набокова чего-то иного?

Но зато задолго до всяких полуживущих Ф. К. Дика имеем тему

По литературной _форме_ — прилично. Но содержание — говно из 1992-го, говно из всей истории Человечества, и снова говно. Оценку поставить не могу.

Если ты — не литературовед, не филолог, не исследователь времён распада СССР вместе с умами его граждан, то не читай. Ни уму, ни сердцу.

Будь роман написан после уничтожения Хиросимы, я б много за него не дал. В 1933-м смотрелось бы как политический памфлет с рядом метких предвидений. Но лишь гений мог аж в 1922-м(!) показать на своих страницах отсветы печей Аушвица и атомных взрывов, эхо проповедей имама Хомейни из 1979-го, и т.д.

Власти подземного города основали его, спасаясь от

Уж не говоря о теоретическом предсказании, как описанный фактор изменится в будущем. Притом, что в городе есть, как минимум, инженеры (а не только жрецы). И с тех пор закрылись в своём городе,

Проигрывает в сравнении с «Последней войной», исписался мэтр к 1983-му и стал гнать халтуру.

Напишу о том, о чём упомянул лишь пользователь asb в 2006-м. От того, что угасающие в своих убежищах генералы едва не переиграли пришельцев (как, к слову, случилось в «Подземелье ведьм»), холод проходит по спине. Горе творцам истории, не разумеющим её движущие силы.

P.S. и одна из лучших вещей Булычёва, несмотря на наивность сюжета, отсутствие высоколобых выдумок об эволюции и т.д. Пускай не вполне веришь описанному миру, но _персонажам_ веришь.

Интрига достойная, и, кстати, (попытка) убийства при помощи ионизирующего излучения нам кое-что современное как бы напоминает. Но вот про расшифровку матрицы… эх, не надо было писателю далеко уходить в то, в чём он ни бильмеса не смыслит.

Фантастика в духе «Андрэ» Нортон, но заметно хуже, чем у самой Нортон. Уже было отмечено, что «роман» состряпан из плохо соотносящихся кусков. Видимо, знакомиться с данным автором надо с чего-то иного.

В плюсе — образ космопроходца Нортона, которому на Земле страшнее, чем на Меркурии. В минусе — дурацкий сюжет с

Создавая свой легендариум, Джон «настоящий R.R.» Толкин предпочёл что-то такое антично-монументальное, языческое, околорелигиозное, на основе мудрости далёких предков. Но настоящий профессор, как минимум, читал всех положенных при таких амбициях «беовульфов», причём на языке оригинала. Мартин, надо думать, счёл, что не боги горшки обжигают и можно бы и ему написать о религии. И желательно бы что-нибудь дхармическое; ведь 1973 год, Запад, кругом хиппи да New Age… ну, вы поняли.

Да, есть отдельные неплохие образы: «администратор планеты», например, меня впечатлил. И эти, как их… шкины тоже недурно получились. Но по (выбранному для данного произведения) фокальному вопросу религиозного поиска сказать псевдо-R.R. может только нуль, в пределах точности измерений. И на какой коэффициент авторского мастерства этот 0 не умножь, нулём содержание повести и останется.

Идея осьминога, приобрёвшего

Не будь повесть врыта, как столб, в свой исторический контекст, она могла бы войти возможно даже и в двадцадку лучших пионерских произведений научной фантастики. Напрасно комментаторы видят в фамилии «Преображенский» что-то поповское. Пишется она, возможно, и так же, но смысл несёт совсем иной, дерзновенный, чуждый христианской этике, как и сам профессор.

Ну а так повесть останется блестящим памятником ранней эпохе НЭПа.

Шедевральный концепт регрессии, соединяющий путешествия во времени с классической идеалистической философией, наделённый глубинными смыслами. Отдельное спасибо Дику за США 1939-го с ранним ширпотребом, провинциальными ханжами, и прочим; я читал по-английски, так что ощущение присутствия имелось. Даже убожество заброшенных туда «инерциалов», как персонажей, не смогло сильно испортить впечатление. Вот описание полужизни отнюдь не впечатлило… не его это нива, видать.

А по поводу горестных воплей «ах, что б ещё дядя Филя написал, не умри он так рано» ну вы подумайте… даже такой ломовой конь НФ, как С. Лем, в последние 20 лет жизни оставил вымышленные миры и сосредоточился на публицистике. Не надо требовать слишком многого от одного автора. Мог бы Филип разве что перечитать «Убик» на трезвую голову и убрать оттуда кое-какие ненужности. Но тяжело создателю сюжета возвращаться в него спустя десятилетия и пытаться что-то улучшать (Горький с романом «Мать» только хуже сделал, к примеру). Не вздыхайте об оставленном в прошлом мире грёз Филипа К. Дика и не сомневайтесь: это мы — живы!

Рассказ не очень НФ, а скорее философия и отнюдь не «грёза об идеальном государстве». Это — критика западного индивидуализма, разоблачение его эксцессов. А заодно напоминание о том, что проблемы наши содержатся в нас самих, а не в окружающем мире. Утверждение, что для великих свершений лишь техническо-практической стороны мало, а нужна ещё и вера.

Впечатление сильнейшее — читал полжизни назад, но теперь не поленился специально разыскать забытые названия и фамилию автора.

Приключенческий роман и качественная «мягкая» НФ одновременно: планеты, звездолёты, герои и злодеи, перестрелки и погони, мораль и алчность, таинственные артефакты и, разумеется, чужие расы во всех видах. Разочаровывают лишь слишком приземлённые (от слова «Земля») образы представителей древних, якобы несказанно мудрых разумов — но что делать, такова была фантастика до всех этих наших солярисов.

Сюжет уныл в обоих смыслах. Однако протагонист вызывает уважение тем, что много работает (и не только органом, что между ног). Можно сказать, что Шумил что-то из себя представляет как автор рабочей фантастики — почему бы не возникнуть такому поджанру?

Не понимаю, с чего какие-то два «авторитета» пропихнули в список сходных произведений «Магический треугольник» Резника. Кроме антенн (причём разных как по конструкции, так и по назначению) мне даже трудно вспомнить какую-либо специфическую деталь, общую для двух произведений.

Будь я втрое моложе, стало бы интересно это читать. Да только в то время цикл ещё не был начат. Ах, да… бывший студент-физик мог бы и поинтереснее написать, если специально не писал для 12-летних.

Сильная концовка, но в остальном рассказ состоит из типичного для псевдо-RR хоррора, поданного (на потребу эпохе) под видом НФ.

Думаю, что роман написан под влиянием морального шока Запада по поводу таких событий середины 1990-х, как Югославские войны (в особенности, гражданской войны в БиГ). Фамилия главного антагониста Jelca (по-русски передана как «Джелка») — лишь иначе записанное южнославянское слово jelka (ёлка), имя у него тоже как-то по-славянски звучит, да и напарник Фестины был славянином. Тем самым автор с самого начала намекает нам, о ком эта история. Злобный Ёлка, насилующий прозрачных женщин — порно для подбодрения заскучавшего читателя? Не, скорее — отсылка к (совсем недалёкой для автора) истории. Да и мотив технологически развитых пришельцев, бессистемно и бессмысленно притесняющих неразвитое население, очень в 1990-е вписывается. Особенно когда примитивное варварство творится под носом у высокотехнологичных цивилизаций и отчасти вследствие их собственной бестолковости; можно геноцид в Руанде ещё вспомнить. А самолёты, спрятанные в окружении дикарей? А высокоразвитые цивилизации, решающие, кому — летать к другим мирам, а кому — умереть? Интервенция НАТО, Дейтонские соглашения… да и Шенгенские визы, кстати. А весь космофлот, вынужденный вместо подготовки к серьёзной войне заниматься чёрт-те чем? Конец Холодной войны, ага.

Тем самым роман морально устарел; вне своего исторического контекста и культурные аллюзии, и якобы «научные» фантазии, и сам невнятный сюжет имеют немного смысла.

Несомненно, автор сумел уйти далеко от привычных шаблонов антиутопии. Остроумно использована религиозная терминология и антураж — якобы церковная иерархия и обслуживаемый ею «бог» оказываются

Никакой _научной_ фантастики в повести также нет, но пропажа эта вовсе повесть не портит.

Согласен с уже неоднократно высказанным мнением, что «Люди в красном» не годятся данному произведению в подмётки.

Поначалу злая сатира на авторитарный капитализм немного доставила, но после упоминания о товарах, «ЭКСпортирующихся из других поместий», читать расхотелось. Внимательнее надо за своим текстом следить, автор.

Фанфик — лучшее, что можно сказать про эту писанину. Я поражён, как уже состоявшийся писатель мог продвигать такой отстой, пользуясь своим именем.

По-моему, фуфло пишет пользователь ukatan — какой там плагиат? Или, быть может, роман имелся в виду другой?

Персонаж Бушкова — российский (в прошлом — советский) женатый мещанин и автовладелец. Свихнулся он на почве отсутствия перспектив в ельцинской России, а также ущемлённой «мужественности» (его содержала жена). Персонаж Дарда (a.k.a. Kaput a.k.a. San-Antonio) — французский неимущий юнец, попавший в тюрьму за попытку кражи и оттуда бегущий. Свихиваться ему было, похоже, и незачем — таким и был изначально. Раскатников занимался мерзостью с целью самоутвердиться в (современной ему) России, а француз — с того, что против него лично (как против преступника) стало общество. Раскатников был сам себе хозяин, а французом постоянно вертели внешние обстоятельства. Раскатников (как и Раскольников) планировал свои «акции», а француз убивал чисто ситуативно. Раскатников имел видения больничной палаты, где (в другой реальности) он лежит в коме, а француз тюкнул бутылкой санитара и нет никакого намёка, что это (как и всё дальнейшее) ему лишь привиделось при лежании на койке. Короче, ничего существенно общего.

Кто такой Сан Антонио и как в оригинале называется роман? (P.S. сам нашёл: Frédéric Charles Antoine Dard «Un tueur», 1971 г. https://www.kobo.com/us/en/ebook/un-tueur )

Я заметил многочисленные сходства с фильмом Алехандро Аменабара и Матео Хиля «Открой глаза» (1997 г.), но поскольку «Стервятник» вышел в 1996-м, то Бушков никак не мог содрать ничего у Аменабара и Хиля. Выбрасывание протагониста с высоты на асфальт — банальность, конечно, это ещё у Лема в «Футурологическом конгрессе» (1970 г.) было, но вот двусмысленность мироощущения протагониста (занимается ли он непотребствами или лежит в коме) Бушков бы не осилил измыслить самостоятельно. Могли ли Бушков и фильмоделы списывать с одного источника?