FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя hellsing
Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ...  50  51  52  53  54 

 автор  сообщение
 Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению


авторитет
Отправлено 13 июня 20:15
Кстати, мне отписали, что рейтинг Неназываемого вроде и 1,1 даже опускался.
Про "Уловку" готов поспорить, но про книгу — факт, что намного более мощная. В самом сериале меня зацепили несколько моментов, не весь. Как в "Короне" "Аберфан".
Мда — и вот что я наблюдал — это наши — писали про вранье в истории, костюмы, сценаристику, игру актеров, дешманство, поганую режиссуру — цвет актеров не упоминали. То есть оценили то, что сериал реально плох на уровне "паденетроев".
Но вот сериал классический, фэнтэзийный, с соблюдением большинства правил обычных среднестатистических фэнтэзев Европы — "Аванпост". Набор клише бюджетного толка. Кстати, сильная женщина с мечугой вовсе не "тенденция, однако" — они стадами бродили в "экплотейщен" 70х. А основа — сама Рыжая Соня. Короче — сериалы делятся на хорошие и плохие.
"Академия "Амбрелла" со всеми признаками "тенденции, однако" — хорошо. Сериал "Миссии" — словно провинциальный городок из Франции запустили и пытаются НФ сварганить — плохо. Я имею в виду жителей провинциального городка. И савецкаго касмонавта Комарова. Ох... А ведь вроде пытались... Хотя я до финала еще не добрался.
В "Ориджин" добрался...
А в "Монашке-воине" ей-богу — картинка Барселоны.
 автор  сообщение
 Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению


авторитет
Отправлено 12 июня 11:11
Ой вэй — аэмдибя проснулась!!! И как сразу не включила блокировку — 1, 2 — правильная цифра. Хуже трэша.
И главное резюме не цвет — "ИСТОРИЮ ПЕРЕВРАЛИ". Хотя в "Тюдорах" артефактов было море, но смотрелось круто.
Здесь же — правильное замечание женщины журналистки — "дешевый сериал в исполнении сельского ДК имени феминизма". Костюмы из кружка сельской самодеятельности того же ДК, даже цвета не подходят героине. Игра — убогая. Характеры — плоские. Режиссура и сценаристика — привет из ПТУ.
И у меня вопрос. Вот дорогие сериалы типа "Тюдоры". Вот менее дорогие, но очень правдоподобные — "Белая королева" и "Белая принцесса" (я проверял — они следуют английской Википедии, хоть и по романам Грегори). Работа качественная по всем параметрам.
Вот "ведро помоев" — "Падение Трои" и какая-то гадость про будущего короля Артура — вор, мошенник, подлец (украдено у Гая Ричи). Но там тоже самое, что в "анноболейн". То есть уже ясно было, что качество низкое.
Это что — "продукция фирмы "Юнилевер"? Был такой скандальчик во времена Ельцина. Просроченный "Липтон", дрянное мыло и шампунь. Это для стран ТРЕТЬЕГО мира. Индонезия, Болгария, Россия... То есть изначально продукция третьего сорта для людей третьего сорта.
И в кино так же???
Почему малюсенькая "Уловка 22" сделана так сильно? потому что для УЗКОЙ АУДИТОРИИ? Элита? Гм... Ну — да. Там роман шедевр. И врать про американских летчиков второй мировой — глупо. Юмор, сатира, трагедия. Но это не смотрят мылохозяйки и тинейджеры. Так что и врать — нет смысла. Такие сериалы были, есть и будут.
С другой стороны "Корона". Это как раз для "народа". Но там реальные живые прототипы. Филипп был жив, когда 4 сезон завершился. Там тоже ни "тенденции, однако", ни "ври на всю катушку" — нельзя. Да и смысл? Серия про Аберфан выносит нервы. Или про булемию у Дианы.
Такие сериалы будут игнорировать "повестку".
С другой стороны — чего выдрючиваться? Вон, шикарная "Академия Амбрелла". Как по заказу нарисована, как по заказу сделана — а ведь отлично получилось!
А если "по заказу" — "падениетрои" и "анноболейн". То есть изначально третий сорт для людей третьего сорта? Это ведь унизительно.
"Мы знаем, что врем. Но мы вот для вас сделаем". Плохо, некачественно...
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Какую из отечественных премий/наград представленных на сайте Вы больше всего цените? > к сообщению


авторитет
Отправлено 27 декабря 2020 г. 19:32
А ведь матом нельзя... Нельзя...
А на "Зиланте" бесплатно...
Саша Кругосветов...
Рыбаков, Гансовский, Снегов, Крапивин, Штерн... И так далее...
Кругосветов...
А ведь матом нельзя... Нельзя...
Леон Смит... Мда... Штерн... Нельзя. Да здесь и смысла нет. Леон Смит — вы не виновны изначально. Потому что до вас были Столяров, Рыбаков, Лукьяненко... Лет через ... И вы смогете сказать... Или не смогете...
Кругосветов... Матом нельзя... Нельзя... Кругосветов... Колупаев, Ларионова, Михайлов, Лукин, Громов... А что — нужен мат??? А вот и нет. Вот Дяченко — вот Кругосветов... И вышеупомянутые. Нет. Мат, не нужен.
Многие умерли от ковида. Покойся с миром "Аэлита". Она умерла от инсульта (это про мозг)
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


авторитет
Отправлено 4 июня 2020 г. 12:15
С точностью до наоборот:)
"Соляристика находится в тупике"... То бишь кроме первых двух полетов на Луну, остальные были понтами и выбрасыванием денег. Потому что не дали ничего нового. И, как ни странно, но 20 кило и 500 грамм Луны одинаковы на весах исследований. Если из одного места взяты, а не из 60 разных мест. А потом на Луну не летали и исследования и достижения канули...
А вот РОБОТЫ летали и летают. И китайцы тут маленький, но прорыв сделали.
На ДАННОМ этапе человек ничего нового сделать в космосе не может. Наука в целом деградирует или делает "великие открытия в песочнице" — для междусобойчика нобелевских премий. Что и доказала тем, что с крупными задачами справится не может. Хотя уж медицина — это ПЕРВЕЙШАЯ задача для выживания рода. Черт с ней, с физикой непонятночего...
Кстати, страны давно выбрали "мой путь":-))). То есть развивают спутники — от игрушек до военных. Так что "железные дороги" еще как прут!
Ненужен в космосе человек.
Невозможно построить базу на Луне. Нет никакой нужды лететь на Марс. ОТКРОЙТЕ принцип супердвигателя! Сделайте прорыв. Ибо "железные дороги" у нас на воловьей тяге! У нас нет ПАРОВОЗА! Тогда — Марс будет рядом.
Изобретите сначала паровоз. Ибо пока Маск гораздо более бездарен, чем Вернер фон Браун. Да — понты и реклама. Умеет. Да, закинули груз на орбиту.
Но у нас даже станция прячется в АТМОСФЕРЕ. Что сильно мешает! Ибо тормозит станцию. А выйти за пределы нельзя — излучение. Найдите защиту!
Так что на Луне мы просто умрем. Если задержимся. Ах, выроем подземные города? Материалы на волах повезем? По несколько сот кило?
Не путайте развитие науки и техники и человека в космосе.
И, да — робот не дышит.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


авторитет
Отправлено 4 июня 2020 г. 11:34
На фоне тоскливых новостей история масковской ракетки — светлое пятно.
Забавно, но можно было бы так вежливо ОСКОРБИТЬ Америку, что... "Поздравляем! Америка НАКОНЕЦ стала ТРЕТЬЕЙ страной ПОСЛЕ России и Китая, которая СМОГЛА запустить человека в космос". Худшего издевательства не придумаешь...
Но... Да, Америка достигла дна развития космонавтики Китая. Китай находится где-то в середке советской космонавтики. А Россия туда спустилась. Гордиться нечем.
Правда, папуасы из соцсетей гордятся тем, что у английского лорда шикарная яхта! Америка типа того!!! Действительно, где была Америка, куда делись достижения и технологии страны, которая несколько раз была на Луне? А теперь того — повторила подвиг Юрия Гагарина. Запустила живой груз от сих до сих. Гагарин был даже более самостоятелен. 9 лет в дыре... Я не сомневался, что полетят снова, поэтому ни обрадовался, ни огорчился — страна пока еще могучая. Но 9 лет!
Россия запускает эдак 3 корабля в год. И наберет космонавтов и без Америки.
У нас есть велосипед. Еще королевский. Надежный. Как начинаем придумывать ему хвост и пятую ногу — идут аварии.
У Америки есть велосипед — для запуска тяжелых грузов. Тоже старенький. Как начинают придумывать новое — идут аварии.
Уже есть один итог. Он оплачен жизнью 14 человек. На Земле пока не существует материалов и технологий, которые позволяют безопасно использовать многоразовое оборудование для полетов в космос людей. НЕТ! Так что грузы на многоразовых компонентах — да! Люди — категорически нет.
Три погибших советских космонавта заставили помнить — полет до орбиты и обратно — ТОЛЬКО В СКАФАНДРАХ! Соблюдаем.
Три погибших американских астронавта, первый "лунный" экипаж заставили помнить — атмосфера только инертная, чтобы НИКАКИХ ПОЖАРОВ. Соблюдаем жестко. И только ахинея и бред вместо реальности в ОЧЕНЬ ГЛУПОМ фильме "Гравитация" ("В фильме всё сделано неправильно" — Е. Леонов) оскорбляет эту трагедию.
14 погибших астронавтов — никаких многоразовых компонентов. Пусть дорого, пусть одноразово, но выверено. Забыли?
И самая первая жертва — Комаров. НИКАКИХ КОСМИЧЕСКИХ ГОНОК! Нельзя спешить, понтоваться, делать все ради "А я вот так первее и главнее!".
Космос смертоносен.
И никаких туристов. Впрочем, здесь — на страх туристам.
Ну и задуматься — а нужен ли человек в космосе? То бишь для поддержки функционирования станций и чтобы опыт не терять — да! Всё остальное — машины лучше.
И безопаснее. Благо знаний спутники и станции приносят НАМНОГО больше. А пользы — тут и споров нет.
 автор  сообщение
 Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению


авторитет
Отправлено 15 февраля 2020 г. 12:11
[Сообщение изъято модератором]
 автор  сообщение
 Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению


авторитет
Отправлено 15 февраля 2020 г. 10:45
[Сообщение изъято модератором]
 автор  сообщение
 Кино > КВН > к сообщению


авторитет
Отправлено 19 мая 2019 г. 22:48
Я тут СЛУЧАЙНО зашел. Напомню, КВН — это не актеры на профи-работе, это не сценаристы-профи, а это импровиз, умение быстро реагировать на события, играть импровизом на сцене по заданию прямо здесь и сейчас.
Нынешнее шоу является не мозгом умелых и находчивых. Как участник, автор и организатор в перестройку НАСТОЯЩЕГО КВН пишу.
Омерзительная дрянь типа "Уральских пельменей" и иной пошлятины никакого отношения к КВН не имеют. Масляков может сказать только две фразы: "Почему я не умер маленьким" и "Чтоб вы сдохли". А той дряни, что написана ЗАРАНЕЕ — какое там "Ни пуха"? Все проплачено..
Да, есть очень неплохие шоу. Это не КВН. Это эстрада. Типа Петросян, Степаненко, Шифрин. Всё нормально. Пипл хавает, думать не надо. Ну и черт с ним.
Нет никакого КВН! Нет! Есть ЭСТРАДА! Какие конкурсы? Конкурс Петросян против Шифрина?
Смейтесь сами, смейтесь с нами, смейтесь лучше нас.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Тема секса в современной фантастике: веяние времени, тонкий психологизм или деградация? > к сообщению


авторитет
Отправлено 3 мая 2019 г. 20:55
А по-моему, давным-давно умели так прописать действие и отношения, что и вовсе про секс можно было не писать.
Ну вот берем "Графиню Монсоро". Что там про короля и четырех его верных друзей придворных? Да ничего такого вроде. Ну ухаживает после тяжелого ранения (смертельного , кстати) король так нежно за одним. А картинка в книге такая прозрачная, что каждый все понимает, только представляет в меру своей испорченности и фантазии.
Опять же, Морис Дрюон — "Проклятые короли".
Но мы тут вроде о фантастике? Так вот — эти книги — это историческая фантастика. Или фантазия. Благо Дюма даже сторонников и противников короля перепутал, приключения Шико сильно напоминают фэнтэзи, а Посмертный Король у Дрюона вписывается в альтернативную историю.
Вот у кого учиться прописывать отношения надо!
У меня полное собрание Камши и даже нравиться, но так не хватает именно ЭТОЙ краски.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Читаете ли вы одновременно две или более книги? > к сообщению


авторитет
Отправлено 9 декабря 2018 г. 13:20
Вообще предпочитаю читать книг пять-шесть. И другим советую. Как так? Очень просто. Про столетнюю войну читаю отличного французского историка. Для ума. Лем. "Магелланово облако". Старинная классическая НФ. Келли Линк. Три премии "Небьюла" и одна "Хьюго". О, это великолепная литература типа "арт-хаус". Вороненко. "Охотники за счастьем". Это "СТАЛКЕР". Не думаем, чистим мозги, "приключаемся". Корнев. "Бессердечный". То ли стимпанк, то ли паропанк. Короче, викторинаская стилизация. Это всё разные книги. Очень помогает!
 автор  сообщение
 Кино > Юрий Быков > к сообщению


авторитет
Отправлено 14 октября 2017 г. 17:59
Очень благодарю создателя сего проекта. Ну... Я вот работаю с людьми, которые совсем не гении. Но относятся к делу очень серьезно. Да, они бездарны.
Но это хорошие люди.
Юрий Быков бездарь. Все перечисленые работы рядом с работами просто хороших (не лучших) советских режиссеров — слабенькое "так себе".
Но он прилагает старание, трудится...
Говно Бондарчука или суперговно антиисторического "Варяга" рядом не лежит с работами Юрия (простите, что без отчества). Эх, его бы в СССР (не страну, а в кинематограф) — поработать, поучиться.
Убивают таланты...
 автор  сообщение
 Кино > Грань будущего (2014) > к сообщению


авторитет
Отправлено 10 мая 2017 г. 20:46
Этот фильм из числа "на любителя". Кто-то вообще не вьедет в эти петли. Кто-то скажет, что у японцов "всё нэ так было". Кто-то просто не любит Круза. Так что даже здесь мы можем только обмениваться мнениями. В фильме даже ляпы можно списывать на всякие петли. И они не так раздражают.
Градация же — "фильм отстой" — это все же прерогатива русской "кины". Или у нас "полный отстой"?
 автор  сообщение
 Кино > Лучший русскоязычный фильм 2016 > к сообщению


авторитет
Отправлено 2 февраля 2017 г. 18:43
Хорошо быть молодым. Ибо мне новый "Экипаж" не понравился всего лишь потому, что советские актеры были в разы сильнее. А "28 панфиловцев" вызвал вздох — увы, времена, когда на экраны выходили "Курская дуга" (фильм из эпопеи под номером один) или "Горячий снег" прошли полностью. Если у страны нет ни идеи, ни цели, то и кино нет. И "Панфиловцы" — оборонительные бои на этом фронте.
И пока на экраны будут выползать "Конаны" русского разлива (когда самого Конана нет, а есть тупое фэнтези) "кина не будет". Правда изуродованный "Волкодав" возмущал, а туфта "Викинга" нет. И вообще — берешь такую же сказку, но советскую, "Илья Муромец" и употребляешь как противоядие.
Кстати,в журнале "Дилетант" увидел фотографию провинциальных углежогов. Одежонка затрепанная вусмерть, но чистая. Наводит на размышления. И то, что воины всех времен и народов наводили в любое свободное время "блеск" на оружие и доспехи, да об одежде заботились- это необходимость.
Кстати, надо бы сделать правильную озвучку "Викинга" . А то когда Логовазы на кораблике по горке едут, слышится бессмертное "Лыжню"!
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению


авторитет
Отправлено 20 октября 2016 г. 11:02

цитата Gourmand

Если бы писатели изучали матчасть (средневековую Европу), то когда бы они писали книги?

я в задумчивости. а матчасть — это что? Дрюон — это очень серьезно. А другой писатель опишет то же время по другому. А Дюма "Изабеллу Баварскую" пишет по своему.
И все это "фантастика", ибо мы НЕ знаем, что в реальности говорил и тем более думал герой "Графини Монсоро". Тем более, что Бюсси был по описаниям "свидетелей" настоящим подлецом и подонком.
Но кто ж его знает — может в Европе и существовал "тайный орден стражей"... Мы уже все знаем о весьма известном ордене иезуитов? Далеко не всё.
Перед читателем, который помнит "Замок Ужаса" испытываю уважение... Он "помнит как все начиналось".
Пехов пишет хорошим языком (об идеальности я не говорю) — его читать легко и интересно. Его книги я прочитывал влет.
А за "историей" я хожу к Камше:-)))
 автор  сообщение
 Кино > Звездные Войны (сага, 1977 - ...) > к сообщению


авторитет
Отправлено 30 июня 2016 г. 21:48
Кстати про какой-то канон. Очень четко прочитал в "Тайной истории "Звездных войн" как работал Тимоти Зан по возрождению интереса к "Звездным войнам". Трилогия пошла на ура! Но Лукас тщательно все контролировал и даже вырезал героя, который Зану нравился.
Да, фантаты были бы в восторге от от экранизации. Ведь это логично — со смертью Императора империя еще не может исчезуть, а адмирал Траун идеален как продолжатель Империи. Но это именно логичное продолжение фильма. С еще молодыми актерами. Не сложилось.
А вот новый фильм вовсе не новый канон. Это всего лишь Большой Фанфик. Без начала, без конца. Взяли и сняли не самый удачный. Так и хочется сказать "кто все эти люди"? Зачем-то мелькнул Макс фон Зюдов. И сразу умер. Откровенный клон Люка ухудшенного формата возник в виде девушки. Беда актрисы не в том, что она плоха и никому не известна. Марк Хэмилл тоже не был известен (как и Кэрри Фишер, да и Форд тоже). Но они были первыми, а девушка стопиццотая в куче фанфикоф. И "устаревшая" картинка первого фильма с Татуином намного интереснее и круче банальной туфты Абрамса. Даже сейчас! И отрубленная рука — это да!!!! А Абрамс бездарный ремесленник. Он пытается повторить то, что снял Лукас, но... Можно философски — в одну реку нельзя войти дважды. Можно грубо — душистое сено, пропущенное через лошадь, пахнет не сеном...
А Бойгу вообще убили бездарным трейлером!!! Ибо Фетт тоже не белый, но шквал возмущений фанатов против негритянского актера мне непонятен! А как же великолепный Ландо Калриссиан? Но Ландо обаятельный жулик, а Бойегу явно подставили. Хотя его герой обычный штамп, ничего нового. Но актер невиновен в бездарной игре — ему играть нечего.
А уж некий Орден... Вдруг откуда ни возьмись появился... То есть в стопиццотом фанфике как раз Орден в тему. Читали, знаем. А вот в отдельном фильме. Словно мы потеряли еще пару фильмов между.
Самое грустное, что фильм смотриться только как жутко растянутый пилот сериала. И как режиссер и сценарист скажу в защиту молодых актеров. Именно в сериале они могли бы обрести достойную игру и раскрытие образа — пошагово, не торопясь. В виде фильма — нет. Ибо фанфик есть фанфик — любительский кусок из большой серии.
Но в сериалах звезды могут выходить на сцену — раз. Как Ламберт в "Горце". Иногда. А Фишер и Хэмилл и вовсе могут спокойно играть. И Главный Гад в Кресле не будет выглядеть столь отвратно. Ибо сейчас он как раз смотрится тем самым "вдруг откуда ни возьмись, появился...".
 автор  сообщение
 Кино > Звездные Войны (сага, 1977 - ...) > к сообщению


авторитет
Отправлено 21 мая 2016 г. 15:50
[Сообщение изъято модератором]
 автор  сообщение
 Кино > Киноляпы > к сообщению


авторитет
Отправлено 19 мая 2016 г. 19:36
ну, некоторые фильмы чуть ли не целиком киноляпы. И если развесистая клюква о шуперагенте "Солт" (с наплевательством на законы физики) — это клюква и есть, то "Гравитация" (с наплевательством на те же законы) — это издевательство над учебником. Нет, тыкая пальцем лапы в пишмашинку обезьяна может набить "Ромео и Джульетту" Шекспира, а осколки от взрыва полететь только в одну (а не во все стороны), не тронуть не только главных "гироев" (это естественно), но и китайский корабль на орбите (даже не поцарапать, а то как "ироиня" на землю вернецца, а?). Зато пожар произойдет прямо на входе на ВКС, умелец отстрелит парашют (это как??), а идиотский момент с "отрывом" командира (в духе "Скалолаза" — так, что-ли?) нелестно откомментирует космонавт Усачев в "Мире фантастики(при удивительно корректном отзыве о фильме). Ну, гравитация "типа резко подскочила". Все возможно. Так может сценарий ЭТОГО тоже обезьяна лапой?
А вот Усачев реально откомментил. И удивительно корректно.
 автор  сообщение
 Кино > Приключения Алисы в Стране Чудес (2010) > к сообщению


авторитет
Отправлено 10 мая 2016 г. 21:07
Неожиданный спецэффект. Ставлю последний звонок в стилистике "Алисы". Девушки сами выбрали. В разговоре обнаруживаю, что всю лабуду и гламурность ребята не восприняли и выкинули! А взяли только ключевые качественные моменты. Труляля и Траляля дают советы по выживаемости в школе, Красная Королева решает вопросы учителей и учеников на педсовете, ЕГУсеница — сами поняли. А Шляпник влюбляется в Алису. А Чешир — это детство, от которого остается тающая улыбка.
Умеют же люди (себя я тоже погладил по макушке) сделать из гламурной фигадрели вещь. Но ведь там, в глубине сюжета, под красивостями и ерундой что-то осталось от Бёртона.
А джига-дыга тоже будет:-)))
Перебёртоним Бёртона!8-)
 автор  сообщение
 Кино > Марсианин (2015) > к сообщению


авторитет
Отправлено 8 апреля 2016 г. 22:04
Уважаемый модератор, "Европа", "Аполлон-18", "Интерстеллар", "Гравитация" и "Марсианин" пока вроде бы являются фактами кино. И их правдоподобие вполне сравнимо. Как и сценаристика.
В данном случае упоминание литературной первоосновы и фильма необходимо — в интервью вопросы рядом стояли.
Пока же я могу только еще раз подчеркнуть, что антинаучный бред "Гравитации", псевдонаучный "Интерстеллар" и вовсе сказочки "Европа" и "Аполлон-18" делают нужное дело — вызывают интерес. А дальше — "подрастут — узнают".
"Марсианин" в этот список тоже входит. Как кино, естественно...
 автор  сообщение
 Кино > Марсианин (2015) > к сообщению


авторитет
Отправлено 7 апреля 2016 г. 20:06
В отличии от ПРОГРАММИСТА Вейера (или разработчика игрищ?), Кэйдин был профи и как летчик. Впрочем, он даже в области романов об Индиане Джонсе отметился. Некто Вейер никто и звать его никак.
Но ценность этих фильмов и книг в том, что при всей ерунде и натяжках они все же вызывают интерес к настоящей науке. Глупость "Гравитации" просто зашкаливает, неуклюжие моменты "Интерстеллар" вызывают резонные споры (у Кларка все это было новизной и не резало наше восприятие), "Марсианин" как кино и книга — середнячок, "Европа" — гм... А уж "Аполлон-18" — гммммм...
Но они это делают! А мы — нет...
И, кстати, самые жаркие споры, научные, велись об "Интерстеллар" именно в России. В частности, на Фантлабе. Ибо мы по-прежнему серьезно относимся к НФ! Этим я горжусь. Но кино в духе фильмов СССР нет, да и книг тоже. Именно "реалистичного" направления.

Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ...  50  51  52  53  54 
⇑ Наверх