Вот пока мы тут копья ломаем вокруг всяких "проэктов", некоторые товарищи без особых коммерческих амбиций тихо-мирно рисуют и издают "графические романы" по отдаленным мотивам "Пикника..." и "Сталкера". Судя по приведенным фрагментам -- треш неимоверный. Полная эклектика. Но, черт возьми, возникает желание разглядеть этот шедевр поближе...
Все-таки Дмитрий Быков умница и талант. Прекрасный ответ всем тем, кто любит прибегать к аргументу: "Зато меня читают миллионы!" (а таких среди фантастов немало):
цитата
Фаддея Венедиктовича нашего называют пионером российской массовой культуры. Именно он первым прибегнул к аргументу "от толпы": хорошо или плохо написанное мною, а "Выжигина" читают тысячи, тогда как Пушкин рассчитывает лишь на одобрение своего аристократического кружка, который и лоббирует его в журналах, создавая безнравственному и поверхностному певцу репутацию гения. Полемика Булгарина с Пушкиным — спор плебея с аристократом, даром что плебей не лишен стилистической лихости. Апологеты масскульта могут и в самом деле пользоваться сколь угодно широкой прижизненной популярностью — однако посмертная судьба их незавидна: Булгарина читали, но цену ему знали, и эту русскую особенность — широко потреблять, но глубоко презирать — следовало бы учитывать всем, кто сегодня ссылается на всенародную популярность.
Из эссе "Эксперт Булгарин", посвященного юбилею Фаддея Венедиктовича Булгарина.
Черной завистью завидую таланту Быкова и четкости его формулировок. Умри, Василий, лучше не скажешь!
Читаю в "Письмах полковнику" Яны Дубинянской (изд-во "Снежный Ком М", редактор и корректор Наталья Воробьёва):
"...нацепит блейзер, под которым ее нос казался еще длинней".
Интуитивно догадываюсь, что имелся в виду какой-то головной убор. Но, согласно словарю, "блейзер -- пиджак спортивного покроя (обычно из шерстяной ткани, иногда с металлическими пуговицами, а также с нашитой на нагрудном кармане или на рукаве эмблемой или монограммой)". Может, есть еще какое-то значение этого слова, о которомы мы с Гуглем не подозреваем?
Дошли руки наконец до пачки журналов "Сноб", с прошлой осени валявшихся на кухне. В апрельском номере за 2010 -- отличная статья Гарроса "В когтях у сказки", о причинах роста популярности сказочных сюжетов и о подъеме интереса серьезных экспертов к этим сюжетам. Много любопытных соображений, понравился диагноз, который по словам автора, ставит позитивистскому, научному мировоззрению (а заодно и НФ) М.Шприц: "наука... тоже давно не годится на роль нового, правильного заменителя всеобщей религии, какой она казалась век назад: предлагаемых ею картин мира слишком много, и все они слишком сложны, чтобы комфортно разместиться в голове массового человека". То есть проблема даже не в том, что изложить сложное простыми словами мало кому под силу. Беда в том, что даже те немногие популяризаторы, кто на это способен, никак не договорятся, какую из версий они транслируют. Возникает конгитивный диссонанс, ага. И какое после может быть доверие к научпоповцам, если один горой за теорию "водной обезьяны", а другой аргументировано показывает, что все это псевдонаучный бред? Обоих фтопку! Да здравствуют эльфы и вампиры!
облако тэгов
