Ребят, я уезжаю в Сарантий до следующей среды, поэтому ни новых отзывов, ни викторины. пока не будет. (Результаты этой тоже откладываются до первого апреля). С собой беру Кокейна — по прибытии с меня отзыв)
Генри Лайон Олди — известный русскоязычный автор. Долгое время я относилась с предубеждением к этому словосочетанию. Но все же решила попробовать — ведь его хвалят за многогранность, философию и тонкий психологизм. И что же?
Сначала книга произвела на меня положительное впечатление. Правда, сразу бросается в глаза, что автор — русский (или российский).
Чувствуется мощное влияние традиций русской литературы в целом. Чувствуется во всем: подборе слов, построении предложений, общей идее...Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что книга была написана каким-нибудь диссидентом лет 30-40 назад, больно уж стиль...наш.
Идеи, которые соавторы вложили в свою книгу, небезынтересны. Но автор использует приемы иносказания слишком уж активно. Да, я понимаю, лучше уж так, чем прямым текстом, но "Страна отцов" в нашей литературе уже была.
Герои (точнее, один герой) прекрасно прописаны и психологически достоверны. Но вот парадокс: при этом судьба Лючано Борготты совершенно не трогает. что с ним дальше произойдет? Да какая разница... Следить за его похождениями откровенно скучно. Интерлюдии о прошлом героя немного спасают ситуацию, но все же они не в силах приковать внимание читателя к скучноватому роману.
На протяжении всего романа какие-то отдельные кусочки складываются в цельную картину. Скорее всего, это актуально для всей трилогии, и воспринимать первую часть без двух других невозможно. Так ли это, можно проверить лишь прочитав два других романа. Ирония в том,что после такого начала читать их абсолютно не хочется.
Итог: Роман-парадокс. Психологичность, интересный стиль и глубокомысленные рассуждения сочетаются в нем с предсказуемым сюжетом и какой-то общей холодностью и отчужденностью. Продолжения, возможно, исправят ситуацию. Однако сначала я попробую что-нибудь другое у тех же Олдей.
Вызывает ассоциации с: Советской литературой вообще и фантастикой в частности.
Название статьи — про меня. Знаю, до suhan_ilich'а мне очень и очень далеко, но я решила попробовать. Итак, викторина. Тема стара как мир: "Любовь,только любовь".(чего еще можно ждать от 16-ти летней девушки,да?) Загаданы 10 пар из фэнтези-произведений.(Хоть кто-то в классификаторе отметил их как фэнтези). Вопросы очень простые, думаю, большинство на них ответит. Ответы присылайте в личку. В комментариях уточняйте непонятные моменты. Начисление баллов очень простое: по 0,5 балла за автора,произведение и пару. Ответы принимаются до воскресенья включительно. Если кто-то наберет все 15 баллов раньше, я остановлю игру. У остальных будет засчитано столько баллов, сколько они сумеют набрать к этому моменту. Если викторина будет иметь успех,продолжим на следующей неделе. Если нет — что ж, стоило попробовать)
Начинаем:
1С самого начала эти двое, согласно традиции и неписаным правилам, должны были пожениться. Но герой весь роман делал то,что в другие моменты ему совершенно несвойственно, спас принцессу и даже сразился с отцом героини. А в конце женился-таки не на спасенной августейшей особе, а на любительнице шоколадок.
2.Эти двое не признавались друг другу на протяжении сотен страниц в силу определенных сомнений одного и предрассудков другого. Поводом же для признания послужило завещание.
3.Знакомство героев началось с нелепого разговора о цветах, а кончилось тем, что даже смерть не разлучила их, а лишь подарила покой.
4.Эти двое,кажется,любили друг друга еще до рождения и готовы были друг для друга на все. но на протяжении цикла их чувства проделали долгий путь от любви до взаимного презрения. Однако герой жизненно необходим героине.
5.Тривиальный любовный треугольник — он любит её, а она — его лучшего друга. Трагизм ситуации в том, что когда никаких препятствий для их любви не осталось — не осталось и самой любви. Лучший способ соврать — сказать чистую правду, не так ли?
6.Сначала героиня считала героя взрослым и ужасно умудренным опытом,потом — нахальным юнцом. Мало кому свойственно такое быстрое взросление. А сердце своё герой вернул лишь в конце — чтобы тут же отдать его героине.
7.Оба героя пережили смерть любимых супругов, но все же остались вместе. Ведь иногда половина — све, что нам остается.
8.Герой пересек океаны времени, чтобы найти героиню. Однако высшее счастье и облегчение, которое она может принести — убить его.
9.Любовь героя рисковала навсегда остаться безответной. Чтобы доказать взаимность их чувств герою пришлось умереть. но и после воскрешения и счастливого признания он навсегда оставляет свою любовь.
10.А тут героиня не ждала героя долгих семь лет. Её жизнь тоже менялась, она даже вышла замуж. Но потом все же вернулась к герою. Который снова оставил её через много лет — уже навсегда.
Что такое "квест"? Обычно то, от чего воротит любителей
нестандартных произведений. Однако квест квесту рознь.
Примерно с такими мыслями я открыла увесистый томик из печально известной "Золотой серии фэнтези". Хотя в данном случае риск ошибиться был минимален — больно уж интригующе звучали рекомендации.
Что я могу сказать? Сначала я по ошибке решила, что "Путешествие "Лунной тени" — далеко не первый том. Автор сразу бросает читателя в гущу событий, приходится чуть ли не до последней страницы разгадывать, распутывать этот роман. Но, к счастью, это доставляет одно удовольствие.
Стиль автора сочетает в себе элементы иронии, но при этом события, происходящие в книге, совершенно серьезны. Ирония проявляется скорее в отношении героев к себе, другим людям и окружающему их миру. Мир, с одной стороны, довольно обычен для фэнтези, а с другой, многие штампы приобретают здесь совершенно иной смысл. Само же повествование переворачивается с ног на голову, все друг друга предают, потом выясняется, что предательство было ненамеренным...В общем, на таких "американских горках" нет времени на раскрытие глубоких переживаний героев. Все персонажи обозначены сочными мазками, что только придает им обаяния. Справедливости ради надо сказать, что мужские образы удаются Макмуллену чуть лучше. (Из женщин пристального внимания стоит разве что Уэнсомер).
Во второй книге темп несколько ниже, сюжет более стандартен, но в общих чертах повторяет фабулу первого тома. Во втором романе больше внимания уделено собственно героям, их выбору. При этом стилистика романа не меняется. Таким образом, рельефные, яркие герои оказываются под более пристальным вниманием. Я кажется уже говорила о проработанности характеров? Так вот, это создает некое провисание книги в целом. Такое чувство, что ты подходишь слишком близко к картине импрессиониста. А это, как известно, мешает её восприятию.
Второй том почти ничем не отличается от первого. Да, там чуть больше размышлений о природе благородства и о силе воли, но ничего принципиально нового в нем нет. Если понравился первый том и хочется опять оказаться в любимом мире — добро пожаловать. Но лучше через некоторое время после первого романа. Чтобы не приелось.
Итог: Отличный, нестандартный цикл с потрясающими диалогами и очень яркими героями.
Вызывает ассоциации с : Терри Пратчеттом( по отношению к жизни)
облако тэгов
