Захотелось мне почитать чего-то странного, поржать и покринжевать над жизнеописаниями новорусской содержанки, мнящей себя королевой... И не получилось. На удивление, роман неплох -- не идеален, но вполне читабелен. То, чего можно было ожидать, здесь есть: и болтовня ни о чем в кругу накрашенных жен олигархов, и обсуждение мужиков красавцев для секса (либо папиков для денег), и общение с немытой челядью, и лакшери-шопинг, и даже снюхивание дорожек кокаина с крышки унитаза в элитном ресторане. Все атрибуты «звезданутости» здесь есть, но, внезапно, у романа находится и второй слой. За всей этой внешней мишурой можно увидеть далеко не глупую женщину, очевидное для нее расслоение общества, и даже психологический анализ. В романе вполне хорошо просматривается (по крайней мере для меня) социальная критика. Считаю, что в свое время произведение стало бестселлером не только за скандальность темы, но из за собственно литературные достоинства.

Сумбурная история жизни неудачника (на мой взгляд), родившегося в СССР, получившего хорошее математическое образование и эмигрировавшего во время Перестройки. Сложно продолжать без спойлеров, потому прошу читать на свой страх и риск.

Значительное место в жизни ГГ занимает мистическая любовь к Израилю -- как к месту, в котором все дышит историей. Современность и окружающие люди мало трогают ГГ -- он живет далеким прошлым Израиля и воспоминаниями о своей молодости. Пустыня -- центральная концепция романа: ГГ прикипел к ней как на материальном, так и на духовном плане. ГГ обладает хорошей эрудицией, часто упоминает факты из древних мифов и легенд, из философии. Разгадывание характера ГГ, его видений мира и философии, пожалуй, -- самое интересное, что есть в произведении т.к. сюжет присутствует для галочки; главное в романе -- рефлексия.

Резюме: абстрактный роман про рефлексирующего героя, который вызывает мало интереса

Это не книга Воннегута. Он в 1980 году написал коротенькую статью на 2 странички «Как писать хорошим стилем» , где дал 7 микро-советов писателям; из этого раздули вот это произведение -- «Пожалейте читателя: Как писать хорошо». Сьюзен Макконнелл через 12 лет после смерти Воннегута получила заказ от издательства т.к. биограф писателя отказался -- к чести Макконнелл, она об этом откровенно говорит в предисловии книги.

Вышеупомянутые 7 советов Макконнелл тщательно обсасывает, пытается их обосновать, апеллируя в основном к своим чувствам и опыту. Все это пересыпается малозначительными отрывками из книг, статей, писем и бесед с Воннегутом. В целом, написано далеко от идеала: советы по писательству плохо структурированы, мысли путаются и разбредаются, многочисленные вкрапления цитат из Воннегута часто даются невпопад. (Слушал аудиокнигу от Альпины -- это еще больше добавило неразберихи т.к. чтец не выделял начало цитат голосом.)

Резюме: для обучения писательскому искусству, думаю, не подойдет

Эмоций в рецензии многовато, но в целом выводы я поддерживаю.

Ух... редко встретишь книгу, вызывающую настолько противоречивые эмоции. Роман-загадка...

Сюжет: утром у Аллы пропал сорокалетний муж Стасик: ушел из дома, оставив короткую записку. Весь роман посвящён его поискам среди духовно богатых жителей Москвы и Санкт-Петербурга, которые по цепочке передают этот квест, выходя на всё более продвинутых метафизиков -- к концу произведения их набирается уже человек 30. В романе нет «обычных» людей, которые бы создавали контраст с жителями «тайной Москвы» -- только юродивые старички, ясновидящие девочки и мальчики, метафизические философы и индивиды, перешедшие на ступень выше человеческого; они ходят друг к другу в гости, интеллигентно выпивают, рассуждают на отвлеченные темы бытия и небытия, ищут Стасика в высших сферах.

Противоречивые эмоции у меня вызвали эти персонажи: после прочтения четверти романа я был уверен, что все это -- стёб над «духовно богатыми», но страница за страницей тон романа убеждал меня в своей серьёзности, сюжет топтался на месте, «духовно богатых» становилось всё больше, и я сдался, заскучал, начал искать подтекст, винить себя в твердолобости... Хороший живой язык романа не давал сделать казалось бы очевидного -- списать всё на старческий маразм автора. Я продолжал читать и недоумевать, скучал, но «жрал кактус», пытался вникнуть в философскую идею, провести аналогии с пелевинским миром пустоты... К сожалению, загадку раскрыть мне так и не удалось: кое-какие проблески в моей голове появились, но...

Короче: удовольствие от чтения на 5 из 10.

Смог вытерпеть 15% книги: непереносимо скучная бытовуха; буквально жвачка ни о чем. Не хочу показаться шовинистом, но это -- чисто женский роман с длинными описаниями обстановки домов, диалогов о несущественных вещах, пересказом обычных каждодневных занятий. Я не получил никакого удовольствия от чтения.

Премия Букера, аннотация о революционности романа, предисловие о «важнейшей книге про современную Индию» -- это подтолкнуло меня к прочтению. Моими ожиданиями было: триллер, журналистское/детективное расследование по напряжению на уровне Дэна Брауна, погружение в хитросплетения внутрииндийской политики. Что я получил: жизнеописание полуграмотного водителя, который подслушивает кое-какие разговоры местечкового «олигарха», а в свободное от вождения время является слугой, массирующим хозяину ноги.

Нет, я не спорю с тем, что в Индии неблагоприятная обстановка: расслоение общества, коррупция, кастовая система, которая все еще не изжита. Но подача этого в романе слишком скучная: нет экшена, нет интересных героев, нет неожиданных поворотов сюжета. О проблемах Индии я был в общих чертах знаком, но прочтение романа не особо добавило мне знаний. Читая _художественную_ книгу, я ожидаю какого-то развлечений; к сожалению, удовольствия от сюжета романа я не получил. Слишком много времени отдано на бытовые подробности бедняка-водителя, его семьи и «хозяина» (работодателя). Лишь в последних 10% романа что-что меняется, происходит коренное изменение в жизни ГГ (и это было уже проспойлерено вначале произведения).

Написано неплохо; по стилю напоминает деревенскую прозу: бытовуха и приземленные мысли неунывающего героя.

Резюме: читать можно, но, в целом, не вызывает особых эмоций

Я не понял финала рассказа, хотя являюсь целевой аудиторией: давно «живу» в сети, немного программирую, свободно читаю тематические статьи и т.п. Такое ощущение, что рассказ просто не завершен. Что это была за загадочная программа от неведомого заказчика?

Если это дыра в сюжете, то 90% рассказа можно сразу забраковать! Если нет, то ГГ точно программист и сисадмин? А автор?

Вторая линия рассказа про допрос спецслужбами тоже остался за пределами моего понимания. Как и ГГ, я не понял для чего задавали эти бредовые вопросы о «заговоре ученых». Есть, конечно, и логичное объяснение, которое решит вопрос с вышеназванной нелогичностью программы, но это уже выходит за окно Овертона моего атеизма, и, скорее всего, просто является моим домыслом.

По атмосфере рассказ напомнил советские произведения -- как будто ГГ живет не в современном динамичном мире, а в застойных 80-ых, работает в «ящике», имеет десятилетия уверенности в (застойном) будущем, где КГБ вызывает на допрос за неправильные разговоры на кухне, а прогуливается он по советскому парку под руку с девушкой в ситцевом сарафане...

По литературной составляющей: Уже второй абзац рассказа поразил меня своей «логикой»: «Не знаком с нюансами устройства внутридомового водопровода, но насколько понимаю, температура <воды> зависит от объёма и скорости потока, поэтому стопроцентно полагаться на примету глупо, решил я.» Вопросы: 1. «Объема» чего? У потока воды объема быть не может. 2. Температура холодной воды зависит от расходования ее другими жильцами. 3. Полагаться (еще и стопроцентно) на примету вообще нельзя -- на то она и примета. Учитывая, что ГГ работает в IT, эти размышления выглядят странно...

Очень раздражала манера автора писать чуть не каждое предложение как отдельный абзац.

Резюме: любительщина на IT-тематику с огромной дырой в сюжете и антагонистичной мне философией

Не могу сказать, чтобы был восхищен романом. С одной стороны, он слишком резко вводит в действие несколько десятков персонажей, которые являются друг другу родственниками разной степени родства. С другой, большое количество персонажей слишком сильно размыло фокус нарратива, и не позволило привязаться хоть к кому-то. С третьей стороны, исторические события не вызвали у меня особого интереса, учитывая их скромный масштаб даже на фоне малонаселенной Ирландии. В итоге, не увидел я в книге ни глубокого психологизма, ни интересных исторических событий, ни вершин героизма революционеров.

Сюжет вертится вокруг подготовки к Пасхальному восстанию 1916-го года. Неторопливо, в семейном кругу идет обсуждение необходимости в ирландском самоопределении, неторопливо подготавливается оружие, неторопливо рисуется любовная линия немолодых уже героев. Все в романе слишком по-семейному скучно; застой в Ирландии, о котором рассуждают даже в самом произведении, не дает причин для интересных поступков героев. Описание некоторых колоритных персонажей действительно хорошо выполнены, но все они статичны, и через 5 страниц о них уже неинтересно читать.

Айрис Мердок умеет писать интересные бытовые истории, а углубление в исторические события пошли книге только во вред.

Повесть с посредственной философией. Аллегория очевидна со 2 абзаца (!), а главы 1-3 -- всего лишь повторения этой идеи. Последняя глава 4 возрождает было интерес, но, в итоге, как и предыдущие, всего лишь демонстрируют невежество автора.

Да, я осмелюсь утверждать, что Ричард Бах весьма поверхностно понимает вопросы религии и философии. Так как такое заявление требует пояснения, извольте погрузиться в спойлеры.

Или нужно все недостатки списать на то, что чайки глупые? Но тогда вообще теряется смысл в чтении произведения. Жизненная философия за авторством глупых чаек -- звучит не менее глупо.

P.S. К счастью, на Фантлабе раскусили это произведение, оставив множество отрицательных отзывов. Горжусь вами! :-)

Если первый роман цикла меня чем-то зацепил (хоть и поставил я ему всего лишь 6 из 10), то вторая часть уже никуда не годится! В «Стоящем у Солнца» было буйство фантазии, разнообразие локаций, шпионская интрига (впрочем, это не отменяет того факта, что шизофренического бреда о древних уральских славянах, снежных людях, кладе Колчака там было более чем достаточно). Во второй книге практически всё действие проходит в городе Москве. Идёт интенсивный поиск золотого клада (золото Партии) с отсылками на мистическую составляющую об избранности неких древних уральских славян. Погони на Москвичах (1991 год же), жесткий полковник КГБ, «игра» спецслужб -- вот о чем будет теперь история. Ну и любовная линия, конечно: с надрывом и патриархальной сермяжностью. Повествование выдержано в духе типичного боевика 90-х годов; неоднократно поступки героев вызывали у меня фейспалм из-за их нелепости или очевидной суицидальности. Нередко роман скатывается в настоящую пропаганду «Домостроя» -- книгу 16-го века с безапелляционными наставлениями о безоговорочном подчинению господину, любви к славянской Родине и Богу.

«Страга Севера» -- это не музей, а паноптикум славянофильства. Для себя я навсегда вычеркиваю Андреева из авторов, достойных внимания.

Резюме: это перебор боевикового бреда, когда фантазия и язык автора уже не вытягивают роман.

По-честному, этот роман должен был называться «Офигенно громко и кабздец как близко» т.к. повествование большей частью идет от лица 9-тилетнего пацана, для которого, очевидно, эти словосочетания более близки чем приведенные в названии романа. Удивительно, что столь плохо написанный роман получил хорошие оценки. Я же не намерен восхвалять его паразитирование на острых исторических событиях, которые не отличаются оригинальностью. На их выбор автором я хотел бы обратить внимание: теракт 11 сентября, бомбежки Дрездена и взрыв атомной бомбы в Хиросиме (заметьте, о Нагасаки сейчас почти не вспоминают). Банальнее выбор, пожалуй, невозможен! Автор, очевидно, даже не старался изучить мировую историю 20-го века хоть чуточку серьезно, а просто впендюрил в роман события, известные даже школьникам младших классов США. Не старался автор вникнуть и в сами исторические периоды -- обстановка и разговоры написаны максимально обезличенно.

И именно к манере письма у меня больше всего претензий. Роман написан от лица нескольких героев, но все они звучат одинаково, а именно -- как 9-тилетний мальчик с психическими проблемами. Правда, стоит учитывать, что писал произведение все же взрослый человек -- это только добавляет неразбериху к стилевому отпечатку. А стиль романа лично меня крайне раздражал. Вот идёт кусок текста, написанный практически в манере потока сознания от лица человека, забывшего как говорить. За ним идёт скомканное повествование мальчика, видимо, с аутизмом, который чуть не каждый абзац не к месту использует навязчивые слова вроде «гири на сердце», «запредельно» и «жутко», а рассуждает о примитивных для каждого взрослого человека идеях. Этому мальчику и отдана львиная доля повествования. У него (крошечный спойлер) погиб отец в теракте 11 сентября, и теперь он ищет среди людей с фамилией Блэк в городе Нью-Йорк знакомых отца. Этой поистине библейской истории посвящен практически весь роман!..

Я не знаю какой литературный диагноз нужно ставить автору произведения, но для меня чтение романа было похоже на погружение в набор штампов, потока сознания и безвкусицы; и все это написано отвратительным ущербным языком ученика очень средней школы. Возможно, это какой-то постмодернизм. Возможно я не оценил всех нюансов деградации современного медиа-сознания типичного американца, знакомого только с терактом 11 сентября. Для меня чтение не доставляло удовольствия и, потому, роман я не закончил.

Резюме: любительская дребедень

На написание этого отзыва меня толкнуло то, что в прочих отзывах Фантлаба не затронуты отдельные моменты, касающиеся книги как художественного произведения. Все же, не нужно относиться к художественной публицистической литературе так же строго, как к научно-специальной (исторической).

Во-первых хочу сказать, что произведение мне очень понравилось, несмотря на его недостатки. С некоторых пор многие фантастические (и не только) романы доставляют мне не так много удовольствия от чтения как хотелось бы. Все же слишком много людей берется за писательство, не имея к тому ни особого таланта, ни желания как следует поработать над тем, что они представят на суд читателей. Михаил Зыгарь -- не таков: являясь профессиональным журналистом, написание этого романа для него, уверен, не было вечерним хобби «под коньячок». Зыгарь перелопатил гору исторической литературы, мемуаров, писем исторических личностей и газет.

Погружение в историческую эпоху требует и от автора, и от читателя понимания массы нюансов, которые сейчас кажутся инородными и даже глупыми. И из этих нюансов складывается ощущение вовлечённости а книгу. Я считаю, что автору это вполне удалось, несмотря на то, что он не является профессиональным историком. Главный недостаток, пожалуй, -- это некоторая поверхностность романа. По сути, произведение -- это исторический очерк, длинный, подробный, но очерк. Много событий, много идей, но все они описаны в быстрой журналистской манере. Впрочем, я не представляю как ещё можно было бы уместить огромный пласт эпохи в книгу достаточно вменяемого объема.

Масса событий и людей предреволюционной Российской империи предстают перед нами как калейдоскоп. Действующие лица появляются, трансформируются под влиянием обстоятельств и даже гибнут. Роман -- это реальная история отчасти трагикомичных судеб человеческих. Можно сравнить его, например, с «300 лет одиночества», вот только события в «Империи должна умереть» происходили на самом деле, и это может шокировать. В романе отлично чувствуется титаническое напряжение умов интеллектуальной элиты того времени. Многочисленная царская семья, министры, чиновники, интеллигенты, философы, студенты и террористы -- все они бьются за отстаивание своих идей и интересов всеми доступными им способами. Переплетение судеб поистине завораживает! На протяжении всего немалого своего объема роман держал меня в напряжении, интеллектуально массируя мозг -- именно за это я ставлю высшую оценку.

Недостатки у произведения также есть. Кроме упомянутого мною журналистского стиля хочется ещё упрекнуть автора в сухости литературного языка (с другой стороны он вполне грамотный и ёмкий). Примерно раз в 50 страниц Зыгарь приводит современные аналогии историческим событиям, что я считаю бесцельным и конъюнктурным. Перевод денежных сумм начала 20 века в рубли 2017 года напротив я считаю удобным.

Резюме: великолепное историческое чтение, всем рекомендую!

Ужасно затянуто! Первая четверть романа отдана на пересказ содержания «предыдущих серий». Еще четверть -- на сплетни в расслабленной обстановке: кто что сказал, на кого криво посмотрел. Сюжета с трудом можно наскрести на повесть, да и та, благодаря рубленому стилю письма Желязны, вышла бы тоненькой. Не скрою, интересные повороты в романе есть, как и интрига и даже детективная история. Но все это перемежается многочисленными пересказами (под неторопливое распитие вина и курение сигарет) только что произошедших событий, построениями догадок и перемываниями костей. Скукота!

Если первые две книги пенталогии читались бодро, то третью автор написал в стиле «Ночь в одиноком октябре», где также слишком много бестолковой болтовни ни о чем.

P.S. Я уже прочел 4-ую книгу пенталогии (она мне понравилась немного больше): в начале там также довольно подробно пересказывается содержание 3-ей книги, что практически делает чтение «Знака Единорога» необязательным. Советую эту книгу пропустить -- ничего не потеряете!

Пишу отзыв потому, что мне показалось странным то, как это произведение воспринимают другие читатели, судя по хвалебным отзывам, которые я прочел перед тем как взяться за книгу. Иногда у меня возникало впечатление, что я читаю совершенно не тот роман, которым восхищаются поклонники творчества Сафона.

Чего нет в романе или этого очень мало:

1. Мистика висит где-то там в отдалении, и влияет на сюжет только на уровне мнительности героя. В конце мистика пропадает, сменяясь экшеном, но атмосфера таинственности от это не усиливается ни на грош, конечно же.

2. Исторические реалии Испании начала 20 века не показаны совсем! Автор не удосужился рассказать хоть о каком-то историческом контексте этого турбулентного времени. Первая мировая война? Эпидемия испанского гриппа, поразившая каждого третьего человека на Земле? Военный переворот и свержение короля Альфонсо XIII? В романе это даже не упоминается! За исключением неразвитости телефонной связи, весь роман можно было перенести в современность без каких-либо потерь. Барселона описана грубыми незапоминающимися мазками.

3. Завязка тайны «о книгах» не прослеживается в сюжете. Главный герой мог быть, например, оптовым торговцем досок, и это бы не повлияло на то, чем он занят, а, конкретнее, -- бездельничает дни напролет. Ключевой заказ на книгу от загадочного издателя мог быть, например, заказом на особенно большую партию досок из редких пород дерева -- это бы с равным успехом повлияло на развитие событий и финал.

Чего много в романе:

1. Романтические отношения занимают бОльшую часть романа и мыслей главного героя. Не понимаю, почему чужие отзывы фиксируются на мистике, хотя она второстепенна и невнятна... Долгий путь к возлюбленной и дальше по списку типичного дамского романа -- вот стержень произведения. При этом главный герой не вызывает симпатии: дистрофичный затворник, поглощающий кофе и сигареты в промышленных масштабах, не заслуживший славы в писательском искусстве так как штампует приключенческо-детективные сериальные романы под псевдонимом. А еще он -- тряпка: женщины вертят им как угодно.

2. Описаниям всего и вся, включая одежду и мебель в комнатах, отдано очень много места. Каждое предложение набито стереотипными прилагательными и причастиями, которые многократно растягивают роман и навевают скуку. Сюжет большую часть времени топчется на месте, и мог бы уместиться в рассказ. Целые главы романа отданы каким-то малоинтересным событиям, вроде, организации похорон второстепенного персонажа.

Концовка приходит неожиданно, хотя и закономерно. После того, как 80% времени было посвящено бессмысленным и малозначительным перемещениям по городу, а также любовным похождениям главного героя, начинается экшен. Но он не захватывает, не увлекает своей закрученностью или интригой. Многие сюжетные ходы заранее угадываются по смене тональности произведения.

Резюме: посредственная и затянутая жвачка в жанре дамского романа

Время действия: примерно 1905-1922 годы. Это роман о подонке, который ставит превыше всего красивую жизнь. Начинает он свою «карьеру» с того, что заманивает богатого односельчанина к бандитам, чтобы получить часть денег за его выкуп; такими же «подвигами» наполнен весь роман. Долго захолустная Грузия главного героя удержать не может, и лет в 18 он переезжает в Одессу, а далее в Петербург. Всюду он проворачивает мошеннические и откровенно бандитские делишки, всюду находит лохов (по-другому их не назвать), как снопы падающими перед словами и энергией Квачи. А энергии у этого самопровозглашенного грузинского князя хоть отбавляй: он проявляет бурную деятельность: утром спекулирует акциями, завтракает с еврейскими банкирами или многочисленными своими любовницами, обедает уже с царем Николаем 2, а ужинает в публичном доме с Распутиным. Сколотив банду из верных друзей, он «окучивает» и Европу, но почти сразу же прожигает все деньги в кабаках. Вольготно и весело живется Квачантирадзе -- годами он пользуется тем, что «лох не мамонт, лох не вымрет»... пока не приходит время Октябрьской революции и гражданской войны, но и тут с бешеной целеустремленностью Квачи пытается воспользоваться неразберихой и общим горем в своих интересах.

Написан роман неряшливо, поверхностно, психологических и стилевых изысков нет, а философские мысли появляются в самом конце в виде монологов незримого автора, вопрошающего о жизненных целях Квачантирадзе. Однако исторический экскурс в переломный момент истории России от современника событий вполне интересен. Калейдоскоп мест, людей и исторических фактов освежают. Я читал роман несколько месяцев по паре страниц в день -- вполне себе терпимое чтиво.

Резюме: второсортный роман о бравом кавказском проходимце

Не стоит начинать знакомство с Корневым или циклом «Всеблагое электричество» с этого произведения. Рассказ слабоват: интриг не закручивается, характеров героев особо не раскрывает. Можно смело пропустить...

N.B. Слушал аудиокнигу в исполнении Дмитрия Шаброва: Крайне неподходящий декламатор для этого рассказа: в произведении герою около 20-22 лет, а чтец минимум лет на 30 его старше. Кроме того, он зачем-то озвучивает с подколом и веселинкой в голосе, что вообще ломает нуарную атмосферу. В других романах озвучка нормальная, а тут...

Прямолинейно, предсказуемо, гротескно. После того как на первой странице главный персонаж признается в преступлении из-за того, что «его оставили магические силы», а сам он явно имеет задержку в умственном развитии, всё уже ясно. Когда через 2 страницы появляется роковая женщина -- сюжетная канва для меня больше не представляла никакой загадки... Рассказ после этого вызывал только чувство смеха, хотя, уверен, черный юмор не закладывался автором. Упоминаемые в другом отзыве «Байки из склепа» вполне полно отражают стиль рассказа. В 21 веке такой подход к ужасу уже устарел.

Я прочел 4 рассказа Блоха, которые настолько же стереотипны и скучны как и «Ученик...» На этом знакомство с Блохом завершаю -- не мой автор.

Рассказ с примитивной и предсказуемой идеей. Написан неплохо, но затянутость текста, оттягивающая сюжетный «поворот» не имеет смысла; пустая трата времени. Без пиетета к «сединам» произведения, выше чем на 4 не тянет.

Слабый рассказ о гигантских муравьях-мутантах. Автор абсолютный профан в генетике и зоологии, а его идея как бороться с мутантами просто смешна, впрочем как и сам сюжет о гигантских муравьях. Написано также неинтересно: по-сути, это просто интервью.

Хороший приключенческо-исторический роман с изрядной долей фантастики (Дракула же). Во-первых, хочется отметить высокий уровень исторической проработки. Бенедиктов -- эксперт по современным Балканам, и, по-видимому, средневековую историю этих место знает тоже неплохо. Бытовые исторические подробности, по-моему, отлично показаны, как и характеры людей того времени (хотя верованиям следовало бы отвести куда больше места, учитывая то, насколько значимыми они были для людей средневековья).

Роман повествует о молодости Влада III Дракулы, немного захватывая период его правления. В общем-то об этом неплохо написано даже в Википедии, но от чтения в виде художественной книги можно получить гораздо больше удовольствия. Приключенческой основе дано преимущество в произведении, нашлось место и экшен-сценам и почти готической мистике. Роман не дает заскучать, постоянно тасуя перед читателем экзотические местности и личности.

А вот концовка, по-моему, подкачала. Не только выполнена она в виде практически боевика, так еще и реальную историю восшествия Влада III на престол Валлахии нарушает. Кроме того, пропущен значительный кусок длиною лет в 15, из-за чего произведение кажется внезапно оборвавшимся. Возможно стоило вообще выполнить произведение в строгом историческом контексте, без вампиров, артефактов и волшебников -- правда, они здесь служат для большей динамичности и привлечения внимания молодого читателя.

Резюме: хорошего качества роман на приключенческо-исторический лад с элементами мистики

Слушал аудиокнигу на языке оригинала для практики английского, для чего этот роман вполне подходит: простой язык, отсутствие неожиданных поворотов, неспешный темп истории, пересказы произошедших ранее событий. Все это является, естественно, огромным минусом в литературном плане -- слушать было довольно скучно для меня, давно вышедшего из подросткового возраста. К сожалению, автор произведения очень слаб в творчестве: он не сподобился на изучение истории средневековья, хотя начальное представление о нем можно получить после прочтения учебника истории за 6 класс. Именно поэтому книга написана в жанре фантастики -- не нужно заботиться об элементарной исторической достоверности, не нужно тратить силы на изучение бэкграунда, можно сразу садиться писать шЫдевр. Все, на что был способен Фланаган -- это вспомнить, что пустыни состоят не только из песка, что там живут темнокожие бедуины, которые пьют кофе по 10 раз на дню. Автор пытается раскрасить свой уж слишком простой литературный язык юмором, но он настолько беззубый и занудный, что лучше бы его не было...

Завязка сюжета: в условную «арабскую» пустыню отправляется юная дочь короля для ведения дипломатических переговоров, а точнее для выкупа из плена главы соседнего государства после неудачной попытки разбойного нападения. Примерно половину романа занимает выживание в жаркой пустынной местности. Также в романе будут: бандиты, пылевая буря, поиски потерявшейся лошади, сверхточные выстрелы из лука и множество чашек выпитого кофе. Фантастических элементов в романе нет.

Резюме: слабенький подростковый роман о путешествиях в условной пустыни условного псевдо-средневековья

Слушал аудиокнигу на английском чисто ради практики языка. Роман предназначен для непритязательных подростков: примитивный сюжет, простота языка, сильно искаженная историчность условного средневековья. О последнем подробнее: в книге нет средневековых неразберихи, беззакония и эксплуатации слабых. Благородные и мудрые взрослые всё отлично организовали и теперь наставляют молодежь на путь праведный. Построены и эффективно функционируют школы, больницы, кузницы и прочее... Религия не доминирует в сознании населения, нет страха божьей кары и скорой расплаты за земные грехи. Мудрые и самоотверженные правители защищают своих подданных от неприятностей, и всегда готовы послушаться даже подростка...

Резюме: сказка про очередного талантливого подростка в плюшевом средневековье

Произведение не то, чтобы совсем слабое, но очень затянутое. Длинные тоскливые диалоги, пересказывающие только что произошедшие события, которые сами по себе вызывают мало интереса, а уж в пересказе... от лица косноязычных инопланетян... И все это почти на 600 страниц. Начало и окончание романа вполне читабельны и потянут на оценку 7 из 10, но тягомотная середина никуда не годится!

Космическая империя землян, в которой возрождены сословия (графы, император и т.п.) после великой гражданской войны рвется к завоеванию новых планет -- это хорошая сторона. Инопланетяне, которые чуть-ли не умеют читать мысли людей, за неделю в совершенстве осваивают английский язык, мастерят чудо-кофейники из г*** и палок -- плохая сторона. Сюжет: встретились земляне с инопланетянами, полетели к ним на планету для разведки, вернулись. В это время «высококвалифицированные» военные ведут себя как бойскауты на прогулке, не соблюдая элементарных предосторожностей при встрече с потенциальным врагом человечества. Ученые занимаются словоблудием и требованием внимания, хотя и представлены по-сути одним доктором Хорватом. Если авторы хотели показать узколобость сословной военщины и беспомощность кабинетных академиков, то им это удалось. Вот только стоило бы наполнить книгу и чем то более интересным.

Язык романа откровенно слаб. Не думаю, что перевод что-то слишком исказил. Язык военных страдает от инфантилизма или клинической дубовости. Ученые брюзжат. Инопланетяне даже в общении друг с другом (а этому отдано процентов 10 романа) применяют чисто человеческие обороты и логику.

Резюме: слабенький роман

Два «ведьмака». Случайно оказываются в провинциальном американском городке будущего. Они -- ясновидящие. И готовы разобраться с пропажей не только собаки. Но и тронутой 10-тилетней девчонки в местном болоте. Бац, и появляются инопланетяне. Бац, и спецслужбы тоже. Две трети произведения -- поиски в болоте. Последняя треть -- возня спецслужб.

Повесть написана неряшливо. Без изюминки. Слабые диалоги. Будто переведенные Промптом. Завуалированный однообразный мат («соси бензин», «хлоп твою железку» и пр.) на каждой странице. Приедается. Юмор? Ну, если только об инфантильности главных героев. И написана повесть рублеными предложениями. Вот как этот отзыв. Нравится? Мне -- не очень. Проходняк!

Наконец-то мне попался хороший роман, после той чепухи, которую мне подсовывают «рекомендации» Фантлаба. Впрочем, я не так восторженно отношусь к произведению как предыдущие рецензенты, да и понравится оно далеко не каждому, как я считаю. Мамин-Сибиряк пишет сухо, без эмоций описывает происходящие (иногда страшные) явления, отстранённо наблюдая за событиями, охватившими пару десятков лет жизни одного заштатного уральского города, а точнее наиболее экономически активной ее части.

По-сути, роман рассказывает о резком и внезапном приходе капиталистических отношений, сменивших так долго сохраняемые в Российской Империи феодализм и крепостное право. Многовековые устои рушатся, молодое поколение пытается адаптироваться к новой ситуации, и некоторым это удается, но неизбежные жизненные ошибки совершают абсолютно все. Среди едва поднявшихся выше уровня простых крестьян и рабочих царствует всепоглощающая жажда наживы за счет ближних, скаредность, зависть, взяточничество, показное унижение слабых, алкоголизм. И, кажется, я понимаю, почему в советскую эпоху в школьную программу входили только сказки Мамина-Сибиряка.

Повествование больше сосредоточено на деловых взаимоотношениях жителей уральского города, в которые непременно вмешиваются личные и родственные связи. Пришедшему голодному году отдана в романе совсем небольшая часть, и не является центральной, не пытается выдавить слезу. Голод расценивается как неизбежная расплата в историческом процессе перехода на капиталистические рельсы -- за расцветом непременно следует кризис.

Резюме: хороший реалистический роман

Я опять не понимаю высоких оценок и хвалебных отзывов о произведении. Ничем непримечательная повесть, которая ну уж слишком откровенно манипулирует читателем, давя на сопереживание в истории о разделенных родственниках.

Написано откровенно дубово! Год издания повести не 1873, не 1933, а 1973 -- и для этого времени написано плохо! В это время Булычев только начинал свой писательский путь (хоть и написал уже целый роман и 7 повестей) и это очень заметно. История находится на уровне пионерских страшилок и комсомольских агиток -- скучно, без выдумки, прямолинейно и поверхностно. Фантастическая идея взята, наверное, из американских трешовых комиксов/фильмов 30-х годов, разве что амазонок с Марса не хватает...

Резюме: слабенькая фантастическая повесть только для детей

Начну с заявления: главный герой -- старый дурак! Наивный дурак, мизантропичный дурак, влюбленный дурак, беспомощный дурак. Дурак, дурак, дурак… И в этом суть романа. Лондонец, проработав всю жизнь в налоговой службе, наконец выходит на пенсию и собирается написать роман. Он -- автор уже 3-х малоизвестных произведений, но теперь готов создать настоящий шедевр! Правда пока он не решил о чем он будет писать, но для лучшей реализации своих способностей ему нужно спокойствие и уединенность -- хотя главный герой и живет многие годы одиноко, его знакомые докучают ему, мешают творить своим приземленным общением. Собирая чемодан, чтобы уехать «в деревню, в глушь, в Саратов», он слышит звонок в дверь и имеет неосторожность ее открыть… С этого и начинается трагикомичная история, которая подается от первого лица в виде книги мемуаров.

К сожалению, написан роман неровно. Начало не блещет закрученностью сюжета, хотя написано задорно. В середине идут бесконечные утомительные диалоги, в которых переливают из пустого в порожнее -- я чуть было не бросил на этом чтение, но вытерпел, пролистывая иногда откровенную болтовню. А вот финал получился отличным -- раскрывающим жизнь главного героя. Но больше всего меня восхитило пространное послесловие (а, точнее, 4-ре послесловия) -- но тут не хочу спойлерить. Именно послесловие является скрытой жемчужиной произведения, но чтобы ее прочувствовать надо прочитать весь роман.

Резюме: затянутый в середине, но блестящий в финале психологический роман

3/10 -- «Дом в котором» – психологический роман для подростков с элементами фантастики. Произведение мне не понравилось с самого начала и, потому, дочитывать я его не стал. Учитывая перелистывания, суммарно прочел примерно 10% от этого здоровенного кирпича.

Я однозначно не являюсь целевой аудиторией романа, которая по моему представлению состоит из девушек-подростков различного возраста. Несмотря на то, что роман в основном повествует об отношениях юношей лет 16-ти, ведут они себя как эмо-девушки (сужу по фильмам): гиперчувствительные, сочувствующие, откровенные, обидчивые и, вообще, «не такие» -- так себя парни не ведут (сужу по своему опыту). У парней своя культура, о которой писательница, по-видимому, знакома понаслышке. Среди подрастающих мужчин обычными являются: соревновательность, ограждение внутреннего мира от других, игнорирование боли окружающих, некоторая беспринципность, унижение слабых – почитайте Крапивина, например, хотя и там мальчики часто излишне эмоциональны, как я считаю. Да и общаются эти «дети» абсолютно нереально: складывается ощущение, что все они любители стихов и романтической литературы. Считаю, что психологическая составляющая романа провалена.

Сюжет: инвалиды со сверх-способностями (до описания которых я, правда, не добрался) живут в доме-интернате. Весь сюжет, как я понял, вертится вокруг притирания их друг к другу, подростковым проблемам. Мне это не интересно.

Главный герой -- прирожденный диссидент. Он родился и вырос в антиутопичном мире затопленного Лондона, но ненавидит каждый его аспект: открытость личной жизни, громкие развязные разговоры, телевидение, музыку, манеру одеваться, религиозные догмы, систему быстрого питания и пр. По-сути, ГГ ведет себя как престарелый английский аристократ, который попал на шумную студенческую вечеринку в американском провинциальном колледже. И автор романа постоянно брюзжит по этому поводу в отступлениях, продолжая ломать «четвертую стену». В этом у меня главная претензия к книге: с какой стати ГГ себя так ведет? Он обязан соответствовать своему времени, он не знает лучшего общества, у него нет шансов получить иную психологию, а затем скрывать свою особенность долгие годы от тоталитарного государства... Так почему он такой особенный? «Потому что» -- плохой ответ. А затем ГГ встречает других тайных диссидентов...

Описание мира будущего во многом устарело по современным меркам. Автор романа плохой футуролог: телеэкраны, смартфоны, вездесущие социальные сети, маленькие квартирки и перенаселение -- все это уже было в 2007 году. Из «экзотики» разве что полное доминирование религиозно-политических деятелей (довольно гротескно показанных) над простыми людьми. Экономические и технические основы мира не описаны; откуда люди берут еду и прочие блага не сказано -- следует полагать, булки на деревьях растут. Упоминаются другие (неанглийские) народы, которые где-то там выживают в ужасных условиях, но на этом мироописание заканчивается.

ГГ почти ничем не занимается, но не испытывает скуки. Раз в неделю ходит на бессмысленную офисную «работу», как и все остальные люди, от чего устает. Все действие романа проходит в крохотном мирке дом-работа-знакомые. В то время как съемка жизни всех людей будущего непрерывно транслируется онлайн, на семью ГГ всегда находятся охотники посмотреть (уж не знаю зачем), но сам он и его жена не интересуются другими семьями, или автор романа забыл об этом написать. Несмотря на то, что произведение описывает жизнь только главного героя, непонятно чем он занимается 90% времени. Зато изрядная доля романа посвящена бытовым эпизодам крикливого общения между другими людьми, что явно дико бесит самого писателя. Вообще, я считаю, у автора наблюдается творческая импотенция и англоцентризм в купе с элитаризмом; далеко от сценариев для «Мистера Бина» он уйти не смог.

Центральная ось романа -- новорожденная дочь ГГ у которой 50% шанс не дожить до 5 лет из-за разнообразных детских инфекций. За ее жизнь вяло борется ГГ, хотя особого беспокойства автор романа передать не смог, как мне кажется. Неожиданных поворотов в романе нет, все довольно предсказуемо. Финал навевает скуку своей простотой.

Резюме: недалекий в философском и психологическом плане антиутопичный роман

Какое счастье, что современная литература далеко шагнула из темных веков. «Дон Кихот» -- удивительно нудный роман, на 90% состоящий из воды. Эпическая толщина каждой из 2 частей в 550 страниц просто подавляет словоизлияниями. Первый том по сюжету (но не по объему) с натяжкой тянет на повесть; для романа не хватает развития характеров персонажей, которых всего 2 человека, да и те описаны очень поверхностно. Второй том начинается с длительных доморощенных морализаторских монологов, которые я не смог вынести, и все же бросил чтение.

Сам Дон Кихот представляет из себя нелепое зрелище: сумасшедший (об этом заявляется на первых страницах романа), убийца (раздробил череп беззащитному погонщику скота), самозванец (присвоил себе дворянский титул «дон» и звание рыцаря), мошенник (неоднократно сбегает, не оплатив за ночлег и разрушения на постоялом дворе), клятвопреступник, антисемит, сноб. Он не вызывал у меня ни грамма симпатии или сочувствия. Во время своих злоключений он неоднократно терпит жестокие побои, но шизофрения дает ему силы игнорировать их и устремляться дальше. Вообще, весь «юмористический» замысел первого тома напомнил мне средневековый кукольный театр, в котором смех у детей вызывало то, что куклы лупили друг друга палками. В романе вместо кукол бессмысленно избиваются живые люди. Весь первый том Кихот оскорбляет и унижает случайных людей, в том числе монахов, оставаясь ярым католиком. Изрядная доля произведения отдана на упоминание бесчисленного множества рыцарских романов и примеров из жизни сказочных героев, которые сейчас не вызывают никакого интереса. События в мире того времени также полны нелепых заблуждений, преподносимых с апломбом и непременными (часто религиозными) поучениями.

Вообще, сейчас роман может представлять только исторический интерес. Литературная составляющая крайне слабая; очень плохи диалоги (но что взять с сумасшедшего Кихота?). Двоекнижие еще можно было бы рекомендовать как исторический артефакт, если бы не раздутый до небес объем, а витиеватый архаичный язык еще сильнее уменьшает удовольствие от чтения.

6/10 Виктор Пелевин «Любовь к трём цукербринам» -- мистическая постмодернистская фантастика. Относительно свежий роман Пелевина, который мне большей частью не понравился. Большей частью -- потому что, по-сути, он состоит из 4 частей. Первая часть, которой я бы поставил 3 из 10 –- затянутое вялое вступительное слово на мистическую тему, ломающее 4 стену, не демонстрируя при этом игры ума, свойственной произведениям Пелевина. Вторая часть, которую я оцениваю на 8 из 10 –- крепкий киберпанк-постмодернизм про жизнь весьма половозрелого мужчины в мире победившего Фейсбука и виртуальной реальности; вот это настоящая пелевинщина, эту часть я читал с удовольствием. Третья часть (даю 2 из 10) –- прямолинейная религиозная проповедь. Четвертая (5 из 10) –- притча о приключениях в разуме аутичной девушки с белыми и пушистыми зверятами и самопальными демиургами; скукотища.

Если бы оставить и расширить вторую часть, которую писал сам Пелевин, а не его блаженный брат-близнец, то роман вышел бы злободневным и интересным для чтения, но облепившая его занудная шелуха все испортила. Особенно малопрофессионально выглядели многочисленные пояснения произошедших событий романа -- прямолинейно, «в лоб».

Резюме: треть романа о мире будущего хороша, остальное –- не настоящий Пелевин

4/10 Персиваль Эверетт «Американская пустыня» -- мягкая психологическая фантастика. Глупый роман про ожившего мертвеца, который как не представлял из себя ничего до смерти, так не стал интересным после нее. Зато он превратился в примерного семьянина, который каждую минуту думает о семье и детях, и, вообще, отношениям «мертвеца» с ними уделяется столько внимания, что у меня закрались подозрения, что автор произведения является семейным психологом. Персонажи в книге имеют крайне низкий интеллект (в районе 60-70 IQ): все люди как на подбор (за редким исключением) действуют как полный идиоты, особенно досталось военным и женщинам. В дополнение к повальному слабоумию, у части «героев» наблюдаются и психические отклонения: выраженная шизофрения, паранойя или истерия. Обычно персонажи совершают поступки абсолютно спонтанно, не задумываясь, часто в ущерб своим интересам.

Сюжет, благодаря вышеописанным действующим лицам, местами приобретает психоделический характер. Если первая четверть романа повествует о нудной малоинтересной бытовой возне «мертвеца» с женой и детьми, то далее начинается более задорный роадтрип (наматывание кругов в пустыне), переходящий в приключения среди фриков и сумасшедших фанатиков. Читая последнюю четверть книги, а то и больше, у меня постоянно возникало ощущение, что персонажи совершают глупости для комического эффекта, но общая серьезность сюжета вызывало у меня другой вопрос «что курил автор?»... Думаю стоит упомянуть, что присутствуют рояли в кустах, мерисьюшность ГГ и условный хэппиэнд. Следует добавить к этому и одну из сверхспособностей «мертвеца» -- прикоснувшись к другому человеку, он может увидеть его прошлое -- а-ля «Сумеречная зона» Кинга наоборот -- но к развитию истории это имеет нулевое отношение.

У меня вызывало раздражение манера подачи некоторых сцен. Условно: человек идет по лесу, на него нападает стая волков, спасаясь от которых, человек залезает на дерево; следующая сцена -- человек выходит из леса, про волков больше не было ни слова. Если не считать этих моментов, то написано неплохо, читается легко. Мораль произведения становится понятна уже после прочтения первых глав.

Резюме: мусорный роман любительского уровня

Это 13-ый роман для Рушди и первый для меня. Определенно могу сказать, что такое чтиво мне не нравится. Вяло, неизобретательно, чересчур мелодраматично.

Беглый индийский олигарх приезжает в Нью-Йорк с 3 сыновьями (им по 30-40 лет), меняет имя (непонятно для чего, учитывая, что индийскую внешность спрятать невозможно, а кто он такой легко можно найти в интернете, что и делают на первых страницах романа), и всей семьей поселяется в особняке на Манхэттене. У каждого из действующих персонажей есть своя серьезная проблема: у одного сына -- поиски сексуальной идентичности, у другого -- аутизм и алкоголизм, третий ищет себя в богемном обществе (впрочем, этому наиболее адекватному сыну меньше всего отдано места в романе). У самого главы дома -- груз криминального прошлого и одиночество (а позже молодая гиперсексуальная русская жена). Дальше история протекает по следующему сценарию: ничего не происходит, вмешивается случайность/глупость/судьба, ничего не происходит и т.д. Из-за такой малонасыщенности, Рушди льет «воду» многословия потоками.

Повседневная жизнь персонажей описана очень поверхностно, наверное, потому, что повествование идет от лица молодого соседа Рене, который стремится стать независимым кинорежиссером. Весь текст романа пересыпан бесконечными отступлениями -- пересказами сцен из классических фильмов, книг и поп-культуры -- этого здесь настолько много, что скулы сводит уже на 20-ой странице. Вся эта пустопорожняя болтовня выставляет Рене (или самого Рушди, уж не знаю) как поверхностного дилетанта, который знает многое, но на уровне газетных заголовков. Впрочем, часто идет речь о том, чего Рене никак не мог видеть, но эти события, тем не менее, описываются в подробностях. Также меня раздражала манера автора подкидывать спойлеры вроде «наконец она нашла достойную работу, жаль, что ей оставалось жить меньше года»... (Перевод хорош, тут жаловаться не на что -- читается роман легко.)

К минусам также стоит отнести то, что у Рушди дико бомбит (это наиболее точное определение) от того, что президентом США становится Дональд Трамп. Для Рушди это трагедия, которая непременно ввергнет страну в преисподнюю; немытое большинство отринуло демократию и т.д.

Резюме: можно и почитать для ознакомления с частичкой американской культуры, но лучше не стоит.

Увидев огромное количество положительных отзывов на Фантлабе, я решил почитать «Историю «Кетти Джей» от ранее неизвестного мне Криса Вудинга и... роман мне абсолютно не понравился. Ранее я пытался смотреть сериал «Светлячок», но эта низкобюджетная поделка мне «не зашла» (полнометражный фильм при этом весьма хорош). Отмечу, что читать «Водопады возмездия» я бросил на трети.

С самой первой главы у меня сложился четкий образ романа как комикса -- стереотипные персонажи и ситуации, бурный экшен, слабая проработка окружения, «спецэффекты». По мере чтения ощущение только усиливалось: свободолюбивые пираты, скользкий криминальный босс, погони, пиратская таверна, злая «Империя»... романтика. При этом все будущие рояли в кустах легко угадываются заранее -- за 20 страниц и более. Образы героев прописаны откровенно плохо: их автор объясняет прямым текстом -- кто, откуда, зачем. Диалоги же здесь существуют для того, чтобы бросаться красивыми фразами в стиле комиксов. При чтении описания воздушных баталий на истребителях у меня в мозгу всплыл образ аниме «Небесный замок Лапута» и, кто-бы мог подумать, в биографии Вудинга написано, что он фанат и аниме и комиксов.

Как я уже писал, проработка мира слабая. Мир -- романтизированный стимпанк: флибустьеры, кОрОваны, летающие по воздуху корабли, железные робо-големы, пистолеты, пиратские города-притоны. Нет ни средств связи, ни вменяемого правительства, ни промышленности (возможно, в последних двух третях романа что-то появляется) -- и как они с голоду там все не умерли?.. Опустив за скобки множество технических проколов, замечу, что в русском переводе текст весьма далек от приятного для чтения: тяжелый «кривой» слог, описание мира сделано грубыми мазками, бессмысленные диалоги, слабое понимание автором психологии... Зато есть: стереотипные крутые алкоголики, авантюристы жадные до наживы, бездумные убийства врагов-статистов.

Резюме: аниме для подростков

Последний том трилогии на голову выше предыдущих двух. Именно здесь появляются взрослые мысли, а не описание незамысловатых детских впечатлений. Герой трансформируется по ходу романа, он постоянно узнает что-то новое о себе и размышляет. Морализаторство хоть и присутствует, но не сильно выпирает наружу.

Читаю Крапивина первый раз. Говорят, у него повороты сюжета (борьба с жестокими и равнодушными учителями и гопниками, любовь к морю) повторяются из книги в книгу, но как самостоятельный роман весьма читабелен. Написан хорошим языком, эмоционален, от начала и до конца держит в напряжении историей главного героя.

Так себе книженция. 27 бытовых эпизодов-глав про двух 11-тилетних идиоток, чьи поступки у меня вызывали безостановочное чувство стыда. Почему автор считает, что вспоминать про то, как «весело», например, мочиться под себя в детстве (аж 2 раза) -- для меня загадка. Другой главный персонаж -- выжившая из ума хабалка, которая вначале говорит (непрерывно оскорбляя всех окружающих) и делает (например, калечит цыганку), а потом думает.

Книга начинается не так уж плохо -- неадекватность поступков персонажей поначалу вызывает улыбку. Но повторяющиеся сцены бытового насилия над детьми, которые полностью этого заслужили, -- не мой идеал чтения. Смог дотерпеть до половины романа, но ничего нового, кроме сценок глупости, произведение предоставить мне не смогло.

Написано чудесным живым языком.

Если в первой части трилогии был запал и интрига, был довольно интересный сюжет, то во второй части все повествование строится только на ощущениях «лета в деревне». Передаются чувства наивного мальчугана, который беспечно носится по солнечным улицам Севастополя в драных штанах, забывая пообедать; знакомится с местными шалопаями, играет с ними в войнушку, беспокоится о какой-то ерунде... Все это, конечно, очень по-детски эмоционально, но в целом роман «похож на фруктовый кефир», перефразируя слова песни «Машины времени».

Кому хочется вспомнить ощущения беззаботности детства и жар летнего полдня у ласкового моря -- добро пожаловать. Этот роман значительно отличается от первой и особенно от третьей частей трилогии. В принципе его можно даже пропустить -- за исключением последних 5%, наверное.

У Булгакова получилась очень сокращенная (и частично переосмысленная) версия романа Сервантеса. В целом для первого знакомства с сюжетом подойдет, но уж слишком объёмен оригинал, чтобы в стандартное время спектакля полноценно его пересказать. Литературных изысков в пьесе нет, но прочитать можно.

P.S. Концовка мне сильно напомнила свежий фильм:

Честно говоря, не понимаю исключительно восторженных отзывов на эту книгу. Роман -- чистое приключенческое развлекалово: молодому парню не сиделось на месте, и из своей родной Древней Греции он неожиданно переносится в глубины Черной Африки, причем на бумаге это занимает буквально пару страниц. Написано довольно контурно и незамысловато с литературной точки зрения. Я, конечно, не историк, но, как мне показалось, заметил множество мелких исторических нестыковок. Да и в логике я вижу проблемы, учитывая какие жестокие времена тогда были.

В целом, ничего захватывающего я в романе не заметил; наверное, его нужно читать только в подростковом возрасте.

Слушал радиоспектакль. Просто восхитительная коротенькая пьеса. Всемирно известная история обросла множеством подробностей. Герострат предстает в произведении и мыслителем, подтолкнувшим к поступку, и революционером-бомбистом, бросившим вызов богам и сжегшим храм, но, в первую очередь, умелым прохвостом. Игра мысли и манипуляции Геростратом всех окружающих его людей, пойманного после преступления и заключенного в тюрьму, меня безумно умиляли. Я не согласен, что пьеса -- трагикомедия, слишком незначительна трагичность происходящего (если не считать чем то серьезным висящий над Геростратом меч правосудия, готового вот-вот опуститься); я бы отнес ее к черным комедиям. Написано великолепно, диалоги очень сочные и живые (особенно в исполнение профессиональных актеров радиоспектакля); я получил массу удовольствия от пьесы. Жаль, что ее объем маловат -- мог бы получиться настоящий шедевр. Буду читать/слушать Горина еще.

6/10 Барбара Хэмбли «Те, кто охотится в ночи» -- приключенческо-фантастический роман про вампиров (входит в цикл «Джеймс Эшер»). Прочитан 14.02.2019. Пишу второй отзыв на этот роман спустя 18 лет после первого прочтения (тот отзыв, если кому интересно, опубликован на Фантлабе 4 ноября 2012 г.). Я просто удивляюсь как же сильно поменялось мое мнение по поводу произведения. В 23 года мне роман показался отличным захватывающим триллером. Сейчас же я не вижу в нем ни интриги, ни интересной истории, ни описания обстановки 19-го века. За 18 лет, естественно, абсолютно все детали сюжета испарились из моей головы, но, тем не менее, банальность и очевидность многих поворотов истории при прочтении для меня стали видны «за полкилометра», что для триллера очень плохо. По-видимому, я испорчен хорошими книгами... и спасибо им за это. Из плюсов: неплохо написано.

Резюме: триллер средней руки про вампиров

4/10 Лю Цысинь «Задача трёх тел» (первая книга цикла «В память о прошлом Земли») -- твердая китайская (и «китайская») фантастика. Читая произведение, у меня не раз проскакивала мысль «Что за дичь!?». Во многом это связано с тем, что роман -- лауреат многочисленных премий, а значит как минимум не должен проседать по всем фронтам.

Что же роман из себя представляет? Возьмем коньюнктурный бульварный сюжет со спецслужбами и террористами, добавим исторические вкрапления про китайскую Культурную революцию и пассажи про математику, перемешаем с голливудским пафосом второсортной фантастики... Вдобавок к посредственному сюжету, роман написан откровенно слабо с литературной точки зрения: описания картонных персонажей настолько убоги, что даже убийство одним из них близких ему людей описывается как сухое перечисление действий. Да и мотивация поступков сильно хромает. Диалоги может быть и типичны для китайской культуры, но у меня резали слух. Сложно все это списать на недочеты двойного перевода (китайский-английский-русский), но в процессе него что-то явно было испорчено.

Развитие истории очень неторопливо и, в основном, вызывает зевоту; разве что в последней главе события внезапно поскакали галопом, демонстрируя потенциал идей на следующий роман цикла. Ну а многочисленные, вызывающие возгласы недоумения поступки персонажей и логические дыры в сюжете, ставят большую жирную точку «качеству» романе. Как уже писали в других обзорах, китайской фантастике еще расти и расти.

Резюме: слабая, скучная и часто нелогичная -- «китайская» фантастика

7/10 Джо Холдеман «Бесконечная война» -- футурологическая фантастика. Я едва было не бросил читать роман на первой трети, из-за того как занудно и настойчиво описаны солдатские будни. Серая скучная каша сюжета, казалось, будет тянуться и тянуться, рассказывая о малоинтересных подробностях малотрогающей войны с инопланетянами... К счастью, роман все-же стал глубже и перешел к футурологии -- описанию мира далекого будущего с социологической точки зрения. Хоть и весьма поверхностный взгляд на устройство общества будущего меня развлек. В целом, сюжета очень мало -- на роман не тянет, нет накала страстей и, главное, очень плохо описаны переживания главного героя: призвали в армию -- окей, отправили в бой -- окей, ранили -- окей, потерял любимую женщину -- окей.

Резюме: среднего качества фантастика про мир будущего и армию

(Слушал аудиокнигу в переводе Жикаренцева.)

Зануднейший роман, в котором ничего не происходит первые две трети объема... В котором изложение идет рваным и примитивным языком от лица собаки... Где сюжет, по-сути, состоит из поиска в захолустном городе 19-го века неких «игроков», и бесконечных удручающих разговоров их питомцев о том, где эти игроки сейчас живут и не переехали-ли они в другой дом... В котором финал ничего не меняет...

А ведь ранний Желязны был одним из моих любимых автором...

Честно говоря, я удивлен сверхвысоким оценкам данного романа. Мне он не показался шедевром. Попытаюсь объяснить почему.

После поражения в первой мировой войне, Германия пребывает в состоянии жестокого экономического кризиса. Гиперинфляция уничтожила все накопления населения. Главный герой -- молодой ветеран -- живет в маленьком немецком городке, занимаясь непыльной торговлей надгробных памятников в офисе. В течении года, который охватывает роман, кризис усугубляется, на улицах начинают умирать люди от голода, растут националистические настроения. По-видимому, от безысходности главный герой «вынужден» каждый вечер проводить в ночных клубах, обильно пить шампанское, вино, пиво и водку, поедать деликатесы.

Подобный персонаж не вызывает у меня особых эмоций. Обычный молодой человек в меру своих способностей наслаждается тем, что может получить в текущий момент -- просто живет своей провинциальной жизнью; как и все остальные герои романа катится по колее. Вообще, от всего происходящего складывается ощущение, что все люди просто ждут. Ждут окончания экономического кризиса, а может быть и своей жизни вообще; вяло и безвольно. Возможно, поэтому и появился термин «потерянное поколение»?

Повествование насыщено «водой», хотя читается вполне занимательно. Пару раз встречаются добротные шутки.

Резюме: затянутый реализм про молодого провинциала

6/10 Сергей Алексеев «Сокровища Валькирии: Стоящий у Солнца» (первая часть цикла «Сокровища Валькирии») -- фантастический роман, смесь шпионского боевика и криптоистории (на грани с фолк-хистори) на фоне сибирской тайги и уральских деревень. Что такое фолк-хистори прошу прочитать в Википедии; в данном романе видны все признаки этого жанра: и мимикрия под историческую достоверность, и претензия на сенсационность, и уклон в славянофильство, и псевдолингвистические аргументы и прочее. Однако некоторые аспекты выдуманного этногенеза просто не затронуты настолько, чтобы вообще понять, что имеется в виду. Например, неоднократно упоминается вера в Бога, но что это за Бог, в чем заключается вера в него и является ли этот Бог единым (это у древних-то _уральских_ славян) -- непонятно. Преподносимая криптоистория, раскрываемая то мучительно долго, то внезапно без обиняков вываливается на голову читателей в последних двух главах романа. Образованный читатель легко заметит массу элементарных несостыковок со школьным курсом истории. Возможно было бы проще воспринимать произведение как забавную попытку осознанно ироничной криптоистории, если бы не надрывный реалистичный стиль изложения второй половины романа, повествующем о главном герое, готовом перенести любые страдания ради «правды»...

Со шпионским боевиком, занимающим значительную долю романа, все обстоит лучше. Если, конечно, согласиться с тотальный паранойей, царящей в произведении: каждый первый персонаж -- шпион одной из частных или государственных спецслужб, а каждый второй -- двойной агент. Все заговоры взяты из жёлтой прессы перестроечных лет. Здесь нашлось место и коварным генералам КГБ в отставке и снежным людям и кладу Колчака и Янтарной комнате. Впрочем до середины роман читается вполне бодро и захватывающе, пока градус неверия в глобальный шпионский заговор не выходит за всякие разумные пределы. Повторюсь: действие романа происходит в глухих североуральских деревнях.

Почему же у этого романа такие высокие оценки? Все дело в хорошем свежем литературном языке. Андреев -- настоящий сибирский самородок, которого интересно читать. Его сильная авторская речь, наблюдательность и мужская эмоциональность -- это отличает роман от большого поля графомании других авторов-самоучек. Можно только предполагать желал ли автор написать более серьезный роман, и только конъюнктура середины невеселых 90-ых годов прошлого века заставила его намешать в произведении столько «клюквы», что передозировка гарантирована.

Резюме: неплохой приключенческий боевик, который не стоит воспринимать слишком серьёзно

Повторю здесь свой отзыв на вторую книгу серии. Надеюсь, он подскажет кому-нибудь, что не нужно покупать и читать Самарова вообще.

3/10 Сергей Самаров «Козни колдуна Гунналуга» (вторая часть серии «Гиперборейские Хроники») -- фэнтези роман с уклоном в альтернативную историю. Кошмарный язык изложения а-ля Йода, беззастенчивые повторения только что произнесенных фраз и фактов -- вот главные отличительные черты этого романа, который раздут раз в 5 за счёт откровенного словесного мусора. Уверен, что все творчество Самарова имеет точное такое же качество. Приведу отрывок «боевой» сцены.

Как и кому удаётся продавать такие книги я не понимаю. По-моему, на сайте Самиздата найдётся масса произведений, которые более достойны печати. Как Самарову удалось уговорить издательство печатать его книги не самыми маленькими тиражами -- для меня загадка. Судя по сайту издательства, у Самарова уже более 110 книг; в основном по тематике спецназа разведки, в котором сам автор служил техническим специалистом.

Итак, ужасный литературный язык, многостраничные размышления персонажей о своих побуждениях и страданиях по поводу невозможности заполучить желаемое, масса роялей в кустах, докучливое изложение ничего не значащих фактов из скорее всего полностью выдуманной бытности викингов (которые здесь носят рогатый шлемы, чего не было в действительности) и славян, воюющих со скандинавами на их же территории -- не делают чести никакому произведению. Если бы не командировка, в которой больше нечего было читать, я бы точно бросил роман на середине. А самое плохое, что я увидел на последней странице -- это сообщение об окончание _второй_ части цикла из 6 книг! Мало того, что я так и не смог прочесть чем же все окончилось, так ещё и читать я начал не с начала. Нигде на обложке или титульном листе не было указано, что роман входит в цикл произведений. Ужасных произведений.

Резюме: дрянь!

3/10 Сергей Самаров «Козни колдуна Гунналуга» (вторая часть серии «Гиперборейские Хроники») -- фэнтези роман с уклоном в альтернативную историю. Кошмарный язык изложения а-ля Йода, беззастенчивые повторения только что произнесенных фраз и фактов -- вот главные отличительные черты этого романа, который раздут раз в 5 за счёт откровенного словесного мусора. Уверен, что все творчество Самарова имеет точное такое же качество. Приведу отрывок «боевой» сцены.

Как и кому удаётся продавать такие книги я не понимаю. По-моему, на сайте Самиздата найдётся масса произведений, которые более достойны печати. Как Самарову удалось уговорить издательство печатать его книги не самыми маленькими тиражами -- для меня загадка. Судя по сайту издательства, у Самарова уже более 110 книг; в основном по тематике спецназа разведки, в котором сам автор служил техническим специалистом.

Итак, ужасный литературный язык, многостраничные размышления персонажей о своих побуждениях и страданиях по поводу невозможности заполучить желаемое, масса роялей в кустах, докучливое изложение ничего не значащих фактов из скорее всего полностью выдуманной бытности викингов (которые носят рогатый шлемы, чего не было в действительности) и славян, воюющих со скандинавами на их же территории -- не делают чести никакому произведению. Если бы не командировка, в которой больше нечего было читать, я бы точно бросил роман на середине. А самое плохое, что я увидел на последней странице -- это сообщение об окончание _второй_ части цикла из 6 книг! Мало того, что я так и не смог прочесть чем же все окончилось, так ещё и читать я начал не с начала. Нигде на обложке или титульном листе не было указано, что роман входит в цикл произведений. Ужасных произведений.

Резюме: дрянь!

Читал и многократно перечитывал, можно сказать, в детстве. Была одной из любимых книг наряду с «Островом сокровищ» Стивенсона. До сих пор помню как увлек меня приключенческий сюжет, а описание мира, внезапно покинутого людьми, просто завораживало.

История довольно компактная и целеустремленная: после внезапного «конца света» группа подростков, которых собрал местный «дед Мазай», пытается выжить на отдаленных от любых транспортных путей планете. Их приключения, взросление и преодоление сложностей были в свое время для меня очень интересны. Запах тайны -- что же там на чужой планете ждет героев за следующим поворотов -- очень будоражил.

Резюме: достойный приключенческий роман для подростков.