Ник Перумов «Кольцо Тьмы»

Странная смесь скучного и интересного.

Как бы меня не переубеждали, это — лучшее из «свободных» продолжений Властелина Колец!

Я читал эту книгу и даже не думал,кто лучше написал Перумов или Толкиен.Мне было очень интересно следить за приключениями,которых было достаточно.А бессмысленные споры-это зависть,плохую книгу столько людей не читает.

воспринимая Кольцо Тьмы серьёзно, можно долго и усердно плеваться, а толстые томики воодушевлённо палить на кострах. по прошествии времени становится понятно, что Перумову не следовало печатать эту рукопись, ибо со всей очевидностью можно утверждать — писал он скорее для себя.

Однако же, имея несомненный талант и буйную фантазию, неужели нужно было опускаться до тупой героики, граничащей с абсурдом и полным непониманием излагаемого предмета.

Спор о Перумовском «Кольце Тьмы» бесконечен. Если сложить все отзывы на эти книги, что разбросаны по просторам Интернета, то они вряд ли поместятся и на десяти тысячах страницах. И везде картина будет примерно одна и та же: полярный разброс мнений. От «шедевр, 10 баллов!», до «отстой, 1 балл!» В принципе здесь мы всё то же самое, что и на множестве других ресурсов. Только это обстоятельство позволяет заключить, что мы имеем дело с неординарным случаем в литературе. Будь эти книги по-настоящему плохими, они бы просто не вызвали столь яростных споров (длящихся уже пятнадцать лет) и были бы быстро забыты.

Забавно, что другие книги отечественных авторов по Средиземью (Еськов, Некрасова, Чигиринская и др.) не вызвали и десятой доли такого внимания. К ним как-то отношения более ровные, кому-то нравятся, кому-то нет, но вот устраивать дискуссию на сотни страниц (как это было на Цитадели Олмера несколько лет назад) по данным книгам никому и в голову не придёт. Хотя, казалось бы эти авторы допускали ещё большие вольности по отношению к миру Средиземья, чем Перумов… И довод «Перумов был первым с него и больший спрос!» здесь не очень применим. Активную нелюбовь ортодоксальных толкиенистов Перумов вызывает, как мне кажется, не потому что «он был первым», а потому что ему удалось лучше других выразить свои идеи через мир Средиземья. Хорош «Последний Кольценосец» Еськова (очень люблю эту книгу), хороша, местами, не смотря на всю чудовищность стиля, «Черная книга Арды» (выдержавшая уже три издания), но видимо они не способны достигнуть некой планки, после которой увлечение книгой становится массовым. А Перумов смог. Вот этого толкиенисты не простят ему никогда.

КТ, разумеется, не идеально (я вообще не встречал идеальных книг). И главный минус трилогии, на мой взгляд, это третий том – «Адамант Хенны». Эта книга просто ужасна и я не верю что её полная переписка (которую Автор обещает своим поклонникам уже много лет) сильно поправит положение.

А в остальном – неплохой роман-полемика. Между прочим, все более-менее успешные книги наших автором «про Сердиземье» представляли собой романы-полемики. И «Последний Кольценосец» с его криптоисторией и «Чёрная книга Арды» с её ревизионизмом представляют собой романы-полемики по отношению к оригиналу. А вот «По ту сторону рассвета» и несколько других книжек таковыми не являлись и в итоге прошли мимо читательской аудитории.

Опять же, читая многие книги важно знать, в каких исторических условиях они были написаны. На ВК оказало влияние Вторая Мировая Война, а на КТ – Перестройка и распад СССР. Безусловно, прямых параллелей здесь нет. Просто надо помнить, что книга Перумова создавались в смутные времена, когда рушилось государство, которое большинство людей считало, ну если не вечным то, по крайней мере, крепким. Кто моложе меня (а мне сейчас двадцать пять лет), тот просто не помнит хаос конца восьмидесятых и первой половины девяностых. Растерянность людей. Ощущение зыбкости и неустойчивости мира. Полная неизвестность, что будет с тобой завтра. Всё это можно найти в КТ (особенно во второй книге). В сытые и мирные годы правления Путина эти мотивы были менее заметны читателю (особенно тому, кто просто не помнит о плохих временах). КТ, видимо, принадлежит к тем книгам, чья актуальность возрастает именно в периоды различных кризисов и нестабильности. Если я прав в своём предположении, то КТ (за другие книги Перумова я так не уверен) не грозит забвение в ближайшие десятилетия.

Оценивая эту серию я руководствовался следующим: я рассматривал только первые две книги серии, «Адамант» считаю слишком уж трэшовой книжкой, и его предпочитаю держать отдельно. Далее. В аннотации говориться, что это «вольное продолжение Властелина Колец» (с) — фанфик. И воспринимал я ее как фанфик — не обращая внимания на очевидные заимствования из первоисточника — это ведь естественно для фанфика.

Не смотря на все причитания толкиенистов, в общем и целом дилогия вышла добротной и не зря занимает место на полке. Перумов хотел поспорить с Толкиеном, он поспорил :)

Ужасно! Просто ужасно! Я давняя поклонница Толкина и просто купилась на обещение продолжения в книге Перумова. Так хотелось вновь очутиться в том мире... И что же? Вместо этого — получите совершенно... мерзкий, отвратительный мирок! Ну хочешь ты написать, какие эльфы сволочи, хоббиты терминаторы, гномы вообще боги, а людишки так, не пойми что — ну пиши себе на здоровье! только дома, под столом — и читай там же, про себя, восхищаясь своим талантищем!!! Это мерзко и подло — вот так извращать классику... А тем более раскручиваться, используя чужое имя... :box:

Очень, очень НЕ понравилось! Боюсь, как и многим из-за «паратизирования» на мире Средиземья. Верю, что есть какая-то глубокая мысль, ускользнувшая от меня из-за этого возмущения. Верю и даже сама заметила, несмотря на все то же возмущение, что язык хорош. Задам такой вопрос поклонникам Капитана: почему этот роман в самом деле не мог описывать другой, отличный от толкиеновского мир? Боялся, что иначе не станут читать?! Лично мне этого знакомства хватило, чтобы сделать свои выводы-больше ничего читать Перумова не стала.

Одно из лучших продолжений ВК за всю историю! Неплохая сюжетная завязка увлекает с самого начала. Однако все же первый том слабоват: не раскрыта тема могильников, Рогволд этот зачем-то и т.д. Но зато во втором томе мы попадаем в настоящий мир Толкина, с его многогранностью и оригинальнейшей атмосферой. Сравнивать Перумова с Толкиным бесполезно, это абсолютно разные люди, из разных стран и разных времен. И прежде чем ругать Перумова спросите у себя, смог бы написать кто-нибудь лучше?

Потрясающее продолжение Толкина, как п омне, то очень запоминающиеся герои и не очень качественно прописанный язык.:pray:

эту трилогию прочитал у Перумова первой... и понравилась она мне действительно больше всего ... особенно больше нескончаемых похождений Фесса... если быть точным... то понравилась дилогия... т.е. первые 2 тома... они образуют логичное произведение... Адамант Хенны... — это уже плод больного разума, когда Перумов стал задумывать Упорядоченное, Хьевард и т.д. и как и любой уважающий себя фантаст ему надо чтоб все романы перекликались... поэтому его спокойно можно не читать... дилогия же понравилась очень... и я действительно не вижу смысла сравнивать с Толкиеном... на то он Профессор, а Перумов — Подмастерье... в дилогии затронута действительно интересная тема... а куда собственно девались все оставшиеся кольца... и на то в общем то и Вольные продолжения, чтобы автор имел свою точку зрения, поэтому оч. понравился отрицательный взгляд Перумова на эльфов... не обычно %)

цикл понравился бы еще больше, если бы он не нашел продолжения со всем Упорядоченным... а то сейчас и Адамант Хенны переписывается и Водопад создается.... сейчас Фолко... встретится с Фессом... Олмер с Ракотом... в общем винигрет....

к тому же я считаю не корректно чужой мир приписывать в свои вольные выдумки.... :) тем более такой МИР — Средиземье... в тем более в ТАКИЕ выдумки — Упорядоченное...

P.s. В итоге дилогия понравилась, но за Адамант Хенны (второй раз переписываемый) и Водопад и за все последующие продолжения — МИНУС....

Я не читал Толкиена (и не собираюсь).Это единственное произведение Перумова,с которым я ознакомился — почти месяц слушал адиокниги, и мне понравилось :smile:

Обязатель что-нибудь прочитаю из книг автора и ,если впечатления будут не хуже,то постараюсь прочитать ВСЁ!

Нормальная такая вещь. Читал давно. Первые вещи, какие я читал у Перумова

Эту трилогию купил как продолжение«Властелина Колец» и был разочарован. Нет, не тем, что «Кольцо Тьмы» нисколько на творение Профессора не похож, нет. Мне не понравилось то, что книга затянута, а герои только и делают, что дерутся. Неприятно также то, что Перумов с каким-то детским вызовом пытается очернить то, что было свято во «Властелине:« эльфов, валар, Гэндальфа. Разумеется, каждый имеет право на свою трактовку персонажей «Властелина Колец,« но вот так делать это... Это чересчур. Впрочем, трилогия имеет и свои достоинства, Олмер, к примеру, очень хорош. Да и война описана прекрасно. В общем, это дебют, что тут скажешь. Недостатки — от отсутствия опыта, достоинства — благодаря таланту автора.

Иногда я жалею, что Капитан поместил действие своей книги в мир Средиземья. И тем самым обрек свой многослойный, увлекательный и прекрасно проработанный труд на вечное сравнение с несравняемым Толкиеным. Никого как будто не интересует острейший конфликт чувства и долга, испытываемый героями, безразличны столкновения цивилизаций, или, вернее, декадентской цивилизации с молодым и энергичным варварством. Вопрос о цене, о степени человечности, с которой можно расстаться для своей цели.

Но нет! Всех критиков занимает только вопрос «имел право-не имел права» и «как у Толкиена — не как у Толкиена».:abuse: Право слово, достаточно было поменять географические названия и заставить, наконец, оценивать сам текст дилогии (АХ был написан позже и не обязателен к прочтению), а не степень толкиенутости её автора.