Мариам Петросян «Дом, в котором…»

Начну с честного: самая большая глупость — это пытаться увидеть в этой книге что-то даже минимально относящееся к инвалидности, детям или интернату. Лучше уж сразу закрывайте, повествование только разбудит в вас зверя в белом пальто.

Нет, книга не про дом-интернат для детей-инвалидов. Даже принимать их в качестве декорации — большая ошибка, которая будет стоить удовольствия от книги. А про что же тогда?

Про лоскутное одеяло реальности и нереальности, где они постоянно меняются друг с другом местами. Про почти-людей, не детей и не взрослых, которым нужно сделать выбор, всё же реальность или нет? И что из окружающего что?

Это книга-головоломка, и чтобы оценить красоту, возможно придётся прочитать несколько раз, потому что автор расставила множество мелочей, которые при первом прочтении только страшно мешают и путают, но потом раскрываются, как матрёшка. Инвалидность оказывается атрибутом суровой правды, а не физическим пороком; умственная осталость — атрибутом незамутненности.

У каждого персонажа, даже малозначительного, припрятана история в рукаве. И распутывать их очень интересно!

В общем, постарайтесь забыть, что значат слова «инвалид», «интернат» и «реальность» — и Дом откроет перед вами изнанку.

Наверное, как и большинство читателей, я поддался восторженным рецензиям на оное произведение и решил его прочитать. Сразу скажу — не дочитал. Бросил на половине, и вот почему.

1. Это вообще О ЧЕМ? О чем, Карл??? Если про дом инвалидов в нашей реальности — так они такими не бывают. Как минимум, не держат под одной крышей слепых, глухих, безногих и безруких, им нужны различные условия для комфортной жизни.

2. Декорации, в которых это общество существует — еще кошмарнее. Воспитатели — где-то в стороне, обитатели жрут, пьют, курят прямо в комнатах (да в реале вся эта богадельня сгорела бы уже через неделю такого трэша), сбиваются в стаи — и стаи невнятные, какого-то психологизма вообще не наблюдается. Персонажам приписаны характеры, поведение и действия взрослых зрелых людей, сформировавшихся, как минимум, во втором поколении в этих условиях, но никак, пардон, не 10-15-летних щенков, которых бросили родители, они такими не бывают! Ну ок, может, мы в каком-то другом, чуть смещенном мире, но, автор, тогда объясните законы этого мира читателям...

3. Ну и см. пункт 1 — о чем это? Честно, когда начинал читать, думал, будет какая-то завязка к сверхъестественным событиям, на худой конец, порталу в другие миры и т.п... А ничего не было! Автор скатился (скатилась) в непонятную мешанину — вроде, что-то и происходит, а не происходит ничего.

В общем, резюме: очень переоцененное произведение. При этом непонятно даже, почему. Даже процитировать что-то возвышенное оттуда не получается, в отличие от того же Коэльо :)

Я не люблю жанр магический реализм. Почему? Потому что автор что-то знает, герои что-то знают, и только читатель чувствует, что его специально держат в неведении. Раздражает эта нарочитая недоговорённость. Я не люблю магический реализм примерно на протяжении половины книги (половины каждой/любой книги в этом жанре). Жанр не люблю, а книгу примерно к её завершению уже обожаю. Ближе к концу я уже пребываю в восторге, и с жадностью вчитываюсь в каждое слово, пытаясь проникнуть во все тайны.

Сложно было читать, потому что страшно погрузиться в историю – вдруг не выберешься. Поэтому поначалу читала, словно скользила, чтобы не провалиться с головой. Там ведь написано, как они себя ощущают. Вот мы смотрим на них, и видим – нет рук. И это первое, что мы о них думаем. Они так не думают. Для них это данность. И мы словно чувствуем себя на их месте. А это пугает – такой диссонанс внутреннего ощущения нормальности в таком теле.

Порог вхождения в этот текст для меня показался высоким. Потому что много слишком героев. Только к ним привыкла, как началась другая глава, действие в которой происходит в прошлом, и опять много новых кличек-прозвищ. Я потом иногда путалась в этом множестве персонажей.

Но зато все они мне очень понравились. Больше всех – Шакал Табаки. Так ярко характер прописан, что узнаешь его легко даже под другим именем. У других персонажей очень хорошо прослеживается изменение характера, когда они взрослеют.

Повествование увлекательное, каждый абзац, каждое предложение наполнено смыслом. Нет незначительных деталей. Почитала, какие заковыристые теории построены на основе написанного, и поняла, что не уловила и половины. Но хочу сказать, что даже не понимая в полном объёме всего, что подразумевал автор, что он закладывал в эту книгу, её можно полюбить.

Не обязательно расшифровать её досконально, это можно оставить на следующие прочтения. Зато её можно прожить эмоционально и получить заслуженный катарсис в конце.

Определённо книга оставила послевкусие, которое я даже не могу точно определить. Это что-то о вечном, о времени и пространстве, что-то о выборе, о возможности, и может быть немного о дружбе.

Цитаты:

«В спальне пусто и тихо. От этого она кажется меньше, хотя должно бы быть наоборот. <…> Опустев, наша загромождённая мирами спальня кажется меньше, чем когда все мы тут». Вот как раз цитата о пространствах, о том, что каждый человек – это целый мир!

«Чем дольше ты где-то, тем больше вокруг всякого такого, что стоило бы выбросить, но когда ты переберешься на новое место, ты возьмешь с собой всё что угодно, кроме этого самого мусора, а значит, он больше принадлежит месту, чем людям, потому что не переезжает никогда, и в любом новом месте человек найдет клочки кого-то другого, а его клочки останутся тому, кто придет на его прежнее место обитания, и так происходит всегда и везде».

Читала и обсуждала с клубом BOOKVALNO

Начну издалека.

В детстве я сильно болела. Это была какая-то неизвестная инфекция. Врачи не могли поставить диагноз и, соответственно, назначить лечение. ДВА ГОДА (!!!) я жила в больницах, клиниках, санаториях...

И у меня была реальная возможность попасть в подобное заведение. Даже направление на руках было... НО... Мне повезло — у меня была МАМА. Она не верила в вынесенный докторами вердикт и не опускала рук... Подробности пропущу. В результате, я здорова!...

Впервые я прочитала «Дом, в котором...» лет 10 назад на Литрес в электронном варианте (тогда она ещё не была никем озвучена). Блииииин, я была в шоке!

Конечно, инвалиды не невидимки и живут рядом с нами — но я, к стыду своему, поймала себя на мысли, что никогда не замечала их. Не задумывалась, что они чувствуют, как живут, как обслуживают себя и т.д... Здесь же дети-инвалиды живут в замкнутой системе, варятся в своём котле, сами себя развивают и сами себя развлекают. Никакой помощи со стороны не получают — всё сами!!!!

Затем, через какое-то время наткнулась в интернете на аудиоверсию в исполнении И. Князева. Была страшно разочарована — при всём уважении к Игорю, это не его книга!!! Хотя, большинство персонажей мужского пола (мальчишки, парни, взрослые мужчины), но Тутта Ларсен прочитала лучше!!! Для меня особенно показательными являются три главы из «Дома...»: «Во дворе» о Горбаче, «Исповедь Красного Дракона» о Македонском и одна из интермедий, когда Кузнечик пришёл к Седому с просьбой «починить амулет»... У Т. Ларсен это действительно пронзительно и остро. У Князева — незаметно и пресно, иногда даже напоминает кривляние...

А недавно я купила ещё и бумажную книгу! Полную версию романа.

И читаю или слушаю (по настроению), когда чувствую себя погано, когда кошки скребут или раздирают сомнения и противоречия. Для контраста. Если я сейчас страдаю — то как же жили обитатели Дома? Вот уж кому было по-настоящему гадко и жутко. И больно. И страшно. А ведь они не все сироты, но все — чьи-то дети...

И нахожу силы справиться со своими проблемами и страхами. Всегда.

В окончательном варианте книги оказались вырезанными несколько больших глав. И, на мой взгляд, напрасно. Именно в этих отрывках объясняется и раскрывается многое. Например, история Лорда. Или миропонимание и мировосприятие Чёрного...

Ну да, ни о каком реализме здесь речь не идёт. Я не могу отнести книгу к какому-то жанру. Она либо Ваша, либо нет, решать Вам.

Мне попалась МОЯ книга. И я рада этому.

Когда это было, курсе на втором? За сроки не ручаюсь, а обстановку помню как сейчас. Мы вчетвером сидели в 402 аудитории и дожидались пары. Порой переговаривались о чём-то, порой снова погружались в тишину. Как раз в один из таких перерывов К., листавшая ленту, вдруг с выражением зачитала:

– «Я красивый», — сказал урод и заплакал. «А я урод», — сказал другой урод и засмеялся... Ночь продолжалась.

Мы все уважительно помолчали. Добавить было, в сущности, нечего.

Я ещё не знал, что это было моё первое столкновение с «Домом, в котором...».

***

Слава «Дома» принялась доползать до меня уже чуть позже, с разных направлений; к прочтению склонил отзыв одного хорошего человека, помимо прочего упоминавший, что Мариам Петросян была некогда мультипликатором «Арменфильма», и это, дескать, видно — заметны на страницах «три синих-синих озера малинового цвета и прочая говорящая рыба [s]моей мечты[/s]». Как человек, у которого «Ух ты, говорящая рыба!» была чуть ли не любимейшим мультиком детства, я пройти мимо не мог. И получил... пожалуй, не то, что ожидал, но нечто совершенно прекрасное всё равно.

В последнее время мне закрадывается мысль, что в субкультуре наших дней «Дом» занял примерно ту же эконишу, что Толкин в девяностых. Миф поколения, так сказать. Тогда паролем был «мэллон» — и дали Арды, отделённые не то временем, не то пространством. Теперь пароль — это Изнанка и Лес, которые, хоть мы и в Наружности, на самом деле могут таиться везде. Сворачиваешь со Среднего и вдруг читаешь на кирпичной стене: «Я был _Там_, Сфинкс... На _Той_ стороне...» А в каком-нибудь умеренно колдовском месте вроде подворотни музея Ахматовой, куда паломники приходят с фломастерами, чтобы оставить автограф на стене, настойчивый искатель непременно обнаружит хрестоматийное «Мальчики, не верьте, что в раю нет деревьев и шишек...», непременно же подписанное «Мысленно с вами всегда, ваш Папа Стервятник». И при встрече посвящённые не станут мериться знанием генеалогий Нолдор, а лишь значаще покивают друг к другу, когда кто-нибудь заметит, что Прыгунов и Ходоков на самом деле, конечно же, не существует. Ну да. Разумеется. Сейчас ведь не Ночь Сказок, нечего трепаться попусту.

Импортозамещение авторского мифа — звучит, конечно, глумно, но, если так вдуматься, это исключительно круто. Так войти в ноосферу — это нужно умудриться. И полярные отзывы на страничке тут тоже характерны. Читателей, как и персонажей, Дом либо принимает, либо не принимает. Отсюда либо бешеный восторг, либо мгновенное отторжение; полумер практически не видно.

Меня вот принял, с первых страниц. Я оценил язык, оценил густую атмосферу, со временем проникся и персонажами. Персонажи, кстати, тоже вызывают у (по)читателей полярные реакции; нет всеобщих фаворитов — я знаю тех, кому ближе Сфинкс, и тех, кто видит себя в Курильщике и Чёрном; сам я склоняюсь к обществу Табаки, хотя в принципе вся эта компания чудо как хороша. Я и «режиссёрскую версию» прочитал, с дополнительными эпизодами и фрагментами черновиков — пожалуй, краткий вариант всё-таки лучше, и начинать однозначно стоит с него, но это тоже был ужасно интересный опыт.

При желании есть к чему придраться, поколупать кое-где отслаивавшуюся краску, с подозрением спросить, а что это было вот в этом тайнике, который явно в спешке выпотрошили и перепрятали куда подальше... Но желания такого не возникает. В конце концов, как уже сказано, это — Миф. К чему живому ещё мифу критика и экзегеза?

Ухожу гулять в Лес. Оставлю оценку на десятом по счёту дереве.

Роман не понравился. Нет, читать начал не сам, а по рекомендации знакомой, которая была в восторге от книги. Лучшая книга десятилетия! В общем, прочёл.

С жизнью в детских приютах знаком не понаслышке, поэтому когда начались описания жизни Дома, сразу возникли вопросы — что это? Из какой реальности? Так же не бывает! Решил для себя — хорошо, действия происходят в неком параллельном мире, или вообще во сне, поэтому не буду так придирчив.

Первую книгу прочёл довольно быстро, втайне надеясь найти здесь черты раннего крапивинского творчества, дальше стало труднее, потому что скучно. Такое ощущение, словно читая ты пробиваешься сквозь слои старой пыльной паутины. Герои пытаются быть рельефными но им это удается очень плохо, и я не мог сочувствовать никому, все они словно плохо оживленные манекены играющие роли, которые им не хочется играть.

Дочитывал третью книгу из чистого упрямства, узнать чем кончилось, уже не ожидая никакого чуда, но хотя бы проблеска чего то необычного. Увы.

Чем то мне эта трилогия напомнила трилогию Лю Цысиня, про темный лес. Много слов, много хайпа, очень много восторженных отзывов, глубоких философских разборов. А начинаешь читать — так себе, любительская графомания какая то. Может сам способствовал разочарованию, возлагая завышенные ожидания на ещё не прочитанную книгу. Возможно.

Знаете, существуют такие произведения искусства, которые, благодаря мастерству воплощения, могут существовать исключительно в форме, созданной автором. Вот это я загнул, да?

⠀

На самом деле всё просто: попробуйте мне доказать что, например, историю о волшебнике страны Оз нужно обязательно в первую очередь только прочесть в изложении Фрэнка Баума. Ведь есть не менее (а как по мне, то и более) великая экранизация 1939 года, а так же самобытная литературная адаптация Волкова, сценический мюзикл, и многочисленные мультфильмы и вольные ремейки.

⠀

И подобных примеров большинство: огромное множество историй, которые с одинаковым успехом можно прочитать, посмотреть в кино, на сцене, или на картине и т.д. Так вот, роман Мариам Петросян — это один из немногих примеров, когда историю нужно прочувствовать исключительно в той форме, в которой она воплощена автором. «Дом в котором...» это пример мастерской прозы, доказательство самобытности литературного искусства.

⠀

Эту книгу необходимо Читать. Именно с большой буквы. Прочувствовать, прожить каждую строчку, слово. Как мастерски автор играет со временем в этом тексте (не поймёшь, где настоящее, а где прошлое — ровно как в Westworld), как удивительно здесь прописаны персонажи (порой не сразу понимаешь, от лица какого героя идёт повествование и существует ли этот персонаж вообще — чтение превращается в увлекательную загадку) и какие невероятно поэтичные здесь образы (настоящий магический реализм).

⠀

Роман вернул меня в те времена, когда я был в детском лагере. Автор беззастенчиво заставила меня снова пережить все те эмоции, что когда то оказались для меня счастливыми и одновременно травмирующими. Страх знакомства с новыми людьми, привыкание к коллективу, совместный быт и приключения и слезы, от того что приходится расставаться. Такая тоска напала на меня, когда я дочитывал «Дом в котором...». Хотелось кричать: Табаки, Курильщик, Русалка, я не хочу с вами расставаться. Но ведь мы же и не расстаёмся, так? Мы просто вместе переходим на новый круг

Роман мне не понравился. И прочитал его с трудом.

По мере чтения писал критический отзыв, но когда дошел до концовки, все стёр.

Напишу только вот что. Про это здесь вроде никто не писал.

Очень мне напоминает это Карлоса Кастанеду. Уход партии нагваля в иную реальность. Есть у автора и прямые отсылки к этому. Вот так вот: нагвали, сталкеры и сновидящие в доме инвалидов. Идея интересная, но воплощение невероятно нудное, скучное, затянутое, вторичное и недостаточно проработанное. На этом, пожалуй, я и остановлюсь.

Наконец-то добрался до этой книги!

Если вкратце, то это калейдоскоп различных историй, которые сливаются в один роман. Есть дети, которые живут в приюте. Некоторые могут нырять на подпространство, ИЗНАНКУ, некоторые делают неосознанно.

Но при этом Изнанка, часть дома, не отпускает. И чем глубже туда погружается ребенок для защиты от внешнего мира, тем сложнее выбраться. Каждый выпуск — это катастрофа. В итоге, часть детей так и не возвращается. Вообще роман идеально вписывается в роман-инициацию.

Зачем вы читаете?

Лично я читаю, чтобы отвлечься от проблем реальной жизни и прочувствовать эмоции другого персонажа.

Отсюда фантастика и POV от одного классного героя.

Дом, в котором мне этого не дал...

Море героев и куча проблем реальной жизни...

Паззл, из которого состоит книга, я составила еще на первой трети, а дальше тупо скучала. Читать с блокнотом в руке, выписывая все детали: так себе удовольствие.

Перетасовать главы, сократить — и был бы даже сюжет...

Кстати, а о чем сюжет?

Существует две версии:

для прагматиков как я, считающих, что это странно завернутая интеллектуальная проза про обдолбавшихся и обкурившихся детей-инвалидов, коих целая малоприятная толпа, выживающих в пансионате,

и для романтиков, которые в граффити на стенах умеют рассмотреть магию.

Для меня книга стала:

Игрой, правила которой писали до меня, без меня и не для меня.

Произведением для литературных снобов, которые боятся выглянуть наружу и поискать более интересные жанры, предпочитая сидеть в разваливающемся ветхом доме классики, давно приговоренном к сносу.

Навороченной кормушкой, куда насыпали не корм, а фуагра...

Пищей для ума, но не для сердца...

Книга написана отличным языком, но сюжет здесь служит протезом, который вроде как не нужен, но удобен.

Для фанатов книги скажу: я училась на кафедре СРЯ (совр. рус. литературы) и могу таки заявить: Петросян крута и ее смело можно ставить в ряд с Рубиными и прочими гигантами интеллектуальной литературы, но это не комплимент, имхо.

Если будете говорить, что такого в фантастике я никогда не найду, я возражу с Дяченко и Нессом, которые ровно те же самые мысли пишут шикарным языком, только без зауми, растекания мыслью по древу и с интересным сюжетом!

Как итог: Я честно осилила этот безразмерный том, но не прониклась...

Я приступила к прочтению этой книги, благодаря рекомендации от сайта. Мне очень нравились алгоритмы, они всегда удачно подбирали литературу, но этот цикл — это «потеря потерь» и «подстава подстав».

Я понадеялась на сайт и не почитала про это произведение. В свою очередь, автор и издательство не позаботились о том, чтобы составить хоть сколько-нибудь удобоворимую аннотацию.

И так, приключения начинаются. Во-первых, это история про детей. К сожалению, подобное мне просто не интересно. Надо быть редким, крайне талантливым экземпляром, вроде Гарри Поттера, чтобы мне понравиться. Во-вторых, это история про лиц с ограниченными возможностями здоровья. Это вторая категория не понятных и не интересных историй, мне просто не нравится наблюдать за историями людей с расстройствами, особенно с ментальными.

Мне непонятен восторг вокруг этой книги. Создаётся впечатление что он также куплен как и реклама Зулейхи, которая открывает глаза. Знаете эту историю, когда книга объявляется бестселлером, чтобы продажи её настигли?

Книга читается очень медленно, повествование тянется, а на страницах ничего не происходит. Персонажей настолько много, что автору пришлось составить таблицу с их характеристиками.

Жанр заявлен как фантастика, но этого не заметно вплоть до конца первого тома. Да и то, если бы не разъяснения автора, это могло сойти за простые суеверия. Чтобы понять авторский замысел, НУЖНО ЧИТАТЬ ФОРУМ, где она прямо описывает смысл произведения?! Крайне талантливый с точки зрения писательского мастерства ход.

Мир существует в вакууме и абсолютно не продуман. К автору МИЛЛИОН вопросов, на которые нет ответов. Вот только некоторые из них:

Откуда у детей деньги? Как они покупают еду и запрещённые вещества? Где их родители? Почему они не контактируют с детьми? Где сотрудники дома? Почему они не контролируют детей?

Дело не только в том, что это не соответствует действительности, дело в том, что это никак не объясняется. Допустим, у вас такая вселенная, так объясните её правила, и мы их примем. Пояснены законы детских группировок, но они существуют в мире, а мир пуст и непонятен.

Диалоги слабые, модели отношений неправдоподобны, читать это скучно и утомительно. Никому не советую. Разочарована.

3/10 -- «Дом в котором» – психологический роман для подростков с элементами фантастики. Произведение мне не понравилось с самого начала и, потому, дочитывать я его не стал. Учитывая перелистывания, суммарно прочел примерно 10% от этого здоровенного кирпича.

Я однозначно не являюсь целевой аудиторией романа, которая по моему представлению состоит из девушек-подростков различного возраста. Несмотря на то, что роман в основном повествует об отношениях юношей лет 16-ти, ведут они себя как эмо-девушки (сужу по фильмам): гиперчувствительные, сочувствующие, откровенные, обидчивые и, вообще, «не такие» -- так себя парни не ведут (сужу по своему опыту). У парней своя культура, о которой писательница, по-видимому, знакома понаслышке. Среди подрастающих мужчин обычными являются: соревновательность, ограждение внутреннего мира от других, игнорирование боли окружающих, некоторая беспринципность, унижение слабых – почитайте Крапивина, например, хотя и там мальчики часто излишне эмоциональны, как я считаю. Да и общаются эти «дети» абсолютно нереально: складывается ощущение, что все они любители стихов и романтической литературы. Считаю, что психологическая составляющая романа провалена.

Сюжет: инвалиды со сверх-способностями (до описания которых я, правда, не добрался) живут в доме-интернате. Весь сюжет, как я понял, вертится вокруг притирания их друг к другу, подростковым проблемам. Мне это не интересно.

Очень странная книга. Точно не для всех. Причем я похоже среди тех, кому ее не понять. Читал и читал, ждал какой-то развязки, а все только завязывалось и завязывалось... Ну, вроде и слог и интересный, и напряжение какое-то. Только почему то все вокруг предельно несчастны. Кто кого зачем?) Ни обьяснений. Ничего. И мир какой-то мутный, нечеткий. Персонажи разве что хорошо так прописаны, а сюжета похоже и нет никакого. Но почему-то fantlab отрекомендовал мне с ней прям ознакомиться....

Есть книги, которые невозможно понять без наличия жизненного опыта или определенных знаний. Без этого опыта/знаний произведение кажется бредом, а его высокие оценки результатом всемирного заговора.

Так вот «Дом в котором..» к таким произведениям не относится.

Графоманский бред объемом с «Анну Каренину» с претензией на интеллектуальность и остросоциальность. Отсутствие внятного сюжета можно было бы простить, если бы оно компенсировалось хоть чем-то. Но оно не компенсируется. Автор пыталась изобразить грязь и безысходность жизни в интернате для инвалидов, но получилось так жалко, что даже смешно. Герои беспрестанно курят и ведут многозначительные диалоги, похожие на монологи, потому что говорят они однотипные вещи однотипными фразами. К середине книги все персонажи слились у меня в голове в одно сплошное месиво, настолько они неотличимы друг от друга.

И вообще, откуда у них сигареты те же? На что они их покупают? Или им их на обед каждый день выдают? Что с родителями, где они, есть ли? Почему никто не ругается матом? Самое тяжелое ругательство — «черт». Серьезно? Такие вопросы возникают в голове постоянно и мешают погрузиться в «Дом», поверить в него и его обитателей. Складывается впечатление, что автор никогда настоящих сложных подростков (да и вообще подростков) не видела в глаза. Либо видела, но не хотела рейтинг 18+ на обложке и решила грязь сделать менее грязной. Получилось тухло.

А обилие магического реализма это «тухло» только усугубляет. Зачем он там вообще? Чтобы не так бросались логические дыры?

Мол, какие-то вопросы — так это же магический реализм! Ааааа, ну раз магический реализм, то ладно..

В общем, осилила только половину, дальше уже не стала мучиться.

Есть темы – слеза ребенка, страдания в концлагере, некоторые другие – которые почти всегда вызывают у читателя сильный эмоциональный отклик, сопереживание. Эту свою эмоцию многие читатели путают с оценкой качества художественного произведения. Роман «Дом..» о жизни в интернате для детей-инвалидов – как раз на такую тему. Большая часть высоких оценок этой книги объясняется именно такими эмоциями.

Если же посмотреть на художественные достоинства самого романа, то они оказываются довольно скромными. Сюжета в книге нет, концовка разочаровывающая. Магические фантазии – скучные. Персонажи – картонные. Диалоги автор писать не умеет. Главное – нет идеи. Поэтому «Пролетая над гнездом кукушки» здесь и не могло получиться. Впрочем, не только поэтому..

По объему и количеству персонажей роман приближается к «Войне и миру» и «Гарри Поттеру». Но зачем такой объем, тем более без идеи? (Зачем вообще пишут такие толстые художественные книги, может быть, это кому-то выгодно?) Или был замысел создать эпическое полотно широкими мазками? Но если это эпическое полотно, то почему не описаны многие существенные, даже базовые особенности жизни показанного общества? Например, какие отношения воспитанников с родителями, любят ли они их или ненавидят? У многих ли родители есть? Какие отношения у них с «наружностью» до выпуска, насколько это изолированное общество? Какое отношение у юных инвалидов к Богу, есть ли там верующие? (Было бы интересно посмотреть, как автор отвечает на вопрос: если Бог есть, то за что он наказал инвалидов от рождения, создав их такими?)

Ну а хорошее — есть ли что-то в романе, неужели ничего нет?

Есть немного юмора – иногда тянуло улыбнуться. Впрочем, так и не улыбнулся.. Юмор этот по большей части интеллигентский, и у детей-воспитанников интерната выглядит неуместным — только добавляет фальши.

Есть интересные места, в основном – специфика быта в интернате. Например, то, что горбунов в интернате зовут «ангелочками» за их профиль – такую деталь самому не придумать.

Мне показалась правдоподобной атмосфера аморальности с туманными представлениями, что такое хорошо, и что такое плохо. Главный моральный принцип в Доме – верность стае. Это, хотя и производит отталкивающее впечатление, выглядит довольно реальным для замкнутого мира малолетних инвалидов.