Анджей Сапковский «Меч Предназначения»

«Меч Предназначения» — более самостоятельный сборник, более цельный и приобретающий своё лицо.

Это уже не такой смелый и яркий на постмодерн сборник разрозненных историй, спаянных одним главным героем — Геральтом из Ривии.

Нет — Сапковский понял, что «Ведьмак» выстрелил, и пошел фигачить. И фигачить как!

Теперь перед нами полотно, широкое, но еще сокрытое от понимания. Уже вовсю имеются проблемы угнетенных рас и существ — эльфы, дриады, драконы, чародеек. Все они чувствуют своего рода притеснение и тревожатся на сей счет.

«Меч предназначения» — фактически обычное фэнтези, в меру мрачное, с задатками эпика, но оно по-прежнему написано до безумия вкуснющим языком, образным и затрагивающим то главное, о чем забывает большинство писателей — психология персонажей.

Бог бы с ними, с главными героями — Сапковский не забывает и об эпизодических лицах, и об этом я упоминал еще в обзоре на первый сборник. Сапковский внимателен, и ему не нужно много слов или флешбэков, чтобы показать, что за фрукт перед нами. По фразам, выбранным словам и повадкам мы поймем, с кем имеем дело.

Что касается Геральта— вроде бы как понятно, что это такой супермен, ты знаешь, что впереди ему уготовано 5 самостоятельных романов, что он обязательно победит, даст отпор и справится, но…

Но ты не чувствуешь, что он всесилен! Этого совсем не заметно! Да, он отличный воин, но! То ему помогут, то повезет в бою, то еще какое-то стечение обстоятельств. У него нет красивой хореографии и зрелищности. Есть цель и задача — выполнить ее. В драке он может споткнуться и как раз за счет этого выжить!

Почти всем рассказам я поставил не ниже 9 баллов, но отдельно мне хочется отметить один — «Немного жертвенности». Это самый чувственный рассказ. Это донельзя трагичный рассказ с мощной психологической концовкой и психологией в целом. Настоящая драма, выросшая из другой драмы, ставшей для ведьмака квестом.

В «Мече Предназначения» стало больше болтовни, но какая это болтовня! Каждая фраза — выверенная и четкая, ничего лишнего, с литературной и технической точек зрения абсолютный абсолют.

Герои преимущественно появляются только на один рассказ, но они раскрываются, и ты уживаешься с ними! На минуточку, за 40-60 страниц ты привыкаешь к ним более чем!

Еще рассказы сборника могут похвастаться классными первыми предложениями. Первое предложение — это очень важно. Кто-то использует это как трейлер, запихав туда самое интересное, и потом скатываются в пресную банальщину, а кто-то же просто умеет и знает, с чего лучше начать рассказ. Сапковский явно знает, как пользоваться данным приемом. И вообще, у Сапковского почти все предложения как первые. И эти первые предложения сразу и без церемоний кидают тебя в гущу событий. Успевай только следить да разбираться. Прям с места в карьер. А уж экспозицию можно обрисовать и после.

Очень живые диалоги без всякой атрибуции. Образцовые диалоги!

Пример:

– Я тебя поведу. За руку.

– Нет, – запротестовала Цири. – Я поведу. Браэнн?

– Хорошо, малышка.

– Геральт?

– Да?

– Что значит Гвин… блейдд?

– Белый Волк. Так меня называют дриады.

– Осторожней, корень. Не споткнись! Тебя так называют, потому что у тебя белые волосы?

– Да… А, черт!

– Я же сказала, корень.

Всё! Тут видно всё от и до! И не надо захламлять диалог всякими «прошептал он» или «выкрикнула она».

По языку никаких проблем. Всё на уровне. Очень запомнил сравнение: «Острые как рыбьи косточки глаза». Поверьте, у Сапковского такого много, и это всегда круто и уместно, а не ради красивостей и словесных декораций.

Геральт всё такой же угрюмый молчун, о чем ему и скажет Йен.

«— Знаешь, Геральт, больше всего мне не хватало твоего молчания».

Вот знаете, невероятный талант — создать атмосферу, показать персонажей и их отношения через какую-нибудь легкую форму диалога, как было у тех же Геральта и Йеннифэр. Это и романтично, но совсем не приторно. Оно несет шарм и какую-то чувственную тонкость и брутальность, что ли. Короче говоря, очень мощно. И я совсем не пойму — неужели современным писателям так сложно выстраивать диалоги похожего толка? А то и герои деревянные, и разговоры их пусты, схематичны и никакущи, словно сошли с сериала по НТВ. Рецепт ведь донельзя прост. А отрывок, кстати, напомнил Ремарка — он так же мог через диалоги показывать чувственность, тонкость и накал ситуации.

Что можно сказать по итогу:

Сапковский по-прежнему надламывает привычные канону, и драконы тут могут быть максимально неканоничными, равно как и эльфы, допустим.

Стало больше Йеннифэр и любовных треугольников, которые придется решать именно Геральту, и не всегда это будет даваться легко.

Сборник стал более депрессивным, богатым на чувства и эмоции, которые если и пестрят, то преимущественно оттенками серого.

Рассказ «Осколок льда» прекрасен техникой цепной реакции поведения персонажей. Своего рода сообщающиеся сосуды — когда в одной ситуации ведьмак является принимающей стороной, то во второй, последующей — отдающей, но сама ситуация копируется, просто немного сдвигаются приемо-передатчики в виде героев.

Хэппи-эндов тут, считай, и нет.

Автор продолжает круто обыгрывать названия рассказов, из раза в раз и из случая к случаю, из диалога к диалогу повторяя то словосочетание, кое озаглавливает рассказ. И мы понимаем, что интерпретаций словосочетанию — полно.

За юмор тут отвечает рассказ «Вечный огонь» про доппельгангера известного купца, но мне он понравился меньше всех и напомнил дурашливого Асприна или Пратчетта. Я поставил ему 7 баллов.

За некую разбавку суровых рож — юная Цири, милая нахалка, история знакомства с которой не раз вызовет улыбку, особенно в моментах разговоров между ней и Геральтом.

Очень взрослый, зрелый и взвешенный сборник в рамках взаимоотношения персонажей и диалогов.

Железобетонная десятка!

Первые два тома саги о приключениях Геральта из Ривии можно рассматривать в качестве своего рода предыстории, оба они представляют собой сборники рассказов, хоть и имеющих генеральную сюжетную линию, но всё же больше они воспринимаются как отдельные истории с общим миром и героями. Это как в сериалах, когда каждая серия рассказывает отдельную историю с обязательным «монстром недели». И всё же первые книги мне нравятся больше всего, они какие-то более уютные, камерные, здесь ещё нет атмосферы тотальной войны «всех против всех», скандалов, интриг и расследований, которыми насыщены последующие романы, концентрирующиеся на глобальных «играх престолов» больше, чем на чувствах и взаимоотношениях персонажей. Автор продолжает заниматься деконструкцией волшебных сказок и мифологических архетипов, эти похождения Геральта чем-то напоминают приключения Геркулеса, совершающего свои 12 подвигов в ходе своего становления, инициации.

Во втором сборнике автор представляет своё видение сказок о Русалочке, диких лебедях, Золушке, Красной Шапочке, а также классического сказочного мотива драконоборчества. Автор продолжает развивать линию, связанную с Предназначением главного героя, больше внимания уделяется юной княжне Цинтры по имени Цири, которая становится для Геральта ребенком, предназначенным ему по праву неожиданности — тоже мотив нередко встречающийся в волшебных сказках. Нас ожидает встреча с рядом новых персонажей, новые локации и обязательные приключения. Раскрывая своих героев, автор даже, на мой взгляд, немного перестарался. Геральт всё больше напоминает не протагониста героического фэнтези, а какого-то лирического героя, утопающего в пучине рефлексий и непрерывных самокопаний. Всё хорошо в меру, иногда слишком пространные монологи персонажей на отвлеченные темы начинают несколько утомлять, одна и та же мысль разжёвывается до состояния кашицы.

От первого сборника рассказов «Меч предназначения» отличается и тем, что здесь нет интерлюдий, сквозной истории, каковой был «Глас рассудка». Разрозненность рассказов ощущается больше и по причине того, что автор решил поиграть с жанровыми миксами. Например в новелле «Вечный огонь», посвященной приключению с низушком-доппельгангером, мы встречаем ироническую комедию положений с социально-экономическим наполнением, а вот в «Немного жертвенности» (интерпретация Русалочки Андерсена) всё постепенно начинает напоминать сентиментальную женскую мелодраму и плюсом ко всему здесь есть прозрачная отсылка к творчеству Г.Ф. Лавкрафта, только вот там где у Лавкрафта все начинается, у Сапковского напротив — заканчивается. Заключительный же рассказ «Нечто большее» является своеобразным мостиком к последующим романам, погружающим нас в первые дни войны свободных королевств с империей Нильфгаарда, но это пока что лишь первые ласточки.

Любовная линия Геральт-Йеннифер в «Осколке льда» неожиданно превращается в классический любовный треугольник. Разбираться в подлинных чувствах персонажей дело неблагодарное, ведь даже они сами имеют лишь отдалённое понятие о том, что им на самом деле нужно от жизни. Йеннифер здесь примеряет маску Снежной королевы, чья любовь притягательна, но холодна, как лёд. Да и любовь ли это? Как понять, разобраться в своих чувствах женщине, испытавшей на себе практически всё за долгие столетия чародейской жизни. Вроде бы встретила на пути того самого, одного-единственного, но как понять, что он действительно тот самый, если таких вот неповторимых и «на всю жизнь» у неё уже был не один десяток. Иллюзии, которые играют разными бликами света, как стёклышки калейдоскопа, который вращает некая незримая рука (Провидения? Предназначения?). Получится ли из них сложить слово «Вечность» не понятно, другое же слово, не совсем приличное — это уж без сомнения.

Как известно, все дороги ведут в Рим, с такой же неизбежностью линия жизни ведьмака ведёт его к встрече со своим предназначением, с маленькой Цири, для которой он должен сыграть роль приемного отца. Ребенок-неожиданность, лишь она может стать чем-то большим для двух ярких личностей — Йеннифер и Геральта, которые по стечению обстоятельств лишены возможности иметь собственных детей. Принять и понять это непросто, нужно времени которого у персонажей особо-то и нет, ведь они вовлечены в игру, решающую судьбы всего мира. Всё в большем количестве эпизодов начинают проскакивать эсхатологические мотивы неизбежности, обреченности всего сущего. Даже встреча с самой госпожой-смертью наяву не может смутить Геральта, ведь смерть извечно ходит за ним следом. К сожалению, каждый из живущих — смертен, вопрос лишь в том, что он оставит после себя — лишь своё имя на каменной плите или всё же... нечто большее.

В заключение ещё хотелось бы выразить претензию к языку изложения, который в целом работает на погружение в сюжет, создание атмосферы, вот только перебор с использованием уменьшительно-ласкательных суффиксов частенько режет глаз. Все эти «юбочки», «брючки», «комодики» и «грудки» создают какую-то атмосферу кукольного домика, смотрятся искусственно и неуместно, не знаю чья это находка — автора или всё же переводчика. Тем не менее, читать и перечитывать рассказы о Геральте — это огромное удовольствие, читаешь и вновь переживаешь всё, как в первый раз. Совершенно не важно, что ты, как читатель, уже досконально знаешь все сюжетные повороты, прекрасно знаком с героями, разбираешься в тонкостях мира, в их взаимоотношениях. Само погружение во вселенную, созданную А. Сапковским привлекает магнетически, сюда возвращаешься каждый раз с чувством довольства и умиротворения, а это означает, что данный фэнтезийный мир живёт и продолжает жить в сердцах читателей.

И как я умудрялась при всей моей любви к фэнтези так долго игнорировать мир Ведьмака?

Вторая книга порадовала меня еще больше первой, тут уже не все так легко и просто, во всей своей красе раскрывается Геральт и окружающие его герои. Здесь есть конкретные завязки на будущее, раскрытие некоторых эпизодов из прошлой жизни, продолжение историй из первого тома.

Вторая книга так же состоит из рассказов, но уже без связующей истории. Приключения ведьмака в разных периодах времени, причем местами хронология скачет довольно сильно. Составление из этой мозаики портрета нашего героя — отдельное удовольствие. Геральта здесь куда больше, мы частично узнаем о его происхождении, и все прочитанное просто кричит о том, что он далеко не тот бесчувственный демон, каковым сам себя считает.

Хроника событий показывает Сапковского, как писателя, с очень разных сторон. Есть и поучительная история, есть и юмористическая зарисовка, есть и драма в красивом обрамлении. Отдельно хотелось бы сказать о последней истории, которая сама из себя представляет почти что копию первой книги — выделенная история о спасенном купце, в кою жемчужинками вписаны воспоминания-полубред Геральта, погружающие нас в прошлое.

Отдельное спасибо Сапковскому за закрытый финал. История Цири сделала мне больно, не хотелось бы потом мучаться вопросами.

А вот второй сборник вполне на уровне крутой экранизации Netflix, местами просто превосходно – 10/10. Захватывает пан Сапковский прямо с первого рассказа («Предел возможного») где Геральту с ставшим уже лучшим другом Лютиком предстоит столкнуться с мудрым драконом и шайкой диких охотников; эротическая составная произведения здесь (а таких в саге достаточно) состоит из сексуальных воительниц Зарриканок. Не менее очаровательный текст «Немного жертвенности», где Ведьмак, выступая посредником между влюблёнными человеком и сиреной Шъееназ, отвлекается от колдуньи на Эсси-Давен знакомую Лютика; сцена где Лютик учит затем Ведьмака отношению к девушкам просто очаровательная, бард в книге, наверное, самый харизматичный. А истинная драгоценность второго сборника о Ведьмаке одноимённый рассказ, где в Брокилоне, лесу дриад, он встречает дьяволёнка в образе капризной девочки-княжной с зелёными глазами и пепельными волосами, своё Предназначение. Здесь он будучи всегда бесстрастным и холодным мимовольно проявил тёплые чувства.

Вторая книга о похождениях ведьмака Геральта получилась не такой стройной и логичной, как первая. У нее не было единой связующей линии, а все описанные события (за исключением двух последних), не добавляют ничего нового как в характер героя, так и в сам сюжет. Как листки календаря, валяющиеся на полу у нерадивого хозяина. Наиболее сильными получились три новеллы (первая и две последних), а остальная половина была добавлена автором просто «для веса». Понятно, что нельзя писать продолжения на одном и том же уровне: главная задумка будет всё равно выглядеть лучше, убедительней и обоснованней со всех сторон. Сиквелы должны лишь соблюдать тот же стиль и форму и развивать сюжет «вширь», уточняя детали выдуманного автором мира. Вот с уточнением этих самых деталей у Сапковского вышло не так хорошо, как я лично расчитывал. Причина такой неудачи также ясна: выбранный автором герой совершает большей частью однообразные действия и мало раскрывает свой внутренний мир. Хотя должно быть всё наоборот: ведьмак интересен нам как личность, а не как исполнитель чужих заказов. На мой взгляд, с такого персонажа много не вытянешь — нужно либо расширять род его деятельности, показывая героя в самых нестандартных ситуациях, либо кардинально развивать тот мир, в котором он живет. В любом случае, это максимум два романа (сборника). В этом смысле мир джордановского «Колеса Времени» куда более гибок и удачен для разного рода продолжений, нежели мир «Ведьмака». Посмотрим, насколько качественно сможет автор «сохранить марку» в последующих романах.

В заключение хочется сравнить литературное произведение с его недавней экранизацией. Во-первых, соответствие персонажей. Геральт получился в сериале слишком мрачным, безжалостным и хладнокровным убийцей, нежели это было в книге. Он имеет харизматичную внешность, не делает никаких ошибок и прекрасно владеет мечом и магией. Явно идеализированный и неживой образ, лишенный всякой романтики и тайны. Про его несчастную любовь к Йеннифэр там практически ничего и нет. Не совсем полным получился в кино и образ третьей ключевой фигуры — Дитя Предназначения. Впрочем, ее линия была оборвана на друидах, когда и литературный персонаж еще никак себя не проявил. Лютику же, напротив, не хватает привычного по книге юмора и иронии, умения сочинять стихи и ... распущенности (мало пьет и любит женщин). Монстры в кино убедительны и действительно ужасны, но на экране они появляются редко, а потому и роли большой не играют.

Во-вторых, многие интересные сюжеты из сериала просто выбросили по не совсем понятным причинам (скорее всего, из-за ограниченного количества серий). Я уже упоминал про незавершенность линии Цири. К ней же следует добавить и линию Лютика, которая не сумела правильно раскрыть его характер. В книге этот герой также не появляется во всех эпизодах, но там, где появляется, проявляет себя весьма ярко. Я считаю, что создатели банально не поняли сути новеллы «Край света», потому и неудачно перенесли ее на экран. Вся забавная и оригинальная лексика речей персонажей также была неудачно переработана и практически погибла безвозвратно. От уникальной атмосферы произведения остался только мрак и безысходность, хотя у читателя остается в душе совсем иное чувство.

Какой же вывод? Для тех, кто читал оригинал, фальшь сериала будет очевидна и неприятна. Поэтому смотреть его никакой надобности нет. Хорошо, что я сделал это ДО прочтения. Отсюда совет: сначала смотрите экранизации, а потом уж читайте оригинальные произведения.

--------------

РЕЗЮМЕ: продолжение похождений ведьмака Геральта, во время которых он встретит свое Предназначение, любовь и ... смерть.

Второй сборник рассказов о Ведьмаке, на мой взгляд, лучше первого. «Меч Предназначения» шире приоткрывает завесу над миром, в котором путешествует уничтожитель чудовищ Геральт, подробнее рассказывает об удивительном, в этом мире присутствующем. Особенно мне понравились три рассказа — «Предел возможного», «Меч Предназначения» и «Нечто большее».

«Предел возможного» интересен подходом к драконоборчеству разных участников похода. Это так отличается от многочисленных легенд и сказок про храброго рыцаря-спасителя или дурачка-спасителя, единолично разрубающего чудище на куски. Борьба противоположностей, драконоборцев и драконозащитников, роль во всем этом фарсе самого дракона, дает рассказу разнообразие точек зрения персонажей и толику курьезности. Рассказ — очередной пример того, что чудовища не всегда так плохи, как сложено в легендах. Их поступки могут не являться необдуманной жестокостью или отсутствием разума. Эти существа тоже могут быть связаны предназначением.

«Осколок льда» — рассказ не оставивший приятного впечатления (из-за циничных действий одной магички пониженной социальной ответственности). При прочтении я, определенно, рисковала «покалечить лоб об фейспалм». Сентиментально-романтичного тут нет. Неприятная магичка Йеннифэр так спешила к магу поутру, из объятий Геральта, что все свои склянки побросала в беспорядке и разве что «тапки не потеряла» в дороге. После подобного неуважения к обоим, письма в адрес мужчин кажутся особенно фальшивыми. Какая там сложность выбора, ей просто хотелось ускользнуть от проблем.

«Вечный огонь» полон юмора и является удачной сменой темы после обмана Йеннифэр.

«Немного жертвенности» — отличное противопоставление «Осколку льда», показывающее на примере властителя прибрежного поселения и сирены, к чему может привести немного жертвенности и как появляются красивые романтические легенды (баллада Лютика о любви, отличие правды от вымысла).

«Меч Предназначения» и «Нечто большее» — рассказы, которые меня растрогали. «Меч Предназначения» — очень красивая, живая история, с толикой нежности. Прекрасно изображен уходящий мир (эпоха) «чудовищ», необходимость слияния с общим течением ради жизни. Дриады и их лес вышли яркими, запоминающимися, оставили ощущение, что постепенно ожесточается и умирает нечто чудесное. Непосредственность юной Цири, ее внутренняя связь с Геральтом, доверие к нему, добавляют и так хорошему рассказу душевности.

«Нечто большее» — набор отличных завершающих штрихов, понравился по нескольким причинам (отрывкам сюжета). Первая — Геральту довелось защитить хорошего человека, не бросившего его в беде. Вторая — появление в рассказе Висенны. Следующая — грустные, но красивые отрывки с Калантэ и Йеннифэр. В этот раз «та женщина» повернулась «хорошей стороной медали». Сапковскому удалось показать через хаос отрывков состояние болезненной горячки, путающей мысли и воспоминания. И конечно финал — пронзительный, нежный, трогательный, навсегда меняющий жизнь Геральта.

Подводя итог — второй сборник более сильный — более душевный, целостный и глубокий.

Сапковский мог бы писать реалистичную литературу, раскрывать человеческие характеры в драматическом или юмористическом ключе. Мог бы писать научную фантастику, о взаимоотношениях различных инопланетных рас, мутантах и невероятных существах. Мог бы писать сказки для детей, где волшебник лёгким движением руки превращает человека в лягушку. Но Сапковский (по крайней мере пока) известен исключительно как автор в жанре фэнтези. С одной стороны жаль, что он не работал в других жанрах, хоть не вызывает сомнений, что ему это удалось бы. С другой стороны, в цикле о Геральде всё это есть — психология живых героев, гуманоидные и не совсем расы, страшные чудовища, сказочные чародеи. В рамки одного лишь фэнтези эти рассказы не вместить. Самым непривычным оказывается именно некоторый перекос в сторону сказки, местами сказочные условности делают и сам фэнтезийный мир более условным. Не смотря на это, сборник «Меч Предназначения» не отпускает до самого конца, кажется сильнее предыдущего сборника и подтверждает факт наличия у автора большого литературного таланта.

Второй сборник рассказов о Геральте. В отличие от первого, автор изначально планировал это собрание как единое целое. Поэтому здесь мы не увидим цементирующих отдельные кирпичики интерлюдий «Гласа разума».

Каждый из рассказов заслуживает отдельного разбора, но если рассматривать их в совокупности, как одно произведение, можно увидеть, как Сапковский проводит сквозь все рассказы одну мысль, касающуюся предназначения главного героя, которую тот всячески отрицает. Он будто проходит различные стадии принятия своей судьбы.

Чтобы усилить свою мысль, автор использует частые повторы, мы можем видеть это как на локальном уровне, когда в тексте рассказа несколько раз проговаривается название и главная его тема, так и на глобальном — тема предназначения всплывает снова и снова, в диалогах или внутреннем монологе Геральта.

Влияние судеб других персонажей на линию Геральта усиливается. Голос скепсиса, реализма и практичности Йеннефер соперничает с голосом идеала — Цири. Этот конфликт сопровождает ведьмака на протяжении всей книги.

И хотя читателю фэнтези с опытом тема предназначения (читай — избранности) героя порядком надоела, плюсы прозы Сапковского искупают этот недостаток.

Пану Анджею мало создать чудесный для читателя мир, населенный драконами, он не оставляет в праве на чудо и своих персонажей (золотые драконы в «Пределе возможного» — пример воплощенного чуда в фантастическом мире Сапковского, ведь их, как известно, не бывает). Кроме того, мастер не старается препарировать и описать все, с чем сталкиваются его персонажи. Вспомним рассказ «Немного жертвенности», когда таинственные ступени в водное царство так и остаются чем-то неизвестным и тайным. Замечательно, что терра инкогнита все же еще сохраняет белые пятна на карте мира Сапковского, который, тем не менее, быстро меняется под воздействием людей. Это сохраняет атмосферу тайны и волшебства.

Помимо прочего, автор искусно пользуется двумя известными приемами, которыми можно зацепить читателя. В одном рассказе он создает сюжет с лихими твистами («Предел возможного», «Вечный огонь»), в других — обращается к эмоциям. Прежде всего, это умение проявляется в последнем рассказе.

«Нечто большее» само по себе представляет сборник, который состоит из клочков бреда и воспоминаний Геральта. Каждое из них связывает воедино события из прошлого, настоящего и будущего. Этот же рассказ содержит в себе кульминацию всего собрания, дает ответы на некоторые старые вопросы и ставит новые, вводит тему большой войны, обещая продолжение, подготавливая почву для большого романа, который откроется «Кровью эльфов».

У всего есть цена. Какова цена предназначения?

***

Второй сборник рассказов в цикле о «Ведьмаке Геральте» чуть отличается от первого. Стоит отметить чуть большую целостность. В первом сборнике приключения Белого волка – это просто приключения, знакомство с персонажами (ключевых тут было два – это появление Йеннифэр и первое упоминание Калантэ). При этом Сапковский больше стремился показать разнообразие приключений, нежели разнообразие внутреннего мира ведьмака. В этом плане «Меч предназначения» — более глубокое произведение. Во-первых, Геральту вновь предстоит решить, что важнее – следование Кодексу или полный желудок. Во-вторых, дела сердечные более полно открывают характер ведьмака. Особое место в этом плане занимает происходящее в рассказе «Осколок льда». В нем ноль ведьмачьего и целых сто – о Геральте. В-третьих, трансформируется мир, он становится шире и понятнее, задается вектор для будущих событий – интервенция Нильфгаарда. Война – это катализатор для действия. Так же Сапковский описывает новых существ (дриады, например, или допплеры), новые страны и города. Наконец, осталось два важных момента. Один из них – это продолжение темы с Предназначением. То, что оставляло вопросы в «Последнем желании», получает развитие. Читателю становится больше известно о том, как становятся ведьмаками. Сапковский прямо заявляет – «нужно нечто большее». Последний момент – прошлое Геральта. Откровенно говоря, после первого прочтения всего цикла, этот момент совершенно затерялся в памяти (минуло почти десять лет). Так что случилось легкое удивление.

Рассказы сами по себе получились разнообразными. «Предел возможного» — история про дракона, это чистые приключения, но с ноткой морали. «Осколок льда» — личная драма для Геральта и Йен. «Вечный огонь» — ироничный рассказ, во многом являющийся пародией на бюрократию и стагнацию взглядов. «Немного жертвенности» — история о любви, причем о любви сразу двух пар. Жутко грустная и пронзительная. Это своеобразный резонанс к прошлому рассказу. «Меч предназначения» и «Нечто большее» — золото для всего сборника. Эти два рассказа не только дают движение общему сюжету, не только задают тон предстоящим событиям, но и ломают ведьмака, обнажают его душу. Встреча с Цири, встреча с Висенной, судьба Цинтры, наконец, борьба Геральта с самим собой – платить или не платить цену Предназначения? Зная, чем

Заключение: «Меч предназначения» читается не только легче, чем «Последнее желание». Этот сборник дает читателю много больше – дает ему Цири, дает ему внутренний мир Геральта. Мастерство пана Анджея Сапковского идет ввысь буквально семимильными шагами. Впереди еще несколько романов, но уже о ведьмаке и ведьмачке. Повторное чтение однозначно можно считать удачным – оценки некоторым рассказам я поднял до 10 баллов, настолько они мне понравились. Спешу приступить к «Крови эльфов».

10 ведьмаков из 10.

Все знают о Ведьмаке всё. Все, но не я. До декабря прошедшего года я знала только, что есть какой-то известный фэнтезийный цикл, причем славянский. И – для меня – только потому интересный. Не мешало бы почитать как-нибудь, если подвернется под руку.

Подвернулся.

Все знают о Ведьмаке всё. Поэтому и рассказывать нет смысла. Скажу только вот о чем: есть две вещи, которые почти никто не умеет делать настолько хорошо, как это делает Сапковский.

• Так говорить о любви. Не важно какой – мимолетном, но искреннем увлечении, роковой страсти, подлинном чувстве на всю жизнь… Он найдет нужные слова, расскажет настоящую историю, улыбнется, загрустит. И ты будешь верить – следовать за автором, улыбаться, грустить – и верить.

• Создавать просто-таки гениальные финалы. Какое множество прекрасных историй заканчиваются пшиком – и перестают быть такими прекрасными, какими могли бы быть. Здесь все наоборот: каждый рассказ имеет продуманный, красивый, мудрый финал, окрашивающий всю историю новыми красками, придающий ей дополнительные смыслы.

А еще скажу о юморе. Детали, персонажи – уморительно смешны, но смешны изящно и по-доброму. Как мне нравится, когда автор любит своих героев – даже самых глупых, самых плохоньких, самых вредных или непутевых – всех-всех!

...И сказки. Не «сказки на новый лад» и не эксплуатация известных образов. Один намек, узнаваемая ситуация – и неожиданный взгляд на нее. А читатель весело улыбается и совершенно по-детски радуется: вон оно что! и как это так вышло?!

Вторая книга «Ведьмака» на первый взгляд продолжает традиции первой: те же отдельные истории, связанные общими героями, те же скитания Геральта из Ривии по дорогам в поисках чудовищ, которых нужно уничтожить, те же ужимки Лютика... Но при этом она намного, намного глубже!

Во-первых, вырисовывается История. На первый взгляд не связанные эпизоды нанизываются на ниточку, появляется общая канва, и всё сходится в одной точке — Цири. Круг замыкается, и дальше повествование уже не отходит от этих двоих.

Во-вторых, это уже не просто квесты «пойти туда, победить того». В каждом рассказе своя тема, своя острая проблема, своя философия. «Предел возможного»: имеем ли мы право уничтожить нечто непонятное нам, чего мы боимся, но нечто редкое, прекрасное? «Осколок льда»: как вынести чужую любовь, если не можешь ответить в полной мере? нужно ли бороться за свою любовь, которую не принимают? «Вечный огонь»: всё не то, чем кажется, но если это приносит только добро, стоит ли отстаивать абстрактные «правила»? «Немного жертвенности»: чем ты готов пожертвовать ради любви? и имеешь ли право требовать жертвы от другого? «Меч Предназначения»: стоит ли драться, если битва твоя обречена на поражение? «Нечто большее»: то, чему суждено исполниться, сбудется, и нет смысла бежать от этого.

В-третьих, гораздо более полно раскрываются персонажи. Происхождение Геральта, метания Йеннифэр, неспетые баллады Лютика... Неожиданно было увидеть в героическом фэнтези тонкий психологизм, философские раздумья.

Если «Последнее желание» мне понравилось, но не вызвало острого желания погрузиться глубже, то после «Меча Предназначения» однозначно предназначено читать цикл дальше.

Аплодирую аннотации нашего издательства: пересказ полутора последних страниц книги, да и то неточный.

Первый рассказ абсолютно прекрасный —

И весь сборник очень хороший, легко читается, понравился гораздо больше первого (увы, придётся его перечитать, т.к. читался он у меня так долго, что несколько существенных для сюжета моментов, в частности, с родителями Цири, я уже успела забыть).

Но к концу книги у меня уже начали появляться сомнения в мужском поле автора:):):) И «Осколок льда», и «Немного жертвенности», и последние рассказы о знакомстве с Цири — зашкаливающе чувствительны и душераздирающи. В последнее время я читала много написанного девушками янг-эдалта, и нигде такого фейерверка наворачивающихся слёз, расставаний, самопожертвований, держаний за ручки, безнадёжной любви — не видела. Думаю, на самом деле мужчины намного более сентиментальны, просто это как-то принято не замечать:) И всех рецензентов со «сразу видна женьщина писала» надо отправлять перечитывать «Меч предназначения»)

В целом серия заслуживает самой высокой оценки — прекрасно написано, местами безумно смешно («Вечный огонь» — один из лучших образцов юмористической фэнтэзи), динамично, логично, ничего лишнего. Безусловно в первой десятке фэнтэзийных серий в мире.

Во второй книге начинает вырисовываться сквозной сюжет, чего явно не хватало в первой — это большой плюс. Смущает в этом лишь то,

К сожалению, как и «Последнее желание», явно перехваленное произведение. Единственный плюс, на мой взгляд, составляет простой и удобоваримый слог автора. Забавный набор историй-сказок, но какой-то пустой. Никакой эпики, твердолобость персонажей, картонные и предсказуемые бои, отсутствие психологизма делают из этого романа типичное подростковое чтиво.

Вторая часть цикла о Ведьмаке затронула меня намного больше первой. Если в первой части было поверхностное знакомство с героями и их взаимоотношениями, то в этом томе, автор раскрывает нам более интересные факты.

Повествование ведется в той же манере сериала. Только сюжет уже закручивается и сплетается в единый клубок. Всё тот же приятный юмор, доля сентиментальности, вопросы долга и чести, трудности выбора, любовные терзания.

Я уже полностью погрузилась в атмосферу. Вопросы по устройству мира остались, но колоритные герои перекрывают этот недостаток.

Надеюсь, что следующие тома будут не хуже, пока что у автора лихо, получается, закручивать нити истории, а самое важное логично их раскручивать, что является большим плюсом.