Анджей Сапковский «Ведьмак Геральт»

Книги цикла написаны в разном жанре в разном темпе с разной атмосферой — от задорно-наёмничего в начале до вымученно-мрачного (вернее сказать, депрессивного) в конце.

С каждой книгой из боевого кабанчика Геральт становится унылым нытиком, какой-то большой ребёнок, к которому все лезут, а ему никто не нужен (к счастью, его в этом и обличили в какой-то момент). С середины цикла боевые способности Геральта начинают скакать от «вырезает всех» до «хромой неуклюжий дед».

Цири превращается в малоприятного героя, которого суют читателю в лицо с предложением посочувствовать, но непонятно, чему. Уже скоро пан Сапковский махнёт рукой и сделает из неё маго-убийце-ведьмако-асассино-избранную. У фэнтези писателей постмодерна вообще какая-то тяга создавать героинь не-таких-как-все, которые вроде как несчастные, но всё у них получается: Шаллан у Сандерсона, Цири у Сапковского, Дейнерис у Мартина и проч.

С какого-то момента цикла Пана Сапковского по полной понесло в примитивные аллюзии и аллегории. Автору и некоторым читателям поколений колы и миллениалам они кажутся актуальными, животрепещущими, но по факту опять эта осточертевшая слезливая повестка, ныне расцветшая в полный рост. В дальнейшем навязчивые поигрывания Сапковского глазами «уловили, да? Это я пишу про феминизм. А вот тут про расизм. А тут про то, что война это плохо, людишки такие тупые и жестокие, эх, мысли Джокера» далее будут сопровождать читателя все части Ведьмака до последней.

Собственно, именно в унылой повестке и заключается вся однослойная философия Ведьмака. Как это беспонтовое нытье можно сравнить с Джоном Толкином, истинным Достоевским Европы, исследователем человеческих душ, библеистом, титаном мысли и мастером пера — я представить не могу, разве что если прочесть Властелин Колец как историю, как все просто дерутся на мечах.

Со временем параллели с современностью в Ведьмаке становятся настолько навязчивы, что вступают в конфликт с миром средневековья: призывники (зачем они нужны в средневековой допороховой войне, войне кучки профессионалов), шпионские организации уровня разведок 20-го века, громадные марши с выжженной землёй, вырубка лесов, где живут девицы, которым энти ваши мужики не нужны, тёмные церковники (куда ж без них у уважающего себя фэнтези-писателя 1950х+ годов).

Всё начинает мешаться в полоумный клубок: путешествия, шпионаж, полит.интриги, отряды киллеров, сельский быт, реалии 12-го века и 19-го, хирургические эксперименты, судьба, магия, монстры, вампиры, порталы между мирами, старшая кровь, война. Будет ли этот узел в конце распутан или просто лихо разрублен? Фить-ха! Думаю, вы уже знаете.

Складывается впечатление, что Сапковский прямо по ходу цикла захотел написать книгу про политическую грызню, но раз уж под рукой был раскрученный Ведьмак, то написал на его базе.

Мир при этом он проработать забыл: Сапковский хорошо пишет места, а не карты, локацию, а не регион. Вроде детально описываются, как шли и какую реку перешли, а всё равно абстрактное путешествие по однотипным государствам, где крестьяне пасут коров.

Но вот пишет Сапковский хорошо, живо, создаёт яркие образы восточноевропейского средневековья, особенно милые сердцам нас, росших в СНТ, сёлах, посёлках. Местами ты чуть ли не ощущаешь запах локации. Чем-то живостью языка даже напомнило Тургенева на минималках, если бы тот стал слабее как писатель и решил ныть через страницу.

Интересные яркие персонажи, иногда правдоподобные, иногда нет.

В сумме Ведьмак — интересный литературный опыт, но для своего возраста. Он всё ещё несравненно ниже Мартина и бесконечно ниже Толкина, но, в отличии от многих топов а-ля Хроники Амбера к прочтению любителям фэнтези однозначно рекомендован.

После детского Толкиена, «Ведьмак» читается как взрослый Толкиен — маги, хоббиты, гномы, эльфы — всё на месте, более взрослые диалоги (не значит более умные), отсутствие пафосности Толкиена и меньшая абстрактность и большая реалистичность мира. Впрочем, это не критика Толкиена, для меня они +/- на равных, просто Сапковского оказалось проще читать мне повзрослевшему, нежели Толкиена, но у Толкиена есть начитка от Энди Сёркиса, в которой обязательно как-нибудь переслушаю всего «Властелина колец», а вот «Ведьмака» перечитывать/переслушивать уже не буду скорее всего.

Из плюсов можно выделить мир, который ближе к тёмному фэнтези (оно же может быть и минусом), и колоритные персонажи — Геральт, Цири, Йенифер и т.д.. Местами есть чернуха откровенная, местами рваное/плохо связанное повествование, местами динамика проседает, в том числе и концовка цикла вышла так себе, местами мужланский юморок и матершина — в разных коллективах доводилось общаться, могу сказать, что жизненно получилось. К слову, семейная жизнь Геральта описана жизненно — скуф-Геральт пошёл на работу бить монстряков, вернулся домой, воняя безбожно и грязный как свинья, за что его тут же начала пилить Йенифер — вроде и типично ужасно, но умиляет, прям сварщик со смены вернулся.

Видеоигра (особенное третья часть) впитала лучшее из книг и отбросила откровенную чернуху, ну а книга лично меня зацепила тем же Геральтом, который не отлынивает от своих обязанностей — истреблению всяких монстряков, при этом шутит, бухает, любит женщин, может и нахер послать — джигит, при этом порой скатывается в сопли, что не очень хорошо для читателя, про это читать неинтересно, но показывает в персонаже жизнь. Стоит ещё раз выделить, что это «тёмное» фэнтези и чернуха, насилие и всякие непотребства в этом жанре норма, тут не про ценность жизни. Если такое не приемлете — обходите стороной, для остальных можно попробовать почитать первые книги, авось и зацепит.

«Что-то кончается, что-то начинается»: для меня закончилась Сага о ведьмаке и ведьмачке, а появилось прекрасное чувство «прочитанной книги». Довольно редко после прочтения последней страницы сидишь в трансе и не можешь осознать, что все! Конец!

Цикл о Геральте и Цири я читал довольно долго. Целых два года. Может от того, что очень не люблю многотомные истории. Я то начинал читать, то продолжал, но никогда не бросал книгу от того, что она казалась мне бредовой и затянутой. От такого продолжительно чтения я был погружен в мир ведьмака два года.

Анджей Сапковский владеет замечательным писательским приемом вырисовывать характеры персонажей не через описание, а через диалоги. Все, совершенно все герои книг становятся нам понятными только когда они общаются друг с другом. Собственно говоря, в жизни точно так же: мы узнаем о человеке только из беседы, а в «Ведьмаке» читатель принимает непосредственное участие в жизни героев.

Несмотря на трагизм и депрессняк в сюжете, всегда есть краснолюды, которые могут развеселить любого. Я всегда выписываю понравившиеся отрывки из книг, так из «Ведьмака» все цитаты в основном с участием краснолюдов, либо с прохвостом Лютиком. В их легком и непринужденном понимании мира кроется что-то родное детское, то в чем боишься признаться себе, потому что уже «слишком взрослый».

Как-то раз я перестал читать книгу, потому что мне не понравилось, как поступает Геральт. К тому времени он был для меня уже настолько родным, что я не мог понять почему же поиск Цири для него становится безумным убийством любого, ставшего на пути. Это претило мне. Потом, когда эти мысли оставлии меня, я продолжил чтение, и дальнейшие действия Геральта, осознание им же его зацикленности на смерти добавили во мне уважения к нему.

Любовь Геральта и Йеннифэр поражет своей правдивой сложностью и одновременно жизненной простотой. Когда на страницах книги они были вместе, то даже читалось как-то приятнее, быстрее, было чувство радости за них, что они вместе. Точно так же неверояная радость была и от того, что наконец-то Предназначение совершилось: Геральт, Йен и Цири встретились.

Неверояным заврешение всего цикла стал рассказ «Что-то кончается, что-то начинается». Очень смешно и трогательно.

Позднее прочтение большого цикла — это не опоздание, а преимущество. Я не играю в ожидание очередной книги, я не поддаюсь на ажиотаж, не пылаю иллюзией, что без перечитывания помню детали и обстоятельства предшествующих романов, и не перечитываю тома в опасении, что эти детали и обстоятельства забыл. Просто читаю произведение целиком.

Потому что пять романов цикла о Цири — это, с точки зрения структуры, одна эпопея, цельная и связная, написанная с чётко обозначенной творческой задачей и подкупающей последовательностью и верностью авторского чутья. Как бы ни широка была общая панорама, в ней трудно найти что-то совершенно лишнее. Всё работает. Всё живёт. Как бы бесконечно много деталей и аллюзий ни привлекал автор, они не избыточны. Если они не работают на сюжет, они делают мир цикла более сложным, а значит — более живым; и эта сложность, что важно, нигде не выходит из-под контроля.

В то же время, эта полная органичность текста позволяет довольно чётко выделить сильные и слабые стороны Сапковского. Пан Анджей — абсолютный мастер эпизода. Лучшие страницы его романов — как раз те, где характер или ситуация раскрываются через эпизод, причём обычно не через действие, а через диалог. Лучше всего это можно проиллюстрировать сценой, когда королева Мэва посвящает Геральта в рыцари — в ней, кажется, сведены в один узел все противоречия образа ведьмака. Посвящение, с одной стороны, настоящее, с другой — субститьютное (королева сама не может произнести формулу из-за того, что у неё в бою выбили зубы). Посвящение, с одной стороны, безусловно заслуженное, с другой — отряд Мэвы попал в беду и нуждался в помощи из-за действий самого ведьмака. Посвящение, с одной стороны, даёт ему титул, с другой стороны, это в точности тот самый титул, который он придумал себе сам много лет назад... Насыщенность такого рода символикой делает многие эпизоды романа просто неисчерпаемым источником роскошных многоплановых парадоксов.

Тот же самый парадокс, растянутый на весь цикл, перестаёт быть острым и впечатляющим. Парадокс отношения героев и читателя к миру, который раз за разом проявляет себя как отстойник человеческой мерзости, неблагодарности, глупости, подлости и безразличия, но при этом безусловно заслуживает спасения и любви хотя бы из-за редких людей, которые не вписываются в эту трясину — конечно, это отражение отношения автора и читателя к нашей собственной реальности, ибо она именно такова во всех смыслах: безнадёжно порабощена мразью, но продолжает жить проблесками самоотверженности, совести и человеческого идеализма. Всё это сделано, как обычно у Сапковского, мощно и последовательно, но скорее иллюстративно, чем глубоко. На пространстве отдельного романа он позволяет себе расслабиться (вероятно, это даже неизбежно), снизить накал, раскачать сюжетную структуру, подразрыхлить общую композицию.

Впрочем, это совершенно не касается «Владычицы озера», последнего романа цикла, где авторская самодисциплина доведена до изумительного совершенства. Да, Сапковский и здесь позволяет себе необязательные фиоритуры, и даже довольно часто, но как из гениальных частных эпизодов складывается изумительное по человеческому плану описание битвы при Бренне, так и из сюжетных блоков, замешанных на предыдущих книгах цикла, складывается и весь роман — складывается, затвердевает и, завершая арку, становится ключевым камнем в структуре всего цикла о Цири.

Особого уважения заслуживает финал — внятное и трезвое заявление, что как будущее создается нами, но не для нас, так и обретение Грааля достойнейшим невозможно без подвигов тех, кто не считает себя таковыми.

На чём и позвольте, вслед за автором, поставить точку.

До сих пор помню, как я купил в девяносто шестом первого «Ведьмака». Имя Сапковского ничего мне не говорило (да и никто его в то время не знал), а покупал я тогда много и беспорядочно, захлёбываясь от вдруг возникшего изобилия (девяносто процентов купленного потом ушло в утиль). Так что это было очередное пальцем в небо, ни к чему не обязывающее. Но вечером я лёг у лампы, пристроился к очередному тексту... и погиб навсегда. Продолжения я ждал и искал, трясясь, как наркоман. Потом был август девяносто восьмого года, сильно ударивший по моей родной конторе. Единственной книгой, которую я купил за осень-зиму, была «Башня Ласточки». Денег не было, но как я мог её не купить? А потом «Владычица Озера», последняя. Не поверите, я её три месяца держал на полке и не читал. Потому что последняя, потому что потом ничего не будет. Перечитывал всё с самого начала, но в конце концов дело дошло и до «Владычицы». А потом ещё раз, и ещё, и сейчас вот...

Чем уж так купил меня пан Анджей? А пёс его знает. Хвалить вообще сложнее, чем ругать и высмеивать. Глупость – она очевидна, а вот расскажи про хорошее, про свои попискивания от восторга... То есть попытаться можно, но рискуешь впасть в пафос и дифирамбы. А ещё хуже – анализ, литературоведческий. Разобрать живое тело произведения на кусочки и объяснять, как каждый из них работает. А кусочек сам по себе и не работает, важно, чтобы тело было цельным. Вот сам себя спрашиваю: так уж оригинален Сапковский? Да вроде нет. Новые идеи, свежий взгляд, какие-то прорывы? Да нет же. Язык хорош чрезвычайно, но тут уж земной поклон Евгению Вайсброту, в оригинале-то я не читал. Так в чём колдовство?

Наверное, в том же, в чём и у Стругацких: какое-то у пана Анджея всё... настоящее. Веришь обстоятельствам, веришь людям, буквально влезаешь в их шкуру. Мир создаётся из деталей, иногда подробно описанных, а иногда просто мелькающих на заднем плане, но в целом складывающихся в общую картину. Этот мир засасывает, в него уходишь. Он – живой. Плевать на мелкие сюжетные ляпы (они есть). Может, так и надо, в конце концов люди тоже не всегда логичны и последовательны. Люди – это я про нас с нами. Или про них – Геральта, Йеннифер и Цири. Сам не знаю. Четверть века прошло с того первого прочтения, стал лысоватый и толстый, но всё так же их история цепляет за сердце.

P.S. Много критики: мол, сначала, в обработках сказок Сапковский был хорош, а затем пошла политика, сложно, муть какая-то. Ах ты ж, господи! Мне кажется, что свою неспособность усвоить текст объёмом более рассказа не стоит переводить в плоскость «афтор фсё». А один из недовольных так прямо и рубанул, по-чапаевски: «Без шедевральных игр никто бы никогда не узнал об этой саге». Ну да, горькая правда. А без шедевральных игр по «Дюне» никто бы и не вспомнил Фрэнка Херберта. Да и Дж.Р.Р.Толкиен так и остался бы безвестным сказочником, если бы не серия шедевральных фильмов.

P.P.S. А тот «Ведьмак», первый, 1996 года, у меня так и живёт, пылинки с него сдуваю. И все продолжения из «Века дракона».

Я прочла «Ведьмака» уже после того, как записала в число любимых авторов и Толкина, и Мартина, и Муркока, и сразу поняла, что моим фаворитам придется потесниться.

Цикл о ведьмаке – один из самых ярких примеров того, как можно создать шедевр самыми простыми и доступными всем средствами. Это как пресловутый живописный этюд с яблоками и кувшином: вроде и краски одни и те же, и бумага, и кисти, и художники не бездарные, но у кого-то выходит лучше всех.

Оценивать сагу о Геральте и Цири бессмысленно, если не связывать ее с феноменом фентези вообще. Фентези вышла из волшебной сказки, и в основе ее всегда были и останутся архетипы волшебной сказки. Выше отмечали, что Сапковский творец архетипов, что он придумал нового персонажа. Не придумал! Разве русские богатыри из былин не профессиональные борцы с нежитью и прочими вражинами? Вооруженные волшебными мечами, убивающие разных горынычей, идолищ и кащеев? Аналоги ведьмака есть в любом эпосе любого народа. Сапковский взял неограненный алмаз, который назывался «архетипичный герой» и огранил его до бриллианта чистой воды. Сделал из архетипичной иконы совершенно живого человека без капли мэрисьюшной лакировки, со своей уникальной историей, уникальными способностями, страстями и мировоззрением. Получился Геральт из Ривии.

Вторая заслуга автора в том, что он сумел окружить своего героя настолько живыми и запоминающимися персонажами, что иной раз с большим интересом следишь за их приключениями, чем за действиями самого Геральта. И пусть они тоже архетипичны и порой — мягко так скажу, — позаимствованы из других произведений. Пусть они порой показаны автором только с одной, лицевой стороны. Но каждый из персонажей запоминается — от Ренфри-Белоснежки до сатира Торкве, от Ярпена до Торувиэль, от Йеннифер до Йоли, от Лютика до маршала Коэгоорна, от злодея Бонарта до гламурной Франциски Финдабаир. Задайте себе вопрос: много ли имен вы запомнили, дочитав ту или иную книгу? А здесь запоминаешь буквально всех и каждого, потому что волей талантливого писателя герой окружен не колодой картонных карт, а живыми яркими персонажами.

Третья заслуга — это язык. Великолепный, живой, блистающий всеми своими гранями, от академичной латыни до матерщины (вот бы иным нашим авторам поучиться так же грамотно и стилистически безукоризненно использовать нецензурную лексику!), от простонародных говоров до высокого слога. Здесь и заслуга переводчика, безусловно, но как же приятно читать написанное таким живым языком!

Четвертая заслуга — это мир. Никогда еще созданные авторами миры фентези не были такими реалистичными. И вроде ничего своего не изобрел автор — те же драконы, эльфы и гномы, дриады и кикиморы, яги и вампиры, — но все они гармоничны, не притянуты за уши, не изуродованы авторским произволом и желанием потрафить публике. Кто-то говорит, что эльфы Сапковского злые, в отличие от сусально-конфетных эльфов Толкина — нет, и те и другие трагичны прежде всего. Но если у Толкина трагедия эльфов осталась за кадром, тут она обнажена до предела. Скоятаэли были бы невозможны в мире толкиновской Арды, потому что там все условно, академично, разложено по полочкам с истинно британским перфекционизмом. В мире Толкина нет и не может быть кровавых казней и наемных убийц, вивисекторов и охотников за головами, эльфийских партизан и карательных отрядов, наркотиков и проституции. По натуралистичности, реальности и жестокости созданного мира с Сапковским можно сравнить разве что Джорджа Мартина.

Пятая заслуга — это заложенный автором в цикл огромнейший посыл добра. Можно сколько угодно талдычить, что Геральт не злой и не добрый, что он всего лишь профессиональный убийца нечисти, которому, однако, приходится убивать и людей, причем в гораздо большем количестве. Геральт — это добро. Добро, которое не выпячивает себя, не бьет кулаками в грудь, не рядится в белые одежды, не ханжит и не читает проповеди, а просто делает тяжелую, незаметную для всех работу. Отчищает мир от разной дряни, которой в этом мире много. Не будь Геральт таким, никогда бы не назвал его королевский юстициарий Фулько «моралистом» и «идеалистом». В своем жестоком мире Геральт остается на светлой стороне, не идет путем левой руки, не проливает бессмысленно реки крови, как герои бесчисленных фентези-саг, не шагает по трупам к власти и не собирает вокруг себя гаремы, хотя не упускает возможности поддаться женским чарам. Геральт герой, а не антигерой.

А сказания о настоящих героях всегда читаешь с удовольствием.

10 баллов всему циклу

Сага о Геральте и Цири — один из самых значимых циклов фэнтези. Книги Сапковского повлияли на целое поколение читателей во всем мире. Помимо этого, многие писатели вдохновились творчеством пана Сапковского и написали свои истории, в какой-то мере берущие за основу цикл о Ведьмаке.

В чем же секрет успеха? В первую очередь, это персонажи. Причем, это касается не только главных героев. Каждый из участников каких-либо событий, описан и показан очень четко. Даже малозначительные для цикла участники, показываются с разных сторон, чтобы у читателя было четкое представление о происходящем. О главных героях можно говорить много, тем более описывая их Сапковский очень старался. Подробное описание внешности, психологический портрет, привычки и желания, вы будете знать все об основных участниках событий. Главные роли будут играть четыре персонажа — ведьмак Геральт, чародейка Йеннифер, наследница Старшей Крови Цирилла и поэт Лютик. Именно этим людям предстоит на протяжении всего цикла бороться за выживание, помогать окружающим, убивать десятки негодяев и пытаться изменить окружающий мир.

Вторым важным аспектом успеха цикла, на мой взгляд, будет авторский мир. Это место, в котором живут или когда-то жили сотни самых разных волшебных существ. Перечислять их все смысла нет, но отметить самых важных можно — эльфы, драконы, гномы, дриады, друиды, множество различных порождений имеющие корни из всех известных земных сказок и преданий, о многих я никогда до этого не слышал. Сапковский дает свое собственное представление о тех же эльфах, в его мире — злобные и жестокие существа, надменные и тщеславные, ненавидящие людей и все людское. В чем-то эльфы правы, так как автор показывает людей сплошными подонками и негодяями, соответственно и отношение жителей леса к ним. Ненависть одних к другим, полностью обоснована, также и наоборот. Мирного сосуществования не получается, поэтому очень часто происходят этнические конфликты, результатом чего становятся сотни жертв с обеих сторон. Гибнут дети, женщины, старики, в этом мире нет жалости и справедливости, защитить себя можно только самому.

В этом мире постоянно идут войны. Война давно стала средством достижения цели. В описываемый автором период, происходит конфликт между империей с Юга и коалицией стран Севера. Сапковский подробно расскажет о всех этапах прохождения воинского конфликта. Начиная от подготовки вторжения, которая ведется не только силами армии, но и также разведкой, дипломатами, наемниками. Покажет все ужасы войны, причем сделает это все с обилием кровавых подробностей, некоторые будут чересчур реалистичными, что может многим не понравиться, но такова правда о войне и необходимо правдиво рассказывать о всех ее проявлениях.

Если сравнивать цикл Сапковского с кем-то из известных имен в жанре фэнтези, то ближе всего, на мой взгляд будет Дэвид Геммел. По крайней мере, ощущения от прочитанного были очень похожи. Для всех любителей интересного, нестандартного, волшебного фэнтези. По хорошему завидую тем, кому еще только предстоит прочитать этот прекрасный цикл.

Писать рецензии на книги такого масштаба, как «Ведьмак» очень сложно — о них уже все написано. Вместе с тем, пройти мимо я не могу никак.

Несомненно, «Ведьмак» является одним из основополагающих произведений всего жанра фентези. Ну, это справедливо по меньшей мере для Восточной Европы.

Хочу обратить внимание на то, что первый рассказ цикла увидел свет аж в далеком 1983 году (ваш скромный слуга в то время передвигался преимущественно ползком и к чтению был пока что равнодушен), задолго до нашего Солнца и Звезд — Мартина и таким образом «Ведьмак» может в какой-то степени претендовать на первородство в жанре Черного фентези! :)

Но это просто забавный факт. Что касается собственно цикла, то, как уже многие отметили, он начался двумя блестящими сборниками новелл, но по мере своего развития, к несчастью, несколько затянулся и под конец стал даже скучноват. Тем не менее, это не умаляет колоссального вклада, не побоюсь этого слова, в мировую литературу, который представляет собой «Ведьмак».

Созданный Сапковским образ ведьмаков прочно вошел в классику фентези и многократно позаимствован другими авторами в тех или иных формах. Можно сказать, что пану Анджею удалось обогатить жанр еще одним архетипом, таким как «паладин» или «варвар».

Не менее колоритен и мир, подкупающий своей жесткой реалистичностью. Эльфы? Забудьте про мудрых-добрых-готовых-научить-и-помочь созданий! Эльфы Сапковского циничны, озлоблены (отнюдь не без причины) по-детски жестоки и столь же по-детски недальновидны. Примерно к середине цикла лично я терялся в чувствах — жалеть их или злорадствовать их несчастьям. На каждом шагу герои, а вместе с ними и читатель, сталкиваются с худшими человеческими качествами — глупостью, жадностью, злобой, жестокостью, нежеланием хоть чуть-чуть разлепить глаза и взглянуть на мир вокруг. Проявления доброты, благородства и бескорыстия редки и происходят далеко не всегда, когда они уместны.

Подкупает и то, что сами герои отнюдь не идеальны. Прекрасно видя ошибки и слабости других, они ежеминутно сами наступают на точно такие же грабли, даже когда они совершенно очевидны. Взрослые, мудрые чародейка и воин, читающие других людей, как открытые книги, не в состоянии разобраться в собственных чувствах и их отношения напоминают неуклюжие романы подростков. Древние и всезнающие эльфы позволяют нелепым обидам настолько затмить свой рассудок, что ими не манипулируют только ленивые. Короли и императоры чаше мыслят категориями личной выгоды и эмоций, нежели пекутся о государственном благе. В общем, все как в жизни. :)

Как и в любом по-настоящему хорошем фентези, в «Ведьмаке» поднимается множество тем, помимо магии и меча. Здесь вы найдете и отношения всех видов, и метания персонажей, неспособных принять собственную природу, и ксенофобию, рядом с которой проходит и противоположная тема — адаптация чужаков в другой культуре, и многое другое.

Я даже немного завидую тем, кто еще не читал «Ведьмака» — им еще предстоит прекрасное чтение.

В плане оценки я совершенно согласен с уважаемой Marian — справедливо было бы поставить 8 за цикл в целом, но 10 за две первые книги. И все же я поставлю десятку, ибо «Ведьмак» — веха в развитии жанра.

«Люди любят выдумывать страшилищ и страхи. Тогда сами себе они кажутся не столь уродливыми и ужасными.»

«Ведьмак» Сапковского — явление в мировой фэнтези литературе. Яркое, динамичное, интересное повествование про охотника за монстрами всех мастей. Отличный сюжет, который держит внимание читателя с первых и до последних страниц, он не отпускает и просто заставляет тебя переворачивать страницу за страницей, чтобы узнать как сложится судьба героев.

Сапковскому удалось нарисовать жестокий и мрачный мир, где правят не справедливость и добро, а власть и сила, меч и огонь.

Ведьмак Геральт монстр и нелюдь по мнению окружающих людей (и не только людей). Однако именно он проявляет настоящие человеческие качества в отличие от тех же простых обывателей, рыцарей, правителей. У него нет великой миссии по спасению мира, герой просто старается поступать так как велит ему совесть и сердце. Именно это и привлекает к нему большинство его товарищей и друзей: бард Лютик, принцесса Цинтры Цири, вампир Регис, рыцарь Кагыр и другие. Сапковскому удалось создать по настоящему сильного персонажа, за которым следишь, и которому искренне сопереживаешь в его испытаниях. Вообще сага отличается наличием множества харизматичных и разноплановых персонажей. Неизменный спутник Геральта в его странствиях — многословный и влюбчивый бард Лютик. Возлюбленная главного героя — чародейка Йеннифэр властна и цинична, но обладает добрым сердцем и способна на искренние любовь и сопереживания. Жестокий и циничный охотник за головами Лео Бонарт. Верный товарищ и мудрый советчик Геральта — вампир Регис. Всех и не перечислить, так как каждый персонаж у Сапковского индивидуален, со своим характером и собственными «скелетами в шкафу».

Итог: мрачная, жесткая, брутальная сага не о ведьмаке, а о жизни в целом. Именно таким и должно быть настоящее «взрослое» фэнтези. И закончить хочется словами главного героя:«Быть нейтральным — не значит быть равнодушным и бесчувственным. Не надо убивать в себе чувства. Достаточно убить в себе ненависть.»

«Ведьмак» стал для меня своеобразным откровением с точки зрения подхода — не только и не столько к фентези, сколько к художественной литературе вообще. Поскольку подход пана Анджея не является ни распространенным, ни даже общепризнанно имеющим право на жизнь. Но этим лишь более интересен.

Ведь и правда уже порядком набил оскомину пресловутый диалектический шаблон «становление и развитие героя», включающий в себя на практике куда больше, чем просто биологическое взросление. Но самое смешное, что этого даже не осознаешь, пока не с чем сравнивать. Три школьных учителя литературы на протяжении четырех лет последовательно вбивали мне в голову мысль о том, что главный герой любого художественного произведения просто обязан совершать дурацкие ошибки, потом кусать локти и бешено рефлексировать, а под конец проходить через духовное перерождение и радостно нестись на встречу новым дурацким ошибкам. И поскольку других книг мне долгое время не попадалось, я тоже искренне уверовал, что в этом-то и есть вся соль настоящей литературы: в систематическом хождении ГГ по граблям, которое в конце-концов чему-то его учит и делает из наивного мальчика сурового нордического мужа.

И тут я сталкиваюсь с ведьмаком Геральтом из Ривии, калачом настолько битым и тертым, что он проходит через огонь, воду, трубы и прочие полосы препятствий, даже не меняя выражение лица. И понимаю, что это, черт возьми, здорово! Что отсутствие несчастных корч рефлексии вовсе не делает книгу тупой, а поставленные в ней вопросы более плоскими. Что это, прежде всего, никак не мешает эти самые вопросы в принципе ставить и решать. С той лишь разницей, что герой не мечется по собственной истории, недальновидностью своей загоняя себя все глубже в крайности, а в кои-то веки проходит по жизни спокойно, с гордо поднятой головой.

Так что даже если вам не нравится постмодернистское «грязное» фентези, где герои порой ходят в клозет, или (не дай Бог, конечно ;) не нравится фентези вообще, я вам настоятельно рекомендую прочесть «Ведьмака» уже хотя бы ради этого не совсем стандартного взгляда автора на место главного героя в собственной жизни.

Я хочу признаться в любви пану Анджею Сапковскому — я вас люблю, мэтр. Глубокой, благодарной любовью.

За вашу поэзию. И философию. И бескомпромиссность.

Вы — поэт, а этот цикл — баллада, не роман. Это песня. Это песня, которую будут петь еще очень и очень долго.

И среди всех песен, которые будут звучать в вечности, ваша будет одной из самых красивых.

Конкретно про цикл:

Для меня хорошие истории, это истории, о которых знаешь — я мог бы это прожить, но самые лучшие — это истории, которые заставляют тебя еще долго после их прочтения жалеть, что тебе не выпало шанса быть частью этого мира. Сага о Геральте — это мое самое большое сожаление о том, что я родилась не в том месте и не в то время. Потому что пан Сапковский рассказал о мире, который наполнен огромным количеством людей и нелюдей, которым НЕ ВСЕ РАВНО. Возможно это будет звучать бессмысленно для многих, но для меня эти книги прежде всего о тех, кто ведет борьбу за то, что для них важно. За себя, за свои интересы, за тех, кто им небезразличен. Я преклоняюсь перед паном Сапковским, потому что он рассказал об удивительном мире, где так мало нейтралитета. Нет унифицированности, сглаженных углов и равнодушия. И жизнь предстает в своем самом прекрасном виде — такой, какой она должна быть: смерть, предательства, войны, любовь, перемены, прощания, встречи и новые начинания. И выборы, которые автор заставляет делать героев. Каждый раз, снова и снова он терзает их бесконечными выборами. И в этой атмосфере постоянной борьбы персонажей с собой и другими рождается целая мифология. Легенды. Они становятся легендами.

Геральт, который был и подлецом, и верным другом, и порядочным человеком, и равнодушным убийцей, и благородным рыцарем, и влюбленным дураком... Геральт станет героем.

Йеннифер, которая была и уродливой колдуньей, и жестокой красавицей, и капризной дамой, и стойкой, мудрой возлюбленной, и хорошей подругой, и ледяной пустышкой, и интриганкой, и сильной и несгибаемой как сталь, и измученным ребенком... Йеннифер станет героиней.

Лютик, который был и трусливым любовником, и одаренным бардом, и верным товарищем, и легкомысленным идиотом, и поэтом вечно в поисках своей музы... Лютик станет героем.

Цири, которая была и принцессой, и Предназначением, и Святым Граалем... Цири станет героиней.

Как и рыжеволосая Трисс Мерригольд. И Кагыр, и лучница Мильва, и Регис, и Анагулема. И многие другие.

Так создаются герои. А из их побед и провалов складываются легенды. О их свершениях и их принципах, о их любви, о их благородстве, о их ужасных ошибках, о соблазнении, о незнании, о доверии, о всем, что мы так любим видеть в лучших легендах.

Только вот пан Сапковский не собирался представлять нам своих персонажей, как героев, а их жизни, как легенды. Поэтому Геральт знает: «Нет Предназначения… Оно не существует. Единственное, что предназначено всем, — это смерть». Поэтому Ренфри («Белоснежка») говорит ему на прощание о том, чем она именно и является: «Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло… Порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше». Поэтому нет никакого благородства и пафоса в страшной войне, и Геральт скажет: «Войны ведут по двум причинам. Одна из них — власть, другая — деньги». И он отступит бесстрастно назад, не из-за пассивности и меланхолии, а из-за того, что знает, что ведет теми, кто бросается в бой за ту или другую сторону: «Быть нейтральным — не значит быть равнодушным и бесчувственным. Не надо убивать в себе чувства. Достаточно убить в себе ненависть». Поэтому Трисс Мерригольд не ищет любви в Каэр Морхане, а только то, что ей удастся взять — моменты, мгновения, когда можно обладать желанным. Поэтому Йеннифер простит неверную подругу — потому что понимает, что carpe diem, черт возьми, каждое мгновение, каждый шанс — о, Йеннифер, как никто другой понимает, что свои шансы нельзя упускать! Поэтому Регис, Кагыр, Мильва и Анагулема останутся с Геральтом до конца — не из-за преданности товариществу, а потому что Геральт дал цель их поломанным и запутанным жизням — Цири. И за неимением лучшего они остались до конца с тем единственным, кого считали своим другом. Поэтому Филиппа Эйльхарт не была предательницей, а лишь несчастной женщиной, у которой останутся одни воспоминания.

Да, пан Сапковский искренне, бескомпромиссно, без малейшего пафоса или драмы, создал лучших из героев и рассказал красивейшие из легенд.

Помню, начал я читать роман о ведьмаке (как обычно, по глупости) с Владычицы озера. Помню, как плевался и читал через силу: не мог никак понять, откуда взялись все эти многочисленные герои романа, куда они идут и зачем. А вставки про Нимуэ и Кондвирамурсу вообще убивали мой мозг. В итоге, не дочитав, я психанул и закинул книгу на дальнюю полку.

И довольно долго к ней не возвращался.

Потом кто-то из фантлабовцев написал очень интересную статью об этом романе. К тому же фантлабовская рекомендация просто заставляла меня своей высокой достоверностью купить «Последнее желание». И я рискнул снова окунуться в мир саги о Геральте и Цири.

И не пожалел. И не пожалел также, что начал читать с Владычицы озера и не дочитал ее до конца. С одной стороны было интересно следить за тем, как автор постепенно вводит новых героев, о которых я уже прочитал ранее, в фантастический мир. С другой стороны, я не знал развязки и читать было интереснее вдвойне.

Прошу прощения за такое своеобразное вступление к отзыву, и перейдем непосредственно к роману.

Так как теперь, дочитав роман до конца, я могу с уверенностью сказать, что ничего лучше этой саги я еще не читал.

Основное, о чем я хотел бы сказать в этом отзыве – это персонажи романа. Сюжет, мир и другие детали трогать не буду, так как самое главное что открыло для меня это произведение то, что раньше я не придавал особого значения раскрытию характеров героев, но Сапковский повысил мою планку оценки фэнтезийных произведений. Мне кажется, что это самая сильная сторона Анджея Сапковского. В романе нет лишних героев. Каждый из них продуман и играет предназначенную ему роль (так сказать выполняет свое предназначение). Автор постепенно знакомит нас с каждым из них, рассказывает о них через их поступки и повадки, мастерски выписывая характеры. В итоге мы получаем набор абсолютно уникальных персонажей. Когда я читал Владычицу озера в первый раз, то думал, что Геральт, Йенифер и Цири с самого начала романа знакомы друг с другом. И мне было очень приятно осознать свою ошибку, читая сцены первых знакомтв главных героев.

Безусловно, главная изюминка романа – это образ ведьмака – уникальный и неповторимый. Автор не дает нам подробного описания становления личности ведьмака (я не о Геральте конкретно, а о ведьмаках вообще), да этого и не надо. Все и так понятно. Сапковский постепенно рассказывает нам о главных врагах нечисти небольшими вставками авторского текста, воспоминаниями Геральта, сценами обучения Цири в стенах Каэр Морхена. И этого вполне достаточно, чтобы у читателя сформировалось полное представление о данном персонаже. Образ же конкретно Геральта, что называется, удался. Благодоря стараниям автора мы получили довольно интересного, харизматичного героя.

Волшебники также получились необычными. У Сапковского волшебники – это не просто мудрецы с длинными бородами до пояса, в мантии и остроконечном колпаке. Становление колдуна проходит также не безболезненно, как и в случае с ведьмаками. Правда об этом автор, к сожалению, обмолвился вскользь где-то, насколько я помню, в главе, в которой произошло знакомство Геральта и Йенифер. Но даже из этих скудных сведений мы узнаем, что магиками становятся, в основном, грубо говоря, люди «с дефектами». В результате, почувствовав свою силу после обучения магии, эти люди вырастают в черствых, бессердечных колдунов, готовых расквитаться за обиды, нанесенные им природой. Сапковский хочет, чтобы у читателей сначала сложилось именно такое мнение о колдунах. Об этом говорят и первые сцены знакомства читателей с Йенифер – холодной, расчетливой и самолюбивой, и описание сбора волшебников на Таннеде. Но в дальнейшем мы узнаем, что даже у бессердечных есть сердце (хотя бы на примере все той же магички).

Ну и, наконец Цири. Персонаж довольно сложный. Сами посудите: автор протащил ее от принцессы до ведьмачки, через магию и тренировки на…(эх, забыл как это называется – дорожка вблизи Каэр Морхена, по которой юные ведьмаки бегают, чтобы «воспитывать» свое дыхание), через воровскую банду Крыс, через множественные препятствия и испытания. Мы видели, как развивался ее характер, как закалялась ее воля, как приходило к ней понимание окружающего мира.

К слову сказать, Сапковский мастерски описывает становление характеров всех своих героев. Читатель постоянно узнает что-то новое о том же Геральте. Мы постепенно понимаем, что он – не просто машина для уничтожения нечисти. Он еще и человек, способный чувствовать, способный любить. Или Йенифер, превратившаяся из злобной ведьмы в любящую, заботливую мать.

Отдельно хочется сказать о Лютике. Без этого персонажа роман, наверное, растерял бы все свое очарование. Довольно забавный герой. Весельчак-трубадур, ловелас, преданный друг – это все он. Про него можно сказать – душа компании, душа юмористической составляющей романа.

В романе много и других интересных персонажей: Кагыр, вампир Регис, дриадка Мильва, шпион Дийкстра, многочисленны краснолюды, золотой дракон и т.д. и т.п. Все они прекрасно дополняют друг друга, и каждый из них единственный в своем роде, то бишь уникальный.

Довольно разнообразна фауна мира Сапковоского. В книге можно встретить не только классических эльфов и карликов, но и многих обитателей сказок и некоторых уникальных «зверьков».

В общем роман Анджея Сапковского – это если и не шедевр, то как минимум прекрасное произведение, достойное похвалы и наивысшей оценки. Одним словом – живая классика.

После закрытия последней страницы саги о Цири и Геральте…

…Всё преходяще. И пусть меня упрекнут за дурновкусие, за инфантилизм, за чёрт знает, что ещё. Но я скажу, что Сапковский один из лучших, прекраснейших писателей наших дней, ибо его многотомная сага о Цири и Геральте – книга, которая потрясает воображение, бередит чувства и трогает сердце. Редко попадается в руки такая вещь, что заставит тебя воспрянуть духом при виде героев, мчащихся на выручку друг другу, торжества дружбы, блаженства любви, счастья и смеха… или, наоборот, ужаснуться могуществу, цинизму мерзавцев, окружающих со всех сторон, и кажется, что спасения уж нет, но внезапный луч света всегда разрежет их чёрные путы и закует в кандалы… И это не просто борьба добра со злом; в таких книгах мы чувствуем изначальное, острое биение жизни, саму жизнь, запечатанную в бумажных листах, и герои её смотрят на нас со страниц светлыми, чистыми, немного грустными оттого, что разделяющая нас пропасть чересчур велика, глазами. Там мы можем встретить тьму и мрак, и ужасы, и предательство… но тот мир нам всё же кажется лучше, ближе и добрее, чем тот, что окружает нас.

Я знаю, что такая точка зрения есть лишь бегство от реальности слабых, ничтожных духом людей, которые не могут прямо смотреть на трудности и препоны жизни, а при столкновении с любым препятствием ссылаются на книжные идеалы, отдаются во власть фантазии и вымысла. Пусть! Я верю, что жизнь тех, кто открывает для себя другие миры, есть и будет слаще, чище, больше и полнее, ярче, красивее, романтичнее, торжественнее… лучше, просто лучше! Когда в любой момент ты сумеешь покинуть постылые будни и отправиться… куда? Ты сам выберешь дорогу и она будет полна яркой зелени, голубого неба, белых облаков, цветов, дубрав, пронизанных солнечными лучами, шелеста ветра в листве.… На той дороге будут Приключения и Дружба, Счастье и Любовь, Гармония, Благо, Смех и Слёзы. Как хорошо, что у нас есть миры, другие прекрасные близкие и невыразимо далёкие, но всё же радующие нас, всегда открытые, светлые Миры!

…ну а Сапковский? Грандиозен. Великое спасибо мэтру за его неувядающую, искреннюю светлую фантазию, за то, что он всегда верит в лучшее, за то, что оживил для нас таких Героев, как Цири. И Геральт.

PS: Огромная благодарность Е.Вайсброту, проделавшему титаническую работу для нас. Пусть земля ему будет пухом…

Один из самых восхитительных и грандиозных фэнтезийных эпосов. Начинаясь как обычный рассказ о жизни борца с чудовищами, он перерастает в грандиозное полотно выдуманной «вселенной», переживающей период средневековья. И главным героем становится не ведьмак Геральт, а сам МИР, его «жизнь». И читать про политические и дипломатические события в этом мире не менее интересно, чем про героические похождения главных героев.

Используя уже известные расы народов автор создает свою, отличающеюся от всего, что было ранее картину мира. На ее развитие, наряду с магами, оказывает сильное влияние политики и дипломаты. Это сочетание и определяет будущую картину этого мира. Здесь нет места доброй сказке, как у «Властелина колец», здесь происходит суровая и порой жестокая правда жизни. Как у Дарвина выживает более сильный, более богатый или, что наиболее часто, более безпринципный и хитрый. На этом фоне получеловек, «безэмоциональный» ведьмак смотрится наиболее человечным и душевным. Его духовное развитие, его «очеловечивание» проходит сквозной линией через всю книгу, только подтверждая написанное немного ранее.

Этот мир, его героев нельзя описать — надо только читать. Читать сосредоточенно и вдумчиво, не упуская ни одной детали. И тогда этот суровый, но привлекательный мир откроет свои двери.

ОТ людей определенного круга, не будем уточнять какого, можно услышать, что де Ведьмак переполнен жестокостью, чернухой и, извиняюсь, чуть ли не порнухой. На самом деле, этот цикл стоит классифицировать как «фэнтези, показывающее правду жизни, а не приторно-сладкую сторону магии». Здесь нет места романтике, во всяком случае не в том объём, какой часто встречается. Здесь нет хороших и плохих — все как минимум неоднозначны. Здесь фэнтези-мир — это лишь антураж, декорации, если угодно, серьезной драмы, разыгравшейся из-за одной маленькой девочки. Сапковский создал мир, нравы и реалии, с поправкой на условное средневековье, которого практически неотличимы от мира нашего. И, пожалуй, именно это, несмотря на наличие потрясающего сюжета и запоминающихся персонаже, делает Ведьмака — одним из лучших, на мой взгляд, произведений в стиле фэнтези.