Станислав Лем «Терминус»

Тема проработана, по моему некомпетентному мнению достоверно. Несколько идей, уже известных, но есть и обновлённые. В развязке, по-моему, проглядывает сверхзадача произведения. Интеллектуальная составляющая на высоте. Эстетическое наполнение не моё, ибо времени с момента написания прошло порядочно. Эмоциональная составляющей выше всяких похвал. Произведение вызывает сопереживание, сочувствие, без явных авторских «просьб». Сюжет стройный, с интересной завязкой, интригующим развитием действия, неожиданной кульминацией. Вот развязка, как уже упоминали выше, прочитавшие ранее, могла бы быть менее координальной. Ещё понравилось, как чётко отделены второстепенные герои и выделена сюжетная линия главного, причём темп, иногда еле различим. Интрига увлекает аж до развязки, включительно. Думаю перечитать в ближайшее время, посмотрю, какие идеи пропустил и как изменится ощущение от прочитанного.

Бесспорно лучший из рассказов цикла. И, в первую очередь, из-за своей роскошной эмоциональной составляющей: каково это — на корабле, одиноко несущемся в космическом пространстве, вдруг услышать людей, погибших более девятнадцати лет назад. А потом ещё и понять, что с ними можно общаться....

Кроме этого, в «Терминусе», пожалуй, лучше всего передана атмосфера космических будней, какими они представлялись людям в далёких 50 — 60-х. И пусть то, что описывает Станислав Лем, уже порядком не совпадает с нашими, современными представлениями о полётах в Солнечной системе, космосу пилота Пиркса, так талантливо нарисованному паном Станиславом, веришь гораздо больше, чем своим нынешним представлениям о полётах в космос.

Ну и, наконец, ещё одно, что нельзя не заметить: если предыдущие четыре рассказа цикла были написаны, как совершенно серьёзный вещи, то в «Терминусе» нет да нет, да и проскальзывают отдельные иронические нотки: здесь и бардак при загрузке корабля и оформлении полётных документов, и диспетчера, всеми правдами и неправдами собирающие штрафы со стартующих кораблей, и радиомеханик-кок, не способный приготовить хоть что-нибудь съедобное... :). И это делает рассказ ещё более привлекательным.

Пишут о в металогичности рассказа «Терминус». См. статью Ольги Чигиринской «Проблема жанра относительно фантастики» в ж-ле «Полдень» (апрель, 2009)

Конечно, можно, наверное, говорить о том, что космический корабль-развалюха в рассказе — это социалистический лагерь второй половины пятидесятых, переживающий серьёзнейший кризис (сталинская модель социализма не прививалась, Венгрия (события 1956 года) и Польша (рабочие волнения в том же 1956-м с человеческими жертвами, приход к власти Гомулки) требовали независимости и демократии.

А стенку реактора, в которой Терминус течи заделывает, при желании можно с Берлинской стеной сравнить...

При очень большом желании.

Я лично не склонен к ажиотации вокруг металогичности рассказа «Терминус» (1961). На мой взгляд, в «Терминусе» металогичности не больше, чем в написанном примерно в то же время рассказе забытого советского фантаста Глеба Анфилова «ЭРЭМ» (1962), где робот заделывает прорыв в стене кремниевого кристаллизатора и, разрушаясь от высокой температуры, вспоминает своё «детство».

Очень сильная и запоминающаяся вещь. А как создано настроение! Все это описание старого, летящего «на грани фола» корабля, — так реально, буднично, словно о чем-то абсолютно заурядном и привычном до боли каждому читателю...

А эта морзянка с того света — просто мурашки по коже. Мне даже немножко помешали раздумья Пиркса о том, как это можно объяснить. Хотелось, чтобы это просто был такой артефакт... Потрясающей силы артефакт.

Рассказ написан в год первого полета человека в космос, но тем не менее крайне старомоден, и вряд ли сейчас может впечатлить. Космический корабль из рассказа больше напоминает ледокол. Не только ядерным реактором, но и приборами, судовым журналом и общим устройством корабля. В рассказе упоминается, что для экономии массы в космос брали низкорослых худощавых пилотов. Но почему-то массу не экономили на нелепых латунных украшениях для приборов. Тема призраков в машине для современного любителя фантастики не нова, но тогда пожалуй это была неплохая идея. Спойлеры в аннотации к данному рассказу также не очень идут на пользу.

Н-да. Звучит довольно экзотически — «...робот — калека...». Можно сказать — Автор специализируется на подобной экзотике. И как раз именно этим, уважаемый потенциальный читатель, он — прежде всего — и интересен. И это, между прочим, очень сложно — ваять адекватную, интересную фантастику, в центре которой — не космолёты и бластеры, а психологические проблемы и нерешенные философские вопросы. Я имею в виду — именно Фантастику, в которой есть и космолёты и бластеры и все прочее, что положено, но — именно как адекватные Фон и Антураж. Это — определённый уровень, и он не каждому по плечу.

Человеческие творения, и роботы в том числе — по причинам чисто технологическим и экономическим (надо — как всегда, побыстрее и подешевле) — содержат массу сюрпризов, которые проявляются в экстремальных ситуациях. А при наличии искусственно созданной психики с ограниченной функциональностью эти сюрпризы могут быть о-о-о какими интересными.

Возьмусь утверждать следующее, уважаемый потенциальный читатель: поглощение стрелялок, бродилок и прочих гномов с принцессами — целесообразно чередовать с восприятием вот таких текстов, это полезно с любой точки зрения

Большой ошибкой с моей стороны было прочитать описание рассказа в статье на Википедии. Однозначно — читать аннотации к таким произведениям ни в коем случае нельзя! Ведь загадка, интрига, подобная удачно закинутой приманке, должна держать читателя в напряжении, выливаясь в финале в трагическую историю.

Рассказ очень сильный и мастерски построенный в плане композиции. Следует также отметить полное междустрочной иронии начало, после которого настраиваешься на какой-то несерьёзный лад — тем неожиданней дальнейшее развитие событий.

Правильно ли сделал Пиркс, отправив старого робота в утиль? Сложный вопрос.

С точки зрения науки и профессиональной этики — конечно же, нет, ведь феномен обязательно нужно было исследовать, а разгадка тайны гибели корабля, вполне возможно, дала бы специалистам ценный материал. Кто знает — может быть, спасла бы впоследствии других космонавтов.

С психологической же точки зрения действия Пиркса вполне понятны любому обывателю — избавиться от хранителя загробной тайны, от проводника в потусторонний мир, от робота-приведения. Кто из нас на месте Пиркса поступил бы по-иному?

«Кориолан» он ещё кажется назывался. Сильная запоминающаяся вещь, не отставшая, а, наоборот, опередившая своё ( и наше) время. Мы ещё столкнёмся с такими историями по мере развития роботов и искусственного интеллекта и неизвестно к чему это приведёт.

Читал «Терминус» ещё в школе, с тех пор неоднократно перечитывал: результат один — холод по коже....

Смесь психологии, мистики и ужаса, причем последний достигается нагнетанием соответствующей атмосферы. Вообще, «атмосферность» этого рассказа — его главное достоинство (и одновременно недостаток — несколько потерялась логика повествования). Гнетущее впечатление остается после прочтения. Возможно, так и было задумано. Читать рекомендуется людям с крепкими нервами:)).

Очень сильный и жуткий своей реалистичностью рассказ...

Шедевр

Об экзистенциальном страхе перед трансцендентным и о проблеме выбора в максимально концентрированном изложении. Концентрированное совершенство. Заслуживает включения в десятку лучших произведений литературы всех времен и народов.

Довольно мрачно. Тему, конечно, можно было и чуть больше раскрыть. А может быть тогда пропала бы вся атмосфера...

Замечательный рассказ, за душу берет)

Совершенно согласен с Jurate. Жуткое впечатление производит. И настроение такое же...